[Замечание]: Этот риваят Вухайба от Абу Хазима привёл Исхак ибн Рахавайх (да помилует его Аллах) в своём «Мусанаде», сказав:
(1069) — Сообщил нам аль-Махзуми, (передал) нам Вухайб, от Абу Хазима, от Абу Салямы, от Аиши, что Джибриль обещал Посланнику Аллаха ﷺ прийти к нему, но задержался, потом пришёл к нему, и (Пророк) сказал ему: «Что задержало тебя?» Он ответил: (причина —) собака, которая была в доме. Они посмотрели, и оказалось — щенок под кроватью. Он приказал (убрать его), и его вывели. Конец (цитаты).
А по иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), (приведённому) в начале книги, он сказал:
[5502] (2105) — Рассказал мне Харамала ибн Йахья, (сказав): сообщил нам Ибн Вахб, (сказав): сообщил мне Юнус, от Ибн Шихаба, от Ибн ас-Саббака, что Абдуллах ибн Аббас сказал: сообщила мне Маймуна, что Посланник Аллаха ﷺ однажды утром был мрачен (озабочен). Маймуна сказала: «О Посланник Аллаха, я не узнаю твоего вида (состояния) сегодня». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Джибриль обещал мне встретиться со мной этой ночью, но не встретился со мной. А ведь, клянусь Аллахом, он не нарушал (своего обещания) мне (прежде)». (Ибн Аббас) сказал: и Посланник Аллаха ﷺ провёл весь тот день в таком состоянии. Потом ему пришло на память, что под нашим шатром (пологом) находится щенок собаки. Он приказал (убрать его), и его вывели. Затем он взял в руку воду и побрызгал то место. Когда наступил вечер, Джибриль встретился с ним, и сказал ему: «Ты ведь обещал мне встретиться со мной прошлой ночью». (Пророк) сказал: «Да, но мы не входим в дом, в котором есть собака или изображение». И на следующее утро Посланник Аллаха ﷺ приказал убивать собак, так что он приказывал убивать даже маленькую собаку, охраняющую сад, но оставлял большую собаку, охраняющую сад.
Передатчики этого иснада: семь человек:
1 — (Ибн ас-Саббак) — это Убайд ибн ас-Саббак ас-Сакафи, Абу Саид аль-Мадани, надёжен (сика) [3] (ع), упомянут ранее в «Закят», 50/2483.
2 — (Маймуна) бинт аль-Харис аль-Хиляли, мать верующих (да будет доволен ею Аллах), на которой Пророк ﷺ женился в Сарафе в седьмом году (по хиджре), там же она умерла и была похоронена в 51 году, согласно наиболее достоверному мнению (ع), упомянута ранее в «Хайд», 1/687.
Остальные (передатчики) были упомянуты недавно.
[Замечание]: К числу тонкостей этого иснада относится следующее:
он относится к «суба‘иййат» (иснадам из семи передатчиков) автора (да помилует его Аллах); он представляет собой цепочку, «мусалсаль» мединцами, начиная от Ибн Шихаба, а остальные — египтяне; в нём содержится передача сподвижника от сподвижницы, которая является его тёткой по матери, а также передача одного последователя (табиин) от другого последователя.
Разъяснение хадиса:
Его слово (عن) — «от» Убайда (ابن السباق) — «Ибн ас-Саббака», через фатху над «син» и ташдид над «ба»; (أن عبد الله بن عباس) — «что Абдуллах ибн Аббас» (да будет доволен им Аллах) (قال: أخبرتني ميمونة) — «сказал: сообщила мне Маймуна» бинт аль-Харис (да будет доволен ею Аллах), которая является его тёткой по матери; (أن رسول الله ﷺ أصبح يومًا واجمًا) — «что Посланник Аллаха ﷺ однажды утром был «важим»»; то есть: молчаливым, озабоченным. «Важим» — тот, кого заставила замолчать печаль, и которого одолела тоска. Также говорят: «вуджум» — это печаль, так сказал Ибн аль-Асир.
Ан-Навави сказал: слово пишется через «джим». Знатоки языка сказали: это молчаливый человек, на котором проявляется печаль и тоска. Также говорят: это грустный (человек). Говорят: «ваджама — йаджиму», по образцу глагола «дараба», масдар — «вуджум». Конец (цитаты).
Его слово (فقالت ميمونة) — «Маймуна сказала» (да будет доволен ею Аллах) (يا رسول الله لقد استنكرت) — «о Посланник Аллаха, я не узнаю»; то есть: мы не признали (как обычное, привычное). Говорят: «анкараху», «истанкараху», «танакараху» — когда не узнаёт (что-либо).
(هيئتك) — «твоего вида», через фатху над «ха» и сукун над «йа»: внешнее состояние. Говорят: «ха'а — йахуу», и «йахи'у хай'атан хасанатан» — когда (человек) приходит к такому (состоянию).
(منذ اليوم) — «сегодня»; то есть: в этот день; ведь «мунзу» и «муз», когда управляют настоящим (временем), имеют значение «в», например: «ма ра'айтуху мунзу» или «муз йаумина» («я не видел его сегодня»); а если управляют прошедшим (временем), имеют значение «с» («мин»), например: «ма ра'айтуху мунзу», или «муз йаум аль-джум‘а» («я не видел его с пятницы»). В «Хуляса» сказано:
Если они (мунзу и муз) управляют прошедшим временем — они подобны «мин» (с), а в (значении) присутствия — усвой значение «фи» (в).
Итак, смысл здесь таков: «я не узнаю» — то есть: я не признаю твоего состояния в этот день; то есть: ты изменился по сравнению с тем, что мы привыкли видеть в тебе в прошлом — весёлость, радость и приветливость лица. И Аллах Всевышний знает лучше.
(2) «Шарх ан-Навави», 14/82.
(3) См.: «Аль-Камус аль-мухит», с. 1314.
(4) «Аль-Мисбах аль-мунир», 2/645.
Его слово (قال رسول الله ﷺ: إن جبريل) — мир ему — (كان وعدني أن يلقاني الليلة) — «обещал встретиться со мной этой ночью», (الليلة) стоит в винительном падеже как обстоятельство времени; (فلم يلقني أَمَ) — так (написано) в большинстве списков, без «алиф», и это — «амма», служащее для привлечения внимания и вводное, подобно «аля»; в некоторых же списках встречается форма «амма» с «алиф», и это два (диалектных) варианта. Ибн Хишам (да помилует его Аллах) в «Мугни» сказал: «амма» с фатхой и без ташдида — это вводная частица, равнозначная «аля», и она часто встречается перед клятвой; как в стихе [из размера тавиль]:
Поистине, клянусь Тем, Кто заставляет плакать и смеяться, и Тем, Кто умерщвляет и оживляет, и Тем, чьё повеление — (высшее) повеление…
И иногда её хамза заменяется на «ха» или «айн» перед клятвой, причём и то, и другое (может быть) как с сохранением «алиф», так и с его опущением, либо «алиф» опускается без замены (хамзы). Конец (цитаты).
Его слово (والله ما أخلفني) — «клянусь Аллахом, он не нарушал (обещания) мне»; то есть: не оставлял верность своему обещанию до этого. Его слово (قال) — так (написано) во всех списках, и, по-видимому, местоимение относится к Ибн Аббасу, передающему со слов Маймуны (да будет доволен ею Аллах). Его слово (فظلّ رسول الله ﷺ يومه ذلك على ذلك) — «и Посланник Аллаха ﷺ провёл весь тот день в таком состоянии» — то есть: в состоянии озабоченности («важим»). Его слово (ثم وقع في نفسه جرو كلب) — «затем ему пришло на память (о) щенке собаки»; то есть: (пришла мысль о) наличии щенка собаки. Ранее было сказано, что (это слово) произносится с «кясрой», «дамма» и «фатхой» над «джим» — три известных варианта, и означает детёныша собаки и прочих хищников. Множественное число — «аджри» и «джира'», а множественное от «джира'» — «аджрия».
Его слово (تحت فسطاط لنا) — «под нашим шатром» — (это слово) имеет шесть (диалектных) вариантов произношения: «фустат», «фустат» с «та», «фуссат» с ташдидом над «син», при этом «фа» во всех них произносится с «дамма», а также может произноситься с «кясра». Это (нечто) подобное шатру. Кади Ийад сказал: имеется в виду здесь некая часть полога дома, о чём свидетельствуют её слова в другом хадисе: «под кроватью Аиши». А исходное значение «фустат» — столб шатров, на котором они устанавливаются. И Аллах знает лучше. Конец (цитаты).
А в риваяте ан-Насаи: «под нашим «надад»». «Надад», с двумя фатхами — это кровать (полка), на которую складывают одежду, то есть, кладут её одну на другую. Аль-Фаюми сказал: «нададту-ху нададан» — по образцу «дараба» — означает: положил одно на другое. «Надад», с двумя фатхами — это то, что сложено (сложенное), а «надид» — форма «фа‘иль» в значении «мафуль» (страдательного причастия). Кровать была названа «надад», потому что на неё обычно кладут сложенные вещи. Конец (цитаты).
(2) «Шарх ан-Навави», 14/83.
(3) «Икмаль аль-му‘лим», 6/630.
(4) «Аль-Мисбах аль-мунир», 2/610.
(«فَأَمَرَ» — «то он приказал») — глагол в форме действительного залога; то есть Пророк ﷺ приказал («بِهِ» — «относительно этого»), то есть вывести того щенка, («فَأُخْرِجَ» — «и он был выведен») — в форме страдательного залога, («ثُمَّ أَخَذَ» — «затем он взял») — ﷺ — («بِيَدِهِ مَاءً، فَنَضَحَ مَكَانَهُ» — «в руку воду и обрызгал то место»). Ан-Навави сказал: этим хадисом обосновывала группа учёных нечистоту собаки, говоря, что под «نضح» (обрызгиванием) подразумевается омывание, а маликиты истолковали это тем, что он омыл место из-за опасения, что там могла быть моча или помёт [собаки]. Аллах знает лучше.
(«فَلَمَّا أَمْسَى» — «когда же настал вечер») — то есть ﷺ вошёл во время вечера, что противоположно утру. Ибн аль-Кутыйя сказал: «вечер» — это время от полудня до захода солнца, а «амсайту имсаан» означает «я вошёл во время вечера» (сноска 1).
(«لَقِيَهُ جِبْرِيلُ» — «встретил его Джибриль») — то есть предстал перед ним. Говорят: «лякийтуху альках» — из породы глаголов «та‘иба» — «лукъйян», основа по форме «фу‘ул», а также «луккан» с даммой и краткой гласной, и «лика’ан» с касрой, долгой и краткой гласной. Всякая вещь, которая предстаёт перед чем-то или встречается с ним, «лякийаху». Отсюда «встреча с Домом» (لقاء البيت) — то есть обращение к нему лицом (сноска 2).
(«فَقَالَ» — «и сказал») — ﷺ — («لَهُ» — «ему»), то есть Джибрилю, мир ему: («قَدْ كُنْتَ وَعَدْتَنِي أَنْ تَلْقَانِي الْبَارِحَةَ» — «Ты обещал мне встретиться со мной прошлой ночью»). Аль-Маджд сказал: это ближайшая прошедшая ночь (сноска 3). Аль-Файюми сказал: арабы до полудня говорят «мы сделали это ночью (аль-лайла)», поскольку это близко ко времени говорения, а после полудня говорят «мы сделали это прошлой ночью (аль-бариха)». Конец цитаты (сноска 4).
(«قَالَ» — «сказал») Джибриль («أَجَلْ» — «да») — с двумя открытыми гласными; равнозначно слову «на‘ам» и по форме, и по смыслу. («وَلَكِنَّا لَا نَدْخُلُ بَيْتًا، فِيهِ كَلْبٌ» — «но мы не входим в дом, в котором есть собака»). Под «домом» подразумевается место, в котором пребывает человек, будь то строение, шатёр или что-либо иное, и очевидно, что здесь имеется в виду общий смысл — любая собака, поскольку слово стоит в форме неопределённого имени в контексте отрицания.
Аль-Хаттаби и группа [учёных] склонились к исключению тех собак, которых разрешено держать, — собак для охоты, для скота и для охраны посевов. Аль-Куртуби же склонился к предпочтению общего смысла, и то же самое сказал ан-Навави, приводя в доказательство историю с щенком, которая будет приведена в следующем хадисе. Он сказал: Джибриль, мир ему, отказался войти в дом, в котором тот был, несмотря на явное наличие уважительной причины в этом. Он сказал: если бы уважительная причина не препятствовала им входить, то Джибриль, мир ему, не отказался бы войти. Конец цитаты.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: можно предположить, что из равенства между тем, о чём было известно [хозяину дома], и тем, о чём не было известно, в отношении того, что не было разрешено держать, не следует, что таково же положение и в отношении того, что разрешено держать. Конец цитаты.
(2) «Аль-Мисбах аль-мунир», 2/558.
(3) «Аль-Камус аль-мухит», с. 91.
(4) «Аль-Мисбах аль-мунир», 1/42.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, сказал: это предположение, которое высказал хафиз, представляется мне верным, и суть его в том, что собаки, которых разрешено держать, не подпадают под запрет для ангелов входить [в дом]. Это подтверждается тем, что тот, кто держит их, не подпадает под уменьшение [награды] на кырат или два кырата, поскольку Законодатель исключил это из общего правила; так же, по-видимому, и здесь. Аллах Всевышний знает лучше.
(«وَلَا صُورَةٌ» — «и не [входим в дом, где есть] изображение») — в единственном числе, и так это передано в большинстве риваятов, как сказал хафиз, а в риваяте аль-Бухари: «وَلَا تَصَاوِير» — «и не изображения» — во множественном числе. Польза повторения частицы отрицания — в том, чтобы устранить предположение об ограничении невхождения только сочетанием обоих видов [собаки и изображения], так что вход не был бы запрещён при наличии лишь одного из них. Когда же частица отрицания была повторена, смысл стал таким: «и мы не входим в дом, в котором есть изображение».
Абу аль-Аббас аль-Куртуби, да помилует его Аллах, сказал: ангелы не входят в дом, где есть изображение, потому что тот, кто его держит, уподобился неверным, ибо они держат изображения в своих домах и почитают их; поэтому ангелы возненавидели это и не входят в его дом, отвращаясь от него по этой причине. Конец цитаты.
Ан-Навави сказал: учёные говорили, что причина того, что ангелы отказываются [входить] в дом, где есть изображение, — то, что это является отвратительным грехом и в этом есть подражание творению Аллаха Всевышнего, а некоторые из изображений представляют собой то, чему поклоняются помимо Аллаха Всевышнего. А причина отказа [входить] в дом, где есть собака, — то, что она много ест нечистот, а также то, что некоторые из них называются шайтанами, как это пришло в хадисе, а ангелы — противоположность шайтанам, а также из-за отвратительного запаха собаки, а ангелы не любят отвратительный запах, а также потому, что держать её запрещено, так что тот, кто её держит, наказывается лишением [благодати от] входа ангелов в его дом, их молитвы там, их прошения прощения для него, их благословения ему и его дому, и отражения ими вреда шайтана. А что касается тех ангелов, которые не входят в дом, где есть собака или изображение, то это ангелы, которые обходят [дома] с милостью, благословением и прошением прощения; а что касается ангелов-хранителей, то они входят в каждый дом и не расстаются с сынами Адама ни при каких обстоятельствах, поскольку им велено считать их деяния и записывать их.
Аль-Хаттаби сказал: ангелы не входят в дом, где есть собака или изображение, из числа тех, держать которых запрещено, — собак и изображений; а что касается того, что не запрещено, — собак для охоты, для посевов и для скота, а также изображения, которые используются в качестве подстилки, подушки и тому подобного, находясь в презираемом положении, — то по этой причине вход ангелов не запрещается. Кади [Ияд] указал на нечто подобное тому, что сказал аль-Хаттаби.
Ан-Навави сказал: и более очевидно, что это общее правило для всякой собаки и всякого изображения, и что они отказываются [входить] из-за всех них вообще, ввиду безусловности хадисов, а также потому, что щенок, который был в доме Пророка ﷺ под ложем, имел явное оправдание, ведь [хозяин] не знал о нём, и, несмотря на это, Джибриль, мир ему, отказался войти в дом и объяснил это щенком. Если бы наличие оправдания в отношении изображения и собаки не препятствовало [ангелам], то Джибриль не отказался бы [войти]. Аллах знает лучше. Конец цитаты (сноска 1).
Ранее было сказано, что предпочтительнее для меня то, что сказал аль-Хаттаби, — об исключении тех собак, которых разрешено держать, — на основании того, что Законодатель исключил их из уменьшения [награды] на кырат или два кырата. Ведь оба шейха [аль-Бухари и Муслим] передали от Ибн Умара, да будет Аллах доволен ими обоими, в возведённом хадисе: «Кто держит собаку, у того уменьшается его награда каждый день на два кырата, кроме [собаки], обученной [охоте] (сноска 2), или собаки, [охраняющей] скот». А также они оба передали от Суфьяна ибн Абу Зухайра аш-Шанаи, да будет доволен им Аллах, в возведённом хадисе: «Кто держит собаку, которая не нужна ни для посевов, ни для скота, у того уменьшается его дело каждый день на кырат». Так вот, [Пророк ﷺ] исключил из уменьшения награды собаку, [охраняющую] скот и посевы, откуда можно извлечь пользу — исключение её также из запрета на вход ангелов. Аллах Всевышний знает лучше.
(«فَأَصْبَحَ رَسُولُ اللهِ - ﷺ - يَوْمَئِذٍ، فَأَمَرَ بِقَتْلِ الْكِلَابِ» — «И встретил Посланник Аллаха ﷺ утро того дня и приказал убивать собак») — аль-Куртуби сказал: так передали все передатчики: «فأصبح» («он встретил утро»), «فأمر» («он приказал»), в такой последовательности с частицей причинности «фа», что указывает на то, что его приказ убивать собак в тот день был вследствие отказа Джибриля, мир ему, войти в его дом. Возможно также, что это было по другой причине, кроме упомянутой нами, а именно: чтобы люди отвыкли от того, к чему они привыкли, — от привязанности к собакам, заботы о них, содержания их в домах и чрезмерного их почитания; а если бы так продолжалось, они бы размножились и увеличился бы их вред людям от испуга, укусов, и увеличилось бы их загрязнение жилищ и улиц нечистотами. Тогда Джибриль, мир ему, отказался войти по этой причине, затем сообщил об этом Пророку ﷺ, и он приказал убивать собак, и люди отказались от их содержания и от того, к чему они привыкли в этом отношении. Аллах Всевышний знает лучше.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, сказал: второе предположение отдалённое, и более очевидно, что приказ был именно по причине отказа Джибриля, мир ему, войти [в дом], как это явствует из контекста хадиса. Аллах Всевышний знает лучше.
[Аль-Куртуби] сказал: в этом содержится юридическое положение о том, что убивать собак разрешается, поскольку они относятся к хищным животным, но поскольку в некоторых из них есть польза и они относятся к прирученному виду, было допущено снисхождение в отношении того, что не приносит вреда из них. Конец цитаты (сноска 1).
(«Даже приказывал убить собаку маленького сада и оставлял собаку большого сада») аль-Куртуби сказал: это указывает на допустимость держать тех собак, от которых есть польза для охраны садов и прочего. Разве не видишь, что большой сад, поскольку он требовал охраны своих границ, — его собаку оставили и не убили, в отличие от маленького сада, чью собаку велено было убить, потому что маленький сад не нуждается в собаке, так как он охраняется и без собаки ввиду близости его границ. Конец цитаты, а Аллах Всевышний знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): хадис Маймуны (да будет доволен ею Аллах) — из тех, что передал автор в одиночку (муслим).
(Второй вопрос): о его выведении.
Его привёл автор здесь [25/5502] (2105), а также Абу Дауд в «Одежде» (4157), ан-Насаи в «Охоте» (7/184 и 186), Ахмад в своём «Мусаннаде» (6/330), Ибн Хузайма в своём «Сахихе» (299), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5856), ат-Табарани в «Большом» (47/1023 и 24/32), аль-Байхаки в «Большом сборнике» (1/242 и 243), а Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах.
1 — (в их числе): желательность для человека, увидевшего своего товарища подавленным, спросить его о причине, чтобы помочь ему, если это возможно, или посочувствовать ему, или напомнить ему путь, устраняющий эту преграду.
2 — (в их числе): в этом — указание на необходимость доверия обещанию Аллаха Всевышнего и Его посланников (мир им), однако у вещи может быть условие, от наступления которого зависит её исполнение, или человеку может представиться, что она приурочена к определённому времени, тогда как это не так, и подобное этому.
3 — (в их числе): человеку следует, если его время омрачилось или его дела расстроились и подобное этому, задуматься о причине этого, как поступил Пророк ﷺ здесь, пока не выяснилась причина — собака. Это подобно словам Аллаха Всевышнего: «Воистину, те, которые богобоязненны, когда их коснётся наваждение от шайтана, вспоминают Аллаха, и тогда они начинают видеть» (сура «аль-Араф», 201).
4 — (в их числе): разъяснение того, что ангелы не входят в дом, в котором есть собака или изображение.
[Замечание]: возникло затруднение относительно того, что ангелы не входят в место, где есть изображения, в сопоставлении со словами Всевышнего при упоминании Сулеймана (мир ему): «Они делали для него всё, что он желал, — молельни и изображения» (сура «Саба», 13). Муджахид сказал: это были изображения из меди, — привёл ат-Табари. Катада сказал: они были из дерева и из стекла, — привёл Абд ар-Раззак.
Ответ таков: это было допустимо в том шариате, и они делали изображения пророков и праведников в облике, в котором те совершали поклонение, чтобы поклоняться подобно им. Абу аль-Алия сказал: это не было запретным в их шариате, а затем наш шариат пришёл с запретом на это.
Возможно также сказать: изображения были в виде узоров, а не изображений живых существ, а когда выражение допускает разные толкования, не следует непременно относить его к затруднительному смыслу.
В «двух Сахихах» достоверно установлен хадис Аиши о случае с церковью, которая была в земле Эфиопии, и о том, что в ней было из изображений, и что он ﷺ сказал: «Они, когда среди них умирал праведный человек, строили на его могиле мечеть и изображали в ней это изображение; это худшие из творений перед Аллахом». Это указывает на то, что если бы это было допустимо в том шариате, он ﷺ не назвал бы сделавшего это худшим из творений. Это доказывает, что изготовление изображений животных — новшество, введённое почитателями изображений, а Аллах знает лучше. Так сказано в «Фатхе».
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: по-моему, второе толкование — верное, ввиду упомянутого хадиса Аиши (да будет доволен ею Аллах), так что изображения в истории Сулеймана (мир ему) следует относить не к изображениям живых существ. Подумай об этом. А Аллах Всевышний знает лучше.
[Другое замечание]: Ибн Хиббан допустил странное утверждение, заявив, что это установление относится исключительно к Пророку ﷺ, сказав: это подобно другому хадису: «Ангелы не сопровождают караван, в котором есть колокольчик», — сказав, что это относится к караванам, в которых находится посланник Аллаха ﷺ, ибо невозможно, чтобы паломник и совершающий умру выходили верхом с целью Дома Аллаха, и их не сопровождали ангелы, ведь они — делегация Аллаха. Конец цитаты.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: это очень отдалённое толкование, я не видел его ни у кого другого, и его сомнительность устраняется тем, что то, что они являются делегацией Аллаха, не препятствует тому, чтобы они были взысканы за совершённый ими грех. Допустимо, что они лишаются благодати ангелов после соприкосновения с ними, если совершат нарушение и возьмут с собой колокольчик. То же самое касается держащего изображение и собаку, а Аллах знает лучше. Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, чем хафиз опроверг упомянутое мнение Ибн Хиббана, — очень хорошее опровержение, а Аллах Всевышний знает лучше.
5 — (в их числе): собак допустимо убивать, поскольку они из хищных животных, но поскольку в некоторых из них есть польза, а они принадлежат к прирученному виду, было сделано послабление в отношении тех, которые не вредят.
6 — (в их числе): в его словах «приказывал убить собаку маленького сада…» и так далее — доказательство допустимости держать тех собак, от которых есть польза, для охраны садов и прочего. Разве не видишь, что большой сад, поскольку он требовал охраны своих границ, — его собаку оставили и не убили, в отличие от маленького сада, чью собаку велено было убить, потому что маленький сад не нуждается в собаке, ведь он охраняется без собаки ввиду близости его границ. Так сказал аль-Куртуби.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: вопрос об убийстве собак уже был подробно рассмотрен в «Книге торговых сделок» [32/4009] (1570), обратись к нему, и извлечёшь пользу, а помощь — от Аллаха Всевышнего.
7 — (в их числе): группа учёных приводила в качестве доказательства её слова «и она обрызгала то место» в вопросе о нечистоте самого тела собаки, говоря, что под обрызгиванием подразумевается омывание. Те, кто не разделяет это мнение, как маликиты, толковали это так, что она омыла это место из опасения, что там оказалась моча или помёт собаки, либо чтобы устранить неприятный запах, и это — предпочтительное мнение, а Аллах Всевышний знает лучше.
(Четвёртый вопрос): об упоминании разногласия учёных относительно постановления об использовании изображений.
Хафиз Абу Умар Ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах) сказал: у учёных по этому вопросу есть различные высказывания и толки:
[В их числе]: что не допускается держать ткань, на которой есть изображения и статуи, будь она развешена или расстелена, и не допускается входить в дом, на стенах которого есть изображения и статуи, и всё это порицаемо — согласно словам посланника Аллаха ﷺ: «Ангелы не входят в дом, в котором есть изображения». Если человек делает это после того, как узнал о запрете на это, то он, по их мнению, становится грешником, но при этом ему не запрещается владение тканью или домом, однако ему следует полностью отстраняться от этого, порицать это и отвергать — из-за пришедшего об этом запрета.
Доказательством тех, кто держится этого мнения относительно тканей, стен домов и прочего, служит хадис Ибн Шихаба и других от аль-Касима ибн Мухаммада от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Ко мне вошёл посланник Аллаха ﷺ, а я была отгорожена завесой, на которой были изображения, и его лицо изменилось в цвете, он взял завесу и разорвал её, затем сказал: «Поистине, самые суровые в наказании в День воскресения — те, кто уподобляется творению Аллаха»». Нафи передал этот хадис от аль-Касима с этим же смыслом и добавил, что Пророк ﷺ сказал: «Поистине, в дом, в котором есть изображения, ангелы не входят». Он сказал: добавление тех надёжных и сведущих передатчиков, кто добавил в нём допустимость того, на чём облокачиваются, чем пользуются и что подвергается использованию до износа, обязательно принять, хотя внешний смысл хадиса Малика в этом указывает на порицаемость изображений в целом при любых обстоятельствах, и к этому склонялся Ибн Шихаб, а он — передатчик этого хадиса.
Он сказал: Ибн Абу Шейба упомянул от Абд аль-Аля от Мамара от аз-Зухри, что тот порицал изображения — как развешенные, так и расстеленные, а Малик не видел в этом ничего дурного в отношении подстилок, подушек и тканей, основываясь на хадисе Сахля ибн Хунайфа (да будет доволен им Аллах): «кроме того, что является узором на ткани».
Затем он привёл со своим иснадом от Хаммада ибн Салямы, от Хишама, от его отца, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «У меня было дурнук, на котором были изображены кони с крыльями, и Пророк ﷺ сказал: «Уберите это»».
Другие сказали: осуждаемым является лишь то из изображений, что было на стенах и изображено в домах, а то, что представляет собой узор на ткани, — не осуждается. Они приводили в качестве довода хадис Сахля ибн Хунайфа и Абу Тальхи, в котором от Пророка ﷺ передано: «Кроме того, что является узором на ткани». Таким образом, всякое изображение, вышитое на ткани, не представляет проблемы в любом случае, поскольку Посланник Аллаха ﷺ сделал исключение для узора на ткани, не выделив при этом ничего конкретного и никакого вида. Они также упомянули со слов аль-Касима — а он передатчик хадиса Аиши — то, что передал Ибн Абу Шейба от Азхара, от Ибн Аун, который сказал: «Я вошёл к аль-Касиму, который жил в верхней части Мекки, в его доме, и увидел в его доме занавешенное ложе (хаджаля), на котором были изображения из шёлка сундус и феникса (анка)».
Другие сказали: не разрешается использование никаких изображений, будь то узор на ткани или иное, кроме случая, когда ткань топчут и используют без почтения; а если её вешают, как занавес и подобное, то это не разрешается. Они сказали: в хадисе Аиши, в риваяте Ибн Шихаба, есть указание, конкретно относящееся к тканям и определяющее их, и это противоречит хадису Сахля ибн Хунайфа и Абу Тальхи. Однако мы передали от Аиши, что это относится к тем тканям, которые вешают, а не к тем, что расстилают, и тем самым проясняется смысл обоих хадисов, и что они не противоречат друг другу, а Аиша знала происхождение своего хадиса и была осведомлена о нём. Они упомянули из передаваемого то, что передал Ваки‘ и другие, от Усамы ибн Зейда, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима, от его отца, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Я закрыла свою нишу (сахва) занавесом, на котором были изображения. Когда Пророк ﷺ пришёл, он разорвал его, и я сделала из него две подушки, и я видела, что Пророк ﷺ опирался на одну из них». Они сказали: «Не видишь ли ты, что Посланник Аллаха ﷺ осудил то, что было повешенным занавесом, но не осудил то, на что опирались и что использовали без почтения из этого же материала»?
Абу Умар сказал: возможно, что когда Посланник Аллаха ﷺ разорвал занавес, изображение на нём изменилось и было повреждено, так что когда из него сделали то, на что опираются, изображение уже не проявлялось в нём полностью. А если это допустимо, то в этом хадисе Аиши нет довода против Ибн Шихаба и тех, кто придерживался его мнения. Однако группа из числа прежних учёных считала, что в вышитых изображениях на тканях, которые топчут, используют без почтения и на которые опираются, нет ничего плохого. Ибн Абу Шейба упомянул от Хафса ибн Гияса, от аль-Джа‘да, человека из жителей Медины, который сказал: «Мне рассказала дочь Са‘да, что её отец привёз из Персии подушки, на которых были изображения, и мы их расстилали».
И передано от Ибн Фудайля, от Лейса, который сказал: «Я видел Салима ибн Абдуллу, опирающегося на красную подушку, на которой были изображения. Я спросил его об этом, и он сказал: «Это осуждается лишь для того, кто вешает и устраивает это»».
И передано от Ибн аль-Мубарака, от Хишама ибн Урвы, от его отца, что он опирался на подушки, на которых были изображения — птицы и люди.
И передано от Ибн Улаййи, от Салямы ибн Алькамы, от Мухаммада ибн Сирина, который сказал: «Они не считали то, что топчут и расстилают из изображений, подобным тому, что вешают».
И передано также от Исмаила ибн Улаййи, от Аюба, от Икримы, что он говорил об изображениях на подушках и коврах, которые топчут: «Это унижает их».
И передано от Абу Муавии, от Асима, от Икримы, который сказал: «Они осуждали то, что было вывешено из изображений, и не видели ничего плохого в том, что топчут ноги».
И передано от Ибн Идриса, от Хишама ибн Хассана, от Ибн Сирина, что он не видел ничего плохого в изображениях, которые топчут.
И передано от Ибн Ямана, от Усмана ибн аль-Асвада, от Икримы ибн Халида, который сказал: «Нет ничего плохого в изображении, если его топчут».
И передано от Ибн Ямана, от ар-Раби‘ ибн аль-Мунзира, от Са‘ида ибн Джубайра, который сказал: «Нет ничего плохого в изображении, если его топчут».
И передано от Абд ар-Рахима ибн Сулеймана, от Абд аль-Малика, от Аты об изображениях: «То, что расстелено и топчется или разостлано — в этом нет вреда, а то, что из этого вешают, — я это осуждаю».
И передано от аль-Хасана ибн Мусы аль-Ашиба, от Хаммада ибн Салямы, от Амра ибн Динара, от Салима ибн Абдуллы, который сказал: «Они не видели вреда в том из изображений, что топчут».
Абу Умар сказал: это — наиболее справедливое и умеренное из мнений в этом вопросе, и на нём придерживается большинство учёных. И тот, кто отнесёт к нему все переданные сообщения, увидит, что при таком толковании они не противоречат друг другу, и это наиболее достойное мнение из тех, что можно принять в этом вопросе. Аллах направляет к истине.
Некоторые люди считали, что то, у чего отрезана голова, уже не является изображением. Абу Дауд ат-Тайалиси передал, сказав: «Нам рассказал Ибн Абу Зиб от Шу‘бы, вольноотпущенника Ибн Аббаса, который сказал: «Аль-Мисвар ибн Махрама вошёл к Ибн Аббасу, когда тот был болен, на нём была одежда из шёлковой парчи (истабрак), а перед ним лежала ткань с изображениями. Аль-Мисвар спросил: «Что это, о Ибн Аббас?» Ибн Аббас ответил: «Я не знал об этом. И я не считаю, что Посланник Аллаха ﷺ запретил это, кроме как из-за гордыни и высокомерия, а мы, хвала Аллаху, не таковы». Когда аль-Мисвар вышел, Ибн Аббас приказал, чтобы ткань сняли с него, и сказал: «Отрежьте головы этим изображениям»».
И передал Ибн аль-Мубарак, сказав: «Нам сообщил Юнус ибн Абу Исхак, сказав: «Нам рассказал Муджахид, сказав: «Нам рассказал Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Джибриль пришёл ко мне вчера ночью, и ему не мешало войти ко мне ничто, кроме того, что в доме были занавешенное ложе и завеса, на которых были изображения, а также собака. Он велел отрезать голову изображению, а завесу — сложить и сделать из неё две подушки, которые будут топтать, а собаку — вывести»»»».
Ибн Абу Шейба упомянул от Ибн Улаййи, от Аюба, от Икримы, который сказал: «Изображением является именно голова, и если её отрезать, то в этом нет вреда». И передано от Яхьи ибн Са‘ида, от Салямы Абу Бишра, от Икримы, относительно слов Всевышнего: «Поистине, тех, которые причиняют обиду Аллаху и Его Посланнику, Аллах проклял в этом мире и в Последней жизни» [Сонмы, 57], что он сказал: «Это те, кто делает изображения».
Группа учёных считала, что осуждаемым изображением, как в его изготовлении, так и в приобретении, является лишь то, у чего есть душа, и их довод — хадис аль-Касима от Аиши от Пророка ﷺ, что он сказал: «Из числа людей, подвергающихся наиболее суровому наказанию в День воскресения, — изображающие, им будет сказано: «Оживите то, что вы создали»». В этом — доказательство того, что упоминание жизни указывает именно на живые существа, обладающие душой.
Затем он привёл со своим иснадом от Аф (Ауфа), от Са‘ида ибн Абу аль-Хасана, который сказал: «Я был у Ибн Аббаса, когда к нему пришёл человек и сказал: «Я хотел увеличить свой заработок ремеслом своих рук, и я делаю эти изображения». Ибн Аббас сказал: «Я расскажу тебе только то, что слышал от Посланника Аллаха ﷺ, я слышал, как он говорил: «Кто создаёт изображение, того Аллах будет мучить в День воскресения, пока он не вдохнёт в него душу, а он никогда не сможет вдохнуть в него душу»». Он сказал: «И человек сильно пал духом, и его лицо побледнело, а затем Ибн Аббас сказал: «Горе тебе! Если ты не откажешься делать это, то делай изображения деревьев и всего того, в чём нет души»».
Муджахид осуждал изображение деревьев. Абу Умар сказал: «В этом, насколько я знаю, никто не последовал за ним». Ибн Абу Шейба упомянул от Абд ас-Саляма, от Лейса, от Муджахида, что он осуждал изображение плодоносящих деревьев.
Из того, что указывает на давность разногласия в этом вопросе — то, что упомянул Ибн Абу Шейба со слов Ибн Улейи, от Ибн Ауна, который сказал: «В собрании Мухаммада ибн Сирина были подушки, на которых были изображения птиц, и некоторые люди говорили об этом [что-то неодобрительное], и Мухаммад сказал: «Эти люди уже много говорят нам об этом, так уберите же их [замените]»». И это — проявление осторожности (вара') Ибн Сирина (да будет милостив к нему Аллах). На этом заканчиваются слова Ибн Абд аль-Барра (да будет милостив к нему Аллах) в его книге «Ат-Тамхид» (1), и это очень полезное рассуждение.
Составитель [этой книги], да простит его Аллах Всевышний, говорит: из вышеизложенных мнений и их доводов стало ясно, что наиболее обоснованным является то, что запрещёнными изображениями являются те, которые изображают обладающих душой существ и которые установлены [выставлены]. А если же они [используются так, что их] топчут и унижают [обращаются с ними без почёта], то в этом нет ничего дурного. То же самое касается изображения, вытканного на ткани, если только оно не выставлено [напоказ]. Также нет проблемы, если у изображения отрезана голова. Наиболее ясным доводом на это является то, что передал ан-Насаи с достоверным иснадом от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Джибриль (мир ему) попросил разрешения войти к Пророку ﷺ, и тот сказал: «Входи». Джибриль сказал: «Как я войду, если в твоём доме занавес с изображениями? Либо пусть у них отрежут головы, либо пусть их сделают ковром, который топчут [ногами], ибо мы, сонм ангелов, не входим в дом, где есть изображения»». Здесь [Джибриль] исключил из изображений, препятствующих входу ангелов, те, у которых отрезана голова, или те, что стали ковром, который топчут. То же самое [подтверждает] упомянутый в этой главе хадис Абу Тальхи, в котором прямо указано на исключение изображения, вытканного на ткани. И это, как было сказано ранее со слов Ибн Абд аль-Барра,
наиболее взвешенное и наиболее приемлемое мнение для примирения хадисов данной главы (1), а Аллах Всевышний лучше знает истину.
(Пятый вопрос): о разъяснении решения относительно фотографического изображения.
Современные учёные разошлись в этом вопросе. Одни из них написали трактат о его допустимости (2), в котором пришли к выводу, что фотографическое изображение, представляющее собой удержание тени с помощью известных средств, которыми владеют мастера этого искусства, не относится к запрещённому изображению; ибо запрещённое изображение — это создание изображения, изготовление изображения, которого не было прежде и которое не было создано ранее, с целью подражания живому существу, которое сотворил Аллах Всевышний, а этот смысл не присутствует при получении изображения посредством этого прибора.
Другие же — и это то, что представляется мне [верным] — считают, что решение относительно фотографического изображения таково же, как решение относительно нарисованного изображения. Шейх Мустафа аль-Хаммами сказал в своей книге «Ан-Нахда аль-Ислахийя» (3): «Я хочу, чтобы ты твёрдо и без всяких сомнений уяснил себе, что фотографирование посредством фотографического аппарата совершенно подобно рисованию рукой, поэтому верующему запрещено использовать его для фотографирования, и запрещено ему позволять тому, кто его использует, снимать его изображение этим аппаратом, ибо это позволение способствует совершению тяжкого запретного деяния. И нет ничего верного в том, к чему пришёл один из учёных нашего времени, считая допустимым фотографирование этим аппаратом на том основании, что фотографирование не производится рукой, и что рука не участвует в фотографировании этим аппаратом, поэтому оно не запретно. Это, по-моему, подобно тому, кто отпускает хищного льва, и тот убивает того, кого убивает, или включает электрический ток, который уничтожает всякого, кто через него проходит, или кладёт яд в еду, от которой гибнет всякий, кто её поест, а когда его упрекают в убийстве, он говорит: «Это не я убил, убил яд, или электричество, или лев»». Конец цитаты.
(2) Это шейх Мухаммад Бахит аль-Мисри, назвавший свой трактат «Аль-Джаваб аш-Шафи фи ибахат ат-тасвир аль-фотографи».
(3) «Ан-Нахда аль-Ислахийя», с. 264 и 565.
Шейх аль-Альбани (да будет милостив к нему Аллах) сказал в «Адаб аз-зифаф» в ходе своего рассуждения: «Близко к этому и разграничение, которое проводят некоторые между рисованием рукой и фотографическим изображением, полагая, что оно не является делом человека, и что человеку в нём принадлежит лишь удержание тени, — так они утверждают. А что до того огромного труда, который вложил изобретатель этого прибора, чтобы дать возможность запечатлеть в один миг то, что без него невозможно было бы запечатлеть за многие часы, то это, по мнению этих людей, не является делом человека. Также наведение фотографом аппарата и направление его на желаемую цель для съёмки, а до этого установка того, что называют «пленкой», а затем её проявление и прочее, чего я не знаю, — всё это, по мнению этих людей, тоже не является делом человека».
Он сказал: «Плод этого разграничения у них состоит в том, что допустимо, например, вешать в доме изображение человека, если оно выполнено фотографическим способом, но не допустимо, если оно нарисовано рукой».
Он сказал: «Что до меня, то я не нашёл этому подобия, кроме окаменелости некоторых буквалистов в прошлом, подобно словам одного из них о хадисе: «Посланник Аллаха ﷺ запретил мочиться в стоячую воду», — он сказал: «Запрещено именно мочиться в воду непосредственно, а если кто помочится в сосуд, а затем выльет это в воду, то это не является запрещённым»». Конец цитаты (1).
Постоянный комитет по фетвам в Королевстве Саудовская Аравия был спрошен: каково решение относительно изображения в целом, то есть при необходимости и без необходимости?
Он ответил, что фотографирование обладающих душой существ запретно, будь то фотографическим способом, или рисунком рукой, или прибором, и тому подобное, и хранение изображений запретно. А если человек вынужден к чему-то из этого без своего выбора — например, если у него требуют фотографию для паспорта или для получения гражданства, — то это допустимо для него при неприязни его сердца к фотографированию. Конец цитаты. «Фатава Исламийя», 4/357 (2).
Шейха Абд аль-Азиза ибн Абдуллаха ибн База (да будет милостив к нему Аллах) спросили о решении относительно развешивания фотографических изображений на стенах? Он ответил, что развешивание изображений обладающих душой существ на стенах — дело недопустимое, будь то в доме, или в собрании, или в конторе, или на улице, или
(2) Перенесено из «Фатава ва акваль кибар аль-уляма фи ат-тасвир», собранной Абд ар-Рахманом ибн Саадом аш-Шатри, с предисловием шейха Салиха аль-Фаузана, с. 25.
где-либо ещё — всё это предосудительно, и всё это относится к деяниям невежества [эпохи джахилии]. Конец его слов вкратце (1).
Шейха Мухаммада ибн Салиха аль-Усаймина (да будет милостив к нему Аллах) также спросили о решении относительно развешивания изображений на стенах.
Он ответил, что развешивание изображений на стенах, особенно крупных, запретно, даже если из них видна лишь часть тела и голова, а намерение почитания в них явно, и корень многобожия — это именно такое преувеличение [почитания], как это передано от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) относительно идолов народа Нуха, которых они почитали: он сказал: «Это были имена праведных мужей, чьи изображения они изготовили, чтобы вспоминать их служение [Аллаху], но затем прошло много времени, и они стали поклоняться им»». Конец цитаты (2).
Составитель [этой книги], да простит его Аллах, говорит: из вышеизложенных слов учёных и их доводов стало ясно, что нет различия между изображением, нарисованным рукой, и фотографическим изображением, поскольку смысл, ради которого были запрещены изображения, присутствует в обоих случаях, и пороки, которые связаны с изображениями, присутствуют в обоих. Также утверждение, что это не является делом руки, явно несостоятельно, как было сказано ранее в словах аль-Хаммами и аль-Альбани.
В общем, этот вопрос весьма серьёзен, ибо небрежность в нём распространена виделй, особенно при поощрении некоторых из тех, кто причисляет себя к учёным, своей фетвой о его допустимости, и это есть величайшее несчастье. Поистине, мы принадлежим Аллаху, и к Нему мы возвращаемся.
[примечание]: из сказанного выше исключается случай необходимости, согласно словам Всевышнего: «Он подробно разъяснил вам то, что запретил вам, кроме тех случаев, когда вас вынуждает к этому необходимость» (аль-Анам, 119). Так, допускается изготовление фотографического изображения по необходимости для личных удостоверений, паспортов или тому подобного, без чего немыслима жизнь человека. Автор «ат-Такмиля» упомянул, что законоведы (фукаха) сделали исключение для случаев необходимости. Имам Мухаммад в «ас-Сийар аль-кабир» сказал: если возникает нужда в использовании оружия, на котором имеется изображение, то в его использовании нет ничего дурного. Он сказал: за ним последовал ас-Сарахси в своём «Шархе» (2/278), сказав: ибо случаи необходимости исключаются из запрета, подобно вкушению мертвечины. Ас-Сарахси также упомянул, что мусульмане совершают торговые сделки, используя дирхемы иноземцев, на которых изображены короны, и никому не запрещается вести такие торговые дела. И он сказал в другом месте...