[2185] (То есть, Абу Зубайр) слышал от Абд ар-Рахмана бин Аймана в винительном падеже (мафъуль) (мавля 'Урвы) — это замена (бадаль) от Абд ар-Рахмана (спрашивает), то есть Абд ар-Рахман (бен Умар) в винительном падеже, а Абу Зубайр слышит — это деепричастное предложение (джумла халийя). (Он сказал), то есть Абд ар-Рахман (как ты видишь) обращение к ибн Умару ﷺ (и не видел он этого ничего), то есть Посланник Аллаха ﷺ не видел того развода (татлика) ничего, что можно было бы считать действительным.
В этом есть доказательство для тех, кто говорит, что развод во время менструации не происходит.
А те, кто утверждают, что развод во время менструации происходит, сказали, что его слова «и не видел он этого ничего» — это спорно, и никто не сказал этого, кроме Абу Зубайра.
Аль-Хаттаби сказал: «Учёные хадиса не передавали от Абу Зубайра хадиса более спорного, чем этот. Возможно, он имел в виду, что не видел он ничего, что бы запрещало возвращение (мураджаа) с женой, и что не разрешается возвращение к ней, кроме после брака, или что не видел он ничего допустимого в сунне, что бы отменяло это по выбору, хотя это обязательно с точки зрения нежелательности. Аллах знает лучше».
Абу Дауд также указал на несогласие с его словами «и не видел он этого ничего», сказав, что все хадисы противоречат тому, что сказал Абу Зубайр.
Аль-Мунзири сказал, и ан-Насаи привёл это.
—
[Пояснение Ибн Каййима, Тахдиб ас-Сунан]
Хафиз Шамс ад-Дин Ибн Каййим ﵀ сказал: «Муслим в своём Сахихе передал этот хадис Абу Зубайра с его словами, за исключением того, что он не сказал «и не видел он этого ничего», а сказал: «Он возвратил её и сказал: если она очистится» и так далее.
Этот хадис ибн Умара указывает на несколько вещей, в том числе на запрет развода во время менструации.
Также он является доказательством для тех, кто говорит о действительности развода, сказав, что возвращение (раджа) происходит только после развода, и в этом с ними спорят другие.
Они сказали: «Нет смысла в том, что развод происходит, а при этом есть возможность возвращения, ведь если бы развод не считался, то не было бы смысла в приказе возвращения, а он велел вернуть её в прежнее состояние до развода, что доказывает, что развод не произошёл».
Они сказали, что он ясно выразил это в упомянутом хадисе Абу Зубайра.
(Абу Дауд сказал: «Этот хадис передан от ибн Умара и так далее»). Суть его слов в том, что этот хадис, то есть хадис ибн Умара о разводе жены во время менструации, передали от него Юнус бин Джубайр, Анс бин Сирин, Саид бин Джубайр, Зайд бин Аслам, Абу Зубайр и Мансур, и во всех их риваятах говорится, что...
—
[Пояснение Ибн Каййима, Тахдиб ас-Сунан]
Они сказали: «Абу Зубайр — достоверный, правдивый, хадисовед. Он говорил лишь о некоторых хадисах, которые передал от Джабира, с сомнением, не указывая на прямое слышание от него, а в этом хадисе он прямо сказал, что слышал от ибн Умара, поэтому нет оснований отвергать его.
Они сказали, что его слова не противоречат предыдущему высказыванию ибн Умара: «Что скажешь, если он не смог и пренебрёг», ведь там нет слов, приписываемых Пророку ﷺ, а слова «и не видел он этого ничего» — прямое утверждение отсутствия действия.
Они сказали, что это соответствует основам шариата.
Поскольку развод делится на дозволенный и запрещённый, то по аналогии с основами шариата запрещённый развод недействителен, как и брак и другие договоры, которые делятся на дозволенные и запрещённые. К зихару это не относится, так как он всегда запрещён, ибо он противоречит слову и является ложью. Если бы сказали, что он недействителен, то у зихара не было бы никакого правового статуса.
Они сказали, что, как основы шариата требуют запрета, так же они требуют недействительности, и у нас нет другого доказательства порочности договора, кроме запрета на него.
Они сказали, что поскольку этот развод запрещён законодателем и раб ограничен в его совершении, то так же, как запрет и ограничение означают недопустимость совершения, они означают и недействительность, иначе запрет не имел бы смысла. Польза ограничения — это недействительность того, на что наложено ограничение.
Они сказали, что если муж разрешил другому по доверенности развестись с женой определённым разводом, а он развёл иначе, то это не будет иметь силы из-за отсутствия разрешения.
Аллах, слава Ему, разрешил рабу разводить только дозволенный развод, и не разрешил запрещённый, так как же можно исправлять то, что не разрешено, и делать его действительным и частью правовых норм шариата?
Пророк ﷺ приказал ему возвращать жену, пока она не очистится, то есть от менструации, во время которой он развёл её, а затем, если пожелает, разводить или удерживать. В их риваятах нет упоминания другой менструации, кроме той, во время которой был развод.
Их подобное передал Мухаммад бин Абд ар-Рахман от Салима от ибн Умара.
Аль-Зухри передал этот хадис от Салима от ибн Умара, а Нафи' от него, и в их риваятах говорится, что Пророк ﷺ приказал ему возвращать жену, пока она не очистится, то есть от менструации, во время которой был развод, затем она должна иметь другую менструацию, отличную от той, во время которой был развод, затем очиститься от второй менструации, и тогда он может разводить или удерживать.
В их риваятах есть добавление, и от Атаа аль-Харрасани от аль-Хасана от ибн Умара передано подобное (и хадисы...
—
[Пояснение Ибн Каййима, Тахдиб ас-Сунан]
Они сказали: «Если бы развод был действительным во время менструации, то приказ о возвращении и разводе после неё был бы увеличением ненавистного развода перед Аллахом и уменьшением числа оставшихся разводов, с которыми можно было бы возвращаться, а это известно, что в этом нет пользы.
Они сказали, что вред развода, который произошёл во время менструации, если бы он был действительным, не устраняется возвращением и разводом после неё, а устраняется только непрерывным возвращением, которое собирает разрозненности брака и зашивает его прорехи.
Что касается возвращения, за которым следует развод, то оно не устраняет вред первого развода, если бы он был действительным.
Они сказали также, что всё, что Аллах запретил из договоров, должно уничтожаться всеми способами, чтобы его существование было как отсутствие с точки зрения шариатского права, и поэтому запрещено совершать его, ибо запретное в шариате равно отсутствующему.
Известно, что это — цель законодателя в том, что он запретил и запретил, и постановление о недействительности того, что он запретил и ограничил, является наименее затратным способом достижения этой цели и ближе к противоположности тому, если бы он признал его действительным, ибо тогда оно имело бы правовой статус существования.
Они сказали, что если бы оно было признано действительным, то оно было бы равнозначно дозволенному с точки зрения шариатского права и правильности.
Они различаются лишь в том, что вызывает это — грех и порицание, и известно, что дозволенное, в котором есть разрешение, не равно запрещённому, в котором есть запрет.
Они сказали также, что запрет был для того, чтобы оно не произошло и не было действительным, а если оно произошло и стало действительным и повлекло за собой правовой статус правильности, то это противоречит запрету о недействительности.
Они сказали также, что законодатель запретил и запретил это из-за вреда, который возникает от его совершения, и то, что закон запретил и запретил, всегда содержит чистый или преобладающий вред, и он запретил это с целью устранения этого вреда.
Если бы он постановил его правильность и действительность, то это было бы достижением вреда, который законодателю было нужно устранить, и утверждением его.
Всё это противоречит тому, что сказал Абу Зубайр, то есть его словам «и не видел он этого ничего».
Аль-Мунзири сказал, и имам аш-Шафии ﷺ и Нафи' подтвердили от ибн Умара от Абу Зубайра, и более достоверный из двух хадисов предпочтительнее для принятия, если они противоречат друг другу.
Абу Сулейман аль-Хаттаби сказал, что хадис Юнуса бин Джубайра более достоверен, чем этот.
Учёные хадиса сказали, что Абу Зубайр не передавал хадиса более спорного, чем этот.
Абу Умар ан-Намари сказал, что никто не сказал это от него, кроме Абу Зубайра, а многие передали от него этот хадис, и никто из них не сказал этого.
Абу Зубайр не является доказательством в...
—
[Пояснение Ибн Каййима, Тахдиб ас-Сунан]
Они сказали также, что правильный договор — это тот, который влечёт за собой своё действие и достигает своей цели.
И это бывает только в тех договорах, которые законодателем разрешены и установлены...