Ахмад привёл через Кардама ибн Суфьяна, что он спросил Посланника Аллаха ﷺ об обете, который он дал в эпоху джахилии. Пророк ﷺ спросил его: «Идолу или истукану?» Тот ответил: «Нет, но ради Аллаха». Тогда Пророк ﷺ сказал: «Исполни ради Аллаха то, что ты обязал себя сделать, зарежь на [месте] Бувана и выполни свой обет». В другой версии этого же передатчика говорится: он сказал: «О Посланник Аллаха, я дал обет зарезать [жертвенное животное] в Бувана». Это будет приведено после этой главы. Это указывает на то, что место обета определяется однозначно, если только оно не связано с грехом.
Совмещение этого [хадиса] с предыдущим состоит в том, что место не определяется непременно, но допустимо совершить то, что было обещано в обете, и в другом месте, и тогда то, что здесь [упомянуто], становится разъяснением дозволенности.
Возможно также совмещение путём того, что место обета определяется однозначно, если оно равно тому месту, где находится давший обет, или превосходит его по достоинству, но не в том случае, если место, где находится давший обет, превосходит его по достоинству.
Это совмещение подтверждается тем, что привели Ахмад и Муслим из хадиса Ибн Аббаса о том, что одна женщина, страдая недугом, сказала: «Если Аллах Всевышний исцелит меня, я непременно выйду в путь и непременно совершу молитву в Иерусалимском храме». Она выздоровела и стала готовиться к отправлению в путь. Тогда пришла Маймуна, чтобы поприветствовать её, и та рассказала ей об этом. Маймуна сказала: «Сиди и совершай молитву в мечети Посланника ﷺ, ведь я слышала, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Молитва в ней лучше тысячи молитв в любой другой мечети, кроме мечети Каабы»». В хадисе Маймуны содержится обоснование её фетвы указанием на то, что место, где находится давшая обет, превосходит по достоинству то, ради чего был дан обет, а именно молитву.
Его слово («твоё дело» — شَأْنَكَ) — в форме родительного падежа как прямое дополнение, то есть «займись своим делом», а смысл — «ты знаешь своё положение». Его слово («тогда» — إِذًا) с танвином — это ответ и следствие, то есть: «если ты откажешься молиться здесь, то сделай то, что ты дала обет, — совершить свою молитву в Иерусалимском храме».
Об этом хадисе аль-Мунзири промолчал [не высказав суждения].
Его также привели ад-Дарими, аль-Байхаки и аль-Хаким, и его же счёл достоверным хафиз Таки ад-Дин ибн Дакык аль-Ид. А Аллах знает лучше.
[3306] («Передал нам Махляд ибн Халид») Хафиз аль-Мизи сказал: этот хадис привёл Абу Дауд в разделе об обетах через Махляда ибн Халида от Абу Асыма и через Абу-ль-Аббаса аль-Анбари от Рауха ибн Убады, оба — от Ибн Джурайджа, от Юсуфа ибн аль-Хакама ибн Абу Суфьяна, который слышал от Хафса ибн Умара ибн Абд ар-Рахмана ибнАуфа, а Амр ибн Ханна сообщил ему от Умара ибн Абд ар-Рахмана от мужей из числа сподвижников Пророка ﷺ. Конец цитаты.
(«что он слышал») то есть что Юсуф слышал от Хафса ибн Умара и от Амра ибн Ханны. («и Умар») с даммой над «айн» — так это огласовано в некоторых списках.
А в некоторых других списках — «Амр» с фатхой над «айн», и это соединено с его словом «Хафс» [союзом]. («И сказал Аббас») аль-Анбари, шейх автора, в своём риваяте: «ибн Ханна», то есть Амр ибн Ханна. А что касается Махляда ибн Халида, шейха автора, то он сказал: «Амр» без упоминания имени его отца — Ханна.
Хафиз в «ат-Такрибе» сказал: «Умар ибн Ханна» с нуном — правильно «Амр». Конец цитаты.
И он сказал в другом месте: «Амр ибн Ханна» с усиленным нуном, а также говорят с точечной [буквой я], и говорят о нём «Умар», приемлемый [передатчик]. Конец цитаты.
Аз-Захаби сказал в своей книге «аль-Муштабих»: «Хайя» с точечной буквой — группа [людей], а с нуном — Амр ибн Ханна, чей хадис передал Ибн Джурайдж. («Оба сообщили ему») местоимение именительного падежа относится к Хафсу и Амру ибн Ханне, а местоимение винительного падежа относится к Юсуфу. («Этим известием») то есть известием Джабира ибн Абдаллаха. («Добавил») то есть добавил передатчик в этом хадисе. Аль-Мунзири промолчал об этом.
Аш-Шаукани сказал: у него есть [и другие] пути передачи, рассказчики некоторых из них — надёжные передатчики, а установлено, что неизвестность сподвижника не вредит [достоверности хадиса]. («Передал аль-Ансари») то есть Мухаммад ибн Абдаллах ибн аль-Мусанна («и сказал: Джафар ибн Умар») вместо «Хафс ибн Умар» («и сказал: Амр ибн Хайя») то есть с точечной буквой «я», и он отнёс это к передачам от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа и от передач некоторых сподвижников. А Аллах знает лучше.
1 — (Глава об исполнении обета за умершего)
[3307] («и на ней был обет, который она не исполнила») Упомянутый обет — по одному мнению, это был пост, по другому — освобождение раба, по третьему — милостыня, по четвёртому — обет без уточнения [вида], либо он был определённым, по мнению Саада. («Исполни его за неё») В этом хадисе содержится доказательство исполнения обязательных прав за умершего.
Большинство [учёных] склонилось к тому, что тот, кто умер, будучи должным имущественный обет, обязан исполнить его из основной части имущества, даже если он не оставил завещания, — за исключением случая, если обет был дан во время смертельной болезни, тогда он исполняется из третьей части [имущества]. Маликиты и ханафиты поставили условием, чтобы он завещал это безусловно.
Аль-Хаттаби сказал: в этом разъяснение того, что обеты, которые дал умерший, и искупления, которые легли на него до смерти, исполняются из его имущества, подобно обязательным долгам. Это согласно мазхабу аш-Шафии и его последователей. А у Абу Ханифы они не исполняются, если только он не завещал их. Конец цитаты.
Аль-Касталяни сказал: большинство считает, что тот, кто умер, будучи должным имущественный обет, обязан исполнить его из основной части имущества, даже если не завещал, — кроме случая, когда обет был дан во время смертельной болезни, тогда он исполняется из третьей части. Возможно также, что Саад исполнил обет своей матери из её наследства, если он был имущественным, либо сделал это добровольно, за свой счёт. Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: его привели аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа. Конец цитаты.
Сказано в «аль-Мунтака»: этот хадис передали Абу Дауд и ан-Насаи, и он соответствует условиям достоверного [хадиса]. А комментатор [этой книги] сказал: хадис Ибн Аббаса о истории Саада ибн Убады имеет свою основу в обоих «Сахихах».
[3308] («что ты постишься за неё») Тот, кто не считает пост [за умершего] допустимым, толкует этот хадис так, что имеется в виду выкуп [искупительная жертва], ибо если она совершила выкуп, то тем самым она исполнила пост за неё. Это очень далёкое толкование.
Ахмад ибн Ханбаль допустил пост при [исполнении] обета, и это же прежнее мнение аш-Шафии — допустимость этого безусловно, и это предпочли исследователи из его последователей, поскольку это более соответствует доказательству, — сказал это аль-Касталяни.
В «Ниле» [аль-Аутар] сказано: этот хадис является доказательством того, что опекун (наследник) постится за умершего, если на нём остался пост — какой бы пост это ни был. Так утверждают знатоки хадиса и группа хадисоведов из числа шафиитов, а также Абу Саур. Аль-Байхаки передал от аш-Шафии, что он поставил своё мнение в зависимость от достоверности хадиса, а хадис оказался достоверным. Этого же мнения придерживались аль-Аузаи, Ахмад и аш-Шафии в одном из двух своих мнений.
Аль-Байхаки в «аль-Хилафиййат» сказал: «Эта сунна установлена достоверно, и я не знаю разногласий среди знатоков хадиса относительно её достоверности».
Большинство учёных считают, что пост опекуна за умершего не является обязательным. На это возразили тем, что некоторые представители захиритов считают его обязательным.
Малик, Абу Ханифа и аш-Шафии в новом мнении склонялись к тому, что за умершего пост вообще не восполняется постом.
Аль-Лейс, Исхак и Абу Убайд сказали, что за него не постятся, кроме как в случае обета (назр). Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис вывел также ан-Насаи.
[3309] Его слово («биуалидатин») — то есть служанкой. Его слово («и оставила») — то есть моя мать. Его слово («сказал») — Пророк ﷺ. Его слово («уже стало обязательным» — «кад ваджаба») — то есть подтвердилось. Его слово («и вернулась») — служанка. Его слово («подобно хадису Амра») — то есть Ибн Аун, упомянутого ранее.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис вывели также Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа. В некоторых путях передачи у Муслима — от Сулеймана ибн Бурайды, а в некоторых путях у ан-Насаи — от Ибн Бурайды без указания имени. Ан-Насаи сказал: «Правильным является хадис от Абдуллаха ибн Бурайды».
2 — Глава о том, что говорится о том, кто умер, имея на себе долг поста, — за него постится (его опекун)
[3310] Его слово («долг перед Аллахом важнее, чтобы быть исполненным») — в этом содержится доказательство того, что пост восполняется за умершего, будь этот пост обязательным (фард) или данным по обету (назр).
Аль-Мизи в «аль-Атраф» сказал: хадис от Мусаддада приведён в риваяте Абу аль-Хасана ибн аль-Абда, а Абу аль-Касим его не упомянул. Конец цитаты.
Этот хадис от Ибн Аббаса вывели аш-Шейхан (аль-Бухари и Муслим) от него: одна женщина сказала: «О Посланник Аллаха, моя мать умерла, а на ней был пост по обету — могу ли я поститься за неё?» Он сказал: «А как ты думаешь, если бы на твоей матери был долг и ты бы его выплатила — разве это не засчиталось бы ей?» Она ответила: «Да». Он сказал: «Тогда постись за свою мать».
[3311] (от Урвы, от Аиши) — этот хадис уже приводился ранее в разделе о посте, и его вывели аль-Бухари, Муслим и ан-Насаи.
Этот хадис относится к разделу «Клятвы и обеты» в риваяте Ибн аль-Абда, как это указано в некоторых списках «аль-Атраф» аль-Мизи. И Аллах знает лучше.