3 - (Глава об украшении меча, продаваемом за дирхамы)
[3351] «Ожерельем» (بِقِلَادَةٍ) — с касрой над «каф» — то, что вешают на шею и подобное. «И бусинами» (وَخَرَزٍ) — с фатхой над «خ» и «ر» — множественное число от «خَرَزَة» с двумя фатхами; на персидском — «мухра». «Подвешенными» (مُعَلَّقَةٌ) — а в некоторых списках «مُغْلَقَةٌ» с точечной «غ». «Купил её» (ابْتَاعَهَا), то есть приобрёл её. «Пока не разделишь между этим и этим» (حَتَّى تُمَيِّزَ بَيْنَهُ وَبَيْنَهُ), то есть между золотом и бусинами. «Я хотел лишь камни» (إِنَّمَا أَرَدْتُ الْحِجَارَةَ) — имеется в виду бусина, то есть основной целью были бусины, а бусины не относятся к имуществу, подпадающему под риба, золото же присутствовало лишь как сопутствующее. «Сказал Ибн Иса: «Я хотел торговлю»» (أَرَدْتُ التِّجَارَةَ), то есть он произнёс слово «торговля» вместо слова «камни». «А в его книге было «камни»» — то есть в книге Ибн Исы; в некоторых списках это было изменено на слово «торговля», однако это слово не встречается в большинстве имеющихся списков.
Сказал аль-Хаттаби: в этом хадисе содержится запрет на продажу золота за золото, когда с одной из сторон присутствует что-то, помимо золота. Из тех, кто считал такую продажу недействительной — Шурайх, Мухаммад ибн Сирин и ан-Наха‘и; к этому же склонились аш-Шафи‘и, Ахмад и Исхак. У них не имеет значения, было ли золото, являющееся ценой, больше или меньше золота, находящегося вместе с товаром.
Абу Ханифа сказал: если цена больше, чем содержащееся в товаре золото, это допустимо, а если равно или меньше — недопустимо. Малик склонился к подобному в вопросе малого и большого количества, однако он определил большое количество двумя третями, а малое — третью.
Я говорю: Малик сказал в «Муватта»: кто купил свиток Корана, меч или перстень, и в этом было золото или серебро, за динары или дирхамы, то смотрят на стоимость: если стоимость этого — две трети, а стоимость содержащегося в нём золота — треть, то это допустимо, нет в этом проблемы, если это происходит рука в руку, без отсрочки. А то, что купил за серебро, смотрят на его стоимость: если стоимость этого — две трети, а стоимость содержащегося в нём серебра — треть, то это допустимо, нет в этом проблемы, если это рука в руку. И так было принято у людей у нас в Медине — конец цитаты.
Сказал аль-Хаттаби: то, к чему склонился Абу Ханифа, исходит из аналогии, поскольку он приравнивает золото к золоту и считает избыток над ценой соответствующим товару, однако сунна воспрепятствовала применению этой аналогии. Разве ты не видишь, что он говорит: «я хотел лишь камни» или «торговлю», на что было сказано: «нет, пока не разделишь между ними».
Так было отвергнуто действительность этой продажи, несмотря на его намерение сделать так, чтобы часть золота, являющегося ценой, соответствовала золоту, являющемуся бусинами, в качестве обмена, а часть — соответствовала камням, являющимся бусинами, в качестве продажи и торговли, пока не разделит между ними, чтобы доля обмена была отделена от доли торговли. Это указывает на то, что такая продажа в обоих отношениях недействительна — конец цитаты, сокращённо.
Шейх Ибн Таймийя склонился к допустимости продажи того, что изготовлено из серебра для украшения, с неравенством, считая избыток соответствующим работе мастера. Наш учитель, учёный-правовед, завершитель исследователей, сейид Нуман Хайр ад-Дин, известный как Ибн аль-Алюси аль-Багдади, подробно изложил его доводы в своей книге «Джаля аль-‘айнайн фи мухакамат аль-Ахмадайн».
Об этом хадисе аль-Мунзири промолчал.
[3352] «Са‘ид ибн Язид» — в родительном падеже как поясняющее приложение. «И разделил её» (فَفَصَّلْتُهَا), то есть я разделил её золото и её бусины после заключения сделки. «Не продаётся» (لَا تُبَاعُ), то есть ожерелье — отрицание в смысле запрета.
Сказал аль-Мунзири: этот хадис привели Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи.
[3353] «От аль-Джулях» — с даммой над «джим», без удвоения «лям», и заканчивается точечной «х». «Вакыя» (الْوَقِيَّةَ) — а в некоторых списках «الأُوقِيَّةَ».
Сказал ан-Навави: «вакыя» — редкое языковое употребление, а более известное — «укыя» с хамзой в начале. «Затем они сошлись» (ثُمَّ اتَّفَقَا), то есть Кутайба и другие.
Сказал ан-Навави: возможно, имеется в виду, что они торговали укыей из золота, бусин и прочего за динар, два динара или три; иначе укыя — это вес сорока дирхамов, и известно, что никто не станет покупать такое количество чистого золота за один, два или три динара. Это и было причиной того, что сподвижники заключали сделки подобным образом — они полагали это допустимым из-за смешения золота с чем-то иным, и Пророк ﷺ разъяснил, что это запрещено, пока не разделят и не продадут золото по его весу золотом — конец цитаты.
Сказал аль-Мунзири: этот хадис привёл Муслим.
4 - (Глава о взыскании золота вместо серебра)
[3354] То есть серебра, то есть взятие золота взамен серебра. Говорят: «я взыскал с него своё право», то есть взял.
«В аль-Баки‘» (بِالْبَقِيعِ) — с буквой «б». Сказано в «Фатх аль-вадуд»: имеется в виду Баки‘ аль-Гаркад; сказано также, что через «н» — это место близ Медины. «Так я продаю» (فَأَبِيعُ), то есть верблюдов иногда. «И беру дирхамы» (وَآخُذُ الدَّرَاهِمَ), то есть вместо динаров. «И продаю за дирхамы» (وَأَبِيعُ بِالدَّرَاهِمِ), то есть в другой раз. «Беру эти за эти» (آخُذُ هَذِهِ مِنْ هَذِهِ), то есть дирхамы за динары. «Нет проблемы в том, чтобы ты взял их» (لَا بَأْسَ أَنْ تَأْخُذَهَا), то есть взял взамен динаров дирхамы, и наоборот, при условии взаимной передачи из рук в руки на месте сделки; а привязка к текущему курсу дня — на пути желательности, как сказано в «Фатх аль-вадуд». «И между вами есть что-то» (وَبَيْنَكُمَا شَيْءٌ), то есть непереданное; «вав» здесь для обстоятельства состояния.
Сказал аль-Хаттаби: было поставлено условие, чтобы они не расходились, пока между ними остаётся что-то непереданное, поскольку взыскание дирхамов за динары есть обмен валют, а сделка обмена действительна только при взаимной передаче из рук в руки.
Люди разошлись во мнениях относительно взыскания дирхамов за динары: большинство учёных склонилось к допустимости этого, а воспрепятствовали этому Абу Салама Абд ар-Рахман и Ибн Шубрума.
Ибн Абу Лейля считал это нежелательным, кроме как по цене того дня, а другие не принимали во внимание цену и не придавали значения тому, была ли она выше или ниже цены дня. Правильным же является то, к чему склонился он [ибн Абу Лейля], и это прямо указано в хадисе. Конец [слов автора].
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа. Ат-Тирмизи сказал: «Мы не знаем его как марфу‘ иначе как из хадиса Симака ибн Харба», и упомянул, что он передаётся от Ибн Умара как мавкуф.
Его также привёл ан-Насаи от Ибн Умара как его слово (каулюху), и от Са‘ида ибн Джубайра как его слово (каулюху). Аль-Байхаки сказал:
Этот хадис в возведении его к Пророку ﷺ (рафа‘) единолично передаёт Симак ибн Харб. Шу‘ба сказал: «Симак ибн Харб возвёл его для нас (рафа‘аху), а я же различаю его [то есть передаю с расхождением]». Конец слов аль-Мунзири.
[3355] Его слово («не упомянул») — то есть Исраиль (не упомянул слов «по цене того дня») — то есть не упомянул этого выражения.