Разделение тел (التَّفَرُّقُ بِالْأَبْدَانِ) — к этому мнению склонялись Абдуллах ибн Умар и Абу Барза аль-Аслами, и так же говорил Шурейх, Саид ибн аль-Мусаййиб, аль-Хасан аль-Басри, Ата ибн Аби Рабах, аз-Зухри, а также это мнение принадлежит аль-Авзаи, аш-Шафии, Ахмаду, Исхаку, Абу Убайду и Абу Сауру. Накъаи и сторонники мнения считали, что разделение происходит словом, и если договор заключён, то сделка считается действительной, к этому же мнению склонялся Малик.
Очевидный смысл хадиса подтверждает тех, кто считает, что разделение — это разделение тел. Именно так толковал хадис ибн Умар, который был передатчиком этого сообщения. Когда он заключал сделку с человеком и хотел подтвердить сделку, он отходил на несколько шагов, чтобы отделиться от него. Аналогично так истолковал хадис Абу Барза в отношении лошади, которую человек продавал своему товарищу, когда они находились в доме. Это соответствует обычаям людей и языковой практике.
Очевидный смысл речи: если говорят, что люди разошлись (تَفَرَّقَ النَّاسُ), то подразумевается, что они отделились телами. Иначе разделение в мнениях и словах понимается с оговоркой о связи. Если бы толкование хадиса было таким, как у Накъаи, то хадис потерял бы пользу и смысл, ведь известно, что покупатель, пока не выразит согласие на сделку, имеет право выбора, и так же продавец сохраняет право выбора в своём имуществе до заключения сделки. Это общее и устоявшееся знание, которое сводится к правилу (кроме продажи с правом выбора).
Аль-Навави отметил, что существует три мнения, упомянутых нашими учёными и другими:
1. Самое правильное мнение — это то, что имеется в виду право выбора после завершения договора, но до расставания с места, и считается, что право выбора сохраняется, если стороны не разошлись, кроме как если они договорились в одном месте и выбрали заключить сделку, тогда сделка обязательна с самого момента выбора, и право выбора не продолжается до расставания.
2. Второе мнение — это что сделка считается заключённой, если в ней условлено право выбора в течение трёх дней или меньше, и право выбора не теряется при расставании, а сохраняется до истечения оговоренного срока.
3. Третье мнение — это что сделка считается заключённой, если в ней условлено отсутствие права выбора в месте заключения, тогда сделка обязательна с момента заключения, и права выбора нет. Это толкование тех, кто утверждает правильность сделки по этому принципу, но у наших учёных оно считается неправильным с этим условием.
Аль-Хаттаби подтвердил правильность первого смысла, и Аллах знает лучше.
Аль-Мундхири сказал, что хадис передали аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджах.
[3455] (Или один из них говорит своему товарищу: «Выбери»), то есть: «Заключи сделку». Аль-Хаттаби сказал: после заключения договора не бывает разрыва, кроме как различением телами. В подтверждение правильности этого толкования свидетельствует слова Пророка ﷺ: «Кроме продажи с правом выбора», что означает, что он предоставляет выбор до разрыва, а они после этого остаются в одном собрании, и один говорит другому: «Выбери». Разъяснение этого содержится в риваяте Айюба от Нафи, где сказано: «Если он не скажет своему товарищу: выбери», [3456] (кроме того, что сделка является сделкой с правом выбора) в رفع, подразумевая, что сделка была совершенной, а деятель и оценка — полные, или в نصب, подразумевая, что сделка была неполной, и имя её подразумевается, а сделка — сказуемое. Значение: если два покупающих говорят друг другу: «Выбери — заключить сделку или расторгнуть её», и один из них выбирает, сделка считается завершённой, даже если они не разошлись, как было сказано ранее (из страха, что он расторгнет сделку). В نصب — это действие, направленное на него. Сторонники отсутствия права выбора после собрания приводят этот довод, говоря, что в этом хадисе есть доказательство того, что его товарищ не имеет права расторгнуть сделку, кроме как по причине разрыва. Им отвечают, что хадис является доводом против них, а не в их пользу, и смысл его в том, что ему не дозволено расставаться после сделки из страха, что он выберет расторжение. Под разрывом понимается расторжение сделки одним из них. На этом основании Тирмизи и другие учёные толковали этот хадис, говоря, что если бы разрыв был только словом, не было бы права выбора после сделки. Если бы подразумевался настоящий разрыв, это не мешало бы расставанию, так как он не ограничивается местом заключения сделки. В начале хадиса установлен выбор и продлён до момента разрыва. Известно, что у того, кто имеет право выбора, нет нужды в разрыве, поэтому его следует понимать как расторжение, и они отрицают разрешение на разрыв, считая его нежелательным, так как это не соответствует благородству и хорошему обращению с мусульманином, а не что выбор расторжения является запретным, как сказано в «Аль-Фатх» и «Ан-Найл». Аль-Мунзири сказал, и Тирмизи и ан-Насаи приводят этот хадис, и Тирмизи сказал, что он достоверен. [3457] (От Абу аль-Вади') с فتحом в «вау» и касром в облегчённой му'аджаме, махмуз — его имя Аббад ибн Нусайб с даммой на нун и фатхом на мухмаля, уменьшительно. В одной достоверной рукописи после слов «от Абу аль-Вади'» написано его имя Аббад ибн Нусайб. Некоторые говорят, что Нусайф с фа, но правильнее — Аббад ибн Нусайб (с мальчиком), то есть вместо мальчика. Он дал своему товарищу коня, а взял мальчика у другого мужчины (затем они остались), то есть владелец коня и владелец мальчика после заключения сделки, которая была между ними (присутствовали), и настало время (отправления) войска. Владелец коня встал, чтобы оседлать его, и пожалел о своём поступке, так как он взял мальчика вместо коня. Он пришёл к мужчине раскаявшимся и взял его обратно по сделке, а мужчина отказался вернуть коня владельцу коня. «Что я вижу, вы не разошлись» — отрицание разрыва места сделки, они оба остаются в нём. Это доказательство того, что Абу Барза считал разрыв телами, и он расширил понятие собрания, и разрыв телами у него не считается, пока они оба не разойдутся полностью с того места и не покинут его. Абу аль-Вади' сказал: «Затем они остались остаток дня и ночь». Несмотря на это, Абу Барза сказал: «Что я вижу, вы не разошлись». Известно, что одному из них или обоим необходимо разойтись для удовлетворения нужд в еде, питье, сне, мочеиспускании, дефекации и прочем. Да, они не разошлись с места своего пребывания, кроме как на следующий день. Но хадис в Сунан Тирмизи передан в другой формулировке, и это его выражение: передано от Абу Барзы аль-Аслами, что двое мужчин спорили у него о коне после сделки, и они были на корабле. Он сказал: «Не вижу, чтобы вы разошлись». Пророк ﷺ сказал: «Покупка с правом выбора, пока они не разойдутся». Аллах знает лучше. Хафиз Ибн Хаджар сказал: Абу Барза, сподвижник, понимал слова Пророка ﷺ «пока они не разойдутся» как разрыв телами. Так же понимал и Ибн Умар, и не известно, чтобы у них был противник из сподвижников. В Сахих аль-Бухари и по их мнению сказано так же — Ибн Умар, Шурейх, аш-Ша'би, Таус, Ата, Ибн Аби Малик. Ибн аль-Мунзир передал это мнение также от Саида ибн аль-Мусаййиб, аз-Зухри, Ибн Аби Зайб из жителей Медины, от аль-Хасана аль-Басри, аль-Авзаи, Ибн Джурейдж и других. Ибн Хазм сказал, что не известно, чтобы у них был противник из табиинов, кроме Ибрахима ан-Нахъи одного, так сказано в «Аль-Фатх». Аль-Хаттаби сказал в «Аль-Маалим»: чаще всего слышал, как сторонники Малика приводят этот хадис в опровержение, говоря, что у них не действует этот хадис, и нет определённой границы для разрыва. Аль-Хаттаби сказал, что это не довод. Что касается слов «у нас не действует», то это как будто он говорит: я отвергаю этот хадис и не применяю его. Ему говорят: хадис — довод, почему же ты отвергаешь и не применяешь его? Шафии, да помилует его Аллах, сказал в адрес Малика: не знаю, кто усомнился в иснаде этого хадиса — усомнился ли он в себе или в Нафи, но более вероятно, что усомнил Ибн Умар. Что касается слов «нет определённой границы для разрыва», то дело не так, как он предполагал. Основное в этом и подобных случаях — возвращаться к обычаям людей и их привычкам, и учитывается состояние места, где они вместе. Если они в доме, то разрыв происходит только при выходе одного из них из него. Если они в большом доме и один переходит из своего собрания в другой дом или комнату или подобное, то он уже расстался со своим товарищем. Если они на рынке или у лавки, то это, когда он отворачивается от товарища и делает шаги и тому подобное. Это соответствует обычаям и известной практике в сделках. Конец слов Аль-Хаттаби. Имам ан-Навави сказал под хадисом Ибн Умара: этот хадис является доказательством установления права выбора в собрании для каждого из покупающих после заключения сделки до их разрыва телами. По этому мнению выступала большая часть учёных из числа сподвижников, табиинов и последующих, включая Али ибн Аби Талиба, Ибн Умара, Ибн Аббаса, Абу Хурайру, Абу Барзу аль-Аслами, Тауса, Саида ибн аль-Мусаййиба, Ату, Шурейха аль-Кади, аль-Хасана аль-Басри, аш-Ша'би, аз-Зухри, аль-Авзаи, Ибн Аби Зайб, Суфьяна ибн Уйайна, аш-Шафии, Ибн аль-Мубарака, Али ибн аль-Мадини, Ахмада ибн Ханбаля, Исхака ибн Рахуайхи, Абу Тавра, Абу Убейда, аль-Бухари и других мухаддисов. Абу Ханифа и Малик не признавали право выбора после собрания, считая, что сделка закрепляется самим предложением и принятием. Так же говорил Раби'а, и приписывается Ибн Нахъи, что является риваятом от ат-Таври. Эти достоверные хадисы опровергают их, и у них нет на это правильного ответа. Правильным является установление права выбора, как сказали большинство. Конец. Аль-Мунзири сказал, что хадис передан Ибн Маджахом, и передатчики его надёжны. Тирмизи приводил его в сокращении. [3458] (Сказал), то есть Мухаммад ибн Хатим (Марван аль-Фазари)...