[3514] (Всякое имущество, которое не было разделено) — в некоторых вариантах текста вместо слова «имущество» (مال) употреблено указательное местоимение «то, что» (ما), то есть: «всякое то, что не было разделено». (Если же границы установлены) — то есть произошло разделение границ в продаваемом имуществе и стало ясно посредством разделения.
—
[Пояснения Ибн Каййима, Тахдхиб ас-Сунан]
В хадисах нет упоминания об их достоверности в Сахих, и никто из учёных не приводил их в качестве доказательства. Однако аль-Бухари приводил их и не передавал ничего, что противоречило бы надёжным передатчикам. Его передача совпадает с хадисом Абу Рафи‘а, который также приводил аль-Бухари, и с хадисом Самуры, который подтвердил ат-Тирмизи. В этом хадисе третьими являются Абу Рафи‘, Самура и Джабир. Следовательно, какое может быть возражение против Абд аль-Малика в передаче хадиса, который передали от Пророка ﷺ группа сподвижников?
Те, кто отвергали его хадис, думали, что он противоречит хадису Джабира, который передал Абу Салама, где говорится о праве преимущественной покупки (шурфа) в отношении того, что не было разделено. «Если же границы установлены и пути распределены, то нет права преимущественной покупки». На самом деле между ними нет противоречия, ибо текст хадиса Абу Салама означает отсутствие права преимущественной покупки при чётком разграничении границ и распределении путей, когда каждый владелец имеет свой путь. Текст хадиса Абд аль-Малика подтверждает право преимущественной покупки при совместном пользовании путём, а его смысл — отсутствие права преимущественной покупки при распределении путей. Этот смысл совпадает с текстом хадиса Абу Салама и Абу Зубайра и не противоречит им. Это ясно и является самым справедливым мнением по данному вопросу.
Люди в вопросе права преимущественной покупки при совместном пользовании путём делятся на три группы: жители Медины, жители Хиджаза и многие из факихов отрицают её вообще; жители Куфы утверждают её при совместном владении правом собственности, например, на дорогу, воду и тому подобное, и отрицают при чётком разграничении, когда нет совместного владения.
Именно это мнение подтверждают хадисы Джабира как по тексту, так и по смыслу, устраняя противоречия и разногласия. Известно, что Абд аль-Малик не передавал ничего, что противоречило бы другим передатчикам.
Три мнения в мазхабе Ахмада, и самым справедливым и лучшим из них является третье. И Аллах — источник успеха.
Места применения:
Касталани сказал: «Границы» — множественное от «граница» (حد), и здесь это то, чем после разделения отличаются владения. Корень слова «граница» — запрет, то есть ограничение выхода чего-либо из предмета и запрет входа другого в него.
«И пути распределены» — с даммой на сāд, которая обычно опускается, и с касрой на рā’, которая смягчена и удвоена, то есть пути и улицы стали ясны.
Касталани пояснил, а Кари прочитал: «Пути стали ясны» — то есть их количество увеличилось, и каждому достался свой путь. «Нет права преимущественной покупки» — после разделения, и согласно этому право преимущественной покупки принадлежит партнёру, а не соседу, что является мнением шафиитов.
Те, кто признаёт право преимущественной покупки для соседей, ссылаются на хадисы, в которых это упоминается, и это мнение Абу Ханифы и его последователей. Они говорят, что слова «Если же границы установлены» не из хадиса, а добавлены Джабиром.
Я отвечаю, что это опровержимо тем, что всё, что упоминается в хадисе, принадлежит ему, пока не будет доказано включение с помощью свидетельства, а наличие этого в другом хадисе указывает на отсутствие включения, как в следующем хадисе Абу Хурайры.
Аль-Мунави сказал: «Границы» — множественное от «граница» (حد), то есть разграничительная линия между двумя вещами, и здесь это то, чем после разделения отличаются владения. Если границы установлены, то есть разделение земель, принадлежащих нескольким лицам, и каждый участок стал отдельным, то права преимущественной покупки нет, поскольку земля после разделения перестала быть общей. Это указывает на то, что право преимущественной покупки относится к общему имуществу, и что соседям оно не принадлежит, в отличие от ханафитов.
Имам аль-Хаттаби сказал: «Этот хадис яснее всего доказывает отрицание права преимущественной покупки для не партнёра из первого хадиса. Слово «всякое» (إنما) в его составе подтверждает упомянутое и отрицает всё остальное, поэтому доказано, что права преимущественной покупки нет в разделе».
Что касается слов Пророка ﷺ: «Если же границы установлены и пути распределены, то нет права преимущественной покупки», — то каждая из этих частей может служить доказательством для разных групп. Первая часть — для тех, кто отрицает право преимущественной покупки в разделе, а вторая — для тех, кто утверждает право преимущественной покупки на пути, даже если имущество разделено.
Аль-Хаттаби сказал: «У меня нет доказательств для тех, кто утверждает это, ибо это путь к общему, а не к разделённому, поскольку путь в общем имуществе является общим между партнёрами до разделения, и каждый из них может пользоваться им, как пожелает, и получать доступ к своей доле со всех сторон. Если же имущество разделено, то каждому запрещено пользоваться чужой долей и входить в чужое владение, кроме как через выделенный ему путь. Значение «распределение путей» — это установление границ. Затем он связал постановление с двумя значениями: первое — установление границ и распределение путей вместе, и нельзя доказывать это только одним из них, что означает отрицание распределения путей без отрицания установления границ».
Закончил своё рассуждение аль-Мунзири.