«Неизвестным» (به غير سكين — «без ножа»). Ибн ас-Салах сказал: имеется в виду, что он зарезан в смысловом отношении, поскольку он оказывается между наказанием этого мира, если он идёт правильным путём, и наказанием мира иного, если он совершает нечестие.
Аль-Хаттаби и те, кто последовал за ним, сказали: он отступил от упоминания заклания ножом для того, чтобы было понятно, что имеется в виду опасность гибели его религии, а не тела. Это одно из двух толкований. Второе состоит в том, что заклание ножом даёт зарезаемому облегчение, а заклание без ножа — например, удушением и тому подобным — сопряжено с большей болью, поэтому это было упомянуто для большей выразительности в предостережении.
Хафиз в «Тальхисе» сказал: среди людей есть такие, кого искушение любовью к судейству увело от того смысла, который прямо вытекает из контекста хадиса, и они сказали: он зарезан без ножа в знак снисхождения к нему, ведь если бы его зарезали ножом, это было бы для него тяжелее. Порочность такого толкования очевидна. Конец цитаты.
В «Субуле» сказано: хадис указывает на предостережение от принятия должности судьи и вступления в неё, как будто он говорит: кто взял на себя судейство, тот подверг себя закланию собственной души, пусть же остерегается этого и опасается, ибо если он вынесет решение не по истине, зная об этом или не зная, — он в огне.
Под «закланием своей души» имеется в виду её погубление, то есть он погубил её, приняв должность судьи. А то, что сказано «без ножа», — для указания на то, что под закланием не имеется в виду перерезание вен, что обычно делается ножом, а имеется в виду погубление души наказанием в мире ином. Конец цитаты.
Мунзири сказал: этот хадис привёл ат-Тирмизи и сказал: хороший, редкий с этой стороны передачи.
[3572] «Кто был назначен судьёй» (в форме страдательного залога), то есть кого назначил судьёй правитель.
Мунзири сказал: этот хадис привели ан-Насаи и Ибн Маджа от аль-Макбури одного, а ан-Насаи указал на их хадис.
—
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
От Абу Хурайры передано, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто был назначен на судейство, тот как будто зарезан без ножа». Затем он привёл этот хадис через аль-Махрами от аль-Ахнаси от аль-Макбури от Абу Хурайры в возведённой форме, и сказал: «то он зарезан без ножа». Затем он извинился за приведение хадиса Усмана аль-Ахнаси, сказав: Усман не столь надёжен, но мы упомянули его лишь для того, чтобы Усман не выпал из середины иснада и чтобы Ибн Аби Зиб не был представлен передающим напрямую от Саида, то есть чтобы он не совершил тадлис, опустив Усмана.
Если же кто-либо опустит его, то пусть знает, что он всё равно присутствует в этом пути передачи.
Ан-Насаи также передал этот хадис через Давуда ибн Халида от аль-Макбури от Абу Хурайры, и в этом пути упоминания аль-Ахнаси нет, однако ан-Насаи сказал: Давуд ибн Халид не является известным.
А в иснаде [первого пути] есть Усман ибн Мухаммад аль-Ахнаси.
Ан-Насаи сказал: Усман ибн Мухаммад аль-Ахнаси не столь надёжен, но мы упомянули его лишь для того, чтобы Усман не выпал из середины иснада и чтобы он не был представлен передающим от Ибн Аби Зиба от Саида. Конец слов Мунзири.
([3573] Глава о судье), который ошибается.
(Ас-Самти) — с фатхой, сукуном и буквой «та» — у него была борода, определённый облик и суждение, и он был назван так за свою внешность и осанку, и Аллах знает лучше. (И проявил несправедливость в решении) — то есть отклонился от истины и притеснил, зная об этом и намеренно. (По невежеству) — обстоятельство от подлежащего глагола «вынес решение», то есть вынес решение людям, будучи невеждой.
Хадис служит доказательством того, что из судей не спасётся от огня никто, кроме того, кто познал истину и поступал согласно ей, и основа здесь — именно деяние, ибо тот, кто познал истину, но не поступил согласно ней, и тот, кто вынес решение по невежеству, равны в том, что оба окажутся в огне. Внешний смысл хадиса таков, что тот, кто вынес решение по невежеству, даже если его решение совпало с истиной, всё равно окажется в огне, поскольку выражение дано в общей форме: «он вынес решение людям по невежеству», и это применимо к тому, чьё решение совпало с истиной, будучи невеждой в своём суждении, — о нём тоже говорят, что он вынес решение по невежеству. В этом содержится предостережение от вынесения решения по невежеству либо вопреки истине при знании о ней.
Аль-Хатыб аш-Ширбини сказал: судья, чьё решение исполняется, — это первый [из трёх упомянутых видов судей], а решения второго и третьего не принимаются во внимание. Конец цитаты.
Мунзири сказал: этот хадис привели ат-Тирмизи и Ибн Маджа, а Ибн Бурайда здесь — это Абдуллах.
[3574] («Когда судья выносит решение») — то есть намеревается вынести решение, («и попадает в цель») — то есть его иджтихад совпадает с решением Аллаха, («то ему две награды») — то есть награда за иджтихад и награда за попадание в цель; это предложение является ответом на условие. («То ему одна награда») — то есть только одна.
Аль-Хаттаби сказал: ошибающийся получает награду именно за свой иджтихад в поиске истины, поскольку сам иджтихад является актом поклонения, а не за саму ошибку — с него лишь снимается грех. Это относится к тому, кто обладает всем необходимым инструментарием для иджтихада, знает основы и разбирается в видах кыяса. Что же касается того, кто не является правомочным для иджтихада, то он берёт на себя непосильное бремя и не оправдывается ошибкой, более того, за него следует опасаться греха. На это указывают слова Пророка ﷺ: «Судей трое: один в раю, а двое в огне». Это применимо лишь к второстепенным вопросам, допускающим различные толкования, а не к основам, которые являются столпами шариата и материнскими установлениями решений, не допускающими различных толкований и не оставляющими места для иносказательного толкования, ибо тот, кто ошибётся в них, не будет оправдан своей ошибкой, и его решение в этом случае будет отвергнуто.
Так сказано в «Миркат» аль-Кари.
А в кратком изложении «Шарх ас-Сунна» сказано: недопустимо тому, кто не является муджтахидом, брать на себя судейство, и недопустимо правителю назначать его на эту должность.
Он сказал: «Муджтахидом является тот, кто объединил в себе пять видов знания: знание Книги Аллаха, знание сунны Посланника Аллаха ﷺ, высказывания учёных из числа предшественников — их согласие и их разногласия, — знание языка и знание кыяса, то есть пути извлечения решения из Книги и сунны, когда оно не найдено явно в тексте Книги, сунны или в согласном мнении (иджма‘). Он обязан знать из области знания Книги: отменяющее и отменённое, общее и разъяснённое, частное и общее, ясное по смыслу и допускающее толкование, а также нежелательное, запретное, дозволенное и рекомендуемое. Из сунны он должен знать то же самое, а также различать достоверное и слабое, восходящее (муснад) и прерванное (мурсаль). Он должен знать соотношение сунны с Книгой и наоборот, чтобы, встретив хадис, внешний смысл которого, казалось бы, не согласуется с Книгой, найти верное толкование, ведь сунна разъясняет Книгу и не противоречит ей. При этом обязательно знать лишь то из сунны, что относится к предписаниям шариата, а не то, что относится к повествованиям, известиям и наставлениям. Равным образом он должен знать из области языка то, что встречается в Книге и сунне относительно вопросов, связанных с предписаниями, но не обязан охватывать все диалекты арабов. Он должен знать высказывания сподвижников и таби‘инов относительно предписаний, а также большинство фетв правоведов общины, чтобы его решение не оказалось противоречащим их словам, и тем самым он был бы избавлен от опасности нарушить единогласное мнение (иджма‘). Если человек обладает знанием во всех этих видах, то он — муджтахид; если же он этого не знает, то путь его — следование (таклид)». Конец цитаты.
Я говорю: в его словах «путь его — следование» есть спорный момент, вдумайся.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передали аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа — как в полном, так и в кратком виде.
[3575] Его слово («до тех пор пока не достигнет этого») — то есть пока не достигнет должности судьи. Его слово («затем его справедливость превозмогла его несправедливость») означает, что справедливость его в его решениях была больше, чем его несправедливость, подобно тому как говорят: «щедрость превозмогла такого-то», то есть она — большинство его качеств. Внешний смысл этого указывает, что для получения награды, то есть Рая, не обязательно, чтобы от судьи вообще не проистекала несправедливость, — напротив, имеется в виду, что его несправедливость должна быть побеждена его справедливостью. Поэтому проявление несправедливости, побеждённой справедливостью, не вредит; вредит и влечёт огонь только то, чтобы несправедливость превозмогала справедливость. Это сказал судья аш-Шаукани.
Аль-Кари передал от ат-Тауребишти, что смысл «превозможения» в обоих выражениях в том, что одно из них препятствует другому, так что в первом случае он не поступает несправедливо в своём решении, а во втором случае — не бывает справедлив.
Аль-Кари сказал: у этого есть и второе значение — что под его справедливостью и несправедливостью подразумевается его правота и его ошибка в решении сообразно его иджтихаду в том, относительно чего нет явного текста ни в Книге, ни в сунне, ни в иджма‘, как говорят это в отношении муфтия и преподавателя. Это подтверждается хадисом: «Поистине, Аллах с судьёй, пока он умышленно не отступит от справедливости». Конец цитаты.
Об этом хадисе аль-Мунзири промолчал.
[3576] Его слово («а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие», и до слов «нечестивцы») — эти аяты находятся в суре «аль-Маида». Его слово («ниспосланы они были особо об иудеях») — сказано в «Фатх аль-Вадуд»: имеется в виду, что смысл не в том, что мусульманин, поступающий несправедливо, становится неверующим. Конец цитаты.
Шейх Аляуддин аль-Хазин в своём толковании сказал: учёные разошлись во мнениях относительно того, о ком были ниспосланы эти три аята — слова Его: «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие», «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те несправедливые (притеснители)», «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те нечестивцы».
Группа толкователей сказала, что все три аята были ниспосланы о неверующих и о тех из иудеев, кто изменил решение Аллаха, поскольку мусульманин, даже если он совершил большой грех, не называется неверующим. Это мнение Ибн Аббаса, Катады и ад-Даххака.
На правильность этого мнения указывает то, что передано от аль-Бараа ибн Азиба, который сказал: «Аллах Всевышний ниспослал: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие», «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те несправедливые», «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те нечестивцы», — все они о неверующих». Этот хадис передал Муслим.
От Ибн Аббаса передано: он сказал, что слова «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие» до слов «нечестивцы» — эти три аята относятся особо к иудеям, к [племенам] Курайза и ан-Надир. Это передал Абу Дауд.
Муджахид сказал об этих трёх аятах: тот, кто оставляет решение по тому, что ниспослал Аллах, отвергая Книгу Аллаха, — тот неверующий, несправедливый и нечестивый.
Икрима сказал: тот, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, отрицая это, — тот впал в неверие; а тот, кто признаёт это, но не судит по этому, — тот несправедливый и нечестивый. Это также мнение Ибн Аббаса и выбор аз-Заджжаджа, ибо он сказал: кто считает, что какое-либо из предписаний Аллаха Всевышнего, принесённых пророками, является ложным, — тот неверующий.
Тавус сказал: я спросил Ибн Аббаса: «Разве неверующим является тот, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах?» — он ответил: «В этом есть неверие, но не такое неверие, которое выводит из религии, подобно неверию того, кто не верует в Аллаха, Его ангелов, Его книги, Его посланников и Последний день».
Подобное этому передано от Атаа, который сказал: «Это неверие, не достигающее степени полного неверия».
Ибн Мас‘уд, аль-Хасан и ан-Нахаи сказали: эти три аята являются общими — относятся и к иудеям, и к этой общине, так что каждый, кто взял взятку и изменил решение вопреки решению Аллаха, тот впал в неверие, несправедливость и нечестие. К этому же склонился ас-Судди, поскольку это соответствует явному смыслу обращения.
Сказано также, что это относится к тому, кто узнал явный текст решения Аллаха, а затем сознательно и явно отверг его и вынес иное решение; а тот, кому текст остался неизвестен, или кто допустил ошибку в толковании, не подпадает под это предостережение. И Аллах знает лучше. Конец его слов.
В этой главе учёный ас-Суюти привёл множество преданий в своём толковании «ад-Дурр аль-Мансур» — к нему и следует обратиться.
Аль-Мунзири сказал: в его иснаде — Абд ар-Рахман ибн Абу аз-Зинад, на которого ссылался аль-Бухари как на подтверждающего свидетеля, и которого признал надёжным имам Малик, однако о нём есть некоторое замечание.