В этом мире для него была искупительная мера, и ответ заключается в том, что хадис Убаады относится исключительно к мусульманам, как указано в «Фатх аль-Бари». Знай, что эта риваят, а также некоторые другие риваяты, приведённые в этой главе, свидетельствуют о том, что этот аят был ниспослан в отношении упомянутых народов из племён Укль и Урайна, а также тех, кто сказал так — аль-Хасан, Ата, ад-Даххак и аз-Зухри. Большинство факихов придерживаются мнения, что аят ниспослан в отношении тех, кто вышел из числа мусульман и распространяет на земле разорение, прерывая пути, что является мнением Маликa, аш-Шафии и куфийцев. Так сказал Ибн Батталь. Надёжный хадисовед утверждал, что аят первоначально ниспослан в отношении этих племён и охватывает в общем смысле тех, кто воюет из числа мусульман, прерывая пути. Однако наказание для двух групп различно: если они неверующие, имам может выбирать наказание, если он их поймает; если же они мусульмане, существуют два мнения. Одно из них, принадлежащее аш-Шафии и куфийцам, гласит, что в случае преступления того, кто убил — он казнён, кто взял имущество — ему отрубают руку, а кто не убил и не взял имущество — оправдан, и это мнение принято для разнообразия. Малик же говорит, что это право выбора, и имам выбирает для воюющего мусульманина одно из трёх наказаний. Ат-Табари предпочёл первое мнение. [4367] (От Анаса ибн Малика приведён этот хадис) В некоторых версиях после этого сказано: «Отрубили их руки и ноги попеременно», а в начале: «Они запрягли верблюдов и отвернулись от ислама (يكدُم الأرض)». Суйути объясняет, что с даммой и касрой в слове (يكدُم) имеется в виду, что он держит землю ртом и кусает её зубами. В словаре «Камус» сказано, что كدمَه — значит кусать чем-то нижним ртом или оставлять след железом (во рту) от жажды. Аль-Мунзири отметил, что этот хадис приводится Муслимом от Хумейда и Абд аль-Азиза ибн Сухейба от Анаса, аль-Бухари приводит его с таалика от Катады от Анаса, ат-Тирмизи — от всех троих, ан-Насаи — от Катады от Анаса, а Ибн Маджах — от Хумейда.
[4368] (Затем запретил муцаллату) Говорят: «муталлату» (مَثَلْتُ) с животным — если я отрезал его конечности и изуродовал его. И говорят: «муталлату» с убитым — если я отрезал ему нос или ухо, или яички, или что-то из его конечностей. Само слово «муцаллату» (المثلة) таково в «аль-Маджма‘» (сборнике). Хадис является доказательством того, что действие муцаллаты отменено. (И не упомянуто иное мнение, кроме его слов, кроме хадиса Хаммада ибн Салямы) — эта фраза встречается только в некоторых рукописях, а другой вариант текста, который противоречит, зафиксирован в риваяте ат-Тирмизи и других, как прямо указал хафиз.
[4369] (Они напали на верблюдов Пророка) — то есть разграбили их. (Моим верующим) — это обстоятельство при пастухе Пророка, которого звали Ясар. (И они выкололи им глаза) — ан-Навави сказал, что смысл слова «самала» (سَمَلَ) с лямом — это выколоть глаз и уничтожить то, что в нем. А «самара» (سَمَرَ) — это подводить глаз карандашом (кахлем) с помощью раскалённых гвоздей. Говорили, что оба слова имеют сходное значение. Я сказал: риваят «самал» не противоречит риваяту «самар», потому что смысл «самал», согласно аль-Хаттаби, — это выколоть глаз чем угодно, и если выколоть глаз раскалённым гвоздём, то на него подходит и «самал», и «самар» — оба слова одинаковы, как известно. (И они те, о ком рассказывал Анас ибн Малик и др.) Ибн Джарир передал от Йазида ибн Аби Хабиба, что Абд аль-Малик ибн Марван написал Анасу с вопросом об этом аяте, и Анас ответил ему, что этот аят ниспослан о тех людях из аль-‘Ураниййин, которые были из Баджиля. Анас сказал, что они отвернулись от ислама, убили пастуха, увели верблюдов, напугали путников и причинили вред... [примечание Ибн аль-Каййим, «Тахдhib ас-Сунан»] Шейх Шамс ад-Дин ибн аль-Каййим сказал: Муслим в своём Сахихе передал от Анаса, что Пророк ﷺ выколол глаза тем людям, потому что они выкололи глаза пастухам. Ибн Исхак сообщил, что эти люди изуродовали пастуха, отрезали ему руки и ноги, вонзили колючки в глаза, и он был введён в Медину мёртвым с таким видом. Запрет на «харамный фардж» (фардж аль-харам) — Пророк спросил Джибриля о наказании для тех, кто воюет, и тот ответил: кто украл, напугал путников и узаконил «харамный фардж», того следует распять. Конец. Аль-Мунзири сказал, и ан-Насаи тоже передал это.
[4370] (Аллах упрекнул его в этом) Ибн Джарир передал от аль-Валида ибн Муслима, что он рассказал Лайсу ибн Са‘ду о том, что было с «самалом» Пророка ﷺ и что они не казнили их, пока они не умерли. Лайс сказал: я слышал Мухаммада ибн ‘Аджлана, который сказал, что этот аят был ниспослан Пророку ﷺ в упрёк за это и научил его наказанию, подобному их наказанию — отрезанию, убийству и изгнанию, и после них он не казнил никого иным образом. И было сказано, что это слово было сказано в адрес Ибн ‘Умара, и он отверг, что это был упрёк, и сказал, что это было наказанием для тех людей лично, а затем ниспослан этот аят для наказания других, кто воевал после них, и с него был снят запрет на «самал». Конец. Аль-Мунзири сказал, что хадис Абу аз-Зинада — мураслан (прерванный), и ан-Насаи тоже передал его мурасланом.
[4371] (Это было до ниспослания хадуд) Ан-Навави сказал, что судья ‘Ияд сказал: учёные расходились во мнении о смысле хадиса аль-‘Ураниййин. Некоторые из предшественников считали, что это было до ниспослания хадуд и аята о мухарибе (воюющем с Аллахом) и запрете муцаллаты, которая отменена. Другие говорили, что он не отменён, и среди них был ниспослан аят о мухарибе. Пророк поступил с ними как с кисаасом (возмездием), потому что они так поступили с пастухами. Это передал Муслим в некоторых своих путях, а также Ибн Исхак, Муса ибн ‘Укба, авторы сийра и ат-Тирмизи. Некоторые из них говорили, что запрет муцаллаты — это запрет по достоинству, а не запрет по хараму. Конец (имеется в виду хадис Анаса). Это толкование слов Пророка — от некоторых передатчиков, и ан-Мунзири промолчал об этом. Перевод аль-Бухари в его Сахихе указывает на это, поскольку он привёл его в разделе «Если мусульманин сожжёт (кого-то), то будет ли он сожжён?», и он также упомянул, что они были из аш-Шаффа и что он не казнил их, пока они не умерли.
[4372] (От ибн Аббаса, который сказал: воздаяние тех, кто...) Ранее толкование этого аята было приведено в этой главе. (Кто из них раскаялся) — имеется в виду из верующих. Очевидный текст создаёт впечатление, что местоимение в «из них» относится к многобожникам, но это не так, что разъясняет риваят ан-Насаи, в котором этот аят ниспослан о многобожниках. Кто из них раскаялся до того, как на него будет наложено наказание, тому не будет вменено в вину. Этот аят не относится к мусульманину, который убил, распространял разврат на земле, воевал с Аллахом и Его Посланником, а затем присоединился к неверующим до того, как на него наложат наказание — это не помешает применению к нему хадуда, который касается (до того, как будет наложено наказание) в пассивной форме. Это мнение ибн Аббаса. Очевидный смысл аята охватывает и неверующего, и мусульманина. Ибн Аби Шейба, Абд ибн Хумайд и другие передали от аш-Ша‘би, что Харита ибн Бадр ат-Тамими из жителей Басры...
В этом отрывке рассказывается о человеке, который распространял разврат и вражду на земле, сражался и обращался к людям из клана Курейш с просьбой поручиться за него перед Али, но они отказались. Затем он пришёл к Саиду ибн Кайсу аль-Хамдани, который обратился к Али, говоря: «О наместник верующих, каково наказание для тех, кто воюет против Аллаха и Его Посланника и распространяет разврат на земле?» Али ответил: «Их следует убить, распять или отрезать им руки и ноги с противоположных сторон, либо изгнать с земли». Затем он добавил: «За исключением тех, кто покаялся до того, как вы сможете их поймать». Саид спросил: «А если это Харита ибн Бадр?» Али ответил: «Это Харита ибн Бадр, он пришёл с покаянием и находится в безопасности». После этого Хариту привели к Али, и он дал ему присягу, приняв его покаяние и написав ему гарантию безопасности.
Также приводится риваят от Ибн Аби Шейбы и Абд ибн Хумейда от аль-Ашъата, который передал от мужчины, что он молился с Абу Мусой аль-Ашъари утром, после чего сказал: «Это положение кающегося беглеца. Я — такой-то, я был среди тех, кто воевал против Аллаха и Его Посланника, но пришёл с покаянием до того, как меня поймали». Абу Муса ответил: «Если такой-то был среди тех, кто воевал против Аллаха и Его Посланника и пришёл с покаянием до того, как его поймали, то никто не должен относиться к нему иначе, кроме как с добром. Если он говорит правду, то это путь мой, а если лжёт, то, возможно, Аллах возьмёт его за грех».
Аль-Мунзири в комментарии к иснаду указывает, что Али ибн аль-Хусейн ибн Вакид является передатчиком, и отмечает, что в этом разделе обсуждается тема наказания, по которому допускается ходатайство (باب في الحد يشفع فيه). Курейш были глубоко обеспокоены и боялись позора и разоблачения среди племён.
Рассматривается случай женщины из племени Махзум — Фатимы бинт аль-Асвад ибн Абд аль-Асад, племянницы Абу Салямы ибн Абд аль-Асад, сподвижника, мужа Умм Салямы, матери верующих. Её отец погиб неверующим в битве при Бадре, убитый Хамзой. Женщина была обвинена в краже, хотя, согласно риваяту, она брала вещи взаймы и отрицала это. Её родственники спрашивали, кто заступится за неё, чтобы не отрезали руку либо по помилованию, либо за выкуп.
Только Усама ибн Зайд, любимец Пророка ﷺ, осмелился ходатайствовать за неё, спрашивая: «Ты ходатайствуешь в деле наказания?» — вопрос с упрёком. Усама выступил с речью, защищая её. В другом риваяте у аль-Бухари говорится, что Пророк ﷺ произнёс речь, в которой отметил, что погибали народы, потому что, когда среди них крал знатный, его не наказывали, а если крал слабый — наказывали.
Ибн Дакийк аль-Ид разъясняет, что это ограничение не является общим правилом, поскольку у Бани Исраиль было много причин для наказания, и это следует понимать как частный случай — наказание за пристрастие в установлении границ, а не ограничение наказания за кражу.
В хадисе говорится: «Если бы Фатима, дочь Мухаммада ﷺ, украла, я бы отрезал ей руку». В риваяте у Ибн Маджах от Мухаммада ибн Румха, его шейха, приводится, что после этого хадиса Лайс сказал: «Аллах уберёг её от кражи, и каждый мусульманин должен говорить подобное». Поэтому этот хадис не должен использоваться в доказательствах без этого дополнения. Пророк ﷺ упомянул Фатиму, потому что она была самой дорогой из его семьи, желая подчеркнуть необходимость применения наказания ко всем ответственным без пристрастия.
В хадисе также запрещается ходатайство в установлении границ, если дело передано властям. В риваяте у ад-Даркутни от Зубайра сообщается, что следует ходатайствовать, пока дело не дошло до вали (правителя), а если дошло и он помиловал — то Аллах простил. Ибн Абд аль-Барр отмечает, что ходатайство в отношении грешников допустимо и хорошо, пока дело не достигло правителя, а после этого обязанность правителя — применять наказание. Это подтверждается в «Иршад ас-Сари». Аль-Мунзири приводит хадисы у аль-Бухари, Муслима, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджах.
В хадисе о женщине, которая брала вещи взаймы и отрицала это, Пророк ﷺ приказал отрезать ей руку. Ан-Навави объясняет, что учёные понимают, что рука была отрезана за кражу, а упоминание взайма — для идентификации и описания, а не как причина наказания. Муслим приводит этот хадис в разных версиях, ясно указывающих, что она украла и была наказана за это.
В примечании Ибн аль-Каййим к «Тахдииб ас-Сунан» говорится, что этот хадис приняли Имам Ахмад и Исаак, хотя некоторые считали его шаддом (редким), поскольку он противоречит большинству передатчиков. Однако упоминание взайма — лишь для идентификации, а не причина наказания. В хадисе, переданном Абу Маликом, женщина брала украшения взаймы, но не возвращала, и Пророк ﷺ приказал отследить её и вернуть имущество, а затем отрезать руку. Это подтверждается у ан-Насаи и другими передатчиками.
Согласно риваяту Сафьяна от Айюба ибн Мусы от аз-Зухри от Урвы от Айши, женщина была из племени Махзум и совершила кражу. Это позволяет объединить различные риваяты, признавая их единым случаем. Хотя некоторые учёные считают этот риваят шаддом, поскольку он противоречит большинству, они объясняют, что в нём не упоминается кража, потому что цель — указать на запрет ходатайства в установлении границ, а не информировать о краже. Большинство учёных и факихов городов считают, что наказание не применяется к тем, кто отрицает взайм, и толкуют этот хадис в соответствии с изложенным. Имам Ахмад и Исаак считают, что наказание должно применяться в таких случаях.
Далее приводится разъяснение, что Пророк ﷺ отрезал руку этой женщине. В риваяте у аль-Бухари говорится, что он приказал отрезать руку этой женщине. В риваяте от ибн Умара у ан-Насаи говорится: «Встань, Билал, возьми её за руку и отрежь». В риваяте у Абу Дауда и Мунзири приводится, что женщина украла, и Лайс сказал: «Женщина украла и была наказана».
В заключение отмечается, что Ибн Вахб передал этот хадис, упоминая кражу без взайма, подобно риваяту Лайса. В контексте завоевания Мекки женщина брала вещи взаймы и отрицала это, и дело было передано Пророку ﷺ, который сказал, что если бы это была Фатима, дочь Мухаммада ﷺ, он бы отрезал ей руку. Это подтверждается у ан-Насаи и Бишр ибн Шуайб.