Аль-Албани:достоверныйصحيحصحيح سنن أبي داود ج3 ص69
Зубайр Али Заи:Сахих аль-Бухари (6841), Сахих Муслим (1699).
Иудеи пришли к Пророку ﷺ и рассказали, что один из них и женщина совершили прелюбодеяние. Посланник Аллаха ﷺ спросил: «Что вы находите в Торе по поводу прелюбодеяния?» Они ответили: «Мы порицаем их и бьём». Абдуллах ибн Салам сказал: «Вы лжёте, в ней есть наказание камнями». Они принесли Тору, развернули её, и один из них положил руку на аят о камнях и стал читать до и после него. Абдуллах ибн Салам сказал: «Убери руку». Он убрал, и там был аят о камнях. Они сказали: «Правда, о Мухаммад, там есть аят о камнях». Тогда Посланник Аллаха ﷺ приказал им, и их забросали камнями. Абдуллах ибн Умар сказал: «Я видел, как мужчина наклонялся над женщиной, защищая её от камней».
Аль-Навави отмечает, что первые учёные из наших сподвижников и других не могли обойтись без этого толкования, поскольку его очевидный смысл — что послан он был для установления наказания за прелюбодеяние, — не является истинным намерением, так как наказание за прелюбодеяние не устанавливается по доносу, а рекомендуется наставлять признающего в покаянии, поэтому необходимо упомянутое толкование.
Затем аль-Мунзири говорит, что этот хадис приводят аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа. В хадисах ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа упоминается Шибль вместе с Абу Хурайрой и Зейдом ибн Халидом. Было сказано, что этот Шибль не был сподвижником и, возможно, именно поэтому аль-Бухари и Муслим не включили его в свои сборники. Также утверждается, что упоминание о нём есть только в риваяте Ибн Уйайны, и он не получил широкого распространения.
Яхья ибн Маин утверждает, что у Шибля не было сподвижничества. Говорят, что он — Шибль ибн Маабд, или ибн Халид, или ибн Хамид, и правильнее считать его сыном Маабда. Жители Египта говорят, что Шибль ибн Хамид передавал от Абдуллаха ибн Малик аль-Увайси от Пророка ﷺ. Яхья считает это наиболее вероятным, поскольку у Шибля не было сподвижничества.
Абу Хатим ар-Рази говорит, что у Шибля нет значения в хадисе аз-Зухри. Это последние его слова.
Унейс — с даммой на хамзе, фатхом на нун и сукуном на йа в конце, и с пропущенной сейн — считается Абу ад-Даххаком аль-Аслами, которого относят к аш-Шамийинам, и его хадисы приводятся от них. Он передавал от Посланника ﷺ.
6 - (ГЛАВА О КАМНЕВАНИИ ИУДЕЕВ)
[4446] «Воистину, иудеи» — то есть одна из их групп, они из жителей Хайбара, «пришли» в четвёртом году в месяце зуль-Каада. Касатлани объясняет, что «человек» не назван по имени, и открывается, что «от них» — это дополнение к «иудеям», и «женщина» тоже из них. В следующем риваяте от Ибн Исхака через аз-Зухри говорится: «Прелюбодеял мужчина и женщина из иудеев».
В «аль-Фатхе» говорится, что имя женщины — Бусра с даммой на мим и сукуном на ра, а имя мужчины не упомянуто. Они были оба законно женатыми. «Что вы находите в Торе относительно прелюбодеяния?» — вопрос, то есть что именно там упомянуто.
Аль-Баджи говорит, что возможно, он знал через откровение, что наказание камневанием в Торе закреплено так же, как и в шариате, без изменений. Либо он узнал это от Абдуллаха ибн Салама и других, кто из иудеев принял ислам, и получил достоверные сведения от них.
«Они сказали: „Мы опозорим их“» — с фатхом на первой и третьей букве от слова «опозорим», и в риваяте Абу Хурайры, приведённом далее, даётся толкование слова «опозорим» как «обмоем водой и помажем глиной», и далее следует толкование слова «помажем».
Хафиз в риваяте Айюба от Нафи о единобожии, то есть из аль-Бухари, говорит: «Мы побьём их лица и опозорим их».
В риваяте Абдуллаха ибн Омара говорится: «Мы почерним их лица, обмоем водой и помажем глиной, и будем вести их по кругу», а «бьют» здесь в неопределённой форме.
Ат-Тиби говорит, что в Торе нет наказания камневанием, а есть наказания в виде опозоривания и побивания плетьми. Одно из действий приведено в неопределённой форме, другое — в известной, чтобы показать, что опозоривание возложено на них и на их усмотрение: если захотят, они могут обжечь лицо прелюбодея с помощью угля или наказать его плетьми, но побивание плетьми не было таким. Это сказано в «аль-Миркате».
Абдуллах ибн Салам — с облегчённым лямом — был одним из учёных иудеев, принявших ислам. Он сказал: «Воистину, в Торе...» — то есть в Торе, — «приведите Тору». Это сказано в прошедшем времени, то есть Абдуллах ибн Салам сказал: «Вы лжёте, в ней есть наказание камневанием, приведите Тору». Они открыли её и развернули. Один из них, Абдуллах ибн Сурия, читал то, что предшествовало аяту о камневании. Иудеи сказали: «Абдуллах ибн Салам сказал правду». Он приказал им каменовать их.
Я видел мужчину, который наклоняется — с фатхом на тахтитах и сукуном на хамзе, и с касрой на нун после — то есть он склоняется, и зрение — глазное, поэтому «яхни» в положении обстоятельства, чтобы защитить его от камней. Касатлани говорит, что возможно, это предложение является заменой для «яхни» или другим обстоятельством, а «альф» в «аль-хиджара» — для указания на договор, то есть на камни для побивания.
Хафиз говорит, что это толкование слова «яхни», и у Ибн Маджи есть вариант, где вместо хамзы стоит джим, а после нун — хамза, так же в некоторых рукописях аль-Бухари.
Ибн Дакык аль-Ид говорит, что это наиболее вероятный вариант в риваяте, то есть наиболее распространённый.
Хадис является доказательством того, что ислам не является условием для законности брака (ихсан), иначе не каменовали бы иудеев. К этому мнению склонялись аш-Шафии и Ахмад.
Маликиты и большинство ханафитов считают, что условием ихсана является ислам, и ответили на этот хадис тем, что каменование было по постановлению Торы, а не по постановлению ислама, и это лишь исполнение наказания, предусмотренного в их книге. В Торе есть наказание камневанием как для законно женатых, так и для незамужних.
Им отвечают: как же можно судить их по тому, чего не было в их шариате, при том что сказано: «И суди между ними тем, что ниспослал Аллах», и в их словах: «Воистину, в Торе есть наказание камневанием для тех, кто не был законно женат». Это относится к тому, что разъяснено в риваяте Абу Хурайры, где говорится о законно женатом и законно женатой, если они прелюбодействовали и против них было доказательство.