…учёным, знатоком фикха, имамом, передавшим множество хадисов.
Их слова («когда обрезанное место миновало обрезанное место») — первое слово в форме именительного падежа, второе — в форме винительного. «Обрезанное место» (хитан) — это место, где производится разрез на половом органе мужчины и женщины, и это выражение является более общим, чем указание на то, обрезан ли человек или нет. Под «прохождением обрезанного места мимо обрезанного места» подразумевается совокупление, то есть скрытие головки члена. В риваяте Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса сказано: «Если встретились два обрезанных места и головка скрылась, то омовение (гусль) становится обязательным» — привёл этот хадис Ибн Маджа. (Стало обязательным омовение) — слово «гусль» с даммой на «гайн» — имя действия для полного омовения. (Я сделала это) — местоимение указывает на масдар от глагола «джаваза» (миновать). (Я и Посланник Аллаха ﷺ) — в форме именительного или винительного падежа. (И мы совершили омовение) — из внешнего смысла явствует, что она имеет в виду без семяизлияния, и что это отменяет то, что подразумевается в хадисе «вода — лишь от воды».
Их слова («и в этой главе — от Абу Хурайры, Абдуллаха ибн Амра и Рафи‘а ибн Хадиджа») — что касается хадиса Абу Хурайры, то его привели аль-Бухари и Муслим, и текст его таков: «Если он сел между её четырьмя членами, а затем усердствовал с ней, то омовение стало для него обязательным», а у Муслима и Ахмада добавлено: «даже если не излил семя». Что касается хадиса Абдуллаха ибн Амра, то его привёл Ибн Маджа, и текст его был приведён ранее. Что касается хадиса Рафи‘а ибн Хадиджа, то его привели Ахмад и аль-Хазими в «Китаб аль-и‘тибар», и текст его таков: он сказал: «Позвал меня Посланник Аллаха ﷺ, когда я был на животе своей жены, и я встал, не излив семя, и совершил полное омовение, и вышел к Посланнику Аллаха ﷺ» — и далее в хадисе: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нет на тебе ничего, вода — лишь от воды»». Рафи‘ сказал: «Затем Посланник Аллаха ﷺ после этого повелел нам совершать полное омовение». Аль-Хазими сказал после передачи этого хадиса: «Это хороший хадис (хасан)». Аш-Шаукани в «Найль» сказал относительно признания его хорошим: «В этом есть сомнение, поскольку в его иснаде — Риждин, а он не относится к передатчикам хадисов степени хасан, и в нём также есть неизвестный передатчик» — конец цитаты.
Я говорю: дело так, как сказал аш-Шаукани.
[109] Его слово (от Али ибн Зейда) ибн Джуд‘ана ат-Тайми аль-Басри, происхождением хиджазиец, слабый передатчик, передавал от Ибн аль-Мусаййиба, а от него передавали Катада, оба Суфьяна, оба Хаммада и многие другие. Ахмад и Абу Зур‘а сказали: «Не силён (в передаче)». Ибн Хузайма сказал: «Плохая память». Шу‘ба сказал: «Али ибн Зейд рассказывал нам до того, как у него смешалось (в памяти)». Я‘куб ибн Шейба сказал: «Надёжен (сика)». Ат-Тирмизи сказал: «Правдив (садук), однако он иногда возводит (к Пророку ﷺ) то, что другие останавливают (на сподвижнике)».
Его слово («когда обрезанное место миновало обрезанное место») — сказано в «Маджма‘ аль-бихар»: то есть одно из них оказалось напротив другого, независимо от того, коснулись они друг друга или нет, как если бы завернул половой член в ткань и ввёл — конец цитаты. Аш-Шаукани сказал: хадис приводится со словом «мухазат» (расположение напротив), со словом «мулака» (встреча), со словом «муламаса» (соприкосновение) и со словом «ильсак» (прилегание), и под «мулака» подразумевается «мухазат» (расположение напротив). Кади Абу Бакр сказал: «Если головка скрылась в половом органе, то встреча (мулака) произошла». Ибн Сайид ан-Нас сказал: «Так же и смысл выражения «касание обрезанного места обрезанным местом» — то есть приблизился к нему и оказался рядом с ним, а смысл выражения «прилегание обрезанного места к обрезанному месту» — прилегание его к нему, а смысл «прохождения мимо» очевиден». Ибн Сайид ан-Нас сказал в толковании ат-Тирмизи, передавая от Ибн аль-Араби: «Не имеется в виду буквальное касание и не буквальная встреча, а это из разряда переносного смысла и иносказания об одной вещи через то, что с ней связано, и это очевидно, поскольку обрезанное место женщины находится в верхней части полового органа, и половой член не касается его при совокуплении. Учёные единогласны в том, что если он положил свой половой член на её обрезанное место, но не ввёл его, то омовение не становится обязательным ни для одного из двоих. Поэтому необходима какая-то степень, превышающая простую встречу, и это то, что явно выражено в хадисе Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса словами: «Если встретились два обрезанных места и головка скрылась, то омовение стало обязательным» — привёл его Ибн Абу Шейба» — конец цитаты. Я говорю: и привёл его также Ибн Маджа.
Его слово («хадис Аиши — хадис хороший, достоверный»). Этот хадис признали достоверным Ибн Хиббан и Ибн аль-Каттан, а аль-Бухари усмотрел в нём недостаток, посчитав, что аль-Авза‘и ошибся в нём, и что его передал кто-то другой от Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима как мурсаль (с пропущенным звеном). Он привёл в качестве доказательства то, что Абу аз-Зинад сказал: «Я спросил аль-Касима ибн Мухаммада: слышал ли ты что-нибудь по этому вопросу?» Тот ответил: «Нет». Те, кто признал хадис достоверным, ответили, что возможно, аль-Касим забыл его, а затем вспомнил и рассказал его своему сыну, или что он рассказывал его, а затем забыл, — и в этом ответе не обходится без сомнения. Хафиз сказал: «Основа этого хадиса есть у Муслима со словами: «Если он сел между её четырьмя членами и коснулось обрезанное место обрезанного места, то омовение стало обязательным»». Ан-Навави сказал: «Основа этого хадиса достоверна, однако в нём есть некое изменение», — и в этом он последовал за Ибн ас-Салахом.
Его слово («и это мнение большинства людей знания и т.д.»). Ан-Навави сказал: «Знай, что община ныне единодушна в обязательности полного омовения по причине совокупления, даже если оно не сопровождалось семяизлиянием, тогда как группа сподвижников считала, что оно обязательно только при семяизлиянии, затем некоторые из них отступили от этого мнения, и после других сложился иджма‘ (единое мнение)» — конец цитаты. Ибн аль-Араби сказал: «Обязательность полного омовения — на этом сошлись сподвижники и те, кто после них, и не противоречил этому никто, кроме Давуда, а его противоречие не принимается во внимание». Хафиз сказал в «Фатх»: «А что касается отрицания Ибн аль-Араби разногласия, то это вызывает возражение, ибо оно известно среди сподвижников, и установлено от группы из них, однако Ибн аль-Каттан утверждал, что разногласие прекратилось среди последователей (табиинов), и это также вызывает возражение, ибо аль-Хаттаби сказал, что оно…»
Этого мнения придерживалась группа сподвижников — он назвал некоторых из них. Он сказал: и из числа последователей (табиин) — аль-Амаш, и за ним последовал Ийад. Однако после сподвижников никто, кроме него, этого мнения не придерживался. Но и это возражение оспаривается, ибо это (мнение) достоверно передано от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, и это есть в «Сунан» Абу Дауда с достоверным иснадом, а также от Хишама ибн Урвы у Абд ар-Раззака с достоверным иснадом. Аш-Шафии сказал в «Разногласии хадисов»: «Хадис «вода — от воды» достоверен, но он отменён»,— и далее сказал: «Нам возразили некоторые жители нашей местности», то есть из числа хиджазцев, сказав: «Полное омовение не становится обязательным, пока не произойдёт извержение семени» — конец цитаты. Из этого становится известно, что разногласие было широко известно среди табиинов и тех, кто после них, однако большинство склоняется к обязательности полного омовения, и это правильно. Конец слов Хафиза (Ибн Хаджара).
Я говорю: нет сомнения, что мнение большинства — истинно и правильно.
Что же касается хадиса «вода — от воды» и того, что сходно с ним по смыслу, то оно отменено, и разъяснение этой отмены будет приведено в следующей главе.