Глава 9. О том, что сказано об ужесточении в отношении того, кто поднимает голову до имама [582].
Слова (от Мухаммада ибн Зияда) аль-Джумахи, их покровителя (а именно Абу аль-Хартха аль-Басри, достоверного), являются подтверждёнными, возможно, он был послан одним из шести передатчиков. Его слова: «Не боится ли тот, кто поднимает голову до имама» — хамза здесь для вопросительного смысла и не отрицает того, кто поднимает голову до имама, то есть до поклонения или рукуа. «Что Аллах превратит его голову в голову осла» — в отношении смысла этого предостережения существуют разногласия. Сказано, что это может относиться к духовному состоянию, поскольку осёл характеризуется тупостью, и этот образ был использован в переносном смысле для того, кто не знает того, что ему предписано в обязательности молитвы и следовании за имамом. В пользу такого толкования говорит то, что превращение не произошло при большом числе совершавших это, но в хадисе нет утверждения, что это обязательно произойдёт, а лишь указывается, что тот, кто совершает это, подвергается такому предостережению, и действие его может повлечь за собой это наказание. При этом само обращение к чему-либо не обязательно влечёт за собой его наступление.
Ибн Даклик аль-‘Ийд и Ибн Базиза считают, что под «превращением» может пониматься либо искажение, либо изменение внешнего облика, либо духовное изменение, либо всё вместе.
Другие же толкуют это буквально, поскольку нет препятствий для такого события, и это указывает на возможность превращения в этой умме. В пользу этого свидетельствует хадис Абу Малика аль-Аш‘ари, в котором упоминается землетрясение и в конце говорится о превращении других в обезьян и свиней до Судного дня.
Поддерживает буквальное толкование то, что в риваяте Ибн Хиббана с другой стороны от Мухаммада ибн Зияда говорится, что Аллах может превратить голову в голову собаки, что отдаляет переносный смысл, основанный на подобии тупости осла.
Также отдаляет переносный смысл то, что предостережение связано с будущим событием и выражено словами, указывающими на изменение существующего состояния. Если бы имелось в виду сравнение с ослом из-за тупости, то сказали бы «как осёл» или «примером голова осла».
Я говорю это потому, что упомянутое качество — тупость — присуще тому, кто совершает описываемое действие, и поэтому неуместно говорить «боится ли, если сделаешь это, что станешь тупым», хотя само действие происходит из-за тупости.
Так говорится в «Фатх аль-Бари».
Я считаю, что наиболее очевидное и предпочтительное мнение — буквательное толкование, и нет нужды в искажении смысла, несмотря на то, что приводит хадисовед.
Поддерживает буквальное толкование рассказ одного из хадисоведов, который отправился в Дамаск, чтобы получить хадис от известного шейха, и читал ему часть текста, но между ними был занавес, и он не видел лица шейха. Когда же он долго сопровождал его и увидел его усердие в хадисе, шейх снял занавес, и он увидел лицо, похожее на голову осла. Тогда шейх сказал ему: «О, сын мой, остерегайся опережать имама, ибо когда я услышал этот хадис, я отверг возможность его наступления, но я опередил имама, и моё лицо стало таким, как ты видишь. А Аллах знает лучше».
Слова (он сказал мне Мухаммад ибн Зияд: «Разве не боится…») в примечании к Ахмадийской рукописи объясняются как опровержение предположения тех, кто сказал, что мы видим людей, поднимающих голову до имама, но их головы не превращаются. Мухаммад сказал, что его слова «Разве не боится» полностью отвергают это, но подразумевается либо угроза, либо это происходит в барзахе, либо в огне. На этом заканчивается примечание.
Я говорю: Шу‘ба передал этот хадис от Мухаммада ибн Зияда от Абу Хурайры с формулировкой «Разве не боится кто-то из вас» или «Не боится ли кто-то из вас, если поднимает голову до имама», как в «Сахих аль-Бухари». Возникло сомнение у Шу‘бы в том, что Мухаммад ибн Зияд передал его от Абу Хурайры с формулировкой «Разве не боится» или «Не боится ли», и очевидно, что Хаммад ибн Зайд спросил Мухаммада ибн Зияда, передал ли ему Абу Хурайра с формулировкой «Разве не боится» или «Не боится ли», и Мухаммад ибн Зияд ответил, что именно так сказал Абу Хурайра.
А Аллах знает лучше.
Слова «Этот хадис хорош и достоверен» — его привели шейханы (аль-Бухари и Муслим) и Абу Дауд.
Глава о том, что тот, кто совершил обязательную молитву, затем становится имамом для людей.
Далее приводится [583] его слова: «Он совершал молитву с Посланником Аллаха ﷺ магриб». В передаче Муслима от пути Мансура от Умара и Аиши (да будет доволен ими Аллах) добавлено: «Затем он возвращается к своему народу и становится имамом для них». В одной из передач этого пути говорится, что он совершает с ними ту же молитву, а в «Аль-Адаб» аль-Бухари передает, что он совершал с ними молитву, то есть упомянутую.
Это является опровержением тех, кто утверждает, что молитва, которую он совершал с Пророком ﷺ, отличается от той, которую он совершал с народом. В передаче аль-Бухари от пути Шуъбы от Амра, затем он возвращается и становится имамом для своего народа, совершая иша, говорится, что аль-Хафиз в «Аль-Фатх» так описывает большинство передач. Также встречается в передаче Абу Ауаны и ат-Тахави, что он совершал с товарищами магриб. Если это понимать как множественность или что под магрибом подразумевается иша, то иначе в «Сахихе» более достоверно.
Его слова: «Это хадис хасан сахих», и его передали шейханы.
Его слова: «И практика по этому поводу у наших сторонников — аш-Шафии, Ахмада и Исхака» — в этом есть доказательство того, что под словом ат-Тирмизи «наши» имеются в виду наши сторонники хадиса, как имам Ахмад, имам аш-Шафии и другие. Уже было сказано в введении, что они утверждают: если человек становится имамом для народа в обязательной молитве, при том что он уже совершал ее ранее, то молитва тех, кто следует за ним, допустима.
Они приводят в доказательство хадис Джабира в истории Муаза. Аль-Хафиз в «Аль-Фатх» говорит, что этим хадисом доказывается правильность следования обязательной молитве за добровольцем, исходя из того, что Муаз намеревался в первой молитве совершить обязательную, а во второй — нафль. Это подтверждается тем, что передали Абдурраззак, аш-Шафии, ат-Тахави, ад-Даркутни и другие по пути Бин Джурайджа от Амра ибн Динара от Джабира в хадисе главы, где добавлено: «Это у него добровольная, а у них обязательная молитва», и этот хадис достоверен.
Бин Джурайдж в передаче Абдурраззака прямо сказал, что слышал это от него, поэтому обвинение в подделке отпадает. Слова ибн аль-Джузи, что он недостоверен, отвергаются, а объяснение ат-Тахави, что Бин Уйайна приводил его от Амра более полно, чем Бин Джурайдж, и не упоминал эту добавку, не влияет на достоверность, так как Бин Джурайдж более надежен и старше по передаче от Амра. Даже если бы это не так, то это добавление от надежного хадисоведа, не противоречащее передаче более надежного, и не превышающее по числу передатчиков, поэтому нет препятствий для признания его достоверности.
Что касается опровержения ат-Тахави с предположением, что это мог быть маджрух (включенный) хадис, ответ в том, что изначально отсутствует включение, пока не установлено иное. Как бы то ни было, если он включен в хадис, то он от него, особенно если передается двумя путями, и здесь так и есть.
Аш-Шафии приводил его, следуя за Амром ибн Динаром.
Слова ат-Тахави, что это мнение Джабира — предположение, отвергаются, так как Джабир был тем, кто молился с Муазом, и это понимается как то, что он слышал это от него. Не предполагается, что Джабир рассказывает о человеке без личного наблюдения, если только этот человек не сообщил ему об этом.
Что касается слов ат-Тахави, что в этом нет доказательства, так как это не по велению Пророка ﷺ и не с его одобрения, ответ в том, что они не расходятся во мнении, что мнение сподвижника, если оно не противоречит другим, является доказательством. Здесь так и есть, так как все, кто молился с ним, были сподвижниками, среди них тридцать аккабийцев и сорок бедрийцев.
Это сказал ибн Хазм, добавив, что никто из других сподвижников не возражал, а некоторые, как Умар, ибн Умар, Абу Дарда и Анас, согласились с этим по возможности.
Если сказать, что Ахмад и ат-Тахави передали от Муаза ибн Рифаа от Сулейма, человека из племени Бану Салама, что он пришел к Пророку ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, Муаз ибн Джабал приходит к нам с хадисом, в конце которого говорится: «О Муаз, не будь смутьяном, либо молись со мной, либо облегчи для своего народа». Эта передача указывает на недостоверность следования обязательной молитве за добровольцем, так как его слова: «либо молись со мной, либо облегчи для своего народа» означают либо молись со мной и не молись с народом, либо облегчи для народа, то есть не молись со мной», —
Я сказал о достоверности этой передачи следующее: аш-Шокани в «Ан-Найл» отметил, что ибн Хазм отверг ее как прерванную, так как Муаз ибн Рифаа не встречался с Пророком ﷺ, и тот, кто жаловался ему, умер до Ухуда.
Затем о достоверности того, что упомянул ат-Тахави в смысле его слов «либо молись со мной, либо облегчи для своего народа» также есть рассуждение.
Аль-Хафиз в «Аль-Фатх» сказал, что претензия ат-Тахави, что это означает «либо молись со мной и не молись с народом, либо облегчи для народа и не молись со мной», вызывает сомнения, так как противник может сказать, что правильное понимание: либо молись только со мной, если не облегчаешь, либо облегчи для народа и молись со мной, что предпочтительнее, так как противопоставляет облегчение отказу от облегчения, а он — тот, кто отвечает за это, и это предмет спора.
Его слова: «И это хадис достоверен».
Его слова: «Передано от Абу Дарда, что его спросили о человеке, который вошел в мечеть, а народ совершал молитву аср, а он думал, что это зухр, и стал следовать за ним. Он сказал: «Его молитва допустима»». Я не нашел, кто передал это, и не видел хадиса с таким разрешением.
Что касается аналогии с историей Муаза, то это аналогия с отличием, как ясно для вдумчивого, и Аллах знает лучше.
Фетва Абу Дарда в этом случае, если входящий думает, что это зухр, а на самом деле знает, что это аср, и с этим знанием следует за ним с намерением зухра, очевидно, что его молитва не допустима, что подтверждается хадисом Абу Хурайры, который сказал, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если была установлена молитва, то нет молитвы, кроме той, которая была установлена».
Аль-Хафиз аль-Хайтами в «Маджма аз-Заваид» после упоминания этого хадиса в такой формулировке сказал: «Я сказал ему, что в «Сахихе» говорится: «Нет молитвы, кроме обязательной», и из этого следует, что если он не совершил зухр, а была установлена молитва аср, то он не молится, кроме аср, так как сказано: «Нет молитвы, кроме установленной»». Его передали Ахмад и ат-Табарани в «Аль-Аусат», в передаче Бин Лахии и есть рассуждение.
Затем аль-Хайтами сказал: «Некоторые из жителей Куфы говорили: если люди следуют за имамом, который совершает аср, а они думают, что это зухр, и молятся за ним, то молитва ведомых недействительна, если намерения имама и ведомых расходятся». Это мнение ханафитов, и они приводят в доказательство, что ведомые спорят с имамом, а Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Имам поставлен, чтобы за ним следовали, не спорьте с ним».
Шейханы передали это от Абу Хурайры.
Ответ на это в том, что запрет на разногласия явно изложен в хадисе словами: «Когда он произносит такбир, произносите такбир и так далее», и в этом есть над чем подумать.
1 - (ГЛАВА О РАЗРЕШЕНИЯХ В СУДЖУДЕ НА ОДЕЖДЕ) В отношении жары и холода [584] говорится: «Передал нам Ахмад ибн Мухаммад ибн Муса аль-Марвези, Абу аль-Аббас ас-Симсар, Мардувайх, хафиз, и ранее сообщал нам Халид ибн Абд ар-Рахман ас-Сулейми, Абу Умайя аль-Басри. Абу Хатим сказал, что это достоверный хадис в сборнике аль-Бухари, передал мне Галиб аль-Каттан — это Галиб ибн Хаттаф, Абу Сулейман ибн Аби Гайлан аль-Басри, которого Ахмад и ибн Маин признали достоверным. Выражение (بِالظَّهَائِرِ) — множественное от ظَهِيرَة, что означает сильную жару в середине дня; в зимнее время не употребляется. (سَجَدْنَا عَلَى ثِيَابِنَا) — «мы совершали суджуд на нашей одежде». Слова «الثِّياب» — множественное от «الثَّوْب», а «الثَّوْب» в языке означает одежду, не сшитую, но может употребляться и в переносном смысле для сшитой одежды, как отметил хафиз. Выражение (اتِّقَاءَ الْحَرِّ) стоит в винительном падеже с целью указания причины — «ради защиты от жары». В словах Абу Дауда говорится: «Мы молились с Посланником Аллаха ﷺ в сильную жару, и если кто-то из нас не мог положить лицо на землю, он расстилал одежду и совершал суджуд на ней». В хадисе разрешается использование одежды и других предметов в промежутке между молящимся и землей для защиты от жары и холода. По этому хадису делается вывод о разрешении суджуда на одежде, прилегающей к молящемуся. Ан-Навави отмечает, что так же говорил Абу Ханифа и большинство учёных, а аш-Шафии относил это к отдельной одежде. Это мнение поддержал аль-Байхаки, ссылаясь на риваят аль-Исмаили с формулировкой: «Если кто-то берёт камень в руку, а когда становится холодно, кладёт его и совершает суджуд на нём». Он добавляет, что если бы разрешался суджуд на предмете, прилегающем к телу, не было бы нужды охлаждать камень при длительном суджуде. Затем приводится предположение, что тот, кто охлаждал камень, не имел на своей одежде остатка, на который можно было бы совершить суджуд, сохраняя при этом покрытие тела, как указано в «Фатх аль-Бари». Выражение (هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ) — «это хадис хороший и достоверный». Его приводят два шейха (аль-Бухари и Муслим), а также Абу Дауд, ан-Насаи и ибн Маджа.