(Уйайна вводит в заблуждение в этом хадисе) — знай, что Суфьян ибн Уйайна не вводил в заблуждение, кроме как о достоверных передатчиках, как это ясно указано у Хафиза в «Табаках аль-Мудаллисин».
[1097] Его слова (рассказал нам Зияд ибн Абд Аллах) — ибн Туфайл аль-Амири аль-Баккаи с открытием забытой буквы и удвоением каф, Абу Мухаммад аль-Куфи — правдивый и надёжный в магази. В его хадисе от Гайра ибн Исхака — мягкость.
Из восьмого поколения это сказал Хафиз (от Абу Абд ар-Рахмана ас-Сульми аль-Куфи, чьё имя Абдуллах ибн Хабиб ибн Рабиъа) — надёжный и достоверный из второго поколения.
(Пища первого дня — обязательна) — то есть её действие и ответ на неё постоянны и необходимы, или обязательны. Это у тех, кто считает, что уалим (пир) обязателен или сунна муаккада (подтверждённая сунна). Она в смысле обязательства, поскольку оставление её порицается и влечёт наказание, а если не обязательна — то хотя бы наказание.
Так сказал чтец.
Я сказал: этот хадис является опорой для тех, кто утверждает обязательность, как уже упоминалось (а пища второго дня — сунна). Абу Дауд передал этот хадис от человека из Тхакифа с формулировкой: (алим первого дня — обязательен), а второго — известно, то есть не является запрещённым.
(А пища третьего дня — шу’ма) с даммой на син — то есть шу’ма и рия — чтобы люди слышали и видели это.
В риваяте Абу Дауда: шу’ма и рия, и (кто шу’мает, того Аллах шу’мает) с удвоением мим — то есть кто выставляет себя с щедростью или чем-либо другим, с гордостью или рия, того Аллах в День Воскресения выставит перед людьми на ардсатах как лицемера и лжеца, ибо Аллах знает людей по их рия и шу’ме, и стучит в уши творений, чтобы они были разоблачены среди людей.
Тайиби сказал: если Аллах дарует рабам благодать, то ему положено проявить благодарность, и это желательно на второй день как компенсация за недостаток первого дня, ибо сунна дополняет обязательное.
А третий день — лишь рия и шу’ма, и приглашённый обязан отвечать в первый день, желательно во второй, а в третий — нежелательно, даже запрещено. Конец.
Чтец сказал: в этом есть явный ответ сторонникам Малика, которые считают желательным семь дней, и на этом он закончил.
Я сказал: возможно, они опирались на то, что передал ибн Аби Шейба от пути Хафсы бинт Сирин, которая сказала: когда женился мой отец, он приглашал сподвижников семь дней.
Когда наступил день ансар, он пригласил Убайя ибн Ка’ба, Зайда ибн Сабита и других, и Убайй был постящимся, и когда они поели, Убайй пригласил и поблагодарил.
Аль-Байхаки передал это с другой стороны, более полным контекстом, и Абд ар-Раззак передал это Хафсе, где было восемь дней.
Хафиз упомянул это в «аль-Фатх».
Имам аль-Бухари в своём Сахихе допустил возможность уалим на семь дней, где он сказал: «Глава о праве отвечать на уалим и приглашение, и кто пригласил на семь дней и тому подобное». Пророк ﷺ не ограничивал одним или двумя днями. Конец.
Он намекнул этим на слабость хадиса главы.
Однако Хафиз в «аль-Фатх» привёл свидетельства для этого хадиса и сказал после их упоминания: «Хотя каждый из них содержит спор, их совокупность указывает на то, что у хадиса есть основа».
Он сказал: и шафииты и ханбалиты поступали согласно хадису главы.
Он также сказал: то, к чему склонял аль-Бухари, — это мнение маликитов. И сказал Иъяд: наши сподвижники предпочитают для тех, у кого есть возможность, чтобы это была неделя.
Он сказал: и некоторые считают, что это уместно, если он приглашает каждый день тех, кто не был приглашён ранее, и не повторяет приглашение для них. Если же мы относим нежелательность третьего дня к тому, что там есть рия, шу’ма и хвастовство, то четвёртый и последующие дни такие же.
Можно отнести добавление к двум дням у предков к безопасности от этого, и это название относится к третьему дню как к преобладающему. Конец краткого изложения слов Хафиза.
Его слова (хадис ибн Масъуда мы не знаем марифу, кроме как от хадиса Зияда ибн Абд Аллаха) и сказал ад-Даракутни: у него (Зияда ибн Абд Аллаха) риваят от Ата ибн ас-Саиба от Абу Абд ар-Рахмана ас-Сульми от него. Хафиз сказал: Зияд спорен в доказательстве своим хадисом, и тем не менее его риваят от Ата после путаницы (Зияд ибн Абд Аллах часто передаёт странные и спорные вещи). Хафиз в «аль-Фатх» сказал: его шейх — Ата ибн ас-Саиб, и риваят Зияда от него после путаницы — вот причина его слабости. Конец.
Ты уже знаешь, что у его хадиса есть свидетельства, совокупность которых указывает на то, что у хадиса есть основа.
(Кайс сказал: Зияд ибн Абд Аллах, несмотря на своё достоинство, лжёт в хадисах) — Хафиз в «ат-Такриб» сказал: не установлено, что Кайс обвинял его во лжи, и у него есть место в аль-Бухари, единственное, где он последователен. Конец.
Хадис главы передал Абу Дауд от человека из Тхакифа, сказал Катада: если не его имя Зухайр ибн Усман, то не знаю, как его зовут.
Его иснад не является достоверным, как ясно указал аль-Бухари в своём большом Тарихе. Ибн Маджа передал от Абу Хурайры, и в его иснаде Абд аль-Малик ибн Хусейн ан-Нахъи аль-Васити, которого Хафиз назвал слабым.
В главе есть хадис от Анас от аль-Байхаки, в иснаде Бакр ибн Хунайс, который слаб.
Упомянул его ибн Аби Хатим и ад-Даракутни в «аль-Илаль» от хадиса аль-Хасана от Анас и предпочли риваят того, кто послал его от аль-Хасана.
В главе также есть хадис от Вахши ибн Харб у ат-Табарани с слабым иснадом.
И от ибн Аббаса у него тоже с таким же иснадом.