Данный текст рассматривает запрет в шариате на разрыв сделки без согласия другой стороны или без её ведома. Если же намерение состоит в том, чтобы отказаться от сделки, то это соответствует первому хадису, упомянутому в данной главе. Этот запрет подтверждается общим согласием на разрешение расставания без разрешения другой стороны и без её знания.
Ашраф отметил, что в этом содержится доказательство наличия права выбора у обеих сторон в момент сделки, иначе данное утверждение не имело бы смысла.
Я отметил, что передатчик хадиса от Абу Хурайры — Абу Зуръа бин Амр — понимал наличие права выбора в момент сделки. В Сунанах Абу Дауда передаётся, что Мухаммад бин Хатим аль-Джаржараи сообщил от Марвана аль-Фазари, что Абу Зуръа, заключая сделку, предоставлял выбор, говоря: «Выбери меня». Он слышал, как Абу Хурайра говорил этот хадис.
Фраза «Этот хадис странный» встречается у Абу Дауда, который привёл его, но не комментировал. Аль-Мунзири также привёл этот хадис в ат-Тирмизи, не упомянув Абу Зуръу, и назвал его странным. Я отметил, что ат-Тирмизи упомянул Абу Зуръу, но не привёл его слова, которые упомянул Абу Дауд в своей риваяте.
Фраза «Он предоставил выбор бедуину после продажи» означает, что выбор предоставляется после заключения сделки посредством предложения и принятия.
Ат-Тайиби отметил, что это указывает на мнение Абу Ханифы, поскольку если бы право выбора в момент сделки было закреплено самим контрактом, то предоставление выбора было бы излишним. Ответ в том, что это положение является общим и может пониматься в ограниченном смысле, как было указано в первом хадисе данной главы.
Под первым хадисом имеется в виду хадис Ибн Умара о двух заключивших сделку, каждый из которых имеет право выбора, пока они не разошлись, кроме как по поводу выбора самой сделки.
Фраза «Этот хадис хороший и странный» — так охарактеризовал его автор «Мишкат» после упоминания хадиса, переданного ат-Тирмизи, который назвал его хорошим, достоверным и странным. Читатель отметил, что в некоторых рукописях отсутствует слово «хороший».
Глава 8 — «О том, кто был обманут в сделке».
Фраза «Один человек был в своём решении» означает, что речь идёт о его мнении и взгляде на свои интересы.
Имя этого человека — Хиббан бин Мункид (с открытым хой и мимом с тахмидом), который был слаб умом и рассудком. «Хаджр алейх» (запрет на распоряжение) — это мера ограничения, которая применяется судьёй к малолетнему или недееспособному, чтобы не позволить им распоряжаться своим имуществом. Это объяснение дано в «Ан-Нихайя».
Он был запрещён от сделки, что подтверждается словами «Фа куль ха ва ха» — ранее объяснёнными в главе о торговле.
Фраза «Ла хилаба» (с кясром хая и тахфифом лам) означает отсутствие обмана или мошенничества, а не отрицание рода сделки, поскольку религия — это искренность и совет.
Ан-Навави отметил, что учёные расходятся в толковании этого хадиса: некоторые считают его применимым только к этому человеку, а также полагают, что ущемление между сторонами сделки неизбежно, и потерпевший не имеет права выбора из-за этого, независимо от степени ущерба. Это мнение придерживаются аш-Шафии, Абу Ханифа и другие, и оно является наиболее достоверным из двух риваят от Малик.
Бағдади из числа маликитов считает, что потерпевший имеет право выбора, если ущерб достигает трети стоимости, иначе — нет.
Правильным является первое мнение, поскольку нет доказательств, что Пророк ﷺ предоставил право выбора, а лишь сказал «Нет обмана», то есть нет мошенничества, и из этого не следует установление права выбора. Если бы оно было установлено, то это было бы исключительным случаем без общего применения.
Фраза «В этой главе от Ибн Умара» — хадис передали шейханы, Абу Дауд и ан-Насаи.
Фраза «Хадис Анас — хороший, достоверный и странный» — хадис передали Абу Дауд, ан-Насаи и ибн Маджах, при этом Абу Дауд и аль-Мунзири не комментировали его.
Фраза «И практика на основе этого хадиса у некоторых учёных» — они считают, что запрет на распоряжение применяется к свободному мужчине и так далее, и приводят в доказательство хадис Анас, поскольку когда сказали Пророку ﷺ «Запрети ему», он не возразил, а если бы запрет был допустим для свободного взрослого, он бы возразил. Также они доказывают этим хадисом, что если бы запрет был допустим для свободного взрослого, то он бы запретил тому мужчине и не позволил бы ему продавать. Следует задуматься над этим.