...собаки.
На это возразили, указав на неправдоподобность истолкованного им и на несоответствие контекста хадисов такому пониманию, а также на то, что в обычае шариата в подобных вещах имеется в виду усиление устрашения, как в его словах: «Кто играет в нарды-шир, тот словно окунул руку в мясо свиньи».
Хафиз сказал в «Фатх аль-Бари»: его слово («не дозволено никому дарить дар, а затем возвращаться») — с огласовкой насб как присоединение к «дарить»; («в нём») — то есть в своём даре; («кроме отца») — с насбом по исключению.
Этим доводом воспользовались те, кто считает запретным возврат в даре, кроме дара отца своему ребёнку, а это мнение большинства учёных.
[1299] Его слово («хадис Ибн Аббаса — хадис хороший, достоверный»). Его вывели также Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа, а также вывели его Ибн Хиббан и аль-Хаким, и оба признали его достоверным.
Его слово («они сказали: кто дарит дар кровному родственнику-махраму, тому нет права возвращаться в своём даре, а кто дарит дар не кровному родственнику-махраму, тому есть право возвращаться в нём, пока ему не будет возмещено») — в форме страдательного залога, то есть пока не будет возмещено («из него») — то есть из его дара («и это мнение ас-Саури») — и это же мнение сподвижников Абу Ханифы (да смилуется над ним Аллах).
Кади (да смилуется над ним Аллах) сказал: хадис Ибн Умара и Ибн Аббаса — прямой ясный текст на то, что дозволенность возврата ограничена тем, что подарил отец своему ребёнку.
К этому склонился аш-Шафии, а ас-Саури и сподвижники Абу Ханифы поступили наоборот и сказали: нет возврата дарителю в том, что он подарил своему ребёнку или кому-либо из своих махрамов, и одному из супругов в том, что он подарил другому.
Но у него есть право возврата в том, что он подарил посторонним.
А Малик дозволил возврат безусловно, кроме дара одного из супругов другому.
Некоторые ханафиты истолковали этот хадис так, что его слово «не дозволено» означает предостережение от возврата, а не отрицание дозволенности этого, как в твоём выражении: «не дозволено нашедшему отказывать просящему».
А его слово «кроме отца — своему ребёнку» означает, что ему позволено брать то, что он подарил своему ребёнку, и распоряжаться этим для его содержания и прочего, что причитается ему от него во время его нужды, как и прочим своим имуществом, в порядке взыскания своего права из его имущества, а не в порядке возврата подаренного и расторжения дарения. И это, при всей своей отдалённости, есть отход от очевидного смысла без довода. Конец слов кади.
Кари сказал в «аль-Миркат», возражая ему: муджтахид — пленник довода, а то, для чего нет довода, не нуждается в истолковании. Конец.
Я говорю: Малик вывел от Умара, что тот сказал: кто дарит дар, надеясь на воздаяние за него, то он подлежит возврату своему хозяину, пока не будет возмещено из него.
И передал это аль-Байхаки от Ибн Умара как восходящий хадис (марфу), и признал его достоверным аль-Хаким.
Хафиз сказал: сохранившимся является риваят Ибн Умара от Умара, а Абдуллах ибн Муса передал его как марфу; сказано, что это ошибка.
Хафиз сказал: признали его достоверным аль-Хаким и Ибн Хазм, и передал его также Ибн Хазм от Абу Хурайры как марфу с формулировкой: «Даритель более имеет право на свой дар, пока ему не будет возмещено из него».
Вывели его также Ибн Маджа и ад-Даракутни, и передал его аль-Хаким через хадис аль-Хасана от Самуры как марфу с формулировкой: «Если дар был кровному родственнику-махраму, то нет возврата».
И передал его ад-Даракутни через хадис Ибн Аббаса. Хафиз сказал: и иснад его слабый.
Ибн аль-Джаузи сказал: хадисы Ибн Умара, Абу Хурайры и Самуры слабые, и нет среди них ничего достоверного.
Вывел ат-Табарани в «аль-Кабир» от Ибн Аббаса как марфу: «Кто дарит дар, тот более имеет право на него, пока ему не будет за него воздано; если же он вернётся в своём даре, то он подобен тому, кто изрыгает и ест это обратно».
Аш-Шаукани сказал после упоминания этих риваятов: если эти хадисы достоверны, то они являются уточняющими для общего смысла хадиса главы, и тогда дозволяется возврат в даре до того, как за него будет воздано. А смысл, извлекаемый от противного из хадиса Самуры, указывает на дозволенность возврата в даре не кровному родственнику. Конец.
(«И сказал аш-Шафии: не дозволено...» и так далее) — и этого мнения придерживается большинство учёных, как тебе уже известно.
2 — (Глава о том, что пришло об арайя и о снисхождении в этом)
«Арайя» — множественное число от «арийя», а это дарение плодов пальмы без самого ствола. Арабы во время засухи добровольно дарили это тем, у кого не было плодов, подобно тому, как владелец овцы или верблюдицы добровольно дарил «маниха» — дарение молока без самого животного.
«Арийя» по форме «фаʻиля» в значении «фаʻуля» или «фаʻиля» действующая; говорят «‘ара ан-нахла» (с фатхой над ‘айн и ра) переходным глаголом «яʻруха», когда он выделяет её из числа прочих, отдавая её другому в качестве дара, чтобы тот ел её плоды, а сам ствол остаётся у дарителя. И говорят также «‘арийат ан-нахлу» (с фатхой над ‘айн и кясрой над ра) «таʻра» как непереходный глагол, как бы она освободилась от положения подобных ей и была выделена дарением. Разошлись во мнениях относительно того, что имеется в виду под этим в шариате.
Малик сказал: «арийя» — это когда человек дарит другому пальму, то есть дарит её ему или дарит ему её плоды, а затем испытывает неудобство от его прихода к нему, поэтому ему было дозволено купить её, то есть купить её свежие финики у него за сушёные финики. Так передал аль-Бухари в своём «Сахихе» от него.
Аш-Шафии сказал в «аль-Умм»: «арайя» — это когда человек покупает плоды одной или нескольких пальм по оценке (хараз) за сушёные финики, оценивая свежие финики, затем определяя, насколько они уменьшатся, когда высохнут, затем покупая их за такое же количество сушёных фиников по этой оценке; если же они разойдутся до того, как передадут друг другу товар, сделка становится недействительной. Конец.
Хафиз сказал в «Фатх аль-Бари»: итог этого — чтобы не было ни неопределённости (джузаф), ни отсрочки (насиа). Конец.
А Ибн Исхак сказал в своём хадисе от Нафи‘а от Ибн Умара: «арайя» бывали, когда человек выделял в своём имуществе одну пальму или две пальмы. Так в «Сахихе» аль-Бухари. Хафиз сказал: что касается хадиса Ибн Исхака от Нафи‘а, то его довёл до конца ат-Тирмизи без толкования Ибн Исхака; а что касается его толкования, то его довёл до конца Абу Дауд от него с формулировкой «пальмы» (мн. число), добавив в нём: «и это ему тяжело, поэтому он продаёт их по такой же оценке». И это близко к той форме, на которой Малик ограничил «арийя». Конец.
А Язид ибн Харун передал от Суфьяна ибн Хусайна: «арайя» — это пальмы, которые дарились беднякам, а те не могли их дожидаться, поэтому им было позволено продавать их за столько сушёных фиников, сколько они пожелают. Так в «Сахихе» аль-Бухари.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: этот хадис передал в связном виде имам Ахмад в риваяте Суфьяна ибн Хусайна от аз-Зухри, от Салима, от его отца, от Зайда ибн Сабита, возводя его к Пророку ﷺ, относительно «арая». Суфьян ибн Хусайн сказал — и далее привёл его.
Хафиз сказал: форм «арийи» много, и это — одна из них.
Он сказал: из них — чтобы человек сказал владельцу сада: «продай мне плоды определённых пальм по их оценке в виде сушёных фиников», и тот оценивает их или продаёт ему, получает от него финики, а передаёт ему сами пальмы во владение, и тот пользуется их свежими финиками (рутаб).
Из них — чтобы он подарил их ему, а одаряемый терпит неудобство от ожидания, пока рутаб превратится в финики, и не желает есть их свежими, поскольку нуждается в сушёных финиках, — тогда он продаёт этот рутаб по его оценке дарителю или кому-то другому за финики, которые получает немедленно.
Из них — чтобы человек продал плоды своего сада после того, как обнаружилась их пригодность (созревание), исключив из продажи определённые пальмы, которые он оставляет для себя или для своей семьи, — это те пальмы, оценка которых была прощена ему при взимании закята. Они названы «арая» потому, что были освобождены (у‘рийат) от оценки при закяте. Поэтому было дано послабление нуждающимся людям, у которых нет наличных денег, но есть избыток фиников из их пропитания, — чтобы они покупали за эти финики рутаб этих пальм по их оценке.
Также этим именем называется случай, когда человек дарит другому плоды нескольких пальм, дозволяя ему есть их и распоряжаться ими, — это особый вид дара.
Из них — чтобы сборщик закята освободил для нуждающегося из его сада определённые пальмы, не оценивая их при взимании закята. Эти две последние формы «арая» не относятся к продаже.
Все эти формы действительны, по мнению аш-Шафи‘и и большинства учёных.
Малик ограничил «арийю» в продаже второй формой.
Абу Убайд ограничил её последней из форм продажи, добавив, что им было позволено есть рутаб, но не покупать его для торговли или запаса.
Абу Ханифа запретил все формы продажи и ограничил «арийю» только даром, а именно: когда человек дарит плоды одной из своих пальм, но не передаёт их во владение, а затем передумывает и хочет вернуть этот дар, — ему позволено удержать плоды и отдать взамен подаренного рутаба, по его оценке, финики. Он основывался на этом, руководствуясь общим запретом на продажу фиников за финики.
На это возразили тем, что в хадисе Ибн Умара, как было приведено ранее, а также в хадисе другого передатчика прямо указано исключение «арая» (из этого запрета). Ат-Тахави передал от Исы ибн Абана, одного из их сторонников, что смысл этого послабления в том, что тот, кому подарена «арийя», не стал её владельцем, поскольку дар не переходит во владение иначе как через принятие. И поскольку ему было дозволено получить взамен неё финики, хотя он ещё не владел этим возмещением, пока не получил на него право, — это и было исключением и послаблением. Ат-Тахави же сказал: нет, смысл послабления в этом в том, что человек обязан исполнить обещанное, а дать взамен обещанному — не было для него обязательным; и когда ему было дозволено удержать обещанное и дать взамен что-то другое, не подпадая под положение нарушившего обещание, — в этом и проявился смысл послабления.
Он привёл в довод своему мнению несколько доводов, указывающих, что «арийя» — это дар, но ни в одном из них нет убедительного довода, поскольку из того, что изначальное значение «арийи» — дар, не следует, что шариатски это слово не может применяться и к другим формам.
Ибн аль-Мунзир сказал: тот, кто дал послабление в отношении «арая», — тот же, кто запретил продажу плодов на дереве за финики, в одном и том же выражении, в риваяте группы сподвижников. Он сказал: подобно этому — дозволение салама (предоплаченной покупки) наряду со словами Пророка ﷺ: «Не продавай то, чего у тебя нет».
Он сказал: тот, кто допускает салам, несмотря на то, что он является исключением из запрета продавать то, чего у тебя нет, но при этом запрещает «арийю», хотя она является исключением из запрета продажи плодов за финики, — тот противоречит сам себе.
Что же касается их толкования послабления как относящегося к дару, то это далеко от истины, учитывая, что в хадисе прямо говорится о продаже и об исключении «арая» именно из неё. Если бы имелся в виду дар, то «арийя» не была бы исключена из продажи. Кроме того, (в хадисе) употреблено выражение «послабление» (рухса), а послабление бывает только после запрета, а запрет относился именно к продаже, а не к дару.
Также послабление было ограничено пятью васками или меньшим количеством, а дар такому ограничению не подлежит, поскольку они (факихи) не делали различия в возврате дара между родственником и посторонним. Кроме того, если бы возврат (дара) был дозволен, то передача фиников взамен рутаба не была бы (просто возвратом), а была бы новым, повторным даром.
А поскольку возврат (дара) не дозволен, то их толкование неверно. На этом (изложение) заканчивается.
[1300] Его слово («он запретил мухакалю и музабану»): толкование этих терминов уже приводилось ранее — это продажа плодов на верхушках пальм за финики. («кроме как разрешил владельцам «арая» продавать их по такой же оценке») — «харас» (خَرْصٌ), с фатхой на «ха» и сукуном на «ра», означает оценку (хазр), а как существительное произносится с кясрой.
В «Ан-Нихая» сказано: «хараса пальму или виноградную лозу — хярусуха харсан» — значит определить оценочно количество рутаба на ней в пересчёте на сушёные финики, или количество винограда в пересчёте на изюм. Это происходит от слова «хирс» — предположение, поскольку оценка представляет собой определение через предположение. А существительное — «хирс», с кясрой. Говорят: «сколько хирс твоей земли?» На этом заканчивается.
Его слово («и в этой главе есть хадис от Абу Хурайры») — его передал ат-Тирмизи, а также передали аш-Шайхан (аль-Бухари и Муслим). («и Джабира») — передал Ахмад и аш-Шафии, и его достоверным признали Ибн Хузайма, Ибн Хиббан и аль-Хаким.
Его слово («так передал Мухаммад ибн Исхак этот хадис, а Айюб передал иначе...») — то есть Мухаммад ибн Исхак передал и запрет на мухакалю и музабану, и послабление относительно «арая» — оба этих сообщения от Ибн Умара, от Зайда ибн Сабита.
А Айюб и другие передали запрет на мухакалю и музабану от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) без посредства Зайда ибн Сабита, а послабление относительно «арая» — от Ибн Умара, от Зайда ибн Сабита.
И риваят Айюба и других более достоверен, чем риваят Ибн Исхака.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал в «Фатхе»: цель ат-Тирмизи состоит в том, что прямое упоминание запрета на музабану не встречается в хадисе Зайда ибн Сабита, а передал его Ибн Умар без посредника, тогда как исключение аръя Ибн Умар передал через посредство Зайда ибн Сабита.
Если риваят Ибн Исхака сохранён верно, то возможно, что Ибн Умар воспринял весь хадис от Зайда ибн Сабита, при этом часть его была у него и без посредника.
Он сказал: и ат-Тирмизи указал на то, что Ибн Исхак допустил ошибку в этом, а правильным является разграничение. Конец цитаты.
[1301] Его слово («в пяти васках или менее пяти васков») — это сомнение передатчика. Васк составляет шестьдесят са‘.
Те, кто считал допустимым продажу аръя, приняли в расчёт смысл этого числа и запретили то, что превышает его, но разошлись относительно допустимости именно пяти васков из-за упомянутого сомнения.
Это разногласие имеется у маликитов и шафиитов.
Преобладающее мнение у маликитов — допустимость в пяти васках и менее, а у шафиитов — допустимость в том, что менее пяти, но не в самих пяти; это же мнение ханбалитов и захиритов.
Его слово («дозволил» — архаса) — в риваяте аль-Бухари и Муслима сказано «раххаса» (от тархис). («по её оценке» — би-хурсиха) — в риваяте обоих шейхов: «по её оценке в виде меры».
У Муслима: «дозволил в отношении арийи, которую берут домочадцы по её оценке в сушёных финиках, [хотя] едят они их свежими».
Ат-Табарани передал это через путь Айюба и Убайдуллы ибн Умара от Нафи‘ со словами: «дозволил в аръя одну или две пальмы, которые дарят человеку, и он продаёт их по их оценке в сушёных финиках», добавив в этом: «которые дарят человеку». Но, как сказал хафиз, это не является условием у большинства учёных.
Его слово («и это хадис хороший, достоверный») — его передали оба шейха. («и хадис Абу Хурайры — хадис хороший, достоверный») — его тоже передали оба шейха.
[1302] Его слово («и на этом основании поступают некоторые учёные, среди них аш-Шафи‘и, Ахмад и Исхак, и они сказали, что аръя является исключением» и т. д.) —
что касается слов имама Абу Ханифы о том, что аръя не является исключением из продажи плодов за сушёные финики, а является даром, то об этом уже говорилось ранее в словах хафиза, — вспомни об этом.