1 - (глава о том, что говорится о шуфа)
Со звук «шин» с даммой и «фа» с сукуном; ошибается тот, кто ставит на неё огласовку (движение). Слово это в языке производно от «шафъ» — «пара», либо, по другому мнению, от «прибавления», либо от «содействия». В шариатском смысле — это переход доли одного из соучастников к другому соучастнику, если она перешла к постороннему лицу, за ту же названную цену. Так сказал Хафиз (Ибн Хаджар) в «Фатхе».
[1368] Его слово («сосед по дому имеет больше прав на дом») — этим хадисом обосновывают своё мнение те, кто утверждает право шуфа для соседа.
Те же, кто отрицает шуфа по соседству, отвечают, что под «соседом» здесь подразумевается соучастник (в собственности).
Его слово («и в этой главе передано от аш-Шарида») — с фатхой на «шин» и кясрой на «ра» — ибн Суайд.
Он сказал: я спросил: о посланник Аллаха, у меня есть земля, в которой ни у кого нет ни доли, ни раздела, кроме соседства. Он ответил: «Сосед имеет больше прав на своё сакаб, каким бы оно ни было».
Это передали Ахмад, ан-Насаи и Ибн Маджа.
У Ибн Маджи это приведено в сокращении: «Соучастник имеет больше прав на своё сакаб, каким бы оно ни было». Так в «аль-Мунтака».
(И от Абу Рафи‘) — привёл аль-Бухари в форме возведённого хадиса (марфу‘) со словами: «Сосед — по своему сакабу». Также привели Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа.
(И от Анаса) — привёл ан-Насаи в форме марфу‘ со словами: «Сосед по дому имеет больше прав на дом».
Его слово («хадис Самуры — хадис хороший, достоверный») — его передали Ахмад, Абу Дауд и ан-Насаи.
Аль-Мунзири сказал: учёные разошлись во мнениях относительно того, слышал ли аль-Хасан от Самуры; большинство считает, что он не слышал от него ничего, кроме хадиса об акике. Конец цитаты.
Его слово («и передал Иса ибн Юнус от Са‘ида ибн Абу Аруба от Катады от Анаса от Пророка ﷺ подобное этому») — привёл ан-Насаи. (И передал) то есть Иса ибн Юнус (от Са‘ида ибн Абу Аруба и так далее) — привёл это также ан-Насаи. (И мы не знаем хадис Катады от Анаса иначе, как через хадис Исы ибн Юнуса) — ад-Даракутни в своём «Сунане» сказал после приведения этого риваята: «Иса ибн Юнус ошибся в этом; другие же передают этот хадис от Катады от аль-Хасана от Самуры — так его передали Шуба и другие, и это правильно». Конец цитаты.
Ибн аль-Каттан сказал: Иса ибн Юнус — надёжный (сика), и не исключено, что он объединил оба риваята, то есть от Анаса и от Самуры. Конец цитаты.
Его слово («и хадис Абдуллаха ибн Абд ар-Рахмана ат-Таифи от Амра ибн аш-Шарида от его отца от Пророка ﷺ в этой главе — хадис хороший») — привели ан-Насаи и Ибн Маджа через путь Хусейна аль-Му‘аллима от Амра ибн Шуайба от Амра ибн аш-Шарида от его отца. Мы уже упомянули его текст выше.
(И передал Ибрахим ибн Майсара от Амра ибн аш-Шарида от Абу Рафи‘ от Пророка ﷺ) — привёл это аль-Бухари и другие со словами: «Сосед имеет больше прав на своё сакаб», и там приведена история. («Я слышал, как Мухаммад [аль-Бухари] говорил: оба хадиса, по-моему, достоверны») — Хафиз в «Фатхе» сказал: возможно, что он [Абу Рафи‘] слышал это и от своего отца, и от Абу Рафи‘. Конец цитаты.
32 - (глава о том, что говорится о шуфа для отсутствующего)
[1369] Его слово («сосед имеет больше прав на своё шуфа») — то есть на шуфа своего соседа, как в риваяте Абу Дауда. (Ожидается) — в форме страдательного залога. (С ним) — то есть с соседом. Ибн Расалан сказал: возможно, что подразумевается ожидание шуфа для малолетнего, пока он не достигнет зрелости.
Ат-Табарани привёл в «ас-Сагыр» и «аль-Авсат» от Джабира также в форме марфу‘: «Малолетний сохраняет своё право шуфа, пока не достигнет зрелости; когда же он достигнет зрелости, то если пожелает — возьмёт, а если пожелает — оставит».
В его иснаде — Абдуллах ибн Бузайг, и так же в «ан-Найль».
Я говорю: аз-Захаби в «аль-Мизан» в биографии Абдуллаха ибн Бузайга сказал: ад-Даракутни сказал: «слабый (лайин), но не отставленный (ляйса би-матрук)».
Ибн Ади сказал: «он не является доказательством (худжжа)»; он был судьёй Тустара, и большинство его хадисов не являются отставленными (матрука). Конец цитаты.
(И хотя бы он был в отъезде) — с «вав»; «ин» здесь соединительная (васлийя).
Ат-Тыби в толковании на «аль-Мишкат» сказал: с сохранением «вав» — у ат-Тирмизи, Абу Дауда, Ибн Маджи, ад-Дарими, в «Джами‘ аль-усуль» и «Шарх ас-сунна»; а с опущением его — в списках «аль-Масабих». Первое — предпочтительнее.
(Если их путь) — то есть путь двух соседей, или двух домов.
Его слово («это хадис хороший, редкий [гариб]») — его передали Ахмад, Абу Дауд, Ибн Маджа и ад-Дарими.
Его слово («мы не знаем никого, кто бы подверг критике [этот хадис], кроме Шубы, из-за этого хадиса») — аз-Захаби в «аль-Мизан» сказал: Абд аль-Малик ибн Абу Сулейман — один из известных надёжных передатчиков (сика); Шуба подверг его критике за то, что он один передал от Атаа хабар о шуфа для соседа.
Ваки‘ сказал: я слышал, как Шуба говорил: «Если бы Абд аль-Малик передал ещё один такой хадис, как хадис о шуфа, я бы отбросил его хадисы».
Абу Кудама ас-Сарахси сказал: я слышал, как Яхья аль-Каттан говорил: «Если бы Абд аль-Малик передал ещё один такой хадис, как хадис о шуфа, я бы оставил его хадисы». А Ахмад ибн Абу Марьям передал от Яхьи: «надёжен (сика)».
Ахмад сказал: «его хадис о шуфа — отвергаемый (мункар), а сам он надёжен (сика)». Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал после приведения слов ат-Тирмизи: имам аш-Шафи‘и сказал: «есть опасение, что этот хадис не сохранён точно (махфуз)»; Абу Салама — хафиз, и таков же Абу аз-Зубайр, и их хадис не подлежит противопоставлению хадису Абд аль-Малика.
Имама Ахмада ибн Ханбаля спросили об этом хадисе, и он сказал: «это хадис отвергаемый (мункар)».
Яхья сказал: «его не передавал никто, кроме Абд аль-Малика», и учёные (люди) осудили его за это.
Ат-Тирмизи сказал: я спросил Мухаммада ибн Исмаила аль-Бухари об этом хадисе, и он ответил: «я не знаю никого, кто передал бы его от Атаа, кроме Абд аль-Малика, — он передал его в одиночку (тафаррада бихи); а от Джабира передаётся противоположное этому».
Этим закончились его слова. Муслим в своём «Сахихе» привёл в качестве доказательства хадис Абд аль-Малика, а аль-Бухари привёл его как подтверждающий (истишхад), но ни тот ни другой не привели этот конкретный хадис.
Похоже, что они оставили его из-за того, что он передал его один, и из-за осуждения его учёными.
Некоторые же посчитали это мнением (ра’й) самого Абд аль-Малика, которое он включил в хадис (адрадж). Конец слов аль-Мунзири.
Его слово («а когда он прибудет, у него есть право преимущественной покупки, даже если это затянулось»): очевидный смысл хадиса в том, что на него не возлагается обязанность отправляться в путь [для заявления притязания], как только известие дойдёт до него, — ни лично для предъявления требования, ни посредством отправки посланца, как об этом сказал Малик.
Некоторые же учёные сказали, что это становится для него обязательным, если расстояние, на котором он находится, составляет три дня пути или менее, а если расстояние больше этого — обязанность отпадает.