Ан-Навави в «Раузе»: хадис «нет обета в грехе, и искупление его — искупление клятвы» является слабым по единодушному мнению знатоков хадиса (мухаддисов). Хафиз сказал: его признали достоверным ат-Тахави и Абу Али ибн ас-Сакан — так где же единодушие? На этом [цитата] заканчивается.
Его слово («и это мнение Ахмада и Исхака»). Разошлись во мнениях относительно того, кто произнёс обет в отношении греха: обязательно ли для него искупление? Большинство учёных сказали — нет. От Ахмада, ас-Саури, Исхака и некоторых шафиитов и ханафитов передано — да. Они согласны в запрете обета в отношении греха, а разногласие их именно в обязательности искупления. Тот, кто считал его обязательным, приводил в доказательство хадисы данной главы. («И это мнение Малика и аш-Шафии») — это мнение большинства, и они ответили на слабые хадисы [противников].
Я говорю: по-видимому, эти хадисы, ввиду их множественности и множественности их путей передачи, годны для приведения в доказательство. Аллах Всевышний знает лучше.
[1526] Его слово («кто дал обет повиноваться Аллаху, пусть повинуется Ему») — повиновение шире того, чтобы быть только в обязательном или только в желательном (мустахабб). Обет представим в отношении исполнения обязательного действия, если оно ограничено временем, — как тот, кто дал обет совершать молитву в начале её времени: это становится для него обязательным в меру его возможностей. А что касается желательного из всех видов служения — имущественных и телесных, — оно обетом превращается в обязательное и ограничивается тем, чем ограничил его давший обет.
Хадис прямо указывает на повеление исполнить обет, если он в отношении повиновения, и на запрет оставлять его невыполненным, если он в отношении повиновения; а также [указывает] на запрет исполнения обета, если он в отношении греха. («Кто дал обет проявить неповиновение Аллаху, пусть не проявляет неповиновения») Сказано в «Шарх ас-сунна»: в этом довод на то, что тому, кто дал обет совершить грех, не дозволяется исполнять его, и на него не возлагается искупление, поскольку если бы в этом было искупление, то Пророк ﷺ разъяснил бы это.
Аль-Кари сказал: в хадисе нет указания ни на отрицание искупления, ни на его утверждение.
Я говорю: дело так, как сказал аль-Кари.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его привели также аль-Бухари, Ахмад, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа.
Его слово («они сказали: пусть не проявляет неповиновения Аллаху») — в этом есть единое согласие, без разногласия. («и на нём нет искупления» и т. д.) — в этом есть разногласие, как ты уже узнал ранее.
(Глава: нет обета в том, чем сын Адама не владеет)
[1527] Его слово («на рабе [Аллаха] нет обета в том, чем он не владеет») — то есть обет не действителен и не заключается в отношении того, чем он не владеет во время произнесения обета, так что даже если он приобретёт это впоследствии, на нём не будет обязанности исполнить его, и не будет на нём искупления.
Его слово («и по этому вопросу передано от Абдуллаха ибн Амра и Имрана ибн Хусайна»).
Что касается хадиса Абдуллаха ибн Умара, то его привёл Абу Дауд.
А что касается хадиса Имрана, то его привёл Муслим.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его привёл также Абу Дауд.
(Глава об искуплении обета, когда он не был назван [конкретно])
[1528] Его слово («рассказал мне Мухаммад, вольноотпущенник аль-Мугиры ибн Шуубы») — этот Мухаммад — ибн Язид ибн Абу Зияд ас-Сакафи.
Аз-Захаби в «аль-Мизан» сказал: неизвестный (маджхуль). Сказал: ат-Тирмизи признал его хадис достоверным. («И сказал: рассказал мне Кааб ибн Алькама») ибн Кааб аль-Мисри ат-Танухи, Абу Абд аль-Хамид, правдивый передатчик (садук), из пятого поколения. («от Абу аль-Хайра») — его имя Марсад ибн Абдуллах аль-Язани аль-Мисри, надёжный (сика), знаток фикха, из третьего поколения.
Его слово («искупление обета, когда он не был назван») — то есть давший обет не определил его конкретно, сказав: «я дал обет» или «на мне обет», не уточнив, пост это или что-то иное. («искупление как за клятву») — в этом довод на то, что искупление за клятву обязательно именно в тех обетах, которые не были поименованы конкретно.
Ан-Навави сказал: учёные разошлись во мнениях относительно того, что подразумевается под этим хадисом, то есть хадисом Укбы ибн Амира, который привёл Муслим со словами: «искупление обета — искупление клятвы». Большинство наших [шафиитских] товарищей отнесли его к обету упорства (ляджадж), и [давший его] волен выбирать между исполнением обета или искуплением.
А Малик и многие, или большинство, отнесли его к абсолютному обету, как слова «на мне обет». А группа знатоков хадисоведческого фикха отнесли его ко всем видам обета и сказали: он волен во всех видах обетов выбирать между исполнением того, что он взял на себя, и искуплением как за клятву. На этом [цитата] заканчивается.
Аш-Шаукани сказал: по-видимому, хадис, то есть упомянутый хадис у Муслима, относится именно к обету, который не был поименован, поскольку отнесение абсолютного к ограниченному обязательно. А что касается поименованных обетов: если они являются повиновением, то, если они невозможны для исполнения, за них полагается искупление как за клятву; если же они возможны для исполнения, то обязательно их выполнение, будь они связаны с телом или с имуществом. Если же они являются грехом, то их исполнение не дозволяется, они не заключаются, и искупление за них не обязательно. Если же они допустимы (мубах) и возможны для исполнения, то, по-видимому, они заключаются и искупление обязательно, ввиду того что повеление об этом встречается в хадисах в истории с давшей обет идти пешком к Дому Аллаха. А если они невозможны для исполнения, то за них полагается искупление ввиду общего смысла [хадиса]: «а кто дал обет, который не может исполнить...»
Это итог того, что извлекается из достоверных хадисов. На этом [цитата] заканчивается.
Его слово («это хадис хороший, достоверный, редкий [по пути передачи]») — его привёл также Муслим без добавления «когда он не был назван».
Его также привели Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа.
И по этому вопросу передано от Ибн Аббаса как восходящий (марфу) хадис со словами: «кто дал обет и не назвал его конкретно, то искупление его — искупление клятвы, а кто дал обет, который не может исполнить, то искупление его — искупление клятвы». Привели его Абу Дауд и Ибн Маджа.
Хафиз в «Булюг аль-марам» сказал: иснад его достоверен, однако знатоки хадиса отдали предпочтение его версии как остановленной (мавкуф) [на сподвижнике].
4 — (Глава о том, кто дал клятву, а затем увидел, что другое лучше неё)
[1529] Его слово («не проси») — в форме запрета — («власти») — с касрой над «хамзой», то есть управления, правления. («Ибо если она придёт к тебе») то есть если власть достанется тебе («после просьбы») то есть после того, как ты сам её попросил, («ты будешь оставлен с ней наедине») — с «дамма» над «вав» и «касра» над «каф» без усиления — то есть будешь предоставлен ей самому и оставлен с ней без помощи в ней. («тебе будет оказана помощь в ней») — в форме страдательного залога от «помощь» — то есть Аллах поможет тебе в этой власти. («то приди к тому, что лучше, и искупи свою клятву») В другом риваяте: «искупи свою клятву и приди к тому, что лучше».
Его слово («и в этой главе — отАди ибн Хатима, Абу-д-Дарды, Анаса, Аиши, Абдуллаха ибн Амра, Абу Хурайры, Умм Салямы и Абу Мусы»).
Что касается хадисаАди ибн Хатима, то его привёл Муслим.
Что касается хадиса Абу-д-Дарды и Анаса, то следует посмотреть, кто его привёл.
Что касается хадиса Аиши, то его привёл аль-Хаким.
Что касается хадиса Абдуллаха ибн Амра, то его привёл Абу Дауд.
Что касается хадиса Абу Хурайры, то его привёл Муслим.
Что касается хадиса Умм Салямы, то его привёл ат-Табарани.
Что касается хадиса Абу Мусы, то его привели оба шейха (аль-Бухари и Муслим).
Его слово («хадис Абд ар-Рахмана ибн Самуры — хадис хороший, достоверный») — и его привели оба шейха.