62 - глава упоминания о произнесении «бисми-Ллях» при омовении
То есть эта глава посвящена упоминанию хадиса, указывающего на предписанность произнесения «бисми-Ллях» во время омовения. Автор привёл в качестве доказательства предписанности произнесения «бисми-Ллях» при омовении хадис данной главы, так же поступили Ибн Хузайма и аль-Байхаки. Место, на которое опирается доказательство, — это его слово: «совершайте омовение с именем Аллаха», ибо явно предполагается, что подразумевается: говоря эти слова. А слова хафиза о том, что в этом выражении нет прямого указания на их цель, неясны, ведь оно, даже если не является прямым и явным указанием на это, всё же указывает на искомое.
Исследование этого вопроса будет приведено далее, в вопросах, которые последуют в конце главы, если пожелает Всевышний Аллах, вместе с упоминанием разногласий учёных.
«Ат-тасмия» — масдар от «самма»: когда говорит «бисми-Ллях».
«Аль-вудуъ» здесь — с даммой над «вав», поскольку имеется в виду действие.
78 - Передал нам Исхак ибн Ибрахим, сказал: сообщил нам Абд ар-Раззак, сказал: рассказал нам Ма‘мар от Сабита, и Катада от Анаса, сказал: некоторые из сподвижников Пророка ﷺ попросили воду для омовения, и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Есть ли у кого-нибудь из вас вода?» Он положил свою руку в воду и говорил: «Совершайте омовение с именем Аллаха». Я видел, как вода выходила у него из-между пальцев, пока все они не совершили омовение до последнего из них.
Сабит сказал: я спросил Анаса: сколько их было, по-твоему? Он ответил: около семидесяти.
Передатчики иснада — шесть человек
1 - (Исхак ибн Ибрахим) аль-Ханзали аль-Марвази, надёжный, авторитетный [10], упомянут ранее в 2/2.
2 - (Абд ар-Раззак) ибн Хаммам ибн Нафи‘, Абу Бакр ас-Сан‘ани, надёжный, хафиз [9], упомянут ранее в предыдущей главе, хадис 77.
3 - (Ма‘мар) ибн Рашид, Абу Урва аль-Басри, поселившийся в Йемене, надёжный, твёрдый [7], упомянут ранее в 10/10.
4 - (Сабит) ибн Аслам аль-Бунани, Абу Мухаммад аль-Басри, надёжный, твёрдый, подвижник [4], упомянут ранее в 45/53.
5 - (Катада) ибн Да‘ама, Абу аль-Хаттаб аль-Басри, надёжный, твёрдый [4], упомянут ранее в 30/34.
6 - (Анас) ибн Малик ибн ан-Надр, Абу Хамза аль-Ансари, великий сподвижник (да будет доволен им Аллах), упомянут ранее в 6/6.
Тонкости иснада
Среди них: что этот иснад — из числа пятизвенных, что все его передатчики — надёжные, выдающиеся люди, что среди них есть марвазиец, а именно шейх автора, и два йеменца — Абд ар-Раззак и его шейх, и басрийцы — остальные.
И что сподвижник, передавший этот хадис, — один из семи самых плодовитых передатчиков, ибо он передал две тысячи двести восемьдесят шесть хадисов.
Разбор хадиса
(От Анаса) ибн Малика (да будет доволен им Аллах), что он сказал: (некоторые из сподвижников Пророка ﷺ попросили) — в риваяте аль-Бухари через путь Хумайда от Анаса (да будет доволен им Аллах) сказано: «Настало время молитвы, и те, чьи дома были близки к мечети, встали и совершили омовение, а некоторые люди остались» — и далее хадис. Отсюда возможно, что «некоторые» — это те, кто остался с ним ﷺ (воду для омовения) — с фатхой над «вав», то есть воду для омовения (и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Есть ли у кого-нибудь из вас вода?» Он положил свою руку в воду) — присоединено к опущенному, которое поясняют другие риваяты. То есть Посланнику Аллаха ﷺ принесли воду для омовения, и он положил (руку) (и говорил) ﷺ — предложение обстоятельства образа действия, с подразумеваемым «он», как было ранее в подобном случае, то есть: он положил свою руку в эту воду, говоря (совершайте омовение с именем Аллаха), то есть: говоря эти слова, при том что предлог с управляемым словом употреблены в значении самого выражения, либо ища благословения, либо начиная (действие) с этих слов. В любом случае достигается искомое — доказательство этим хадисом предписанности произнесения «бисми-Ллях» при омовении. И (автор) отошёл от известного хадиса «нет омовения у того, кто не упомянул при нём имя Аллаха» из-за того, что будет сказано далее относительно его иснадов.
Анас (да будет доволен им Аллах) сказал: (я видел, как вода выходила у него из-между пальцев) ﷺ (пока все они не совершили омовение до последнего из них), то есть все они совершили омовение, пока очередь не дошла до последнего из них. «Мин» здесь в значении «иля» («до»), а по другому мнению — это слово, указывающее на начало (действия), и смысл: они совершили омовение, начавшееся от последнего из них, а то, что омовение началось с последнего из них при описании совершения омовения, подразумевает, что омовение совершили все, и это — искомый смысл в переносном значении, как сказал ас-Синди. Разбор этого был приведён недавно.
(Сабит аль-Бунани сказал): я спросил Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах): (сколько их было, по-твоему?) — по огласовке пера, глагол в форме страдательного залога, то есть: как ты их полагаешь; возможно также, что глагол в действительном залоге, то есть: как ты их знаешь. (Он сказал) Анас: (около) — дополнение к опущенному глаголу, допускаемому в этом случае, то есть: я вижу их около (семидесяти) человек.
В риваяте аль-Хасана у аль-Бухари: «их было семьдесят или около того». В риваяте Хумайда у него же сказано: «восемьдесят человек». В риваяте Катады сказано: «триста» или «около трёхсот». А в риваяте у аль-Бухари в «Книге омовения» через путь Хаммада от Сабита Анас сказал: я прикинул, что совершивших омовение было от семидесяти до восьмидесяти человек. А в риваяте Хумайда: их было восемьдесят с лишним.
Хафиз сказал: объединение этих сведений — то есть между его словами «от семидесяти до восьмидесяти» и его словами «восемьдесят с лишним» — таково, что Анас не запомнил точное число, но был уверен, что оно превышает семьдесят, и сомневался, достигло ли оно восьмого десятка или превысило его; возможно, он иногда уверенно говорил о превышении, когда это преобладало в его предположении. См. «Фатх», т. 1, с. 364.
Собиратель (пусть простит его Аллах) говорит:
Так же и риваят настоящей главы, и риваят «семьдесят или около того», и риваят «восемьдесят человек» согласуются при таком объединении. А что касается риваята Катады «триста», то его необходимо отнести к тому, что это был другой, повторившийся случай. И Аллах знает лучше.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: мне стало ясно из совокупности риваятов, что это были два разных случая в двух разных местах, ввиду явного расхождения в числе присутствовавших — расхождения очевидного, объединение которого затруднительно. Так же и определение места, где это произошло, ибо из явного смысла риваята аль-Хасана следует, что это было в пути, в отличие от риваята Катады, из которого явно следует, что это было в Медине. См. «Фатх», 6/676. И у Аллаха — помощь, и на Него упование.
Вопросы, связанные с хадисом главы
Вопрос первый: о его степени: хадис главы — достоверный (сахих).
Вопрос второй: о том, кто его передал:
Хадис главы с добавлением «совершайте омовение с именем Аллаха» — то, чем единолично отличился автор. В остальном же ранее было сказано, что его передали все (составители сборников), кроме Абу Давуда и Ибн Маджи.
Вопрос третий: о его пользах:
Пользы этого хадиса были упомянуты в предыдущей главе, а здесь добавлена польза произнесения «бисми-Ллях» при омовении. Ас-Суюти (да помилует его Аллах) сказал: шейх Изз ад-Дин ибн Абд ас-Салям сказал: действия рабов (Аллаха) делятся на три вида: те, в которых предписано произнесение «бисми-Ллях», те, в которых оно не предписано, и те, в которых оно нежелательно.
Первый вид: как омовение, полное омовение (гусль), сухое омовение (тайаммум), заклание жертвенных животных во время обрядов хаджа, чтение Корана, а также сюда относятся дозволенные действия, как еда, питьё и супружеская близость.
Второй вид: как молитва, азан, хадж, малое паломничество (умра), поминания и мольбы.
Третий вид: запрещённые действия, ибо цель произнесения «бисмаллы» — искать благословения в действии, которое она сопровождает, а в запретном не желают ни его умножения, ни благословения в нём; так же и в нежелательном. Он сказал: различие между тем, в чём предписано произнесение «бисмаллы» из числа благочестивых дел, и тем, в чём оно не предписано, — затруднительно.
Если скажут: произнесение «бисмаллы» не предписано в этом (втором) виде потому, что он сам по себе является благословением и не нуждается в дополнительном благословении, — мы ответим: это затруднительно ввиду того, в чём предписано произнесение «бисмаллы», как, например, чтение Корана, ведь оно само по себе — благословение, и если произнести над ним «бисмаллу», это допустимо; но речь идёт именно о том, является ли это сунной. А если бы это было сунной, то это было бы передано от Посланника ﷺ и праведных предшественников, как передано прочее из сунн и добровольных действий. См. «Захр», т. 1, с. 61.
Вопрос четвёртый: о разборе хадисов о произнесении «бисмаллы»:
Хафиз обобщил разбор этих хадисов в «ат-Тахлис», сказав: хадис «нет омовения у того, кто не упомянул при нём имя Аллаха» передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи в «аль-Иляль», Ибн Маджа, ад-Даракутни, Ибн ас-Сакан, аль-Хаким и аль-Байхаки через путь Мухаммада ибн Мусы аль-Махзуми, от Я‘куба ибн Салямы, от его отца, от Абу Хурайры, в формулировке: «нет молитвы у того, у кого нет омовения, и нет омовения у того, кто не упомянул при нём имя Аллаха».
Его передал аль-Хаким по этому же пути, назвав его Я‘куб ибн Аби Саляма, и заявил, что это аль-Маджишун, и посчитал хадис достоверным на этом основании, но правильно то, что это аль-Лейси. Аль-Бухари сказал: не известно, что он слышал от своего отца, и не известно, что его отец слышал от Абу Хурайры; а его отца упомянул Ибн Хиббан в «ас-Сикат», сказав: «возможно, он ошибался», а это выражение указывает на его слабость, ибо он передал очень мало хадисов, и от него передавал только его сын. Если он ошибался при малом числе того, что передал, то как можно описывать его как надёжного?
Ибн ас-Салах сказал: иснад перевернулся у аль-Хакима, и поэтому нельзя ссылаться на его достоверность на основании того, что он его привёл; и за ним последовал ан-Навави. А Ибн Дакык аль-Ид сказал: даже если признать за аль-Хакимом, что это Я‘куб ибн Аби Саляма аль-Маджишун, чьего отца Абу Саляму звали Салама ибн Динар,
Поэтому необходимо знать положение Абу Саламы, а о нём нет упоминания ни в одной из книг о передатчиках, так что этот хадис также не может считаться достоверным.
У него есть другой путь передачи у ад-Даракутни и аль-Байхаки — через Махмуда ибн Мухаммада аз-Зафари, от Аюба ибн ан-Наджара, от Яхьи, от Абу Саламы ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры, с формулировкой: «Не совершил омовения тот, кто не упомянул имя Аллаха при этом, и не совершил молитвы тот, кто не совершил омовения». Махмуд не является сильным передатчиком, а от Аюба Яхья ибн Маин слышал, как он говорил: «Я не слышал от Яхьи ибн Абу Касира ничего, кроме одного хадиса — «встретились Адам и Муса»».
Это повеление также передано в хадисе Абу Хурайры: в «аль-Аусат» ат-Табарани — через Али ибн Сабита, от Мухаммада ибн Сирина, от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «О Абу Хурайра, когда ты совершаешь омовение, говори: «с именем Аллаха, и хвала Аллаху», ибо твои ангелы-хранители продолжают записывать тебе благие деяния, пока не иссякнет действие этого омовения». Он сказал: это передал только Амр ибн Абу Салама от Ибрахима ибн Мухаммада (1) от него. Там же есть и путь передачи через аль-Аараджа от Абу Хурайры, возводящий хадис к Пророку: «Когда кто-либо из вас пробуждается от сна, пусть не опускает руку в сосуд, пока не омоет её, и пусть произнесёт имя Аллаха прежде, чем опустить её в сосуд». Это добавление передал только Абдуллах ибн Мухаммад ибн Яхья ибн Урва, которого оставили (как передатчика), от Хишама ибн Урвы, от Абу аз-Зинада от него.
По этой теме есть также хадисы от Абу Саида, Саида ибн Зейда, Аиши, Сахля ибн Саада, Абу Сабры, Умм Сабры, Али и Анаса.
Что касается хадиса Абу Саида, то его передали Ахмад, ад-Дарими, ат-Тирмизи в «аль-Иляль», Ибн Маджа, Ибн Ади, Ибн ас-Сакан, аль-Баззар, ад-Даракутни, аль-Хаким и аль-Байхаки — через Касира ибн Зейда, от Рабиха ибн Абд ар-Рахмана ибн Абу Саида, с той же формулировкой, что в разбираемом хадисе. Ибн Ади утверждал, что Зейд ибн аль-Хубаб передал его один от Касира, но это не так, ведь его передал ад-Даракутни через хадис Абу Амира аль-Акади, а Ибн Маджа — через хадис Абу Ахмада аз-Зубайри.
Что касается положения Касира ибн Зейда, то Ибн Маин сказал: «Не является сильным передатчиком». Абу Зур‘а сказал: «Правдив, но в нём есть слабость». Абу Хатим сказал: «Хадис его приемлем, он не сильный передатчик, но его хадис записывается».
Относительно Рабиха: Абу Хатим сказал: «Шейх (посредственный передатчик)». Ат-Тирмизи передал от аль-Бухари: «Мункар аль-хадис (передаёт отвергаемые хадисы)». Ахмад сказал: «Неизвестен». Аль-Марвази сказал: «Ахмад не признал его достоверным» и сказал: «В нём нет ничего установленного (достоверного)». Аль-Баззар сказал: «От него передавали Фулайх ибн Сулейман и Касир ибн Абдуллах ибн Амр ибн Ауф; всё, что передано по этой теме, не является сильным». Затем он упомянул, что это передано от Касира ибн Зейда, от аль-Валида ибн Абу Рабаха, от Абу Хурайры. Аль-Укайли сказал: «Иснады по этой теме содержат слабость». Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Это лучшее, что есть по данной теме». Ас-Саади передал: Ахмада спросили о произнесении басмалы, и он ответил: «Я не знаю в этом достоверного хадиса; самое сильное, что есть — это хадис Касира ибн Зейда от Рабиха». Исхак ибн Рахавайх сказал: «Это самый достоверный хадис по данной теме».
Что касается хадиса Саида ибн Зейда, то его передали ат-Тирмизи, аль-Баззар, Ахмад, Ибн Маджа, ад-Даракутни, аль-Укайли и аль-Хаким — через Абд ар-Рахмана ибн Харамалу, от Абу Сафаля аль-Мурри, от Рабаха ибн Абд ар-Рахмана ибн Абу Суфьяна ибн Хувайтиба, от его бабки, от её отца, который сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил...» — и он привёл формулировку ат-Тирмизи. Тот сказал: Мухаммад (аль-Бухари) сказал: «Лучшее, что есть по этой теме — хадис Рабаха». У Ибн Маджи есть добавление: «Нет молитвы у того, у кого нет омовения». Аль-Укайли и аль-Хаким прямо указали на то, что передатчики слышали друг от друга, и добавили: «И не верует в Аллаха тот, кто не верует в меня, и не верует в меня тот, кто не любит ансаров». Аль-Хаким добавил в своей передаче: «Мне рассказала моя бабка Асма бинт Саид ибн Зейд ибн Амр, что она слышала Посланника Аллаха ﷺ», опустив при этом упоминание её отца. Ад-Даракутни сказал в «аль-Иляль»: по этому хадису есть разногласие: Вухайб, Бишр ибн аль-Муфаддаль и другие передали так (как выше), а Хафс ибн Майсара, Абу Ма‘шар и Исхак ибн Хазим передали от Ибн Харамалы, от Абу Сафаля, от Рабаха, от его бабки, что она слышала (Пророка ﷺ), не упомянув её отца. Ад-Дараварди передал от Абу Сафаля, от Рабаха, от Ибн Саубана в форме мурсаль. Садака, вольноотпущенник рода аз-Зубайра, передал от Абу Сафаля, от Абу Бакра ибн Хувайтиба в форме мурсаль, а Абу Бакр ибн Хувайтиб — это тот же упомянутый Рабах, как сказал ат-Тирмизи.
Ад-Даракутни сказал: «Достоверным является мнение Вухайба, Бишра ибн аль-Муфаддаля и тех, кто следовал за ними».
В «аль-Мухтара» ад-Дыя, из «Муснада» аль-Хайсама ибн Кулайба — через Вухайба, от Абд ар-Рахмана ибн Харамалы, слышавшего Абу Галиба: «Я слышал Рабаха ибн Абд ар-Рахмана, [который сказал]: рассказала мне моя бабка, что она слышала своего отца» — так он сказал. Ад-Дыя сказал: «Известным является Абу Сафаль вместо Абу Галиба», и это верно, как он сказал. Абу Хатим и Абу Зур‘а в «аль-Иляль» также признали достоверной их передачу по отношению к тем, кто им противоречил, но они сказали: «Однако хадис не достоверен, ибо Абу Сафаль и Рабах — оба неизвестны». Ибн аль-Каттан добавил: «И бабка Рабаха также неизвестна по имени и по своему положению» — так он сказал. Что касается её [имени], то оно установлено из передачи аль-Хакима, и аль-Байхаки также передал его, прямо указав её имя. Что касается её положения, то она упомянута среди сподвижников, и даже если её принадлежность к сподвижникам не установлена достоверно, то о положении подобной ей не спрашивают.
Что касается Абу Сафаля, то от него передавала группа [людей], а аль-Бухари сказал о его хадисе: «Требует рассмотрения» — а это его обычное выражение в отношении тех, кого он считает слабыми. Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных передатчиков, однако сказал: «Я не полагаюсь на то, что он передаёт один», как если бы он на деле не признавал его надёжным.
Что касается Рабаха, то он неизвестен, как сказал Ибн аль-Каттан, поэтому хадис является очень слабым. Аль-Баззар сказал: «Абу Сафаль известен, а Рабах и его бабка, насколько нам известно, передали только этот хадис, и от Рабаха передавал только Абу Сафаль, так что это известие не является установленным с точки зрения передачи».
Что касается хадиса Аиши, то его передали аль-Баззар и Абу Бакр ибн Абу Шейба в своих «Муснадах», а также Ибн Ади; в его иснаде — Хариса ибн Мухаммад, который слаб, и хадис признан слабым из-за него. Ибн Ади сказал: «Дошло до меня от Ахмада, что он рассмотрел «Джами‘» Исхака ибн Рахавайха и увидел, что первым хадисом, который тот привёл, был этот хадис, и он весьма осудил это», сказав: «Первый хадис в «Джами‘» — от Харисы?!»
Аль-Харби передал от Ахмада, что он сказал: «Этот утверждает, что выбрал самое достоверное по этой теме, а это — самый слабый хадис в ней».
Что касается хадиса Сахля ибн Саада, то его передали Ибн Маджа и ат-Табарани через Абд аль-Мухаймина ибн Аббаса ибн Сахля, от его отца, от его деда; он слаб, но за ним последовал его брат Убайй ибн Аббас, о котором есть разногласия.
Что касается хадиса Абу Сабры и Умм Сабры, то его передали ад-Даулаби в «аль-Куна», аль-Багави в «ас-Сахаба» и ат-Табарани в «аль-Аусат» через хадис Исы ибн Сабры ибн Абу Сабры, от его отца, от его деда. Абу Муса привёл его в «аль-Ма‘рифа», сказав: «от Умм Сабры», и он слаб.
Что касается хадиса Али, то его передал Ибн Ади в биографии Исы ибн Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Умара ибн Али, от его отца, от его деда, от Али, и сказал: «Его иснад не является правильным».
Что касается хадиса Анаса, то его передал Абд аль-Малик ибн Хабиб аль-Андалуси от Асада ибн Мусы, от Хаммада ибн Салямы, от Сабита, от Анаса, с формулировкой: «Нет веры у того, кто не верует в меня, и нет молитвы без омовения, и нет омовения у того, кто не произнёс имя Аллаха». Абд аль-Малик — крайне слабый передатчик.
Взгляд учёных на хадисы о басмале:
По всей видимости, совокупность этих хадисов создаёт силу, указывающую на то, что у этого [положения] есть основа.
Абу Бакр ибн Абу Шейба сказал: «Для нас установлено, что Пророк ﷺ сказал это». Аль-Баззар сказал: «Однако это подлежит толкованию, и смысл его в том, что нет достоинства (фадль) в омовении того, кто не упомянул имя Аллаха, а не в том, что омовение того, кто не произнёс его, недействительно».
Аль-Байхаки привёл в качестве аргумента против обязательности произнесения басмалы хадис Рифаа ибн Рафи‘: «Не завершится молитва никого из вас, пока он не совершит омовение полностью, как повелел Аллах, — и умывает своё лицо...».
Ан-Насаи, Ибн Хузайма и аль-Байхаки привели в качестве доказательства желательности (мустахабб) произнесения басмалы хадис Ма‘мара, от Сабита и Катады, от Анаса, который сказал: «Некоторые из сподвижников Пророка ﷺ искали воду для омовения и не нашли её, и он сказал: «Есть ли у кого-нибудь из вас вода?» — и положил свою руку в сосуд, и сказал: «Совершайте омовение с именем Аллаха»». Основа этого хадиса приведена в обоих «Сахихах» без этой формулировки, и в ней нет ясного указания на то, что они хотели доказать.
Ахмад также привёл нечто подобное в хадисе Набиха аль-Анази от Джабира. Конец цитаты из «Талхис аль-хабир», т. 1, с. 391, экземпляр «Шарх аль-мухаззаб».
(1) Ибрахим ибн Мухаммад ибн Сабит аль-Ансари. Аз-Захаби сказал: «Передавал отвергаемые (мункар) хадисы». Ибн Ади сказал: «Его хадисы приемлемы, допустимы, и возможно, дефект пришёл от тех, кто передавал от него» — конец цитаты, «аль-Камиль», т. 1, с. 260. Хафиз [Ибн Хаджар] сказал в «Лисан аль-мизан» в его биографии: «Этот хадис является отвергаемым (мункар)». См. «Лисан», т. 1, с. 98.
Ар-Рафии приводил в качестве доказательства невнесения обязательности произнесения «бисмиллях» то, что было передано от Пророка ﷺ: «Кто совершил омовение и упомянул имя Аллаха над ним, у того будет очищено всё его тело, а кто совершил омовение и не упомянул имя Аллаха над ним, у того будет очищена только та часть, что была омыта при омовении».
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: и его в этом предвосхитил Абу Убайд в «Книге о ритуальном очищении».
Это передал ад-Даракутни и аль-Байхаки от Ибн Умара, но в цепочке передачи там Абу Бакр ад-Дахири, а он — оставленный (передатчик). Также передал ад-Даракутни от Абу Хурайры с формулировкой «не было очищено ничего, кроме места омовения», но там Мирдас ибн Мухаммад и Мухаммад ибн Абан. И передал ад-Даракутни и аль-Байхаки от Ибн Масуда с добавлением: «А когда он завершит своё очищение, пусть засвидетельствует, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Его раб и посланник; и когда он скажет это, откроются врата небесные», а в риваяте аль-Байхаки — «врата милости». В его иснаде — Яхья ибн Хашим ас-Саммар, а он — оставленный (передатчик). И передал это Абд аль-Малик ибн Хабиб от Исмаила ибн Айяша от Абана, но это мурсаль (с прерванным иснадом) и очень слабый риваят.
Абу Убайд сказал в «Книге о ритуальном очищении»: я слышал от Халафа ибн Халифы хадис, который он передавал с иснадом, восходящим к Абу Бакру ас-Сиддику, но я не могу вспомнить его наизусть, и это, помимо того что он муъдаль (с пропущенным звеном), ещё и мавкуф (остановленный на сподвижнике). — Конец цитаты из «Талхис», т. 1, с. 393.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом вопросе можно привести в качестве доказательства хадис: «Всякое значимое дело, не начатое с восхваления (аль-хамд) или с упоминания имени Аллаха...» — Конец цитаты из «Аль-Маджму», т. 1, с. 344.
Он же (да помилует его Аллах) в начале книги, приведя формулировки этого хадиса, сказал: от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал: «Всякое значимое дело, не начатое с хвалы Аллаху, — ущербно (акта)», а в другом риваяте — «с хвалой Аллаху», а в другом риваяте — «с восхвалением, оно ущербно», а в другом риваяте — «Всякая речь, не начатая с хвалы Аллаху, — прокажённая (аджзам)», а в другом риваяте — «Всякое значимое дело, не начатое с «бисмилляхи-р-Рахмани-р-Рахим», — ущербно».
Все эти формулировки мы передаём в «Каабе сорока» хафиза Абд аль-Кадира ар-Рахави, где мы передаём это от Каъба ибн Малика, сподвижника (да будет доволен им Аллах), но известным является риваят от Абу Хурайры, и этот его хадис — хороший (хасан) хадис, его передали Абу Дауд и Ибн Маджа в своих «Сунан», ан-Насаи в «Амаль аль-йаум ва-ль-лайля», Абу Аввана в начале своего «Сахиха», извлечённого из «Сахиха» Муслима. Он передан и как мусаль (доведённый), и как мурсаль, а риваят с доведённым иснадом — хорошего качества. — Конец цитаты из «Аль-Маджму», т. 1, с. 73.
Составитель (да простит его Аллах) сказал:
Этот хадис, который ан-Навави счёл хорошим, а до него — Ибн ас-Салах, вызвал разногласие относительно его доведённости и прерванности. Ан-Насаи и ад-Даракутни отдали предпочтение мнению о его прерванности, как об этом сказано в «Ниль».
Подробно разобрал этот вопрос учёный аль-Альбани в начале своего «Ирва», и сказал в конце: и в итоге — хадис слабый из-за расхождения передатчиков в нём относительно аз-Зухри, и каждый, кто передал его как доведённый, — либо сам слаб, либо слаб иснад, восходящий к нему, а верным от него является передача как мурсаль, как об этом сказано выше от ад-Даракутни и других. — Конец цитаты из «Ирва аль-Галиль», т. 1, с. 32.
В целом хадис очень слабый, и он не годится для приведения в качестве доказательства. Я подробно разобрал это в комментарии к басмале в начале книги, обратись туда, извлечёшь пользу. И Аллах Всевышний знает лучше.
Вопрос пятый:
О мазхабах учёных относительно произнесения «бисмиллях» при омовении: учёные разошлись во мнениях относительно произнесения «бисмиллях» при омовении.
Имам ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: произнесение «бисмиллях» — это сунна, а не обязательное предписание, и если человек оставил его намеренно, его омовение действительно. Это наш мазхаб (шафиитов), и так же сказали Малик, Абу Ханифа и большинство учёных, и это — более явный из двух риваятов от Ахмада, а от него есть риваят о том, что оно обязательно.
Ат-Тирмизи и наши сторонники (шафииты) передали от Исхака ибн Рахавайха, что оно обязательно: если оставить его намеренно, очищение становится недействительным, а если оставить по забвению или полагая, что оно не обязательно, очищение не становится недействительным. Захариты сказали: оно обязательно во всех случаях. От Абу Ханифы есть риваят, что оно не является предпочитаемым (мустахабб). От Малика есть риваят, что это — новшество (бид‘а), и другой риваят, что оно допустимо, но в его совершении нет достоинства, и в его оставлении нет вреда. — Конец цитаты из «Аль-Маджму», т. 1, с. 346.
Учёный аш-Шаукани сказал: к мнению об обязательности и предписанности склонились Итра (потомки Пророка), захариты, Исхак и один из двух риваятов от Ахмада ибн Ханбаля.
Они разошлись во мнении: является ли это обязательным безусловно, или только для того, кто помнит (о произнесении)? Итра считает — для помнящего. Захариты считают — безусловно. А шафииты, ханафиты, Малик и Раби‘а, а также одно из двух мнений аль-Хади, склонились к тому, что это сунна. Затем он привёл доводы обеих сторон, — то, что мы уже упомянули в вопросе четвёртом, — и затем сказал: и не скроется от проницательного слабость этих опор, отсутствие в них ясности и отсутствие указания на искомое, а то, что есть в этой главе, если и годится для приведения в качестве доказательства, приносит пользу утверждающему обязательность: ибо очевидно, что отрицание относится к действительности, поскольку оно ближе к сущности (дела) и более неразрывно связано с сутью, а значит, отсутствие произнесения имени влечёт отсутствие самой сущности (действия), а то, что недействительно, не засчитывается, не принимается и не учитывается, а совершение обязательного акта повиновения способом, влекущим его принятие и засчитывание, — обязательно. — Конец слов аш-Шаукани, «Ниль», т. 1, с. 205–206.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: то, что представляется мне более предпочтительным, — это мазхаб тех, кто считает произнесение «бисмиллях» желательным (мустахабб). Что касается хадисов о произнесении «бисмиллях», то даже если мы признаем, что они, взятые в совокупности своих путей передачи, годятся для приведения в качестве доказательства, они относятся к желательности, а не к обязательности, — на основании хадиса Рифаа ибн Рафи‘, который был упомянут ранее, приведённого аль-Байхаки в качестве доказательства отсутствия обязательности.
Аль-Байхаки привёл его в своём «Сунане» со своим иснадом от Рифаа ибн Рафи‘, что он сидел рядом с Посланником Аллаха ﷺ, и он упомянул хадис о молитве человека, и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не станет полной молитва любого из вас, пока он не совершит полное омовение, как повелел ему Аллах: не омоет своё лицо и руки до локтей, и не протрёт голову свою, и ноги свои до щиколоток», — и он упомянул хадис.
Аль-Байхаки сказал: наши сторонники (шафииты) приводили этот хадис в качестве доказательства отрицания обязательности произнесения «бисмиллях». — Конец цитаты. В этом хадисе не упомянуто произнесение «бисмиллях», а если бы оно было обязательным, то он (мир ему) непременно разъяснил бы это.
Вывод: хадисы о произнесении «бисмиллях», даже если предположить их достоверность, отклоняются от обязательности к желательности на основании этого хадиса. И Аллах знает лучше.
Вопрос шестой:
Явное значение формулировки — слова «бисмилляхи» («с именем Аллаха»), как на это указывает хадис главы. Ибн Кудама сказал в «Аль-Мугни»: если это установлено, то произнесение «бисмиллях» — это именно слова «бисмилляхи», и ничто иное не может занять их место, подобно произнесению «бисмилляхи», предписанному при заклании жертвенного животного, при принятии пищи и при питье. Его место — после намерения, перед всеми действиями очищения, чтобы намерение охватывало все его обязательные части, и человек был бы произносящим имя Аллаха над всеми ими, подобно тому как произносят имя над жертвенным животным во время его заклания. — Конец цитаты с сокращением, т. 1, с. 104.
Вопрос седьмой:
Возникает трудность в связи с хадисами о произнесении «бисмиллях» при омовении на основании того, что привели автор и Ибн Маджа от Саида ибн Абу Аруба, от Катады, от Хусайна ибн аль-Мунзира, от аль-Мухаджира ибн Кунфуза, который сказал: я пришёл к Пророку ﷺ, когда он совершал омовение, и я поприветствовал его, но он не ответил мне (приветствием), а когда он закончил, сказал: «Мне не помешало ответить тебе ничто, кроме того, что я был без омовения». Похожее передал Абу Дауд, а в одном риваяте — «кроме того, что я не хотел упоминать Аллаха иначе как в состоянии ритуальной чистоты». Это передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе» и аль-Хаким в своём «Мустадраке», сказав: он достоверен по условию двух шейхов (аль-Бухари и Муслима), хотя они оба его не привели. Этот хадис указывает на то, что произнесение «бисмиллях» при омовении не требуется, поскольку Пророк ﷺ не хотел упоминать Аллаха иначе как в состоянии ритуальной чистоты, что указывает на то, что он ﷺ совершал омовение прежде, чем упоминал (имя Аллаха), а произнесение «бисмиллях» относится к упоминанию (Аллаха).
Ответ на это даётся с двух сторон:
Первая: что этот хадис имеет скрытый недостаток (иллю).
Вторая: что он противоречит (другому хадису).
Что касается наличия недостатка, то Ибн Дакык аль-Ид сказал в «Аль-Имам»: Саид ибн Абу Аруба под конец своей жизни впал в спутанность (ихтилят), и поэтому нужно учитывать, кто слышал от него до наступления этой спутанности. Он сказал: этот хадис передал ан-Насаи от Шубы, от Катады, и в нём нет фразы «мне не помешало» и так далее. Также его передал Хаммад ибн Салама от Хумайда, а другие — от аль-Хасана, от аль-Мухаджира, но с разрывом (мункатиан), так что в нём оказались три недостатка.
Что касается противоречия, то на это указывает то, что передал Муслим от Ибн Аббаса, который сказал: я ночевал у Пророка ﷺ однажды ночью, и Пророк ﷺ встал в конце ночи, вышел, посмотрел на небо, затем прочитал этот аят из суры «Аль Имран»: «Поистине, в сотворении небес и земли, и в смене ночи и дня...» — до слов «...и защити нас от мучений Огня» — и (далее) хадис. Похожее передал аль-Бухари. В этом есть указание на допустимость упоминания Аллаха Всевышнего и чтения Корана при (малом) осквернении (хадас).
И также противоречит этому хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) о том, что он ﷺ «поминал Аллаха во все свои времена», который привели Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и Ибн Маджа. Об этом сказано в «аль-Манхаль», т. 1, с. 323.
Составитель [сборника], да простит его Аллах, говорит: хадис аль-Мухаджира ибн Кунфуза достоверен, поскольку Абд аль-Аля слышал от Саида ибн Абу Аруба до того, как тот впал в путаницу (ихтилят), как это установлено в его биографии в «Тахзиб ат-тахзиб», т. 6, с. 96. Что касается порочения этого хадиса ссылкой на риваят с прерванным иснадом, то это не вредит, поскольку тот, кто передал непрерывный иснад, обладает дополнительным знанием. А что касается противоречия хадису Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), то оно не является верным, поскольку возможно совмещение [двух хадисов] через отнесение нежелательности к нежелательности предпочтительного характера (танзих), то есть к тому, что противоречит наиболее предпочтительному, но не запрещено. Итог таков, что хадис достоверен и свободен от противоречий. И Аллах знает лучше.
«Я не хотел ничего, кроме исправления, насколько я способен, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
63 — глава: обливание слугой руки человека водой для омовения
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на дозволенность того, что слуга обливает совершающего омовение водой для омовения, чтобы тот совершил омовение этой водой. Он оговорил это именно обливанием, чтобы исключить помощь в омывании частей тела, поскольку об этом [хадисов] не передано; и полное рассмотрение этого вопроса будет в разделе «вопросы» в конце главы, если Аллах пожелает.
Слово «сабб» — это «сакб» (обливание, лить): говорят: «сабба-ль-ма'у ясуббу», по образцу «дараба» — «саба» — «пролилась [вода]». Глагол переходный при изменении гласной — то есть при изменении гласной буквы «айн» в форме настояще-будущего времени с «кясра» на «дамма» — говорят: «сабабтуху сабба», по образцу «катала», то есть «я его пролил (вылил)». Об этом сказано в «аль-Мисбах».
Здесь подходит именно второе значение: то есть обливание слугой водой совершающего омовение, чтобы тот совершил этой водой омовение.
Слово «хадим» (слуга) — единственное число от «хадам» (с двумя фатхами): применяется как к мужчине, так и к женщине, поскольку оно употребляется по образцу имён, не производных от глаголов, подобно «ха'ид» (менструирующая) и «а'ик» (препятствующий).
Ибн Сида сказал: «хадамаху йахдумуху» — то есть с «дамма», и «йахдимуху» — то есть с «кясра», причём форма с «кясра» передана от аль-Лихьяни; «хадма» — с «фатха» на «ха» — от него же, и «хидма» — с «кясра» на ней: означает «служил ему»; и говорят, что форма с «фатха» — это отглагольное имя (масдар), а форма с «кясра» — имя (существительное). Мужчина-слуга — «хадим», множественное число — «худдам»; «хадам» с двумя фатхами — это собирательное имя, подобно «азаб» и «равакс». Женщина-слуга — «хадим» и «хадима» — обе формы правильные и красноречивые арабские слова. «Хадама нафсаху йахдумуха» и «йахдимуха» — так же. Конец цитаты из «Лисан аль-араб» с разъяснением.
А в «аль-Мисбах»: «хадамаху йахдумуху» — то есть с «дамма» и с «кясра»; «хидма» — то есть с «фатха» и с «кясра»; и он — «хадим», будь то мальчик или девушка; а «хадима» с «та марбута» —