99 - Установление срока протирания хуффов
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на допустимость ограничения срока протирания хуффов для оседлого. Разъяснение значения слова «таукит» (установление срока) было дано в предыдущей главе.
128 - Передал нам Исхак ибн Ибрахим, передал нам Абд ар-Раззак, передал нам ас-Саури от Амра ибн Кайса аль-Мулаи, от аль-Хакама ибн Утайбы, от аль-Касима ибн Мухаймиры, от Шурайха ибн Хани, от Али (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил для путника три дня и три ночи, а для оседлого — день и ночь», то есть в отношении протирания.
129 - Передал нам Ханнад ибн ас-Сарий от Абу Муавии, от аль-Амаша, от аль-Хакама, от аль-Касима ибн Мухаймиры, от Шурайха ибн Хани, который сказал: «Я спросил Аишу (да будет доволен ею Аллах) о протирании хуффов, и она сказала: «Обратись к Али, ибо он знает об этом лучше меня». Я обратился к Али и спросил его о протирании, и он ответил: «Посланник Аллаха ﷺ повелевал нам, чтобы оседлый протирал день и ночь, а путник — три [дня]»».
Передатчики обоих иснадов. Что касается первого иснада, то в нём восемь человек:
1 - (Исхак ибн Ибрахим) ибн Мяхлад аль-Ханзали, Абу Мухаммад аль-Марвази, известный как Ибн Рахавайх, — надёжный, доказательный [передатчик], (10-й разряд). Упомянут ранее в 2/2.
2 - (Абд ар-Раззак) ибн Хаммам ас-Сан'ани — надёжный, (9-й разряд). Упомянут ранее в 61/77.
3 - (Ас-Саури) — Суфьян ибн Саид ибн Масрук аль-Куфи, имам, учёный светоч, доказательный [передатчик], (7-й разряд). Упомянут ранее в 33/37.
4 - (Амр ибн Кайс аль-Мулаи) — с даммой над «мим», без удвоения «лям», с долгим «а» — Абу Абдаллах аль-Куфи. Его надёжность подтвердили Ахмад, Ибн Маин, Абу Хатим, ан-Насаи, Абу Зур'а и аль-Иджли, который сказал: «Один из крупных куфийцев, подвижник». Ибн Хиббан сказал: «Был из числа надёжных и точных знатоков хадиса среди жителей Куфы, из числа подвижников и чтецов Корана своего города». В «Тахзибе» [сказано]: «Надёжный, точный, подвижник», из шестого разряда, умер в году сорок каком-то и сто[м]. Аль-Бухари привёл от него [хадисы] в «Адаб аль-муфрад», остальные [составители сборников] — [в своих трудах].
Его слово («аль-Мулаи») — отнесение к «мулаа» (покрывалу), которым закрываются женщины.
Ас-Сам'ани сказал: «Я полагаю, что это отнесение указывает на продажу этого [покрывала]» — конец цитаты из «аль-Лубаб», т. 3, с. 277.
5 - (Аль-Хакам ибн Утайба) — с «та», затем «ба» в уменьшительной форме — Абу Мухаммад аль-Кинди аль-Куфи, надёжный, твёрдый [в передаче], знаток фикха, однако иногда допускал тадлис, из пятого разряда, умер в 113 году или позже, в возрасте с небольшим за шестьдесят лет. Упомянут ранее в 86/104.
6 - (Аль-Касим ибн Мухаймира) — с точечной буквой [«ха»], в уменьшительной форме — Абу Урва аль-Хамдани, с фатхой и сукуном, аль-Куфи, переселившийся в Шам. Его надёжность подтвердили Ибн Са'д, Ибн Маин, аль-Иджли, Ибн Хираш и другие. В «Тахзибе»: «Надёжный, добродетельный», из третьего разряда, умер в сто[м] году. Аль-Бухари привёл от него [хадис] в форме «му'аллак», остальные [составители сборников] привели [от него хадисы].
7 - (Шурайх ибн Хани) ибн Язид аль-Хариси аль-Мадхиджи, Абу аль-Микдам аль-Куфи, мухадрам, надёжный, был убит вместе с Ибн Абу Бакрой в Сиджистане. Упомянут ранее в 8/8.
8 - (Али) ибн Абу Талиб, Абу аль-Хасан аль-Хашими, один из четырёх халифов (да будет доволен им Аллах). Его биография приведена ранее в 74/91.
Тонкости этого иснада
Среди них то, что этот [иснад] относится к его «восьмеричным» [иснадам].
Также среди них то, что все его передатчики надёжны, и что они куфийцы, кроме Исхака, который марвази, и Абд ар-Раззака, который сан'ани.
Также среди них то, что в нём есть трое таби'инов, передающих один от другого: это аль-Хакам, аль-Касим и Шурайх.
Также среди них то, что в нём есть [формулы передачи] «ахбарана», «анба'ана», «ан'ана» и «каля».
Передатчики второго иснада: семь человек
1 - (Ханнад ибн ас-Сарий) ибн Мус'аб, Абу ас-Сарий, аскет, аль-Куфи, надёжный, (10-й разряд). Упомянут ранее в 23/25.
2 - (Абу Муавия) — Мухаммад ибн Хазим, с двумя точечными буквами, — аз-Зарир (слепой) аль-Куфи; он ослеп в детстве, надёжный, лучший из людей по памяти хадисов аль-Амаша, хотя мог ошибаться в хадисах других [передатчиков], из старших представителей девятого разряда, умер в 195 году в возрасте 82 лет; его обвиняли в приверженности ирджа. Упомянут ранее в 26/30.
3 - (Аль-Амаш) — Сулейман ибн Михран аль-Асади аль-Кахили, Абу Мухаммад, аль-Куфи, надёжный, знаток, из пятого [разряда]. Упомянут ранее в 17/18.
Что касается (4), (5) и (6), то они уже упомянуты в предыдущем иснаде.
7 - (Аиша) мать верующих (да будет доволен ею Аллах). Её биография приведена ранее в 5/5.
Тонкости этого иснада
Среди них то, что этот [иснад] относится к его «семеричным» [иснадам], и что все его передатчики надёжны, выдающиеся, и что они куфийцы, кроме Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая мадинийка.
Также среди них то, что этот [иснад] более высок, чем первый иснад, потому что он семеричный, в отличие от первого, который восьмеричный.
Также среди них то, что в нём есть передача четырёх таби'инов один от другого: это аль-Амаш, аль-Хакам, аль-Касим и Шурайх.
Также среди них то, что в нём есть [формулы передачи] «ахбарана», «ан'ана» и «каля».
Разъяснение первого хадиса
(От Али (да будет доволен им Аллах)) — что он (сказал: установил Посланник Аллаха ﷺ) — то есть определил срок протирания — (для путника три дня и их ночи) и установил срок протирания (в день и ночь для оседлого). Составитель [сборника] или один из передатчиков, разъясняя этот хадис, сказал: (то есть) — то есть Али (да будет доволен им Аллах) имеет в виду своими словами «установил Посланник Аллаха ﷺ...» и т. д. — (в протирании) — то есть в определении срока протирания.
Общий смысл хадиса: Посланник Аллаха ﷺ установил срок протирания для путника — три дня и их ночи, а для оседлого — день и ночь. Аллах Всевышний знает лучше.
Разъяснение второго хадиса
(От Шурайха) — в уменьшительной форме — (ибн Хани) аль-Хариси аль-Куфи, таби'и, что он (сказал: я спросил Аишу) — мать верующих (да будет доволен ею Аллах). Аль-Маджд [Ибн аль-Асир] сказал: «(радыя) ‘анху» и «‘алейхи», «йарда», «рида» и «риджван» — то есть с кясрой в обоих [словах] — а также допускается с даммой, и «мардат» — противоположность «сахита» (гневаться); значит [действующее лицо] — «радин», «радийй» и «раза» — конец цитаты из «аль-Камус» с сокращением. Смысл выражения «да будет доволен ею [Аллах]»: принял её деяние и вознаградил её за него.
(О протирании хуффов) — то есть о его правовом положении или о его сроке. (Она сказала), направляя [к тому], кто более знающ в этом: (Обратись к Али, ибо он) — «фа» здесь причинная, то есть «потому что он» — (более знающ в этом) — то есть в правовом положении протирания или его сроке — (чем я). В этом [указание] на то, что учёному, если его спрашивают о каком-либо вопросе, а есть кто-то более знающий в этом деле, следует направить спрашивающего к нему в качестве наставления, ибо «религия — это наставление».
Шурайх сказал: (Я обратился к Али и спросил его о) правовом положении (протирания) или о его сроке, (и он ответил), отвечая на вопрос: (Посланник Аллаха ﷺ повелевал нам) — то есть повелением дозволения, а не обязательности — (чтобы оседлый протирал день и ночь, а путник — три) — то есть из дней и ночей. Он употребил форму «саляс» вместо ожидаемой формы согласования с «айям» (дни, женский род как исчисляемое), хотя «йаум» (день) — мужского рода, потому что необходимость приведения числительного в женском роде при исчисляемом мужского рода и в мужском роде при исчисляемом женского рода действует, когда исчисляемое упомянуто после числительного. Если же оно опущено, как в данном случае, и как в хадисе «и присоединил к нему шесть [дней] из шавваля», либо предшествует [числительному], как в выражении «масаиль тис'» (девять вопросов) и «риджаль тис'а» (девять мужчин), допустимы оба варианта, как передал ан-Навави со слов грамматиков. См. примечания аль-Хударри к «Шарх Ибн Акыль», т. 2, с. 135. И у Аллаха — успех.
Вопросы, связанные с хадисом Али (да будет доволен им Аллах)
Первый вопрос: о степени [достоверности хадиса]: этот хадис привёл Муслим.
Второй вопрос: о разъяснении мест его упоминания у составителя [сборника]: он привёл его здесь под номерами 99/128 и 129 с этими двумя иснадами, а в «аль-Кубра» под номером 131 со вторым иснадом.
Третий вопрос: о том, кто из авторов [сборников] «Основ» и других привёл этот хадис вместе [с автором]: его привёл Муслим в «Книге о чистоте» (24/1) от Исхака, от Абд ар-Раззака, от ас-Саури, от Амра ибн Кайса; и в (24/2) от Исхака, от Закарии ибн Ади, от Убайдаллы ибн Амра, от Зайда ибн Абу Унайсы; и (24/3) от Зухайра ибн Харба, от Абу Муавии, от аль-Амаша — все трое от аль-Хакама, от аль-Касима, с этим [текстом]. Также привёл Ибн Маджа в «Книге о чистоте» (86/1) от Мухаммада ибн Башшара Бундара, от Гундара, от аль-Хакама, от аль-Касима, с этим [текстом]. Это сообщил аль-Мизи в «аль-Атраф», т. 7, с. 384-385. Также привёл Ахмад.
Четвёртый вопрос: о пользах этого хадиса: среди его польз — допустимость протирания хуффов, определение его срока, а именно три [дня] для путника и день и ночь для оседлого; [также польза в том, что] следует спрашивать учёных о том, что неясно в делах религии, и что учёному следует направлять спрашивающего к тому, кто более знающ в вынесении фетв, чем он сам, поскольку это относится к наставлению, согласно хадису у Муслима, что он ﷺ сказал: «Религия — это наставление», трижды.
Вопрос пятый: ранее, в предыдущей главе, было установлено разногласие относительно ограничения срока протирания и его отсутствия, и что большинство учёных придерживается мнения об ограничении срока, и это истина.
Ибн Сайид ан-Нас сказал в толковании ат-Тирмизи: установление срока передано от Умара ибн аль-Хаттаба, Али ибн Абу Талиба, Ибн Масуда, Ибн Аббаса, Хузайфы, аль-Мугиры и Абу Зайда аль-Ансари — все они из числа сподвижников. Передано также от группы последователей (табиин): среди них Шурайх-судья, Ата ибн Абу Рабах, аш-Шаʻби и Умар ибн Абд аль-Азиз.
Абу Умар ибн Абд аль-Барр сказал: большинство табиинов и правоведов придерживаются этого мнения, и оно, по-моему, наиболее осторожное, ибо протирание установлено достоверной передачей и на нём согласны приверженцы сунны и общины, и душа успокаивается на их согласии. И поскольку большинство из них сказало: не разрешается протирание проживающему более пяти молитв дня и ночи, и не разрешается путнику более пятнадцати молитв трёх дней и ночей, то обязанностью знающего человека является совершать свою молитву с уверенностью, а уверенность даёт полное омовение, до тех пор пока не будет единогласия относительно протирания. А единогласия сверх трёх дней для путника и сверх суток для проживающего не было. Конец цитаты из «ат-Тамхид», т. 11, с. 153.
Аш-Шаукани сказал после упоминания предыдущих мнений: истина — в ограничении срока протирания тремя днями для путника и сутками для проживающего. Конец цитаты из «Найль», т. 1, с. 276.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: итог таков, что предпочтительным является мнение большинства ввиду силы доказательства, как я уже изложил в предыдущей главе. Аллах знает лучше.
Вопрос шестой: о разногласии учёных относительно начала срока протирания. Ан-Навави сказал в «аль-Маджмуʻ», т. 1, с. 486, — суть его слов: наш мазхаб и мазхаб Абу Ханифы и его сторонников, Суфьяна ас-Саури и большинства учёных, а также одна из двух наиболее достоверных передач от Ахмада и от Дауда, состоит в том, что начало срока отсчитывается с первого хадаса (нарушения ритуальной чистоты) после надевания сапог. Если человек испортил омовение и не протёр, пока не прошли после хадаса сутки, или три дня, если он путник, то срок истёк, и не дозволяется протирание после этого, пока он не наденет их снова в состоянии ритуальной чистоты. А пока хадаса не было, срок не засчитывается: если после надевания в состоянии чистоты прошли сутки, а затем случился хадас, то после хадаса он может пользоваться протиранием сутки, если он находится дома, и три дня и три ночи, если он путник.
Аль-Авзаи и Абу Саур сказали: начало срока отсчитывается с момента протирания после хадаса, и это передача от Ахмада и от Дауда, и это мнение, выбранное как предпочтительное по доказательству, и его выбрал Ибн аль-Мунзир, и подобное передано от Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах). Аль-Маварди и аш-Шаши передали от аль-Хасана аль-Басри, что начало срока — с момента надевания.
Сторонники мнения о начале срока с момента протирания приводят в качестве доказательства слово Пророка ﷺ: «Путник протирает три дня» — это достоверные хадисы, как было указано ранее, и в этом ясное указание, что срок составляет три дня, а это возможно лишь если срок отсчитывается с протирания.
Сторонники мнения о начале срока с первого хадаса после надевания приводят в качестве доказательства риваят, который передал хафиз аль-Касим ибн Закария аль-Мутарризи в хадисе Сафвана: «от хадаса до хадаса», но это странное добавление, не являющееся достоверным.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: то, что предпочёл ан-Навави, да помилует его Аллах, несмотря на противоречие своему мазхабу, — это подлинное исследование этого великого учёного-исследователя, который следовал за доказательством, куда бы оно ни вело, и не застывал на мазхабе. И это то, чему обязан следовать мусульманин и держаться этого, и это то, на чём были праведные предшественники из числа сподвижников и табиинов: когда между ними возникало разногласие в каком-либо вопросе, они возвращали его к Книге Аллаха и сунне Посланника Аллаха ﷺ, а затем брали то, что соответствовало тексту, и не отклонялись от него. Аллах Всевышний сказал: «Если вы спорите о чём-либо, обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику» (сура «Женщины», 59). Мой совет последователям мазхабов — сравнивать слова имамов с достоверными текстами и брать то, что с ними согласуется, не застывая на слове своего имама и не проявляя к нему пристрастия, но пристрастие должно быть к истине. Это и есть завет всех имамов своим последователям, как известно из их биографий, да помилует их Аллах Всевышний. Аллах знает лучше.
Вопрос седьмой: о разногласии учёных относительно порванных сапог (хуфф). Ан-Навави сказал в «аль-Маджмуʻ», суть его слов: достоверное новое мнение в мазхабе аш-Шафии состоит в том, что не разрешается протирание порванных сапог в месте, где обязательно омовение, и это мнение Маʻмара ибн Рашида и Ахмада ибн Ханбаля. Ибн аль-Мунзир передал от Суфьяна ас-Саури, Исхака, Язида ибн Харуна и Абу Саура допустимость протирания всех сапог. От аль-Авзаи передано, что если открылась часть ноги, то протирается по сапогам и по открытой части ноги. От Малика (да будет доволен им Аллах) передано: если разрыв незначителен, протирание допустимо, если разрыв велик, протирание недопустимо. От Абу Ханифы и его сторонников: если разрыв размером с три пальца, протирание недопустимо, если меньше — допустимо. От аль-Хасана аль-Басри: если открылось больше пальцев ноги, недопустимо.
Ибн аль-Мунзир сказал: я придерживаюсь мнения ас-Саури, исходя из явного смысла общего дозволения Посланником Аллаха ﷺ протирания сапог, которое включает все виды сапог.
Сторонники допустимости, при различии их мазхабов, приводят те же доводы, что и Ибн аль-Мунзир, а также то, что протирание было разрешено как облегчение, а нужда касается и порванных сапог, и что сапоги редко бывают без разрывов, а зашить их порой невозможно, особенно в пути, поэтому это прощается ввиду нужды, а также то, что это сапоги, которые запрещено надевать находящемуся в состоянии ихрама и за которые полагается искупление, значит протирание по ним допустимо, как по целым.
Сторонники запрета приводят доказательство, что открытая часть ноги подлежит омовению, а скрытая — протиранию, а совместить оба нельзя, поэтому преобладает норма омовения, подобно тому как если открылась одна нога, а другая осталась скрытой. Конец слов ан-Навави с небольшим изменением.
Выдающийся учёный Ибн Рушд сказал в своей «Бидайе» после упоминания предыдущих мнений следующее: ас-Саури сказал: сапоги мухаджиров и ансаров не были избавлены от разрывов, как и сапоги людей вообще; если бы в этом был запрет, он был бы передан от них и известен. Я говорю: этот вопрос был обойдён молчанием, и если бы в нём было предписание при столь общей распространённости данного обстоятельства, Пророк ﷺ разъяснил бы это, ведь Аллах Всевышний сказал: «чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» (сура «Пчёлы», 44). Конец цитаты из «Бидайя», т. 1, с. 20.
Выдающийся учёный, знаток хадисов нашей эпохи аль-Альбани написал в своём послании (в оригинале сноска: с. 84–86, послание издано вместе с посланием выдающегося учёного Мухаммада Джамаль ад-Дина аль-Касими «Протирание по носкам») «Итмам ан-нусх фи ахкам аль-масх» — оба они прекрасны, и я хотел привести это здесь, поскольку он исследовал этот вопрос самым полным образом.
Он сказал: что касается протирания порванного сапога или носка, то по этому вопросу существует большое разногласие. Большинство запрещает это, при долгом разногласии между ними, которое можно увидеть в подробных книгах фикха и в «аль-Мухалля». Другие же склонились к допустимости, и это то, что мы выбираем. Наш аргумент в этом состоит в том, что изначальное положение — дозволенность, а тот, кто запрещает и ставит условием отсутствие разрыва или устанавливает для него предел, — это отвергается, согласно слову Пророка ﷺ: «Любое условие, которого нет в Книге Аллаха, недействительно» — согласованный хадис (аль-Бухари и Муслим). Также достоверно передано от ас-Саури, что он сказал: протирай их, пока твоя нога держится в них, ведь были ли сапоги мухаджиров и ансаров иными, кроме как порванными, потрескавшимися, залатанными? Это извлёк Абд ар-Раззак в «аль-Мусаннаф» (753), и через его путь аль-Байхаки (1/83), и Ибн Хазм сказал…
(2/100) Если на кожаных носках или на том, что надевается на ноги, имеется прореха, малая или большая, продольная или поперечная, и через неё видна часть стопы — меньшая её часть или большая, — то всё это равнозначно, и совершение протирания в любом из этих случаев допустимо, пока с ногами связано хоть что-то из надетого. Это мнение Суфьяна ас-Саури, Давуда, Абу Саура, Исхака ибн Рахавайха и Язида ибн Харуна. Затем автор передал мнения учёных, запрещающих это, при всём их расхождении и противоречии между собой, после чего возразил им и разъяснил, что в основе этих мнений нет иного довода, кроме личного суждения (ра’й), и завершил это словами: «Однако истина в этом вопросе — то, что принесла сунна, разъясняющая Коран: если на ногах нет ничего надетого, на что можно совершить протирание, то по установлению их следует мыть, а если на них есть что-то надетое, то по установлению следует протирать это надетое. Именно это принесла сунна. ﴾А твой Господь не забывчив﴿ (Марьям, 64). Посланник Аллаха ﷺ, когда велел протирать кожаные носки и всё, что надевается на ноги, и протирал носки (джавариб), знал, что среди кожаных носков, обуви и прочего, что надевается на ноги, встречаются как с грубой или незначительной прорехой, так и без прорехи, а также красные, чёрные, белые, новые и ветхие. Он ﷺ не выделил особо какую-то часть из этого в отличие от другой. Если бы установление в отношении этого различалось в религии, то Аллах Всевышний не оставил бы это без внесения в откровение, и Посланник Аллаха ﷺ, на которого возложена обязанность разъяснения, не оставил бы это без внимания — да упасётся он от такого. Итак, верно установлено, что установление относительно протирания действует в любом случае, а слово «протирание» в языке, на котором к нам обращено обращение, не подразумевает обязательного охвата всей поверхности».
Шейх-уль-ислам Ибн Таймийя сказал в своём труде «Ихтийарат» (с. 13): «Допускается протирание оборачивающих повязок (лифаф) согласно одному из двух мнений — это передал Ибн Тамим и другие, а также протирание порванного кожаного носка, пока сохраняется само его название (то есть он ещё считается кожаным носком) и в нём возможно ходить. Это старое мнение аш-Шафии и выбор Абу аль-Баракята и других учёных».
Я (составитель) говорю: ар-Рафии в «Шарх аль-Вазиз» (2/370) приписал это мнение большинству и привёл в его пользу аргумент, что если сказать о недопустимости протирания, это сузило бы врата облегчения (рухса), а значит протирание обязательно допустить. И он ﵀ был прав. Конец слов учёного аль-Албани.
Составитель, да простит его Аллах, говорит:
Это ценное исследование, достойное принятия, а иное мнение не подтверждается переданным доводом. Итог таков: наиболее верным является допустимость протирания на всех видах кожаных носков — целых и порванных — исходя из всеобщности доводов в отношении всех них. И Аллах знает лучше.
Вопрос восьмой: об условии чистоты (тахара) при надевании кожаных носков.
Учёный Ибн Рушд сказал в своей «Бидайе» (с. 21, т. 1): «Что касается условия для протирания кожаных носков, то оно заключается в том, что ноги должны быть в состоянии чистоты, достигнутой посредством омовения (вуду). Это то, по чему есть единогласие (иджма), за исключением редкого разногласия. Передано от Ибн аль-Касима от Малика — упомянул это Ибн Лубаба в «аль-Мунтахабе». Большинство придерживалось этого мнения, поскольку оно установлено в хадисе аль-Мугиры и других, когда он хотел снять кожаные носки с него, и Пророк ﷺ сказал: «Оставь их, ибо я надел их, будучи в состоянии чистоты»». Противоречащее мнение относит эту чистоту к языковому значению чистоты (то есть просто чистоте от грязи, а не к ритуальной чистоте).
Учёные-правоведы разошлись в этом разделе относительно того, кто вымыл ноги и надел кожаные носки, а затем завершил своё омовение — допускается ли ему протирать их? Кто не считал последовательность (тартиб) обязательной и полагал, что чистота действительна для каждого органа до завершения чистоты всех органов, тот сказал о допустимости этого. А кто считал последовательность обязательной и что чистота органа не действительна, кроме как после завершения чистоты всех органов, тот не допустил этого. Первое мнение — мнение Абу Ханифы, второе — мнение аш-Шафии и Малика, с той разницей, что Малик не запретил это с точки зрения последовательности, а запретил с точки зрения того, что он считал, что чистота для органа не наступает, кроме как после завершения всей чистоты. Пророк ﷺ сказал: «будучи в состоянии чистоты», сообщив о шариатской чистоте. А в некоторых риваятах хадиса аль-Мугиры: «Если ты вложил ноги свои в кожаные носки, будучи в чистоте, то протирай их».
На основе этих основ разветвляется вопрос о том, кто надел один из двух кожаных носков после того, как вымыл одну ногу, но до того, как вымыл другую. Малик сказал: не допускается протирание кожаных носков, поскольку он надел кожаный носок до завершения чистоты. Это же мнение аш-Шафии, Ахмада и Исхака. Абу Ханифа, ас-Саури, аль-Музани, ат-Табари и Давуд сказали: допускается ему протирание. Это же мнение группы последователей Малика, среди них Мутарриф и другие. И все они единогласны в том, что если он снял первый кожаный носок после того, как вымыл вторую ногу, а затем надел его снова, то ему допускается протирание». Конец слов Ибн Рушда.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: наиболее верным на мой взгляд является мнение тех, кто ставит условием надевание обоих носков в состоянии полной чистоты, исходя из явного смысла слов «будучи в состоянии чистоты». И Аллах знает лучше.
Вопрос девятый: о нарушителях протирания кожаных носков. Ибн Рушд сказал в своей «Бидайе» (т. 1, с. 22): «Что касается нарушителей этой чистоты, то они единогласны в том, что это те же нарушители омовения. Разошлись же они относительно того, является ли снятие кожаного носка нарушителем этой чистоты или нет. Одна группа сказала: если он снял его и вымыл ноги, то его чистота остаётся действительной, а если он не вымыл их и совершил молитву, то он повторяет молитву после мытья ног. Так сказали Малик и его последователи, аш-Шафии и Абу Ханифа, с той разницей, что Малик считал, что если он отложил это, то он начинает омовение заново, согласно его мнению об обязательности непрерывности (муваля). Другая группа сказала: его чистота остаётся действительной, пока он не совершит нечто, нарушающее омовение, и на нём не лежит обязанность мытья. Так сказали Давуд и Ибн Абу Лейла. Аль-Хасан ибн Хайй сказал: если он снял свои кожаные носки, то его чистота нарушилась. Каждое из этих трёх мнений придерживалось группа учёных-правоведов из числа последователей (табиин). Этот вопрос относится к тем, о которых молчание (то есть не пришло явного текста, разъясняющего его). Причина их разногласия — является ли протирание кожаных носков само по себе основой (асл) чистоты, или же оно является заменой мытья ног при их скрытости в кожаных носках? Если мы скажем, что оно является основой самой по себе, то чистота остаётся действительной, даже если снять кожаные носки — подобно тому, чьи ноги были отрезаны после их мытья. А если мы скажем, что это замена, то возможно сказать: если снять кожаный носок, чистота нарушается, даже если мы не ставим условием немедленность; и возможно сказать: если он вымоет их, то чистота действительна, если немедленность не является условием. Что касается условия немедленности с точки зрения снятия кожаного носка, то это слабо и является лишь воображаемым. Это то, что мы посчитали нужным утвердить в этом разделе». Конец слов Ибн Рушда, да помилует его Аллах.
Учёный аль-Албани написал в упомянутом ранее послании следующее:
Учёные также разошлись относительно того, кто снял кожаный носок и подобное ему после того, как совершил омовение и протёр его, — на три мнения. Первое: его омовение действительно, и на нём ничего не лежит. Второе: на нём лежит обязанность вымыть ноги только. Третье: на нём лежит обязанность повторить омовение. Каждое из этих мнений придерживалась группа из числа предшественников (саляф), и переданы предания от них об этом у Абд ар-Раззака в «аль-Мусаннафе» (1/210/809-813), Ибн Абу Шейбы (187-188) и аль-Байхаки (1/289-290).
Нет сомнения, что первое мнение наиболее верное, поскольку оно соответствует тому, что протирание является облегчением (рухса) и упрощением от Аллаха, а мнение, отличное от него, противоречит этому, как сказал ар-Рафии в предыдущем вопросе, как было приведено ранее. Оно предпочтительнее двух других мнений по другой причине, а даже по двум причинам. Первая: оно соответствует деянию праведного халифа Али ибн Абу Талиба, да будет доволен им Аллах, — мы ранее привели с достоверным иснадом от него, что он совершил нечто, нарушающее чистоту, затем совершил омовение и протёр свои сандалии, затем снял их, затем совершил молитву. Вторая: оно соответствует верному размышлению, ибо если бы он протёр голову, а затем побрился, на нём не было бы обязанности повторить протирание, не говоря уже об омовении. Это то, что выбрал шейх-уль-ислам Ибн Таймийя, сказавший в своих «Ихтийарат» (с. 15): «Омовение того, кто протирает кожаный носок или чалму, не нарушается их снятием, ни истечением срока, и на нём не лежит обязанность протирать голову заново или мыть ноги». Это мнение аль-Хасана аль-Басри, подобно удалению волос, на которых было совершено протирание, согласно достоверному мнению в мазхабе Ахмада и мнению большинства (джумхур). Это также мнение Ибн Хазма, обратитесь к его словам об этом и его обсуждению с несогласными, ибо это ценно («аль-Мухалля» 2/105). А что касается того, что передали Ибн Абу Шейба (1/187) и аль-Байхаки (1/289) от одного из сподвижников Пророка ﷺ относительно человека, который протирает свои кожаные носки, а затем ему становится ясным желание их снять: он сказал: «пусть вымоет ноги», — то в этой цепочке передачи есть Язид ибн Абд ар-Рахман ад-Далани, о котором Ибн Хаджар сказал: «правдив, но часто ошибается, и практиковал тадлис (скрытую передачу)». Аль-Байхаки передал подобное от Абу Бакры, и передатчики его надёжны, кроме Али ибн Мухаммада аль-Курайши, которого я не знаю. Затем он передал от аль-Мугиры ибн Шубы, возводя к Пророку: «Протирание кожаных носков — три дня и три ночи для путника и день и ночь для проживающего на месте, пока он не снимет их». И сказал: «Единолично передал это Умар ибн Рудейх, а он не является сильным (передатчиком)».
Я говорю: эта добавка «пока он не снимет их» — отвергаемая (мункар), поскольку её единолично передал этот слабый передатчик, и нет свидетельства (шахид), подтверждающего её. Конец слов исследователя аль-Албани.
Составитель (да простит его Аллах) сказал:
Эти слова учёного Альбани в высшей степени хороши и представляют собой тщательное исследование. И Аллах знает лучше.
Десятый вопрос: о мнениях учёных относительно истечения срока протирания — нарушает ли это омовение или нет?
Учёный Альбани написал в своём послании также следующее:
Истечение срока — нарушает ли оно омовение? У учёных по этому поводу есть мнения, самые известные из которых — два мнения в мазхабе аш-Шафии. Первое: обязательно совершить омовение заново. Второе: достаточно омыть стопы. Третье: ничего не требуется, напротив, его омовение остаётся действительным, и он молится с ним, пока не случится осквернение — так сказал ан-Навави (да помилует его Аллах). Я говорю: и это третье мнение — самое сильное из них. И это то мнение, которое выбрал ан-Навави, в противоречие своему собственному мазхабу, сказав — да помилует его Аллах — (1/527): «И это мнение передал Ибн аль-Мунзир от аль-Хасана аль-Басри, Катады и Сулеймана ибн Харба, и его выбрал Ибн аль-Мунзир, и оно — избранное, самое сильное, и его передали наши товарищи от Дауда».
Я говорю: и передал его аш-Шарани в «аль-Мизан» (1/150) от имама Малика, а ан-Навави передал от него иное, так что это следует проверить. И это то, к чему пришёл Ибн Таймия, следуя за Ибн Хазмом, и он — то есть Ибн Хазм — упомянул среди сторонников этого мнения Ибрахима ан-Нахаи и Ибн Абу Лейлу, затем сказал (2/94): «И это мнение, иного которому не допускается, потому что ни в одном из сообщений не говорится, что омовение нарушается в отношении органов омовения — ни всех, ни некоторых из них — по истечении срока протирания. Пророк ﷺ лишь запретил протирать более трёх дней путнику или суток оседлому. Кто сказал иное, тот внёс в сообщение то, чего в нём нет, и приписал Посланнику Аллаха ﷺ то, чего он не говорил. Кто сделал это по ошибке, на нём нет греха, а кто сделал это намеренно после того, как ему были представлены доказательства, тот совершил один из тяжких грехов. Омовение не нарушается ничем, кроме осквернения, а у этого человека омовение действительно, и он не осквернился, значит, он в состоянии ритуальной чистоты, а чистый молится, пока не осквернится, или пока не придёт ясный текст о том, что его омовение нарушилось, даже если он не осквернился. А у этого человека, у которого истёк срок протирания, осквернения не произошло, и не пришёл текст о том, что его омовение нарушилось — ни в отношении части его органов, ни в отношении всех их. Так что он чист и молится, пока не осквернится, и тогда он снимает свои сапоги и то, что на его стопах, совершает омовение, а затем возобновляет протирание на новый срок, и так — всегда. И Аллах Всевышний — податель успеха». «Конец слов учёного Альбани, да хранит его Аллах Всевышний.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: и это то, что выбрали эти имамы: Ибн аль-Мунзир, Ибн Хазм, ан-Навави и Ибн Таймия, и это исследовал Альбани, — является предпочтительным, по моему мнению, ввиду ясности его доказательства. И Аллах знает лучше.
«Я не хочу ничего, кроме исправления, насколько я способен, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».