Сунан ан-Насаи 861

Захират аль-укба · Аль-Итьюби · т. 10, с. 665

٨٦١ - أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الزُّهْرِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، حَدَّثَنَا الزُّهْرِيُّ، عَنْ سَعِيدٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ -ﷺ-: «إِذَا أَتَيْتُمُ الصَّلَاةَ، فَلَا تَأْتُوهَا وَأَنْتُمْ تَسْعَوْنَ، وَأْتُوهَا تَمْشُونَ، وَعَلَيْكُمُ السَّكِينَةُ، فَمَا أَدْرَكْتُمْ فَصَلُّوا، وَمَا فَاتَكُمْ فَاقْضُوا».
رجال هذا الإسناد: خمسة
١ - (عبد الله بن محمد بن عبد الرحمن) بن المسْوَر بن مَخْرَمَةَ الزهري البصري، صدوق، مات سنة ٢٥٦، من صغار [١٠]، أخرج له مسلم، والأربعة. تقدم في ٤٢/ ٤٨.
٢ - (سفيان) بن عيينة، الإِمام الحجة الثبت، مات سنة ١٩٨، من [٨]، أخرجه له الجماعة. تقدم في ١/ ١.
٣ - (الزهري) محمد بن مسلم، أبو بكر المدني، الإِمام الحجة المثبت، مات سنة ١٢٥، من [٤]، أخرج له الجماعة، تقدم في ١/ ١.
٤ - (سعيد) بن المسيب بن حزن بن أبي وهب القرشي المخزومي، أحد العلماء الأثبات، والفقهاء الكبار، مات سنة ٩٤، من كبار [٢]، أخرج له الجماعة. تقدم في ٩/ ٩.
٥ - (أبو هريرة) ﵁، تقدم في ١/ ١. والله تعالى أعلم.
لطائف هذا الإسناد
منها: أنه من خماسيات المصنف، وأن رجاله كلهم ثقات، وأنهم من رجال الجماعة، إلا شيخه، فما أخرج له البخاري، وأنهم مدنيون إلا شيخه فبصري، وسفيان فكوفي، ثم مكي.
ومنها: أنه من أصح أسانيد أبي هريرة ﵁.
ومنها: أن فيه رواية تابعي عن تابعي؛ الزهري عن سعيد.
ومنها: أن سعيدًا أحد الفقهاء السبعة من التابعين.
ومنها: أن أبا هريرة ﵁ أحد المكثرين السبعة من الصحابة، روى ٥٣٧٤ حديثًا.
ومنها: أن فيه الإخبار، والتحديث، والعنعنة. والله تعالى أعلم.
تنبيه: اختلف في إسناد حديث أبي هريرة ﵁ هذا:
فأخرجه البخاري عن آدم بن أبي إياس، عن ابن أبي ذئب، عن الزهري، عن سعيد، عن أبي هريرة … قال: وعن الزهري، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة.
قال الحافظ: قوله: وعن الزهري. أي بالإسناد الذي قبله، وهو
آدم، عن ابن أبي ذئب، عنه، أي إن ابن أبي ذئب حدث به، عن الزهري، عن شيخين، حدثاه به، عن أبي هريرة، وقد جمعهما البخاري في [باب المشي إلى الجمعة] عن آدم، فقال فيه: عن سعيد، وأبي سلمة، كلاهما عن أبي هريرة. وكذلك أخرجه مسلم من طريق إبراهيم بن سعد، عن الزهري، عنهما.
وذكر الدارقطني الاختلاف فيه على الزهري، وجزم بأنه عنده عنهما جميعًا، قال: وكان ربما اقتصر على أحدهما.
وأما الترمذي، فإنه أخرجه من طريق يزيد بن زريع، عن معمر، عن الزهري، عن أبي سلمة وحده، ومن طريق عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن سعيد وحده. قال: وقول عبد الرزاق أصح. ثم أخرجه من طريق ابن عيينة، عن الزهري، كما قال عبد الرزاق، وهذا عمل صحيح، لو لم يثبت أن الزهري حدث به عنهما.
وقد أخرجه البخاري في [باب المشي إلى الجمعة] من طريق شعيب، ومسلمٌ من طريق يونس، كلاهما عن الزهري، عن أبي سلمة وحده. فترجح ما قال الدارقطني. انتهى كلام الحافظ رحمه الله تعالى . والله تعالى أعلم.
شرح الحديث
(عن أبي هريرة) ﵁، أنه (قال: إذا أتيتم الصلاة) أي خرجتم إليها، وأردتم حضورها، وليس الراد ظاهره؛ لأنه لا يناسب قوله: «فلا تأتوها، وأنتم تسعون». قاله السندي رحمه الله تعالى.
ووقع عند أحمد من رواية همام، عن أبي هريرة ﵁: «إذا نودي بالصلاة» …
قال الحافظ ولي الدين العراقي ﵀: يحتمل أن يراد بالنداء الأذان، ويحتمل أن يراد به الإقامة، ويدل للاحتمال الثاني قوله في رواية أخرى في الصحيح: «إذا أقيمت الصلاة» … وسواء فسرناه بالأذان أو الإقامة فليس هذا القيد معتبرًا في الحكم، فلو قصد الصلاة قبل الإقامة كره له الإسراع أيضًا، بل هو أولى بالكراهة؛ لأنه بعد الإقامة يخاف فوت بعض الصلاة، وقبلها لا يخاف ذلك، فإذا نهي عن الإسراع مع خوف فوات بعض الصلاة، فمع عدم الخوف أولى، فهذا من التنبيه بالأدنى على الأعلى، وهو من مفهوم الموافقة، وقد صرح بذلك النووي، فقال في «شرح مسلم»: إنما ذكر الإقامة لينبه بها على ما سواها؛ لأنه إذا نهي عن إتيانها سعيًا في حال الإقامة مع خوفه فوت بعضها، فقبل الإقامة أولى، وأكد ذلك ببيان العلة، فقال -ﷺ-: «فإن أحدكم إذ كان يَعْمِد إلى الصلاة، فهو في صلاة». قال: وهذا
يتناول جميع أوقات الإتيان إلى الصلاة، وأكد ذلك تأكيدًا آخر، فقال: «فما أدركتم فصلوا، وما فاتكم فأتموا». فحصل به تنبيه وتأكيد، لئلا يتوهم متوهم أن النهي إنما هو لمن لم يخف فوت بعض الصلاة، فصرح بالنهي، وإذ فات من الصلاة ما فات. انتهى. وهو حسن. وقال والدي -يعني الحافظ العراقي- في «شرح الترمذي» بعد حكايته: ويحتمل أن هذا خرج مخرج الغالب؛ لأن الغالب أنه إنما يفعل ذلك من خاف الفوت، فأما من بادر في أول الوقت، فلا يفعل ذلك، لوثوقه بإدراك أول الصلاة. انتهى.
وقال القاضي أبو بكر بن العربي: هذه الوصية بالسكينة، إنما هي لمن غفل عن المشي إلى المسجد حتى سمع الإقامة، أو لمن كان له عذر، وكلاهما سواء في النهي عن الإسراع. انتهى.
ومقتضى هذه العبارة، أنه فهم أن مفهوم الشرط هنا معتبر، وأنه من مفهوم المخالفة، فلا ينهى عن الإسراع مَن قَصَدَ الصلاةَ قبل الإقامة، وهذا مردود يُنفَرُ عن القول به ببادىء الرأي وآخره، إلا أن يقال: إنما خص النهي عن الإسراع بما بعد الإقامة؛ لأنه يدخل في الصلاة مُنبَهِرًا، فيمنعه ذلك عن الخشوع، وإقامة الأركان على وجهها، وأما إذا كان قبل الإقامة، فإنه إذا وصل إلى المسجد لا يدخل في الصلاة بمجرد دخوله؛ لأن الصلاة لم تُقَمْ، فيستريح، ويذهب عنه ما به من البهر والتعب قبل الإقامة، وفي هذا نظر؛ لأن الصلاة
وإن كانت لم تُقَمْ، فقد تقام بمجرد وصوله إلى المسجد، فيقع في المحذور، ثم إن هذا المعنى ليس هو المعتبر في الحديث على ما سيأتي بيانه، وقد ظهر بذلك أنه وقع التردد في أن هذا من مفهوم الموافقة، أو المخالفة، أو لا مفهوم له، والأول هو الراجح. والله أعلم. انتهى كلام ولي الدين رحمه الله تعالى .
(فلا تأتوها وأنتم تسعون) الجملة الاسمية في محل نصب على الحال من الفاعل. والمراد من السعي: الإسراع البليغ، وقد يطلق على مطلق المشي، كما في قوله تعالى: ﴿فَاسْعَوْا إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ﴾ الآية [الجمعة: ٩]. فلا تنافي بين الآية والحديث في الذهاب إلى الجمعة (وأتوها وأنتم تمشون) الجملة الاسمية كسابقتها. قال السندي ﵀: المشي وإن كان يعم السعي، لكن التقييد بقوله: «وعليكم السكينة» خصه بغيره، ولولا التقييد صريحًا لكفى المقابلة في إفادته. انتهى .
وإنما أتى بجملة: «وأتوها …» إلخ بعد قوله: «فلا تأتوها …» إلخ تأكيدًا.
(وعليكم السكينةُ) كذا في رواية البخاري عند غير أبي ذر، ورواية مسلم أيضًا، وضبطها القرطبي شارح مسلم بالنصب على الإغراء، وضبطها النووي بالرفع على أنها جملة في موضع الحال.
ووقع في رواية أبي ذرّ للبخاري: «وعليكم بالسكينة» بزيادة
الباء. قال في «الفتح»: واستشكل بعضهم دخول الباء، قال: لأنه متعد بنفسه، كقوله تعالى ﴿عَلَيْكُمْ أَنْفُسَكُمْ﴾ [المائدة: ١٠٥]، وفيه نظر، لثبوت زيادة الباء في الأحاديث الصحيحة كحديث: «عليكم برخصة الله»، وحديث: «فعليه بالصوم، فإنه له وجاء»، وحديث: «فعليك بالمرأة»، قاله لأبي طلحة في قصة صفية وحديث: «عليك بعيبتك»، قالته عائشة لعمر، وحديث: «عليكم بقيام الليل»، وحديث: «عليك بخويصة نفسك». وغير ذلك.
ثم إن الذي علل به هذا المعترض غير موف بمقصوده، إذ لا يلزم من كونه يجوز أن يتعدى بنفسه امتناع تعديه بالباء، وإذا ثبت ذلك فيدل على أن فيه لغتين والله أعلم. انتهى  وقد اعترض العيني على كلامه الأخير بما فيه تعنت .
قال الجامع عفا الله عنه: بل هذا القائل تضلع في علم التصريف وحققه، فلذا ذكر هذه القاعدة المهمة، ولا يخفى حسن كلامه على من سلك مسلك الإنصاف، ولم يحجبه التعصب والاعتساف، فإن من المعلوم عند أهل اللغة والتصريف أن بعض الكلمات تَتَعَدَّى بنفسها، وبعضها تتعدى بنفسها مرة، وتتعدى بحرف الجر مرة أخرى. مثل نصحه، ونصح له، وشكره، وشكر له، ومن طالع كتب اللغة لا يخفى عليه كثرة الأمثلة لذلك، وهذا المثال من قبيل الثاني، فقد سمع من العرب: عليك نفسك، وسمع: عليك بنفسك، لكن التعصب يغطي وجه الصواب، قاتل الله التعصب. نسأل الله السلامة والعافية.
قال ولي الدين ﵀: والسكينة: هي الوقار، كما فسره أئمة اللغة، لكن في بعض طرقه في «صحيح البخاري»: «وعليكم السكينة والوقار»، فقال القاضي عياض في «المشارق»: كرر فيه الوقار للتأكيد، وكذا قال أبو العباس القرطبي: السكينة والوقار اسمان لمسمى واحد؛ لأن السكينة من السكون، والوقار من الاستقرار والتثاقل، وهما بمعنى واحد. وأنكر الحافظ العراقي قوله: إن الوقار من الاستقرار؛ لأن الوقار معتل الفاء، وهذا واضح، وقال في «الصحاح»: الوقار: الحلم والرزانة.
وقال النووي: الظاهر أن بينهما فرقًا، وأن السكينة في الحركات، واجتناب العبث، ونحو ذلك، والوقار في الهيئة، وغض البصر، وخفض الصوت، والإقبال على طريقه من غير التفات، ونحو ذلك. انتهى .
(فما أدركتم، فصلوا) قال الكرماني ﵀: الفاء جواب شرط محذوف، أي إذا بينت لكم ما هو أولى بكم، فما أدركتم فصلوا (وما فاتكم فاقضوا) هكذا رواه ابن عيينة، عن الزهري بلفظ: «فاقضوا»، ورواه الأكثرون عنه بلفظ: «فأتموا».
قال في «الفتح»: هذا هو الصحيح في رواية الزهري، وحكم مسلم في كتابه «التمييز» على ابن عيينة بالوَهَم، مع أنه أخرج إسناده في صحيحه، لكن لم يسق لفظه. وكذا روى أحمد عن عبد الرزاق بلفظ: «فأتموا».
واختلف أيضا في حديث أبي قتادة، فرواية الجمهور: «فأتموا»، ووقع لمعاوية بن هشام، عن سفيان: «فاقضوا»، كذا ذكره ابن أبي شيبة عنه. وأخرج مسلم إسناده في «صحيحه»، عن ابن أبي شيبة، فلم يسق لفظه أيضًا.
وروى أبو داود مثله عن سعد بن إبراهيم، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، قال: ووقعت في رواية أبي رافع، عن أبي هريرة. واختلف في حديث أبي ذرّ، قال: وكذا قال ابن سيرين، عن أبي هريرة: «وليقض». قال الحافظ: ورواية ابن سيرين عند مسلم بلفظ: «صل ما أدركت، واقض ما سبقك».
والحاصل أن أكثر الروايات ورد بلفظ: «فأتموا» وأقلها بلفظ: «فاقضوا». وإنما تظهر فائدة ذلك إذا جعلنا بين الإتمام والقضاء مغايرة، لكن إذا كان مخرج الحديث واحدًا، واختلف في لفظة منه وأمكن رد الاختلاف إلى معنى واحد كان أولى، وهنا كذلك؛ لأن القضاء وإن كان يطلق على الفائت غالبًا، لكنه يطلق على الأداء أيضًا، ويرد بمعنى الفراغ، كقوله تعالى: ﴿فَإِذَا قُضِيَتِ الصَّلَاةُ فَانْتَشِرُوا﴾ [الجمعة: ١٠]. ويرد بمعان أخَر، فيُحْمَلُ قوله: «فاقضوا» على معنى الأداء، أو الفراغ، فلا يغاير قوله: «فأتموا» فلا حجة فيه لمن تمسك برواية «فاقضوا» على أن ما أدركه المأموم هو آخر صلاته، حتى استحب له الجهر في الركعتين الأخريين، وقراءة السورة، وترك القنوت، بل هو أولها،
وإن كان آخر صلاة إمامه؛ لأن الآخر لا يكون إلا عن شيء تقدمه، وأوضح دليل على ذلك أنه يجب عليه أن يتشهد في آخر صلاته على كل حال، فلو كان ما يدركه مع الإِمام آخرًا له لما احتاج إلى إعادة التشهد.
وقول ابن بطال: إنه ما تشهد إلا لأجل السلام، لأن السلام يحتاج إلى سبق تشهد -ليس بالجواب الناهض على دفع الإيراد المذكور. واستدل ابن المنذر لذلك أيضًا على أنهم أجمعوا على أن تكبيرة الافتتاح لا تكون إلا في الركعة الأولى. انتهى ما في «الفتح» . وسيأتي تمام البحث على هذا في المسائل الآتية إن شاء الله تعالى. والله تعالى أعلم، وهو المستعان وعليه التكلان.
مسائل تتعلق بهذا الحديث
المسألة الأولى: في درجته:
حديث أبي هريرة رضي الله تعالى عنه هذا متفق عليه.
المسألة الثانية: في بيان مواضع ذكر المصنف له:
أخرجه المصنف هنا ٥٧/ ٨٦١، وفي «الكبرى» ٥٧/ ٩٣٤ بالإسناد المذكور. والله أعلم.
المسألة الثالثة: فيمن أخرجه معه:
أخرجه أحمد ٢/ ٥٣٢، والبخاري ١/ ٦٤ و٢/ ٩، وفي «جزء
القراءة» ١٦٩ و١٧٠ و١٧١ و١٧٢ و١٧٦ و١٧٧ و١٧٨، ومسلم ٢/ ٩٩ و٢/ ١٠٠، وأبو داود ٢/ ٥٧٢ و٥٧٣، والترمذي رقم ٣٢٧ و٣٢٨ و٣٢٩، وابن ماجه رقم ٧٧٥، وأحمد جـ ٢/ ٢٥٣ و٣٢٨ و٢٧٠ و٢٣٩ و٤٥٢ و٣٨٢ و٣٨٧ و٤٧٢، والحميدي رقم ٩٣٥، والدارمي ١٢٨٦، وابن خزيمة ١٥٠٥، ١٧٧٢. والله تعالى أعلم.
المسألة الرابعة: اختلف في إسناد حديث أبي هريرة ﵁ هذا:
فأخرجه البخاري، عن آدم بن أبي إياس، عن ابن أبي ذئب، عن الزهري، عن سعيد، عن أبي هريرة … قال: وعن الزهري، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة …
قال الحافظ: قوله: وعن الزهري. أي بالإسناد الذي قبله، وهو آدم، عن ابن أبي ذئب، عنه، أي إن ابن أبي ذئب حدث به، عن الزهري، عن شيخين، حدثاه له، عن أبي هريرة، وقد جمعهما البخاري في [باب المشي إلى الجمعة] عن آدم، فقال فيه: عن سعيد، وأبي سلمة، كلاهما عن أبي هريرة، وكذلك أخرجه مسلم من طريق إبراهيم بن سعد، عن الزهري عنهما.
وذكر الدارقطني الاختلاف فيه على الزهري، وجزم بأنه عنده عنهما جميعًا، قال: وكان ربما اقتصر على أحدهما.
وأما الترمذي، فإنه أخرجه من طريق يزيد بن زريع، عن معمر، عن الزهري، عن أبي سلمة وحده، ومن طريق عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن سعيد وحده. قال: وقول عبد الرزاق أصح. ثم أخرجه عن طريق ابن عيينة، عن الزهري، كما قال عبد الرزاق، وهذا عمل صحيح، لو لم يثبت أن الزهري حدث به عنهما.
وقد أخرجه البخاري في [باب المشي إلى الجمعة] من طريق شعيب، ومسلمٌ من طريق يونس، كلاهما عن الزهري، عن أبي سلمة وحده. فترجح ما قال الدارقطني. انتهى كلام الحافظ رحمه الله تعالى . والله تعالى أعلم.
المسألة الخامسة: يستفاد من هذا الحديث:
النهي عن الإسراع في إتيان الصلاة، وهو الذي أراده المصنف ﵀ هنا، حيث ترجم بقوله [السعي إلى الصلاة] فينبغي لمن أتى إلى الصلاة أن يأتيها بتؤدة ووقار.
قال الحافظ ولي الدين ﵀: وظاهره أنه لا فرق في ذلك بين الجمعة وغيرها، ولا بين أن يخاف فوت تكبيرة الإحرام، أو فوت ركعة، أو فوت الجماعة بالكلية، أو لا يخاف شيئًا من ذلك، وبهذا قال
جمهور العلماء من الصحابة والتابعين ومن بعدهم.
وروى ابن أبي شيبة في مصنفه هذا المعنى عن عبد الله بن مسعود، وابن عمر، وزيد بن ثابت، وأنس بن مالك، والزبير بن العوام، وأبي ذرّ، وعلي بن الحسين، ومجاهد، وهو قول مالك، والشافعي، وأحمد. وروى ابن أبي شيبة الهرولة إلى الصلاة عن ابن عمر، والأسود، وسعيد بن جبير، وعن إبراهيم النخعي، قال: رأيت عبد الرحمن بن يزيد مسارعًا إلى الصلاة، ومن ابن عمر أنه سمع الإقامة بالبقيع، فأسرع المشي. وعن ابن مسعود أنه قال: أحق ما سعينا إلى الصلاة.
وقال الترمذي في «جامعه»: اختلف أهل العلم في المشي إلى المسجد، فمنهم من رأى الإسراع إذا خاف فوت التكبيرة الأولى، حتى ذكر بعضهم أنه كان يهرول إلى الصلاة، ومنهم من كره الإسراع، واختار أن يمشي على تؤدة ووقار، وبه يقول أحمد وإسحاق، وقالا: العمل على حديث أبي هريرة. وقال إسحاق: إن خاف فوت التكبيرة الأولى، فلا بأس أن يسرع في المشي. انتهى.
وقال الحافظ العراقي في «شرح الترمذي» بعد نقل ما تقدم عن مصنف ابن أبي شيبة. والظاهر أن من أطلق الإسراع عن ابن عمر وغيره، إنما هو عند خوف تكبيرة الإحرام كما قيده الترمذي، فقد روى ابن أبي شيبة من رواية محمد بن زيد بن خليدة، قال: كنت أمشي مع ابن عمر إلى الصلاة، فلو مشت معه نملة، لرأيت أن لا يسبقها.
وحُكي عن ابن مسعود أيضا الإسراع إذا خاف فوت التكبيرة الأولى، وحُكي عن مالك أنه إذا خاف فوت الركعة أسرع، وقال: لا بأس لمن كان على فرس أن يحرك الفرس، قاله القاضي عياض، وتبعه صاحب «المفهم»، وتأوله بعضهم على الفرق بين الراكب والماشي؛ لأنه لا ينهز كما ينهز الماشي.
وحكي أيضًا عن إسحاق أنه يسرع إذا خاف فوت الركعة، وهو مخالف لما حكاه الترمذي عن إسحاق من تعليق الإسراع بخوف فوات التكبيرة الأولى، ولعله يقول بالإسراع في الموضعين. والله أعلم. انتهى.
وقال أبو إسحاق المروزي عن الشافعية بالإسراع إذا خاف فوت تكبيرة الإحرام. وقال ابن بطال بعد نقله عن ابن عمر أنه سمع الإقامة، فأسرع المشي، وهذا يدل على ما روي عنه أنه لا يسرع المشي إلى الصلاة أنه جعل معنى قوله: «وعليكم بالسكينة» على ما إذا لم يخش فوت الصلاة، وكان في سعة من وقتها، قال: وقوله: «إذا سمعتم الإقامة، فامشوا إلى الصلاة»، يرد فعل ابن عمر، ويبين أن الحديث على العموم، وأن السكينة تلزم من سمع الإقامة كما تلزم عن كان في سعة من الوقت. انتهى.
وأما الجمعة، فلا نعلم أحدًا قال بالإسراع لها دون غيرها من الصلوات، وأما قوله تعالى: ﴿إِذَا نُودِيَ لِلصَّلَاةِ مِنْ يَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا
إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ﴾ [الجمعة: ٩]، فإن المراد بالسعي فيه مطلق المضي، أو القصد. وقال عكرمة، ومحمد بن كعب القرظي: السعي: العمل، وبوب البخاري علي هذا الحديث: «باب المشي إلى الجمعة»، وقول الله تعالى ﴿فَاسْعَوْا إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ﴾ [الجمعة: ٩]، ومن قال: السعي: العمل والذهاب، لقول الله تعالى ﴿وَسَعَى لَهَا سَعْيَهَا﴾ [الإسراء: ١٩] انتهى .
وقال الحافظ أبو بكر ابن المنذر ﵀ بعد ذكر نحو ما تقدم من الخلاف: ما نصه: يمشي المرء إذا خرج إلى الصلاة على عادته التي يمشي في سائر الأوقات، وأغفل عن قال: يسعى إذا خاف فوات التكبيرة الأولى، جائز  أن يسعى إذا خاف فوات الركوع، والخروج عن ظاهر خبر رسول الله -ﷺ- غير جائز انتهى .
وقال الحافظ أبو عمر بن عبد البر ﵀ بعد ذكر الخلاف أيضًا ما نصه: معلوم أن النبي -ﷺ- إنما زجر عن السعي من خاف الفوت: «إذا أقيمت الصلاة»؛ و«إذا ثوب بالصلاة»؛ وقال: «فما أدركتم فصلوا»، فالواجب أن يأتي الصلاة من خاف فوتها؛ ومن لم يخف بالوقار والسكينة، وترك السعي، وتقرير الخطأ، لأمر النبي -ﷺ- بذلك، وهو الحجة -ﷺ-. انتهى .
قال الجامع عفا الله عنه: هذا الذي قاله هذان الإمامان: أبو بكر ابن المنذر، وأبو عمر بن عبد البر رحمهما الله تعالى من أن الخروج عن ظاهر خبر رسول الله -ﷺ- غير جائز، وأنه -ﷺ- هو الحجة دون غيره تحقيق حقيق بالقبول، وما عداه من الأقوال لا يَلتَفتُ إليه من حقق المنقول، ويُعتذر عمن خالفوه بأنه لم يصل إليهم النهي، أو وصل إليهم ولكن تأولوه، وما قصدوا مخالفته، فحاشاهم أن يُظَنَّ بهم ذلك، فالقوم أهل اتباع، لا أهل ابتداع، فرضي الله تعالى عنهم جميعًا. والله تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
المسألة السادسة: قال الحافظ ولي الدين العراقي ﵀: المعنى في نهي قاصد الصلاة عن الإسراع، وأمره بالمشي بسكينة أمور:
أحدها: قوله -ﷺ- في رواية مسلم: «فإن أحدكم إذا كان يعمد إلى الصلاة، فهو في صلاة»، فأشار بذلك إلى أنه ينبغي أن يتأدب بآداب الصلاة، من ترك العجلة، والخشوع، وسكون الأعضاء، ومن هذا أمره -ﷺ- مَن خرج إلى المسجد أن لا يشبك بين أصابعه، وعلل ذلك بكونه في صلاة، وحَكَى النوويُّ هذا المعنى عن العلماء.
الثاني: تكثير الخطأ، فقد روى الطبراني بإسناد صحيح، عن أنس بن مالك ﵁، قال: كنت أمشي مع زيد بن ثابت، فقارب الخطا، فقال: أتدري لم مشيت بك هذه المِشْيَة؟ فقلت: لا، فقال: لتكثر خُطانا في المشي إلى الصلاة، وقد روي هذا مرفوعًا من
حديث زيد بن ثابت، ومن حديث أنس ﵄.
الثالث: ذكر المهلب أن المعنى في ذلك أن لا يبهر الإنسان نفسه، فلا يتمكن من ترتيل القرآن، ولا من الوقار اللازم له في الخشوع. انتهى. وذكره القاضي عياض أيضًا.
وقال الحافظ العراقي: ينبني على المعنيين، أي الأولين عود المصلي من المسجد إلى بيته، فإن عللنا بالمعنى الأول، فقد زال في رجوعه إلى بيته كونه في صلاة، وإن عللنا بالمعنى الثاني، فيستحب أيضًا المشي، ومقاربة الخطا، لحديث عبد الله بن عمرو مرفوعًا: «من راح إلى مسجد الجماعة، فخطوة تمحو سيئة، وخطوة تكتب حسنة، ذاهبًا وراجعًا». وإسناده جيد. قال ولي الدين: وإن عللنا بالمعنى الثالث، فلا يثبت هذا الحكم في الرجوع، كما قلنا على المعنى الأول. انتهى .
قال الجامع عفا الله عنه: تعليله بالمعنى الثاني أولى، لحديث عبد الله بن عمرو المذكور. والله تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
المسألة السابعة: قال الحافظ ولي الدين ﵀: هذا الحديث ناسخ لما روي أن الصحابة ﵃ كانوا إذا سبقوا ببعض الصلاة صلوا ما فاتهم منفردين، تم دخلوا مع الإِمام فصلوا معه بقية
الصلاة، كما رواه أبو داود في أبواب الأذان عن عبد الرحمن بن أبي ليلى، قال: حدثنا أصحابنا، قال: كان الرجل إذا جاء يسأل، فيخبر بما سبق من صلاته، وأنهم قاموا مع رسول الله -ﷺ- من بين قائم، وراكع، وقاعد، ومصل مع رسول الله -ﷺ-، فجاء معاذ، فأشاروا إليه، فقال معاذ: لا أراه على حال إلا كنت عليها، فقال: «إن معاذًا قد سن لكم، كذلك فافعلوا».
ورواه الطبراني في «معجمه» من حديث عبد الرحمن بن أبي ليلى، عن معاذ، وهي لفظ: فقال: «قد سن لكم معاذ، فاقتدوا به، إذا جاء أحدكم، وقد سُبق بشيء من الصلاة، فليصل مع الإِمام بصلاته، فإذا فرغ الإِمام، فليقض ما سبقه به».
قال المزني: قوله: «إن معاذًا قد سن لكم» يحتمل أن يكون النبي -ﷺ- أُمِرَ أن تُسن هذه السنة، فوافق ذلك فعل معاذ، وذلك أن بالناس حاجة إلى رسول الله -ﷺ- في كل ما يسن، وليس بهم حاجة إلى غيره. انتهى.
ويحتمل أن يقال: لا نسخ في هذه القضية، ولكن الأمران جائزان، أعني متابعة الإِمام فيما هو فيه، ثم استدراك ما بقي بعد سلامه، والدخول في الصلاة منفردًا، ثم الاقتداء بالإمام في أثناء الصلاة، وكان الصحابة ﵃ يفعلون أحد الأمرين، فلما فعل معاذ الأمر الآخر استحسنه النبي -ﷺ-، ورجحه على الأمر الأول،
لا أنه حتمه، وصيره ناسخًا بحيث إنه امتنع فعل الأمر الآخر. والله أعلم انتهى .
المسألة الثامنة: استُدلَّ بهذا الحديث على إدراك الجماعة بجزء من الصلاة وإن قلّ؛ لأنه -ﷺ- قال: «فما أدركتم، فصلوا». ولم يفصل بين القليل والكثير، وبهذا قال الجمهور، قال ابن حزم: وهذا خبر زائد على الخبر الذي فيه: «من أدرك من الصلاة مع الإِمام ركعة، فقد أدرك الصلاة». قال: وروينا عن ابن مسعود أنه أدرك قومًا جلوسًا في آخر صلاتهم، فقال: أدركتم إن شاء الله
وعن شقيق بن سلمة: من أدرك التشهد فقد أدرك الصلاة. وعن الحسن، قال: إذا أدركهم سجودًا سجد معهم. وعن ابن جريج: قلت لعطاء: إن سمع الإقامة والأذان، وهو يصلي المكتوبة، أيقطع صلاته، ويأتي الجماعة؟ قال: إن ظن أنه يدرك من المكتوبة شيئًا، فنعم، وذهب الغزالي من الشافعية إلى أن الجماعة لا تدرك بأقل من ركعة. انتهى .
وقال في «الفتح»: واستدل بهذا الحديث على حصول فضيلة الجماعة لإدراك جزء من الصلاة، لقوله: «فما أدركتم، فصلوا»، ولم يفصل بين القليل والكثير، وهذا قول الجمهور، وقيل: لا تدرك
الجماعة بأقل من ركعة؛ لحديث: «من أدرك ركعة من الصلاة، فقد أدرك»، وقياسًا على الجمعة، وأجيب عنه لأنه ورد في الأوقات، وأن في الجمعة حديثًا خاصًا بها.
قال الجامع عفا الله عنه: ما ذهب إليه الجمهور من أن الجماعة تدرك بإدراك جزء من الصلاة وإن قل هو الحق، لوضوح دليله. والله تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
المسألة التاسعة: قال الحافظ ولي الدين ﵀: استدل ابن حزم ﵀ بهذا الحديث على أنه إذا وجد الإِمام جالسًا في آخر الصلاة قبل أن يسلم، وجب عليه أن يدخل معه، سواء طمع بإدراك الصلاة عن أولها في مسجد آخر، أم لا، فحمل الأمر في قوله -ﷺ-: «فما أدركتم فصلوا»، على الوجوب على عادته، ثم ذكر آثارًا عن السلف بالأمر بصلاة ما أدركه، يمكن حملها على الاستحباب كما حمل الجمهور الأمر في هذا الحديث على ذلك.
وروى ابن أبي شيبة في «مصنفه» عن جرير، عن عبد العزيز بن رفيع، عن رجل من أهل المدينة، عن النبي -ﷺ- أنه سمع خفق نعلي، وهو ساجد، فلما فرغ من صلاته، قال: «من هذا الذي سمعت خفق نعله؟» قال: أنا يا رسول الله، قال: «فما صنعت؟»، قال: وجدتك ساجدًا، فسجدت، قال: «هكذا فاصنعوا، ولا تعتدوا بها، من وجدني راكعًا، أو قائمًا، أو ساجدًا، فليكن معي على حالتي
التي أنا عليها». انتهى كلام ولي الدين رحمه الله تعالى.
قال الجامع عفا الله عنه: الظاهر أن ما قاله ابن حزم من وجوب المتابعة هو الأقرب إلى الصواب، لأن الأمر للوجوب على الراجح عند الأصوليين، إلا إذا وجد له صارف، ولم يَذْكُر الجمهور دليلًا صارفًا عن الوجوب، فكيف يحمل على الاستحباب؟ فتبصر. والله تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
المسألة العاشرة: قال الحافظ ولي الدين ﵀: استدل بقوله -ﷺ-: «وما فاتكم، فأتموا» على أن ما أدركه المسبوق مع الإِمام هو أول صلاته، وما يأتي به بعد سلام الإِمام هو آخر صلاته، وهو مذهب الشافعي، ورواه ابن أبي شيبة في «مصنفه» عن عمر، وعلي، وأبي الدرداء، وعمر بن عبد العزيز، وسعيد بن المسيب، والحسن، وسعيد بن جبير، وحكاه ابن المنذر عن هؤلاء، خلا سعيد بن جبير، وقال: إنه لا يثبت عن عمر، وعلي، وأبي الدرداء، وحكاه أيضًا عن مكحول، وعطاء، والزهري، والأوزاعي، وسعيد بن عبد العزيز، وإسحاق بن راهويه، والمزني، قال ابن المنذر: وبه أقول.
ورواه البيهقي عن ابن عمر، ومحمد بن سيرين، وأبي قلابة، وهو منصوص مالك في «المدونة»، فإنه قال فيها: إن ما أدرك فهو أول صلاته، إلا أنه يقضي مثل الذي فاته من القراءة بأم القرآن وسورة.
قال ابن بطال: ورواه ابن نافع عن مالك. وقال سحنون في
«العتبية»: هو الذي لم نعرف خلافه، وهو قول مالك، أخبرني به غير واحد. وحكاه ابن بطال عن أحمد بن حنبل، وحكاه القاضي عياض عن جمهور العلماء والسلف، وحكاه النووي عن جمهور العلماء من السلف والخلف
وذهب آخرون إلى أن ما أدركه مع الإِمام هو آخر صلاته، وما يأتي به بعد سلام الإِمام هو أول صلاته، وهو مذهب أبي حنيفة وأصحابه. ورواه ابن أبي شيبة في «مصنفه» عن ابن مسعود، وابن عمر، وإبراهيم النخعي، ومجاهد، وأبي قلابة، وعمرو بن دينار، والشعبي، وابن سيرين، وعُبيد بن عُمَير، وحكاه ابن المنذر عن مالك، وسفيان الثوري، والشافعى، وأحمد.
فأما مالك فهو المشهور في مذهبه، كما قال القاضي عبد الوهاب. قال ابن بطال: وهو قول أشهب، وابن الماجشون، واختاره ابن حبيب، وقال: الذي يقضي هو أولها؛ لأنه لا يستطيع أن يخالف إمامه، فتكونَ له أولى، وللإمام ثانيةً، أو ثالثة. انتهى.
وأما الشافعي، فليس هذا مذهبه، وما رأيت أحدًا حكاه عنه، إلا أن النووي حكاه في «الروضة»، قال: إنه حكي عنه قول غريب أنه يجهر.
وأما أحمد، فكذلك حكاه عنه الخطابي أيضًا، وهو خلاف ما حكاه عنه ابن بطال، كما تقدم.
واستدل هؤلاء بقوله في الرواية الأخرى: «وما فاتكم فاقضوا»،
فلما استعمل لفظ القضاء في المأتي به بعد سلام الإِمام، دل على أنه مؤخر عن محله، وأنه أول الصلاة، لكنه يقضيه.
وأجاب الجمهور عنه بجوابين:
أحدهما: تضعيف هذه اللفظة، كما تقدم عن غير واحد.
قال الجامع عفا الله عنه: لكن الأصح صحتها. فتبصر. والله تعالى أعلم.
الثاني: أن قوله: «اقضوا» بمعنى أتموا، والعرب تستعمل القضاء على غير معنى إعادة ما مضى، قال الله تعالى: ﴿فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ﴾ [فصلت: ١٢]، وقال تعالى: ﴿فَإِذَا قُضِيَتِ الصَّلَاةُ﴾ [الجمعة: ١٠]، وقالوا: قضى فلان حق فلان، فيحمل القضاء في هذا الحديث على هذا المعنى جمعًا بين الروايتين.
وفي المسألة مذهب ثالث: أنه أول صلاته بالنسبة إلى الأفعال، وآخرها بالنسبة إلى الأقوال، وهي رواية عن مالك، ويوافقه ما نص عليه الشافعي ﵀ من أنه لو أدرك ركعتين من رباعية، ثم قام للتدارك يقرأ السورة في الركعتين، واختلف أصحابه في هذا، فقال بعضهم: هو تفريع على قوله: يستحب قراءة السورة في جميع الركعات، وقال بعضهم: هو تفريع على القولين معًا، لئلا تخلو صلاته عن السورة، وصححه النووي، ويوافقه ما رواه البيهقي عن
علي بن أبي طالب أنه قال: ما أدركت مع الإِمام فهو أول صلاتك، واقض ما سبقك به من القرآن. انتهى المقصود من كلام ولي الدين رحمه الله تعالى .
قال الجامع عفا الله عنه: الذي يظهر لي أن مذهب القائلين بأن ما يقضيه المسبوق أول صلاته هو الأرجح، لظهور دليله؛ لأن «ما» في قوله: «وما فاتكم» للعموم، فكل ما فات المسبوق من الأفعال والأقوال يجب عليه الإتيان به، لعموم هذا النص، والذي وجب عليه الإتيان به هو الذي فاته، وما فاته إلا أول صلاته، فإذا أتى به فقد قضاه، وما في رواية الأكثرين من لفظ: «فأتموا» لا ينافي هذا المعنى، إذ لولا إتيانه بما فاته من أول صلاته لما حصل الإتمام، فإن الذي أدركه مع الإِمام ناقص لا يتم حتى يقضي ما فاته، فإذا قضاه فقد أتم نقصة، ولا يستلزم ذلك أن يكون ما يقضيه أخيرًا.
والحاصل أنه يجب عليه الإتيان بما سُبِقَ به من قراءة الفاتحة، والسورة، وسائر الأفعال التي فاتته مع الإمام، وإذا كانت الصلاة جهرية جهر فيها، والله تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
المسألة الحادية عشرة: في اختلاف أهل العلم في إدراك الركعة بإدراك الركوع:
ذهب الجمهور إلى أن عن أدرك الإِمام راكعًا تحتسب له تلك الركعة، على تفصيل في حد إدراك الركوع عندهم.
وذهب بعض أهل العلم إلى أن من أدرك الإِمام راكعًا لم تحسب له تلك الركعة، للأمر بإتمام ما فاته؛ لأنه فاته الوقوف والقراءة، وهو قول أبي هريرة ﵁، وجماعة، بل حكاه البخاري في «جزء القراءة خلف الإِمام» عن كل من ذهب إلى وجوب القراءة خلف الإِمام، واختاره ابن خزيمة والصبغي وغيرهما من محدثي الشافعية، وقواه الشيخ تقي الدين السبكي من المتأخرين. قاله في «الفتح» .
وقال العلامة الشوكاني ﵀ عند البحث عن وجوب قراءة الفاتحة على كل إمام ومأموم في كل ركعة: ما نصه: ومن هاهنا يتبين لك ضعف ما ذهب إليه الجمهور أن من أدرك الإِمام راكعًا دخل معه، واعتد بتلك الركعة، وإن لم يدرك شيئًا من القراءة.
واستدلوا على ذلك بحديث أبي هريرة ﵁: «من أدرك الركوع من الركعة الأخيرة في صلاته يوم الجمعة، فليضعف إليها ركعة أخرى». رواه الدارقطني من طريق ياسين بن معاذ، وهو متروك، وأخرجه الدارقطني بلفظ: «إذا أدرك أحدكم الركعتين يوم الجماعة، فقد أدرك، وإذا أدرك ركعة فليركع إليها أخرى». ولكنه رواه من طريق سليمان بن داود الحراني، ومن طريق صالح بن أبي الأخضر، وسليمان متروك، وصالح ضعيف.
على أن التقييد بالجمعة في كلا الروايتين مشعر بأن غير الجمعة
بخلافها، وكذا التقييد بالركعة في الرواية الأخرى يدلّ على خلاف المدّعى؛ لأن الركعة حقيقة لجميعها، وإطلاقها على الركوع وما بعده مجاز، لا يصار إليه إلا لقرينة، كما وقع عند مسلم من حديث البراء ﵁ بلفظ: «فوجدت قيامه، فركعته، فاعتداله، فسجدته» … فإن وقوع الركعة في مقابلة القيام، والاعتدال، والسجود، قرينة تدلّ على أن المراد بها الركوع.
وقد ورد حديث: «من أدرك ركعة من صلاة الجمعة» بألفاظ لا تخلو طرقها عن مقال، حتى قال ابن أبي حاتم في «العلل» عن أبيه: لا أصل لهذا الحديث، إنما المتن: «من أدرك من الصلاة ركعة، فقد أدركها».
وكذا قال الدراقطني، والعقيلي، وأخرجه ابن خزيمة عن أبي هريرة ﵁ مرفوعًا بلفظ: «من أدرك ركعة من الصلاة، فقد أدركها قبل أن يقيم الإِمام صلبه».
وليس في ذلك دليل لمطلوبهم، لما عرفت من أن مسمى الركعة جميع أذكارها، وأركانها حقيقة شرعية وعرفية، وهما مقدمتان على اللغوية، كما تقرر في الأصول، فلا يصح جعل حديث ابن خزيمة، وما قبله قرينة صارفة عن المعنى الحقيقي.
فإِن قلت: فأيّ فائدة على هذا في التقييد بقوله: «قبل أن يقيم صلبه»؟.
قلت: دفع توهم أن من دخل مع الإِمام، ثم قرأ الفاتحة، وركع الإِمام قبل فراغه منها غير مدرك.
إذا تقرر لك هذا، علمت أن الواجب الحمل على الإدراك الكامل للركعة الحقيقية، لعدم وجود ما تحصل به البراءة من عهدة أدلة وجوب القيام القطعية، وأدلة وجوب الفاتحة.
وقد ذهب إلى هذا بعض أهل الظاهر، وابن خزيمة، وأبو بكر الصّبغي. روى ذلك ابن سيد الناس في «شرح الترمذي»، وذكر فيه حاكيًا عمن روى عن ابن خزيمة أنه احتج لذلك بما روي عن أبي هريرة أنه -ﷺ- قال: «من أدرك الإِمام في الركوع، فليركع معه، وليُعِدِ الركعة». وقد رواه البخاري في «القراءة خلف الإِمام» من حديث أبي هريرة أنه قال: «إن أدركت القوم ركوعًا لم تعتدّ بتلك الركعة». قال الحافظ: وهذا هو المعروف عن أبي هريرة موقوفًا، وأما المرفوع فلا أصل له.
وقال الرافعي تبعًا للإمام: إن أبا عاصم العبادي حكى عن ابن خزيمة أنه احتج له.
وقد حكى هذا المذهب البخاري في «القراءة خلف الإِمام» عن كل من ذهب إلى وجوب القراءة خلف الإِمام، وحكاه في «الفتح» عن جماعة من الشافعية، وقواه الشيخ تقي الدين السبكي، وغيره من محدثي الشافعية، ورجحه المقبلي، قال: وقد بحثت هذه المسألة، وأحطتها في جميع بحثي فقهًا وحديثًا، فلم أحصل منها على غير ما ذكرت -يعني من عدم الاعتداد بإدراك الركوع فقط-.
قال العراقي في «شرح الترمذي» بعد أن حكى عن شيخه السبكي أنه كان يختار أنه لا يعتدّ بالركعة من لا يدرك الفاتحة، ما لفظه: وهو الذي نختاره. اهـ. والعجب ممن يدعي الإجماع، والمخالفُ مثل هؤلاء.
وأما احتجاج الجمهور بحديث أبي بكرة ﵁، حيث صلى خلف الصف مخافة أن تفوته الركعة، فقال -ﷺ-: «زادك الله حرصًا، ولا تَعُد» ولم يؤمر بإعادة الركعة، فليس فيها ما يدلّ على ما ذهبوا إليه؛ لأنه كما لم يأمره بالإعادة لم ينقل إلينا أنه اعتدّ بها، والدعاء له بالحرص لا يستلزم الاعتداد بها؛ لأن الكون مع الإِمام مأمور له، سواء كان الشيء الذي يدركه المؤتم معتدًا به، أم لا، كما في حديث: «إذا جئتم إلى الصلاة، ونحن سجود، فاسجدوا، ولا تعدوها شيئًا». أخرجه أبو داود وغيره على أن النبي -ﷺ- قد نهى أبا بكرة عن العودة إلى مثل ذلك، والاحتجاج بشيء قد نهي عنه لا يصح.
وقد أجاب ابن حزم في «المُحَلَّى» عن حديث أبي بكرة، فقال: إنه لا حجة لهم فيه؛ لأنه ليس فيه اجتزاء بتلك الركعة. ثم استدلّ على ما ذهب إليه من أنه لابد في الاعتداد بالركعة عن إدراك القيام والقراءة بحديث: «ما أدركتم فصلوا، وما فاتكم فأتموا».
ثم جزم بأنه لا فرق بين فوت الركعة، والركن، والذكر المفروض؛ لأن الكل فرض لا تتم الصلاة إلا به. قال: فهو مأمور بقضاء ما سبقه به الإِمام وإتمامه، فلا يجوز تخصيص شيء من ذلك بغير نص آخر،
ولا سبيل إلى وجوده. قال: وقد أقدم بعضهم على دعوى الإجماع على ذلك، وهو كاذب في ذلك؛ لأنه قد روي عن أبي هريرة أنه لا يعتد بالركعة حتى يقرأ أم القرآن.
وروي القضاء أيضًا عن زيد بن وهب. ثم قال: فإن قيل: إنه يكبر قائمًا، ثم يركع، فقد صار مدركًا للوقفة. قلنا: وهذه معصية أخرى، وما أمر الله تعالى قط، ولا رسوله -ﷺ- أن يدخل في الصلاة من غير الحال التي يجد الإِمام عليها، وأيصا لا يجزىء قضاء شيء يسبق به من الصلاة إلا بعد سلام الإِمام، لا قبل ذلك. وقال أيضًا في الجواب استدلالهم بحديث: «من أدرك من الصلاة ركعة، فقد أدوك الصلاة»: إنه حجة عليهم؛ لأنه مع ذلك لا يسقط عنه قضاء ما لم يدرك من الصلاة. انتهى.
والحاصل أن أنهض ما احتح به الجمهور في المقام حديث أبي هريرة ﵁ باللفظ الذي ذكره ابن خزيمة، لقوله فيه: «قبل أن يقيم صلبه» كما تقدم، وقد عرفت أن ذكر الركعة فيه مخاف لمطلوبهم، وابن خزيمة الذي عولوا عليه في هذه الرواية من القائلين المذهب الثاني، كما عرفت، ومن البعيد أن يكون هذا الحديث عنده صحيحًا، ويذهب إلى خلافه .
ومن الأدلة على ما ذهبنا إليه في هذه المسألة حديث أبي قتادة، وأبي هريرة ﵄ المتفق عليه بلفظ: «ما أدركتم فصلوا، وما فاتكم فأتموا».
قال الحافظ في «الفتح»: قد استدل لهما على أن من أدرك الإِمام راكعًا لم تحتسب له تلك الركعة، للأمر بإتمام ما فاته؛ لأنه فاته القيام والقراءة فيه، ثم قال: وحجة الجمهور حديث أبي بكرة. وقد عرفت الجواب عن احتجاجهم له.
وقد ألف السيد العلامة محمد بن إسماعيل الأمير رسالة في هذه المسألة، ورجح مذهب الجمهور، وقد كتبت أبحاثًا في الجواب عليها. انتهى كلام الشوكاني رحمه الله تعالى .
قال الجامع عفا الله عنه: الذي يترجح عندي في هذه المسألة قول من قال لعدم الاعتداد بإدراك الركوع إلا إذا أدرك القيام والقراءة، لقوة دليله، كما عرفت تفصيله فيما سبق.
وهو الذي رجحه الإِمام البخاري، ونقله عن كل من قال بوجوب
= كنت لا أعرف يحيى بن أبي سليمان بعدالة ولا جرح … إلخ. وقال أيضًا: والنبي -ﷺ- إن صح عنه الخبر أراد بقوله: «فلا تعدوها شيئًا». أي لا تعدوها سجدة، إلى آخر كلامه. فأفاد أن الحديث لم يصح عنده، وإن كانت ترجمته تدل على أنه يقول بمذهب الجمهور. وأما ما عزاه إليه في الفتح، وتبعه الشوكاني من أنه من القائلين بعدم الاعتداد فلعله في كتبه الأخرى غَير «صحيحه»، فليتأمل.
القراءة على المأموم، كما حققه في «جزء القراءة»، وابن خزيمة، وابن حزم، ورجحه من متأخري الشافعية المتقي السبكي، والحافظ العراقي، والعلامة الشوكاني في «النيل»، كما مر تحقيقه.
لكن من الغريب أن الشوكاني تراجع عن هذا القول، فقال بترجيح مذهب الجمهور في فتاواه المعروف بـ «الفتح الرباني»، كما نقل نصه العلامة محمد شمس الحق صاحب «عون المعبود» في شرح أبي داود جـ ٣ ص ١٥٧، لكنه ما أتى لدليل مقنع، إنما ذكر ما تقدم في أدلة الجمهور التي أجاب هو عنها قريبًا، فأجاد، وأفاد.
والحاصل أن مذهب القائلين بعدم الاعتداد بإدراك الركوع هو المذهب القوي، فلا تعدل أيها الموفق إلى غيره، وإن كثر القائلون، فالشأن في قوة الدليل، لا في كثرة القال والقيل. وفقنا الله تعالى لما يحبه ويرضاه.
خاتمة: أختم بها البحث السابق:
اعلم أنني بعدما كتبت ما تقدم في تحقيق المسألة السابقة، وجدت من كتب في هذا الموضوع، فأحسن، وهو: العلامة عبد الرحمن بن يحيى بن علي المعلمي اليماني ١٣١٣ - ١٣٨٦ هـ، فإنه قد كتب رسالة قيمة  بعنوان «هل يدرك المأموم الركعة بإدراك الركوع مع الإِمام»، حقق فيها الموضوع، وناقش كل الأدلة مناقشة علمية من غير تعصب
واعتساف، بل باعتدال وإنصاف، فأعطى المسألة حقها، وأفاد وأجاد، ورجح القول بعدم الاعتداد.
والشيخ ﵀ معروف بطول الباع في تحقيق المسائل العلمية، وموصوف بالتأدب والإنصاف، كما يظهر ذلك لمن يطالع كتابه «التنكيل بما في تأنيب الكوثري من الأباطيل». فرأيت ختم المسألة بها تتميمًا للفائدة، وتكميلًا للعائدة.
قال ﵀ بعد الخطبة:
أما بعد: فإن الأخ العلامة الشيخ محمد عبد الرزاق حمزة  المدرس بالمسجد الحرام، ومدير مدرسة دار الحديث الخيرية -عافاه الله- أطلعني على رسالته المحررة في اختيار إدراك المأموم الركعة بإدراكه الركوع مع الإِمام، وأشار علي أن أكتب ما يظهر لي في هذه المسألة. فأستعين بالله ﵎، وأقول: قال البخاري في «جزء القراءة»: «والقيام فرض في الكتاب والسنة، قال الله تعالى: ﴿وَقُومُوا لِلَّهِ قَانِتِينَ﴾ [البقرة: ٢٣٨]. وقال: ﴿إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلَاةِ﴾ [المائدة: ٦]. وقال النبي:«صل قائمًا، فإن لم تستطع فقاعدًا» وبسط الكلام في تثبيت فرضية قراءة الفاتحة في كل ركعة حتى على المأموم وساق في
موضع آخر الأحاديث في وجوب قضاء المسبوق ما فاته، ولم ينازعه الشيخ إلا في هذه القضة، فظاهر صنيعه أنه يسلم ما استدل به البخاري على فرضية القيام، وعلى فرضية قراءة الفاتحة في كل ركعة، حتى على المأموم، وعلى فرضية قضاء ما فات، مع أن تلك الأدلة تتناول هذه القضية المستثناة من ذلك العموم، ويتلخص من كلامه الاحتجاج على هذا التلخيص بأمور:
الأول: عن أبي هريرة ﵁، قال: قال رسول الله -ﷺ-: «إذا جئتم إلى الصلاة، ونحن سجود فاسجدوا، ولا تعدوها شيئًا، ومن أدرك الركعة فقد أدرك الصلاة». قال الشيخ : سكت عليه أبو داود، والمنذري، واحتج به ابن خزيمة في «صحيحه».
الثاني: ابن وهب: حدثني يحيى بن حميد، عن قرة بن عبد الرحمن، عن ابن شهاب الزهرى، أخبره أبو سلمة، عن أبي هريرة أن رسول الله -ﷺ- قال: «من أدرك ركعة من الصلاة فقد أدركها قبل أن يقيم الإِمام صلبه». قال الشيخ: أخرجه الدارقطني، وابن خزيمة محتجًا على أن من أدرك الركوع مع الإِمام أدرك الركعة.
الثالث: حديث مالك، عن الزهري، على أبي سلمة، على أبي هريرة مرفوعًا: «من أدرك من الصلاة ركعة، فقد أدركها».
الرابع: الحسن البصري، عن أبي بكرة، أنه انتهى إلى النبي -ﷺ-، وهو راكع، فركع قبل أن يصل إلى الصف، فذكر ذلك للنبي -ﷺ-، فقال: «زادك الله حرصًا، ولا تعد» أخرجه البخاري في «صحيحه»، وذكروا أن فيه دلالتين:
الأولى: لولا أن أبا بكرة كان يرى أنه بإدراكه الركوع يدرك الركعة، لَمَا بادر إلى الركوع قبل أن يبلغ إلى الصف.
الثانية: أن النبي -ﷺ- أقرّ أبا بكرة على السلام معه، ولم يأمره بإتمام، ولا إعادة.
الخامس: أشار الشيخ إلى دليل خامس، وهو أنه ثبت عن جماعة من الصحابة القول بالإدراك، ولم يتحقق عن أحد منهم خلافه، وتبعهم الجمهور.
النظر في هذه الأمور
أما الحديث الأول: قد تفرد به يحيى بن أبي سليمان، رواه عن زيد أبي عتاب، وسعيد المقبري، عن أبي هريرة.
ويحيى هذا قال فيه البخاري: منكر الحديث. روى عنه أبو سعيد عبد الرحمن بن عبد الله بن عبيد مولى بني هاشم، وعبد الله بن رجاء البصري مناكير، يعني وهما ثقتان، فالحمل في تلك المناكير على يحيى، ولم يتبين سماعه من زيد، ولا من المقبري به، ومذهب
البخاري وشيخه ابن المديني أن ذلك في حكم المنقطع، وجرى المتأخرون على هذا المذهب، ونسبوه إلى المحققين، وخالفهم مسلم، فذكر في مقدمة «صحيحه» أنه يكتفي بثبوت المعاصرة، وإمكان اللقاء والسماع، لكن في سياق كلامه وفحواه ما يدل على أن مراده الإمكان البَيِّنُ.
وقال أبو حاتم في يحيى هذا: مضطرب الحديث ليس بالقوي، يكتب حديثه.
وقال البيهقي في «المعرفة» في هذا الحديث: تفرد به يحيى بن أبي سليمان هذا، وليس بالقوي. كذا في التعليق على الدارقطني ص ١٣٢. وذكر البيهقي هذا الحديث في «السنن» جـ ٢ ص ٨٩، ثم قال: تفرد به يحيى بن أبي سليمان المدني، وقد روي بإسناد آخر أضعف من ذلك عن أبي هريرة، ثم ساق الحديث الآتي.
وذكر الذهبي يحيى هذا في «ميزانه»، وذكر له حديثًا آخر، كأنه استنكره.
وقال ابن خزيمة بعد أن أخرج في «صحيحه» هذا الحديث: وفي القلب شيء من هذا الإسناد، فإني لا أعرف يحيى بن أبي سليمان بعدالة، ولا جرح، وإنما أخرجت خبره؛ لأنه لم يختلف فيه العلماء. كذا في «تهذيب التهذيب». وظاهره أن ابن خزيمة لم يكن حين كتب هذا يعرف اختلافًا في إدراك الركعة بإدراك الركوع، ثم اطلع بعد على
الخلاف، فرجع إلى القول بعدم الإدراك، فقد نقلوا ذلك عنه. والله أعلم.
ويعارض ما تقدم أن أبا داود أخرج الحديث في «سننه»، وسكت عليه، وقد قال في «رسالته» إلى أهل مكة: ما كان في كتابي من حديث فيه وهن شديد فقد بينته، ومنه ما لا يصح سنده، وما لم أذكر فيه شيئًا فهو صالح.
وأن المنذري سكت عنه، كما ذكره الشيخ وأن ابن حبان ذكر هذا في ثقاته، وأن شعبة روى عنه، كما في ترجمة يحيى من «التهذيب»، وقد ذكروا شعبة فيمن لا يروي إلا عن ثقة، وأن الحاكم أخرج هذا الحديث في «المستدرك» جـ ١ ص ٢١٦، وقال: صحيح الإسناد، ولم يخرجاه، ويحيى بن أبي سليمان من ثقات المصريين.
فأما سكوت أبي داود، فإنما يدل على أنه يرى أن هذا الحديث ليس فيه وهن شديد، وهذا مراده بقوله: صالح، على أنه إنما ذكره في [باب الرجل يدرك الإِمام ساجدًا، كيف يصنع] فلعل مراده أنه ليس فيه وهن شديد بالنسبة إلى ذلك الباب، لأن ذاك الحكم متفق عليه، فلا يلزم من هذا أنه ليس فيه وهن شديد مطلقًا، وقد عرف من تصرفات البخاري في «صحيحه» ما يشبه هذا، فإنه ربما يذكر الحديث في غير مظنته، ويعرض عنه في مظنته، حيث يترجح له في تلك الظنة خلاف ذلك الحديث، كأنه يرى أنه صحيح حيث ذكره لا في مظنته.
وأما ابن حبان، فإنه يذكر في «الثقات» كل من روى عن ثقة، وروى عنه ثقة، ولم يجد له منكرًا، خرج هو بذلك في الثقات، فتوسع، كما في ترجمته من «التنكيل» وأوضحت هناك ما يوثق به من توثيق ابن حبان مما لا يوثق به  من الثاني كما يعلم مما شرحته هناك .
وأما في ترجمة يحيى هذا من «التهذيب»: إن شعبة روى عنه … إلخ، فإن ابن حجر التزم أن يذكر في ترجمة شعبة جميع شيوخه، ولم يذكر فيهم يحيى هذا، وإنما ذكر أبا بَلْج يحيى بن أبي سليم، وهو رجل آخر، فأخشى أن يكون اشتباه، ومع ذلك ففي «فتح المغيث» للسخاوي ص ١٣٤: «من كان لا يروي إلا عن ثقة، إلا في النادر الإِمام أحمد، وشعبة .... وذلك في شعبة على المشهور … وإلا فقد قال عاصم
١ - أن يصرح به كأن يقول: كان متقنًا، أو مستقيم الحديث، أو نحو ذلك.
٢ - أن يكون الرجل من شيوخه الذين جالسهم وخَبَرَهم.
٣ - أن يكون من المعروفين بكثرة الحديث بحيث يعلم أن ابن حبان وقف له على أحاديث كثيرة.
٤ - أن يظهر من سياق كلامه أنه قد عرف ذلك الرجل معرفة جيدة.
٥ - ما دون ذلك.
فالأولى: لا تقل عن توثيق غيره من الأئمة، بل لعلها أثبت من توثيق كثير منهم.
والثانية: قريب منها.
والثالثة: مقبولة.
والرابعة: صالحة.
والخامسة: لا يؤمن فيها الخلل. انتهى كلامه ﵀.
ابن علي: سمعت شعبة يقول: لو لم أحدثكم إلا عن ثقة، لم أحدثكم عن ثلاثة، وفي نسخة عن ثلاثين … وعلى كل حال، فهو لا يروي عن متروك، ولا عمن أجمع على ضعفه.
وأما مستدرك الحاكم، فقد عرف أَنَّ فيه تخليطًا كثيرًا، وتساهلًا في التصحيح، وفيما يقع فيه من التوثيق، وقد شرحت ذلك في ترجمة الحاكم من «التنكيل». وقد ذكر هو يحيى هذا في موضع آخر، واقتصر على قوله: يحيى مدني سكن مصر، لم يذكر بجرح. ذكر ذلك ابن حجر في «التهذيب»، وقال: كأنه جعله مصريًا، لرواية أهل مصر عنه. يعني: والمعروف أنه مدني سكن البصرة، فأما رواية بعض المصريين عنه، فكأنهم لقوه بالدينة، أو بالموسم، أو نحو ذلك، وكفى بكلمة البخاري جرحًا، وقد جاء عنه أنه قال: كل من قلت فيه: منكر الحديث، لا تحل الرواية عنه. انظر «فتح المغيث»، طبع الهند ص ١٦٢.
ومما يوضح وَهْن هذا الحديث أن يحيى هذا تفرد به عن رجلين معروفين:
أحدهما: وهو سعيد المقبري مشهور جدًّا، فكيف يقبل من مثل يحيى مثل هذا التفرد.
وأما الحديث الثاني: فتفرد به يحيى بن حميد بن أبي سفيان المعافري المصري، رواه عن قرة بن عبد الرحمن بن حَيْوَئِيل، عن
الزهري، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة. ويحيى بن حميد هذا قال فيه البخاري: مجهول، لا يعتمد على حديثه. وضعفه الدارقطني، وذكره العقيلي في الضعفاء، وتقدم عن البيهقي أن هذا الحديث أضعف من سابقه.
وقال ابن يونس في تاريخ مصر: أسند حديثًا واحدًا، وله منقطعات. وقال ابن عدي: تفرد بهذه الزيادة، ولا أعرف له غيره.
أقول: وإذا لم يكن له غير هذا الحديث، وقد تفرد به، فكيف يقبل؟.
فإِن قيل: فقد ذكره ابن حبان في «الثقات»، وأخرج ابن خزيمة حديثه هذا في «صحيحه».
قلت: أما ثقات ابن حبان فقد تقدم ما فيها، وأما ابن خزيمة، فإنه يخرج في «صحيحة» للمجهول إذا لم يستنكر حديثه، وكأنه لم يستنكر هذا؛ لأنه عند كتابة الصحيح كان يرى الإدراك متفقًا عليه بين أهل العلم، كما تقدم في الكلام على الحديث الأولى.
ومع هذا فقُرَّةُ بن عبد الرحمن فيه كلام، قال الإِمام أحممد: منكر الحديث. وقال ابن معين: ضعيف الحديث. وقال أبو زرعة: الأحاديث التي يرويها مناكير. وأخرج له مسلم في «صحيحه» مقرونًا بآخر، ولعل اعتماده كان على ذاك الآخر، وذكره ابن حبان في «الثقات»، وأشار إلى لين فيه.
نعم قوله أول الحديث: «من أدرك ركعة من الصلاة فقد أدركها»، معروف صحيح كما يأتي في الحديث الثالث، وإنما المنكر زيادته: «قبل أن يقيم الإِمام صلبه». وقد دفع البخاري في «جزء القراءة» هذه الزيادة بأن مالكًا وجماعة من الأئمة رووا الحديث عن الزهري بسنده، ولم يذكروا هذه الزيادة، قال: وقوله: «قبل أن يقيم الإِمام صلبه» لا معنى له، ولا وجه لزيادته.
يعني أن معنى الحديث في رواية مالك والأئمة: من أدرك من الصلاة في وقتها ركعة، أي واحدة من الثنتين اللتين هما الصبح، أو الثلاث التي هي المغرب، أو الأربع التي هي الظهر أو العصر، أو العشاء للمقيم -فقد أدركها- أي أدرك الصلاة أداء، أي أنها لم تفته، وإذا كان كذلك، فلا معنى ولا وجه لزيادة: «قبل أن يقيم الإِمام صلبه»، غاية الأمر أن يكون أحد الرواة توهم أن معنى الحديث: من أدرك الركوع مع الإِمام فقد أدرك الركعة، فزاد هذه الزيادة تفسيرًا في زعمه، وقد جوز بعضهم أن تكون من زيادة الزهري؛ لأنه قد عرف عنه أنه كثيرًا ما يصل الحديث بكلام من عنده على وجه التفسير، أو نحوه، فربما التبس ذلك على بعض الضعفاء، كقُرَّةَ.
قال البخاري في موضع آخر من «جزء القراءة»: قال مالك: قال ربيعة للزهري: إذا حدثت، فبيِّنْ كلامك من كلام النبي -ﷺ-، لكن سيأتي في الكلام على الحديث الثالث ما يدفع هذا التجويز، فالظاهر
أن الزيادة من قرة بن عبد الرحمن، أو يحيى بن حميد.
وأما الحديث الثالث: فلا خلاف في صحته، وهو في «الموطأ»، و«الصحيحين»، وغيرهما، والتشبث به في هذه المسألة مبني على زعم أن معناه: من أدرك من الصلاة مع الإِمام ركوعًا، فقد أدرك الركعة، وقد يستأنس لهذا بالزيادة المتقدمة، وبما في «صحيح مسلم» عن حرملة، عن ابن وهب، عن يونس، عن الزهري، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة مرفوعًا: «من أدرك ركعة من الصلاة مع الإِمام، فقد أدرك الصلاة».
فأما الزيادة السابقة فقد فسر ما فيها، وأما زيادة: «مع الإِمام»، فقد ردها نفسه، فرواه عن يونس، ومن جماعة، عن الزهري، قال: وليس في حديث أحد منهم. «مع الإِمام». وله في «صحيح البخاري»، و«جزء القراءة»، وسنن …  وغيرها طرق كثيرة عن يونس وغيره بدون هذه الزيادة، والظاهر أن الوهم في زيادتها من حرملة، وهو الذي روى عن ابن وهب، عن يحيى بن حميد الحديث، فكأنه جاءه الوهم هناك.
وقد أخرج البخاري في «جزء القراءة» من طريق سليمان بن بلال، أخبرني عبيد الله بن عمر، ويحيى بن سعيد، ويونس، عن ابن
شهاب، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، أن النبي -ﷺ- قال: «من أدرك من الصلاة ركعة، فقد أدرك الصلاة، إلا أنه يقضي ما فاته»، وهو ذاك الحديث عينه، وزيادة: «إلا أنه يقضي ما فاته» تدفع زيادة يحيى ابن حميد، وزيادة حرملة.
وفي رواية في «صحيح مسلم»، وغيره من طريق الزهري، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، مرفوعًا: «من أدرك ركعة من الصبح قبل أن تطلع الشمس، فقد أدرك الصبح، ومن أدرك ركعة من العصر قبل أن تغرب الشمس، فقد أدرك العصر». والحديث بهذا اللفظ ونحوه أشهر، فقد صح هكذا كما ترى عن الزهري، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، وهو سند الأول.
وأخرجه البخاري في «الصحيح» بنحوه من طريق يحيى بن أبي كثير، عن أبي سلمة. وأخرجه مسلم من طريق عطاء بن يسار، وبسر ابن سعيد، والأعرج، عن أبي هريرة. ومن حديث عائشة. ووقع في بعض الروايات بلفظ: «سجدة»، ولفظ حديث عائشة: «من أدرك من الصلاة سجدة …» وفي آخره: «والسجدة إنما هي الركعة».
وفي «الفتح» في شرح قوله: «فقد أدرك الصبح»، ويحمل على أنه أدرك الوقت، فإذا صلى ركعة أخرى، فقد كملت صلاته. وقد صرح بذلك في رواية الدراوردي عن زيد بن أسلم، أخرجه البيهقي من وجهين، ولفظه: «من أدرك من الصبح ركعة قبل أن تطلع الشمس،
وركعة بعدما تطلع الشمس، فقد أدرك الصلاة».
وأصرح منه رواية أبي غسان محمد بن مطرف، عن زيد بن أسلم، عن عطاء، وهو ابن يسار، عن أبي هريرة بلفظ: «من صلى ركعة من العصر قبل أن تغرب الشمس، ثم صلى ما بقي بعد غروب الشمس، فلم تفته العصر». وقال مثل ذلك في الصبح. وقد تقدمت رواية المصنف -يعني البخاري- من طريق أبي سلمة، عن أبي هريرة، وقال فيها: «فليتم صلاته» وللنسائي من وجه آخر: «من أدرك ركعة من الصلاة فقد أدرك الصلاة كلها إلا أنه يقضي ما فاته».
وللبيهقي من وجه آخر: «من أدرك ركعةً من الصبح قبل أن تطلع الشمس فليصل إليها أخرى» وهذا كله يبين أنه لا وجه لزيادة: «مع الإِمام»، ولا لزيادة: «قبل أن يقيم الإِمام صلبه»، كما يبين أنه لا وجه للتشبث بهذا الحديث في قضية إدراك الركعة بإدراك الركوع.
ويوضح ذلك أن أبا هريرة نفسه لم يفهم هذا من الحديث، فقد صح عنه كما يأتي: «لا يجزيك إلا أن تدرك الإِمام قائمًا»، وهكذا الزهري صح عنه أنه ذكر الحديث عن أبي سلمة مرفوعًا بلفظ: «من أدرك من الصلاة ركعة واحدة، فقد أدركها». ثم قال الزهري: «ونرى لما بلغنا عن رسول الله -ﷺ- أنه من أدرك من الجمعة ركعة واحدة، فقد أدرك». يعني أن كون الجمعة مع الإِمام هو في معنى الوقت للصلاة في أن كلًا منهما إذا فات فأتت الصلاة، فإنه كانت السنة بأنه
يكفي لإدراك الوقت إدراكُ ركعة، فكذلك ينبغي أن يكفي إدراك الجمعة مع الإِمام إدراك ركعة. ويوضحه أيضًا أن الركعة في عرف الشرع حقيقة في واحدة من الاثنتين اللتين هما الصبح، أو من الثلاث التي هي المغرب، أو من الأربع التي هي الظهر، أو العصر، أو العشاء في حق المقيم، ونحو ذلك.
وقد دافع الشيخ  عافاه الله، فقال: بل الركعة حقيقة في الركوع لغة وشرعًا كالسجدة، وإطلاقها على ما يشمل القيام والقراءة والركوع والسجود من باب إطلاق الجزء على الكل، كإطلاق السجدة على ذلك، وكإطلاق العين على الجاسوس، والرقبة على العبد.
ومما جاء في إطلاقها على الركوع … فذكر حديث يحيى بن أبي سليمان، وحديث يحيى بن حميد المتقدمين، وحديث البراء في وصف صلاة النبي -ﷺ-، وفيه: «فوجدت قيامه، كركعته، وسجدته، واعتداله في الركعة كسجدته»، وستة أحاديث في وصف صلاة الكسوف، ثم قال: فأنت ترى في هذه الأحاديث إطلاق الركعة على الركوع بدون قرينة؛ لأنها حقيقة، وإن كانت اشتهرت في عرف المتأخرين فيما هو أعم من الركوع، فذلك لا ينادي حقيقتها اللغوية والشرعية في الركوع.
أقول: في هذا كله نظر، نعم إطلاق ركعة على المرة من الركوع موافق للحقيقة اللغوية، لكن لا يلزم أن يكون هكذا في الشرع. وقوله
من باب إطلاق الجزء على الكل حق، فيكون مجازًا، لكن لا يلزم من ذلك أن يكون مجازًا في الشرع، وكافة الحقائق الشرعية -أعني الألفاظ التي نقلها الشارع عن معانيها اللغوية إلى معان شرعية -بين معانيها الشرعية ومعانيها اللغوية علاقات مجازية، كالإيمان، والصلاة، والزكاة، والصيام، وغيرها.
وأما تلك الأحاديث التي ذكرها الشيخ، فالأولان لم يثبتا كما مر، ومع ذلك، فالقرينة فيهما قائمة، وهي في الأول قوله: «إذا جئتم إلى الصلاة، ونحن سجود فاسجدوا، ولا تعدوها شيئًا»، وفي الثاني قوله: «قبل أن يقيم الإِمام صلبه»، فكل من هاتين العبارتين يقتضي أن تكون كلمة «ركعة» في بقية الحديث مرادًا بها الركوع، فلولا هذا الاقتضاء لما سلمنا أن الركعة في الحديثين عبارة عن الركوع، على أننا إنما نسلم ذلك على فرض صحة الزيادة المقتضية، فأما إذا أبطلناها فلا، كما تقدم.
والقراءة في حديث البراء في قوله: «قيامه كركعته» إنه من الممتنع أن يكون القيام وحده مساويًا لما يشمله، ويشمل الركوع والاعتدال والسجدتين والجلسة بينهما، ضرورة أن الجزء لا يساوي الكل. وأما قوله فيه: «واعتداله في الركعة كسجدته» فالقرينة فيه أنه يظهر أن تعريف الركعة للعهد الذكري، وبذلك تكون الثانية عين الأولى، ويساعد ذلك قوله: «واعتداله»، ومع هذا فليس هذا اللفظ في
الصحيح، والذي في البخاري: «كان ركوع النبي -ﷺ- وسجوده، وإذا رفع رأسه من الركوع، وبين السجدتين قريبًا من السواء» ونحوه في صحيح مسلم في رواية، وفي أخرى: «فوجدت قيامه، فركعته، فاعتداله بعد ركوعه، فسجدته، فجلسته بين السجدتين …».
وأصل هذا الحديث من لفظ الصحابي، لا من لفظ النبي -ﷺ-، ومع ذلك فقد اختلفت رواياتها وألفاظها، فيمكن أن يكون ما وقع في بعض الروايات من التعبير عن الركوع بالركعة إنما هو ممن بعد الصحابي.
وأما الأحاديث في صلاة الكسوف فأصلها من لفظ الصحابي أيضًا، ومع ذلك اختلفت رواياتها، وألفاظها، فيمكن أن يكون ما وقع في بعض الروايات من التعبير عن الركوع بالركعة، إنما هو ممن بعد الصحابي، ومع ذلك فالقرينة قائمة، وهي ما يعلم من السياق والروايات الأخرى، وأرى الأمر في ذلك أوضح من أن يحتاج إلى الإطالة.
على أن ورود الكلمة في النصوص الشرعية مع دلالة القرينة على أن المراد منها معناها اللغوي لا يدفع أن يكون الشرع نقلها إلى معنى آخر تكون فيه حقيقة شرعية، هذه «صلاة» نقلها الشارع إلى معنى غير معناها لغة، ومع ذلك وردت في عدة نصوص بحسب معناها اللغوي، كقوله تعالى: ﴿وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلَاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ﴾ [التوبة: ١٠٣]، وقوله: ﴿وَصَلَوَاتِ الرَّسُولِ﴾ [التوبة: ٩٩]، وقوله: ﴿صَلُّوا عَلَيْهِ
وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًا﴾ [الأحزاب: ٥٦].
فإن قيل: فإنه يكفي القائل بأن لفظ «ركعة» حقيقة شرعية في المرة من الركوع أن يقول: قد ثبت أنها حقيقة لغوية في ذلك، والأصل موافقة الشرع للغة؟ قلت: فعلينا البيان: في الصلاة الشرعية أمران كل منهما إلى لفظ يدل عليه:
الأول: المرة من الركوع.
والثاني: الواحدة التي تتألف صلاة المغرب من ثلاث منها، والصبح والجمعة من اثنتين، وكذا بقية الفرائض في حق المسافر، أما المقيم فمن أربع، وهكذا يختلف حال سائر الصلوات، كالعيدين والاستسقاء، والنوافل، والحاجة في الشرع إلى ذكر الثاني أكثر منهما إلى ذكر الأول، وبتتبع النصوص الشرعية يتضح أنها تعبر عن الأول غالبًا بالركوع، وتعبر عن الثاني بالركعة، وكثر هذا جدًّا من لفظ النبي -ﷺ-، ولفظ أصحابه في حياته، وبعد وفاته، وبتدبر ذلك يتبين أن الذي كان يتبادر في عهده -ﷺ- من كلمة «ركعة» في الكلام الشرعي هو الأمر الثاني، فهي حقيقة شرعية.
فمما ورد من لفظ النبي -ﷺ- خاصة، مما ورد في الصحيح، أو أحدهما حديث أبي هريرة مرفوعًا: «من أدرك ركعة من الصبح قبل أن تطلع الشمس .... ومن أدرك من العصر ركعة قبل أن تغرب الشمس …»، وحديث عائشة مرفوعًا نحوه، وحديثها مرفوعًا:
«ركعتا الفجر خير من الدنيا وما فيها»، وحديث عثمان مرفوعا: «من توضأ نحو وضوئي هذا، تم صلى ركعتين …» وحديث أبي قتادة مرفوعًا: «إذا دخل أحدكم المسجد، فليصل ركعتين»، وحديث جابر في القدوم من سفر مرفوعًا: «صل ركعتين»، وحديثه في الداخل يوم الجمعة وقت الخطبة مرفوعًا: «قم فصل ركعتين»، وحديثه أيضًا مرفوعًا «إذا جاء أحدكم يوم الجمعة، وقد خرج الإِمام، فليصل ركعتين». وحديثه في الاستخارة مرفوعًا: «… فليركع ركعتين من غير الفريضة …»، وحديث أبي ذرّ مرفوعًا: «… ويجزىء من ذلك كله ركعتان يركعهما في الضحى»، وحديث أم حبيبة مرفوعًا: «من صلى اثنتي عشرة ركعة …» وحديث ابن عمر مرفوعًا: «الوتر ركعة من آخر الليل»، وحديثه أيضًا مرفوعًا: «فإذا خشي أحدكم الصبح صلى ركعة واحدة». إلى غير ذلك من الأحاديث في «الصحيحين»، وأما في غيرهما فكثير.
ومما في «الصحيحين»، أو أحدهما الأحاديث التي ينص فيها على العدد فقط، كحديث أبي سعيد مرفوعًا: «إذا شك أحدكم فلم يدر كم صلى، ثلاثًا، أم أربعًا، فليطرح، وليس على ما استيقن، ثم يسجد … فإن كان صلى خمسًا، شفعن له صلاته، وإن كان صلى تمامًا لأربع كانتا ترغيمًا للشيطان».
فإن المتبادر الواضح أن المراد ثلاث ركعات .... وهكذا، ومثل هذا
في الأحاديث كثير، ويدخل فيه تسمية صلاة الوتر وترًا، وقول الله ﵎: ﴿وَالشَّفْعِ وَالْوَتْرِ﴾ [الفجر: ٣]. على ما رواه الإِمام أحمد وغيره عن عمران بن حصين أن النبي -ﷺ- سئل عن ذلك؟ فقال: «الصلاة بعضها شفع، وبعضها وتر».
وأما الحديث الرابع: وهو حديث الحسن عن أبي بكرة ففي «الفتح»: أعله بعضهم بأن الحسن عنعنه، وقيل: إنه لم يسمع عن أبي بكرة، وإنما يروي عن الأحنف، عنه، ورُدّ هذا الإعلال برواية سعيد ابن أبي عروبة، عن الأعلم، قال حدثني الحسن أن أبا بكرة حدثه. أخرجه أبو داود والنسائي.
أقول: وهكذا رأيته في عدة نسخ من «المجتبى» من سنن النسائي، لكنه في نسخ عن أبي داود: «أن أبا بكرة حدث» وهذا في حكم العنعنة، وبين سياق أبي داود والنسائي اختلاف، مع أن السند واحد، روياه عن حميد بن مسعدة، عن يزيد بن زريع، ممن سمع منه قديمًا، والحسن معروف بالرواية عمن لم يلقه، بل وصف بالتدليس، كما في «طبقات المدلسين» لابن حجر، وروايته عن الأحنف، عن أبي بكرة مشهورة في حديث: «إذا التقى المسلمان بسيفيهما .. .» لكن لا يلزم من ذلك أن لا يكون يسمع من رجل غير الأحنف، عن أبي بكرة، وقد يشد الاتصال أن البخاري أخرج الحديث في «صحيحه»، ومذهبه اشتراط اللقاء حتى فيمن لم يعرف بالتدليس، ولا بالرواية عمن لم يلقه، فما
بالك بهذا.
وفي «مراسيل ابن أبي حاتم»، عن بهز بن أسد في شأن الحسن: «وسمع من أبي بكرة شيئًا». وعلى كل حال، فلم تسلم صحة هذا الحديث من مقال .
ولننظر فيما ذكر من الدلالتين:
فأما الأولى: وهي قولهم: لولا أن أبا بكرة كان يرى أنه بإدراكه الركوع يدرك الركعة لما بادر إلى الركوع قبل أن يبلغ الصف. ففيها نظر، لماذا لا يبادر لإدراك أفضل الركوع  مع النبي -ﷺ-، وإني علم أنه لا تحسب له ركعة؟ بل قد يقال: إن هذا هو الذي ينبغي أن يظن بالصحابي، لا أن يظن به أنه حرص على إدراك الركعة، وإن فاته الخير الكثير فيها تفاديًا من أن يكون عليه ركعة أخرى بعد سلام الإِمام، فإن هذا يدل على الكسل والتبرم بالتعب اليسير في العبادة، والرغبة عن زيادة الأجر، فإنه إذا أدرك بعض الركعة، ولم تحسب له، ثم صلاها بعد سلام الإِمام كتب له أجر الصلاة كاملة وزيادة أجر ما أدركه من تلك الركعة، فأما من لم يدرك إلا بعض الركعة، وحسبت له ركعة، فإنه يفوته بعض أجر الصلاة كما لا يخفى، وقول النبي -ﷺ-: «زادك الله
حرصًا، ولا تعد» يشعر بما ذكرنا، فإنه يدل أن ذاك الحرص محمود، فلذلك دعا له بالزيادة منه، وإنما نهى عن العود إلى الإخلال بالشروع من السكينة والوقار ونظم الصلاة، والحرص المحمود، وهو الحرص على زيادة الأجر، لا على التخلص من زيادة العمل غير مبال بما فيها من زيادة الأجر.
فإِن قيل: فإن في «جزء القراءة» للبخاري من طريق عبد الله بن عيسى الخزاز ، عن يونس، عن الحسن، عن أبي بكرة .. فلما قضى رسول الله -ﷺ- قال لأبي بكرة: «أنت صاحب النفس؟» قال: نعم جعلني الله فداءك، خشيت أن تفوتني ركعة معك، فأسرعت المشي، فقال له رسول الله -ﷺ-: «زادك الله حرصًا، ولا تعد، صل ما أدركت، واقض ما سبق».
وفي «مسند أحمد» جـ ٥ ص ٤٢ … بشار الخياط، قال: «سمعت عبد العزيز بن أبي بكرة، يحدث أن أبا بكرة جاء، والنبي -ﷺ- راكع … فسمع النبي -ﷺ- صوت نعل أبي بكرة، وهو يحضر، يريد أن يدرك الركعة ....».
قلت: عبد الله بن عيسى الخزاز مجمع على ضعفه، وبشار الخياط هو ابن عبد الملك، ضعفه ابن معين، فلا ينفعه ذكر ابن حبان له في ثقاته، لما عرف من توسعه، وشيخُهُ عبد العزيز فيه مقال، وروايته مرسلة؛ لأنه لم يدرك القصة، ولعل قوله: «يريد الركعة» من ظن
عبد العزيز، ومع ذلك فوقوع كلمة «ركعة» في هاتين الروايتين في سياق بيان أنه جاء، والنبي -ﷺ- راكع، ربما يسوغ في حملها على معنى الركوع. والله أعلم.
وأما الدلالة الثانية: وهي قولهم: إن النبي -ﷺ- أقرّ أبا بكرة على السلام معه، ولم يأمره بإتمام ولا إعادة، ففي هذه الدعوى نظر، ولفظ البخاري في الصحيح من طريق همام، عن زياد الأعلم، عن الحسن، عن أبي بكرة … فذكر ذلك للنبي -ﷺ-، فقال: «زادك الله حرصًا، ولا تعد» كما تقدم أول الرسالة، وليس فيه ما يثبت هذه الدعوى، ونحو ذلك في سنن أبي داود، والنسائي من طريق سعيد بن أبي عروبة، عن زياد الأعلم، ونحوه في «مسند أحمد» جـ ٥ ص ٣٩ من طريق أشعث، عن زياد الأعلم، ونحوه في «المسند» جـ ٥ ص ٤٦ من طريق قتادة وهشام، عن الحسن المصري.
ورواه حماد بن سلمة، عن زياد الأعلم بسنده، واختلف على حماد، ففي «المسند» جـ ٥ ص ٤٥، عن عفان، عن حماد بنحو رواية الجماعة. وفي «سنن أبي داود» عن موسى بن إسماعيل، عن حماد، وفيه: «فلما قضى النبي -ﷺ- صلاته قال:«أيكم الذي ركع دون الصف، ثم مشى إلى الصف؟ «فقال أبو بكرة: أنا …».
وأرى رواية عفان أرجح لمزيد إتقان عفان، ولموافقته رواية الجماعة، كما تقدم، وحماد بن سلمة على إمامته كان يخطىء، وقد ووى بهذا الإسناد عينه حديثًا آخر في تقدم النبي -ﷺ- ليؤمهم، وتذكره
أن عليه غسلًا، وفي آخر: فلما قضى الصلاة، قال: «إنما أنا بشر».
وقد لا بيعد أن يكون ذهن حماد انتقل من أحد الحديثين إلى الآخر، ثم أتم التفسير بما يناسب، وجاء نحو هذه الزيادة في رواية عبد الله بن عيسى الخزاز، وفي رواية بشار الخياط، عن عبد العزيز بن أبي بكرة، وفي رواية نقلها الشيخ أول الرسالة عن «التلخيص الحبير»، عن ابن السكن، فلا أدري ما سندها؟ وعسى أن تكون راجعة إلى ما ذكر.
وعلى كل حال، فالروايات الصحيحة المتينة لا أثر فيها لقوله: «فلما قضى ....» ولا ما في معناها، على أنها لو صحت لما كانت صريحة في الفورية، وقد قال الله تعالى: ﴿فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا﴾ [الأحزاب: ٣٧].
ومعلوم أن بين القضاء والتزويج مهلة. وقال الله تعالى: ﴿فَلَمَّا قَضَى مُوسَى الْأَجَلَ وَسَارَ بِأَهْلِهِ آنَسَ مِنْ جَانِبِ الطُّورِ نَارًا﴾ [القصص: ٢٩]، وبين قضائه الأجل، وشروعه في السير، وبين الإيناس مهلة.
وعلى فرض صحة تلك الزيادة، وأن الظاهر في مثلها الفورية، فقد يكون أبو بكرة ممن يرى أن الركعة لا تدرك بالركوع، فرأى أن السياق قرينة على عدم الفورية، فيكون النبي -ﷺ- قد علم أن النهي لم يدرك إلا الركوع سيقوم لإتمام صلاته ، فلما سلم، وقام بعضهم يتم اشتغل النبي -ﷺ- بالذكر حتى سلم من سُبقَ، وحينَئذ سأل النبي -ﷺ-.
وأرى أن من تدبر، وأنعم النظر لأن هذا احتمال غير بعيد، بل يتبين له أنه ليس هناك ما يدل دلالة تقوم بها الحجة على أن ركوع النبي -ﷺ- الذي أدركه أبو بكرة هو الركوع في الركعة الأولى، بل من المحتمل أن يكون هو الركوع في الثاثية، وهب أنه يَقْوَى عندك أنه الركوع في الركعة الأولى، وأن النبي -ﷺ- سأل عقب السلام، فأجابه أبو بكرة فورًا، فهل تجد تلك القوة كافيةً لتخصيص هذه القضية من النصوص العامة الموجية للقيام، ولقراءة الفاتحة، ولقضاء المسبوق ما قد فاته إلى غير ذلك مما مر، ويأتي؟.
وأما الأمر الخامس: فقد أجاب عنه البخاري في «جزء القراءة» بقوله: ثنا عبيد بن يعيش، قال: حدثنا يونس، قال: حدثنا ابن إسحاق  قال: أخبرني الأعرج، قال: سمعت أبا هريرة يقول: لا يجزيك إلا أن تدرك الإِمام قائمًا قبل أن يركع.
حدثنا عبد الله بن صالح، قال: حدثني الليث، قال: حدثني جعفر بن ربيعة، عن عبد الرحمن بن هرمز، قال: قال أبو سعيد ﵁: لا يركع أحدكم حتى يقرأ أم القرآن.
قال البخاري: وكانت عائشة تقول ذلك، وقال علي بن عبد الله (ابن المديني): إنما أجاز إدراك الركوع من أصحاب النبي -ﷺ- الذين لم يروا القراءة خلف الإِمام، منهم ابن مسعود، وزيد بن ثابت، وابن عمر، فأما من رأى القراءة، فإن أبا هريرة، قال: اقرأ بها في نفسك يا
فارسي؛ وقال: لا تعتد بها حتى تدرك الإِمام قائمًا.
وقال البخاري في موضع آخر: حدثني معقل بن مالك، ثنا أبو عوانة، عن محمد بن إسحاق، عن عبد الرحمن بن هرمز الأعرج، عن أبي هريرة، قال: إذا أدركت القوم ركوعًا لم تعتد بتلك الركعة.
وقال في موضع آخر: عن يحيى بن بكير، عن الليث، عن جعفر ابن ربيعة، عن عبد الرحمن بن هرمز، أن أبا سعيد الخدري، كان يقول: لا يركعن أحدكم حتى يقرأ بفاتحة الكتاب. قال: وكانت عائشة تقول ذلك.
أجاب الشيخ  -عافاه الله- بقوله: ما حكاه البخاري عن أبي هريرة، هو من طريق ابن إسحاق، ومعارض بما ذكر مالك في «الموطأ» بخلافه، ويقول شارحه ابن عبد البر: هذا قول لا نعلم أحدًا من فقهاء الأمصار قال به. وفي إسناده نظر، وما حكاه عن أبي سعيد، وعائشة من قولها، ليس نصًا صريحًا في عدم الاعتداد، بل هو في إتمام الفاتحة قبل أن يركع.
أقول : محمد بن إسحاق ثقة عند كبار الأئمة، وقد ساق البخاري في «جزء القراءة» كلامًا طويلًا في تثبيته، وقد صرح هنا بالسماع، فانتفت تهمة التدليس، فأما ما في «الموطأ»، فبلاغ منقطع،
لا تقوم به حجة، وربما يكون مالك إنما أخذه من عبد الرحمن بن إسحاق، فقد أشار البخاري إلى روايته نحو ذلك، وساق البخاري كلامًا في توهين عبد الرحمن هذا.
والبخاري وشيخه ابن المديني إمامان مجتهدان مقدمان في معرفة النقل، والنَّقَلَة، فلا يدفع كلامهما في ذلك إلا بحجة واضحة.
وما ذكره عن أبي سعيد، وعائشة إنما إحتجا به؛ لأنه يدل على أن المأموم إذا أدرك الإِمام قبيل الركوع لم يكن له أن يدع الفاتحة، أو بعضها، ثم يعتد بتلك الركعة، فإذا لم يتحمل عنه الإِمام بعضًا من الفاتحة فقط، فلأن لا يتحملها عنه كلها ومعها القيام أولى.
وإذا كان الظاهر أن القول بالإدراك مخالف للقول بافتراض الفاتحة على المأموم، وكان المصرحون من الصحابة بالإدراك هم من الذين عرف عنهم القول بعدم افتراض الفاتحة على المأموم، وجاء عن جماعة من القائلين بالافتراض من الصحابة ما هو صريح، أو ظاهر في عدم الإدراك، ولم يثبت عن أحد منهم خلاف ذلك، فإنه يقوي جِدًّا ظن أن القائلين بالافتراض قائلون لعدم الإدراك، فكلام البخاري، وشيخه متين جدًّا.
وأما أن الجمهور الغالب على الإدراك فحق، ولكن هل يكفي هذا لتخصيص النصوص الدالة على فرضية القيام، وفرضية الفاتحة، وفرضية قضاء ما فات؟ ومع تلك الأدلة الاعتبار الواضح، فإن المعهود في فرائض الصلاة أن لا يسقط شيء منها إلا لعذر بيّنٍ، وليس المسبوقية كذلك، لتمكن المسبوق بدون مشقة تُذكَرُ من الإتمام بعد سلام
الإمام.
ومن المسبوقين من يكون مقصرًا تقصيرًا واضحًا، فقد رأينا من يتكاسل عن القيام، فلا يكبر إلا عند ركوع الإِمام، ومنهم من يتشاغل بمحادثة رفيقه، أو تجميل لبسته، أو التفرج على بعض الأشياء، أو بتخطي الصفوف ليزاحم في الصف الأول بدون فرجة فيه، أو يتشاغل بذكر، أو دعاء إلى غير ذلك، والقائلون بالإدراك لم يفرقوا فيما أعلم.
نعم لا ينكر أن للقول بالإدراك قوة مَّا، لذهاب الجمهور -ومنهم جماعة من علماء الصحابة- إليه، وما جاء مما يدل عليه على ما فيه، فلا لوم على من قوي عنده جدًّا، فقال به.
فأما أنا فلا أرى له تلك القوة، والأصل بقاء النصوص على عمومها، واشتغال الذمة بالصلاة كاملة، والله الموفق. انتهت رسالة الشيخ العلامة عبد الرحمن بن يحيى بن علي المعلمي رحمه الله تعالى.
قال الجامع عفا الله عنه: هذا الذي حققه الشيخ ﵀ من أنه لا تدرك الركعة لإدراك الركوع دون القراءة هو الصواب لمن تدبره بالإنصاف، ولم يسلك مسلك الجمود والاعتساف. فلقد بذل جهده في تحقيق هذا الموضوع المهم، وأعمل فكره الوقّاد، فأسهب وأعاد، وأجاد، وأفاد، فجزاه الله تعالى على ذلك خير الجزاء.
ومنه يعلم جواب ما كتبه الشيخ الألباني في «إرواء الغليل» جـ ٢ ص ٢٦٠ - ٢٦٦، وهي «السلسلة الصحيحة» جـ ١ ص ٤٠١ - ٤٠٨ منتصرًا لمذهب القائلين بالاعتداد، فصحح الأحاديث الضعيفة التي مر بيانها، فلقد أجاب الشيخ المعلمي ﵀ عن ذلك بما كفى وشفى لمن
تأمل واكتفى، والله تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت، وما توفيقي إلا بالله، عليه توكلت، وإليه أنيب.
﴿الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي هَدَانَا لِهَذَا وَمَا كُنَّا لِنَهْتَدِيَ لَوْلَا أَنْ هَدَانَا اللَّهُ﴾.
﴿سُبْحَانَ رَبِّكَ رَبِّ الْعِزَّةِ عَمَّا يَصِفُونَ (١٨٠) وَسَلَامٌ عَلَى الْمُرْسَلِينَ (١٨١) وَالْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ﴾.
اللهم صل على محمد، وعلى آل محمد، كما صليت على آل إِبراهيم، إِنك حميد مجيد، اللهم بارك على محمد، وعلى آل محمد، كما باركت على آل إِبراهيم إنك حميد مجيد.
«السلام على النبي ورحمة الله وبركاته».
سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد أن لا إِله إلا أنت، أستغفرك، وأتوب إِليك.
قال الجامع الفقير إِلى مولاه الغني القدير، محمد ابن الشيخ العلامة علي بن آدم بن موسى الإتْيَوبي الوَلّوِيّ نزيل مكة -عفا الله عنه وعن والديه، آمين-:
بحمد الله تعالى، وحسن توفيقه، تم الجزء العاشر من شرح الإِمام الحافظ الحجة أبي عبد الرحمن أحمد بن شعيب النسائي رحمه الله تعالى، المسمى (ذخيرة العُقبى في شرح المجتبى) في مكة المكرمة، حَي الهِنْدَاوية. ويليه الجزء الحادي عشر مُفْتَتَحًا
بـ (الإِسراع إِلى الصلاة من غير سعي). ٨٥/ ٨٦٢.
أسأل الله تعالى الكريم أن يمنّ عليّ بإِتمام هذا الشرح على الوجه المطلوب، وأن يجعله خالصًا لوجهه الكريم، ونافعًا لي ولكل من تلقاه، إنه بعباده رؤوف رحيم. آمين.
***
شرح
سنن النسائي
المسَمَّى
ذخيرة العقبى في شرح المجتبى
لجامعة الفقير إلى مولاه الغني القدير
محمد ابن الشيخ العلامة علي بن آدم بن موسى الإتيوبي الوَلَّوي
المدرس بدار الحديث الخيرية بمكة المكرمة
عفا الله عنه وعن والديه آمين
الجزء الحادي عشر
دَار آل بُروم
للنشر والتوزيع
بسم الله الرحمن الرحيم
بسم الله الرحمن الرحيم
جميع الحقوق محفوظة
الطبعة الأولى
١٤٢٠ هـ - ٢٠٠٠ م
دَار آل بروم للنشر والتوزيع
المملكة العربية السعودية - مكة المكرمة - المكتب الرئيسي التنعيم
صَ بُ: ٤١٤٥ - (تلفاكس ٥٢١١٥٧٦ - جوال ٠٥٥٥٤١٠٢٦)
شرح
سنن النسائي

861 - Сообщил нам Абдуллах бин Мухаммад бин Абд ар-Рахман аз-Зухри, сказал: рассказал нам Суфьян, рассказал нам аз-Зухри, от Са‘ида, от Абу Хурайры, сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда вы приходите на молитву, не приходите к ней бегом, а приходите к ней, идя пешком, и пусть у вас будет спокойствие. Что застанете — молитесь, а что упустите — довершите».

Передатчики этого иснада: пятеро

1 - (Абдуллах бин Мухаммад бин Абд ар-Рахман) бин аль-Мисвар бин Махрама аз-Зухри аль-Басри, правдив (садук), умер в 256 году, из младших [10-го поколения], от него передавали Муслим и авторы четырёх сборников. Упомянут ранее в 42/48.

2 - (Суфьян) бин Уяйна, имам, доказательный, надёжный, умер в 198 году, из [8-го поколения], от него передавали все составители сборников. Упомянут ранее в 1/1.

3 - (аз-Зухри) Мухаммад бин Муслим, Абу Бакр аль-Мадани, имам, доказательный, надёжный, умер в 125 году, из [4-го поколения], от него передавали все составители сборников, упомянут ранее в 1/1.

4 - (Са‘ид) бин аль-Мусаййаб бин Хазн бин Абу Вахб аль-Кураши аль-Махзуми, один из надёжных учёных и великих правоведов, умер в 94 году, из старших [2-го поколения], от него передавали все составители сборников. Упомянут ранее в 9/9.

5 - (Абу Хурайра), да будет доволен им Аллах, упомянут ранее в 1/1. Аллах Всевышний знает лучше.

Тонкости этого иснада

Среди них: то, что этот иснад входит в число пятизвенных иснадов автора, что все его передатчики надёжны и что они входят в число передатчиков, от которых передавали все составители сборников, кроме его шейха, от которого не передавал аль-Бухари, и что все они мединцы, кроме его шейха, который басриец, и Суфьяна, который куфиец, а затем мекканец.

Среди них также: то, что этот иснад — один из наиболее достоверных иснадов от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах.

Среди них также: то, что в нём есть передача одного последователя (табиина) от другого последователя — аз-Зухри от Са‘ида.

Среди них также: то, что Са‘ид — один из семи великих правоведов из числа последователей.

Среди них также: то, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, — один из семи сподвижников, передавших наибольшее число хадисов; он передал 5374 хадиса.

Среди них также: то, что в нём встречаются выражения «сообщил нам», «рассказал нам» и передача через «ан» (аненна). Аллах Всевышний знает лучше.

Замечание: относительно иснада этого хадиса от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, есть разногласие:

Аль-Бухари передал его от Адама бин Абу Ийаса, от Ибн Абу Зиба, от аз-Зухри, от Са‘ида, от Абу Хурайры... сказал: и от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры.

Хафиз сказал: его слово «и от аз-Зухри» — то есть тем же иснадом, который был приведён прежде, а именно: Адам, от Ибн Абу Зиба, от него, то есть Ибн Абу Зиб передал этот хадис от аз-Зухри от двух шейхов, которые оба передали его от Абу Хурайры. Аль-Бухари объединил их в главе «Ходьба на пятничную молитву» от Адама, сказав в ней: «от Са‘ида и Абу Салямы, оба от Абу Хурайры». Также передал его Муслим через путь Ибрахима бин Са‘да от аз-Зухри от них обоих.

Ад-Даракутни отметил разногласие в этом хадисе относительно аз-Зухри и решительно заявил, что у него он передан от них обоих вместе, сказав: «а иногда он ограничивался только одним из них».

Что касается ат-Тирмизи, то он передал его через путь Язида бин Зурай‘а от Ма‘мара от аз-Зухри от одного лишь Абу Салямы, а также через путь Абд ар-Раззака от Ма‘мара от аз-Зухри от одного лишь Са‘ида. Он сказал: «Слово Абд ар-Раззака более достоверно». Затем он передал его через путь Ибн Уяйны от аз-Зухри, как сказал Абд ар-Раззак, и это верно, если бы не было установлено, что аз-Зухри передавал этот хадис от них обоих.

Аль-Бухари передал его в главе «Ходьба на пятничную молитву» через путь Шуайба, а Муслим — через путь Юнуса, оба от аз-Зухри от одного лишь Абу Салямы. Так подтвердилось то, что сказал ад-Даракутни. Конец слов хафиза, да помилует его Аллах Всевышний. Аллах Всевышний знает лучше.

Толкование хадиса

(От Абу Хурайры), да будет доволен им Аллах, что он (сказал: «Когда вы приходите на молитву») то есть выходите к ней и намереваетесь присутствовать на ней; и не имеется в виду буквальный смысл прихода, потому что это не соответствовало бы его словам: «не приходите к ней бегом». Сказал ас-Синди, да помилует его Аллах Всевышний.

У Ахмада встречается в риваяте Хаммама от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах: «Когда возглашается призыв к молитве»...

Хафиз Вали ад-Дин аль-Ираки, да помилует его Аллах, сказал: возможно, что под возглашением подразумевается азан, и возможно, что подразумевается икама. На второе указывает его слово в другом риваяте в «Сахихе»: «Когда установлена молитва (икамат)»... И независимо от того, толкуем ли мы это как азан или как икаму, это условие не является определяющим для решения; ведь если бы человек направлялся к молитве до икамы, спешка также была бы для него нежелательной, более того — она была бы более достойна неодобрения; потому что после икамы он боится упустить часть молитвы, а до неё этого страха нет. Если же запрещена спешка при страхе упустить часть молитвы, то тем более она запрещена при отсутствии такого страха; это относится к указанию через меньшее на большее, что относится к смысловому согласию (мафхум аль-мувафака). Это прямо заявил ан-Навави, сказав в «Шарх Муслим»: упоминание икамы было сделано лишь для того, чтобы через неё указать на всё остальное; ведь если запрещено приходить к ней бегом во время икамы, при страхе упустить часть её, то до икамы это тем более запрещено. И это подтверждено разъяснением причины, ибо Пророк ﷺ сказал: «Поистине, когда один из вас направляется к молитве, он уже находится в молитве». Он сказал: это охватывает все моменты прихода к молитве, и это подтверждено ещё одним подтверждением, когда он сказал: «Что застанете — молитесь, а что упустите — довершите». Так возникло указание и подтверждение, чтобы никто не подумал, что запрет относится только к тому, кто не боится упустить часть молитвы; было прямо заявлено о запрете, даже если упущено то, что упущено из молитвы. Конец. Это хорошо. Мой отец — то есть хафиз аль-Ираки — сказал в «Шарх ат-Тирмизи» после изложения этого: возможно, что это было сказано применительно к преобладающему случаю; ведь, как правило, так поступает тот, кто боится упустить [молитву], а кто спешит в начале времени, тот так не поступает, будучи уверенным в застижении начала молитвы. Конец.

Судья Абу Бакр Ибн аль-Араби сказал: это наставление о спокойствии относится лишь к тому, кто был нерасторопен в ходьбе к мечети, пока не услышал икаму, или к тому, у кого была причина [задержки], и оба они равны в запрете спешки. Конец.

Смысл этого выражения таков, что он понял, будто здесь имеет значение обусловленность (мафхум аш-шарт), и что это относится к смысловому противоречию (мафхум аль-мухалафа), так что не запрещается спешить тому, кто направляется к молитве до икамы. Но это мнение отвергается и вызывает отталкивание при первом же взгляде и при дальнейшем рассмотрении, если не сказать так: запрет спешки был установлен именно для времени после икамы, потому что человек в этом случае входит в молитву в состоянии одышки, что мешает ему сосредоточиться (хушу‘) и правильно совершить столпы молитвы; а если это до икамы, то, придя в мечеть, он не сразу входит в молитву, поскольку молитва ещё не установлена, и он успевает отдохнуть, и у него проходит одышка и усталость до икамы. Но в этом есть изъян; потому что молитва, хотя она и не установлена, может быть установлена сразу же по его прибытии в мечеть, и тогда он попадает в то же нежелательное положение. Кроме того, этот смысл не является тем, что имеется в виду в хадисе, как будет разъяснено далее. Из этого стало ясно, что есть сомнение относительно того, относится ли это к смысловому согласию, смысловому противоречию, или же здесь вовсе нет смыслового значения; и первое мнение — предпочтительное. Аллах знает лучше. Конец слов Вали ад-Дина, да помилует его Аллах Всевышний.

(«Не приходите к ней бегом») — именное предложение стоит в винительном падеже как обстоятельство состояния для деятеля. Под бегом (ас-са‘й) подразумевается сильная спешка, но иногда это слово применяется в общем смысле ходьбы, как в словах Всевышнего: «Спешите (фас‘ау) к упоминанию Аллаха» [Джума‘: 9]. Поэтому нет противоречия между аятом и хадисом относительно ходьбы на пятничную молитву. («А приходите к ней, идя пешком») — именное предложение подобно предыдущему. Сказал ас-Синди, да помилует его Аллах: хотя ходьба (аль-маши) в общем смысле охватывает и бег (ас-са‘й), но уточнение словами «и пусть у вас будет спокойствие» ограничивает её иным значением; и если бы не это явное уточнение, достаточно было бы самого противопоставления, чтобы передать этот смысл. Конец.

Он привёл предложение «а приходите к ней...» и т. д. после слов «не приходите к ней...» и т. д. в качестве подтверждения.

(«И пусть у вас будет спокойствие», وعليكم السكينةُ) — так в риваяте аль-Бухари, помимо риваята Абу Зарра, и также в риваяте Муслима; аль-Куртуби, толкователь Муслима, огласовал это слово с фатхой (насб) как побудительную форму (игра), а ан-Навави огласовал его с даммой (рафа) как предложение в положении обстоятельства состояния.

В риваяте Абу Зарра у аль-Бухари встречается: «и пусть у вас будет спокойствие (وعليكم بالسكينة)» с добавлением
(2) Шарх ас-Синди, ч. 2, с. 115.
(частица الباء). Сказано в «Фатхе»: некоторые сочли затруднительным вхождение (частицы) الباء (в это выражение) и сказали: (глагол) переходен сам по себе, как в словах Всевышнего: ﴿عَلَيْكُمْ أَنْفُسَكُمْ﴾ [«Трапеза», 105]. Но в этом есть изъян, поскольку прибавление частицы الباء подтверждается в достоверных хадисах, как в хадисе: «Держитесь той облегчённости, которую дал вам Аллах» (عليكم برخصة الله), и в хадисе: «Пусть он держится поста, ведь он для него — обуздание» (فعليه بالصوم، فإنه له وجاء), и в хадисе: «Держись этой женщины» (فعليك بالمرأة), сказанном Абу Тальхе в истории с Сафией, и в хадисе: «Держись своей поклажи» (عليك بعيبتك), сказанном Аишей Умару, и в хадисе: «Держитесь ночного стояния» (عليكم بقيام الليل), и в хадисе: «Держись своих личных дел» (عليك بخويصة نفسك), и в других подобных случаях.

Далее: то объяснение, которым обосновался этот возражающий, не соответствует его цели, поскольку из того, что (глагол) может переходить сам по себе, не следует, что запрещено его переходить с помощью частицы الباء. А если это подтверждено, то это указывает на то, что здесь есть два языковых варианта (употребления). И Аллах знает лучше. Конец (цитаты). Аль-Айни возразил на его последние слова с некоторой чрезмерной строгостью.

Сказал автор (составитель): напротив, этот говорящий глубоко овладел наукой о морфологии (сарф) и досконально её изучил, поэтому он и упомянул это важное правило, и не скрыта красота его слов от того, кто идёт путём справедливости и не закрыт завесой пристрастия и произвола. Ведь известно среди знатоков языка и морфологии, что некоторые слова переходны сами по себе, а некоторые переходны сами по себе в одном случае и переходны с помощью предлога в другом случае. Например: «нصحه» и «نصح له», «شكره» и «شكر له». И тот, кто изучает книги по языку, не может не заметить множество подобных примеров. А этот пример относится ко второму разряду: слышно от арабов и «عليك نفسك», и слышно «عليك بنفسك». Но пристрастие закрывает лик истины. Да погубит Аллах пристрастие! Просим у Аллаха благополучия и защиты.

Сказал Вали ад-Дин (да помилует его Аллах): «сакина» — это степенность (وقار), как её толкуют знатоки языка, однако в некоторых версиях этого хадиса в «Сахихе» аль-Бухари сказано: «и держитесь степенности и достоинства» (وعليكم السكينة والوقار). Кади Ияд сказал в «Машарике»: здесь достоинство (وقار) повторено для усиления. Также сказал Абу аль-Аббас аль-Куртуби: «сакина» и «вакар» — два имени для одного обозначаемого, поскольку «сакина» происходит от покоя (سكون), а «вакар» — от устойчивости (استقرار) и весомости, и они имеют одно значение. Хафиз аль-Ираки отверг его слова о том, что «вакар» происходит от «истикрар», поскольку у «вакар» слабая (больная) первая буква корня, и это очевидно. А в «Сихахе» сказано: «вакар» — это сдержанность и основательность.

Ан-Навави сказал: очевидно, что между ними есть различие, и что «сакина» относится к движениям и избеганию суетливости и подобного этому, а «вакар» относится к облику, опусканию взора, тихому голосу и продвижению по своему пути без оглядывания и подобного этому. Конец (цитаты).

(«то, что вы застали — совершайте») сказал аль-Кирмани (да помилует его Аллах): «фа» здесь является ответом на опущенное условие, то есть: если я разъяснил вам, что более подобает вам, то то, что вы застали — совершайте молитву. («а то, что упустили — восполните») так передал это Ибн Уяйна от аз-Зухри со словом «фа-к(д)у» (فاقضوا — «восполните»), а большинство передало от него со словом «фа-атимму» (فأتموا — «завершите»).

Сказано в «Фатхе»: это правильная версия в передаче аз-Зухри, а Муслим в своей книге «ат-Тамйиз» посчитал, что Ибн Уяйна ошибся, хотя он и привёл его иснад в своём «Сахихе», но не привёл его текст (лафз) полностью. Так же передал Ахмад от Абд ар-Раззака со словом «фа-атимму».

Также имеются разногласия относительно хадиса Абу Катады: версия большинства — «фа-атимму», а у Муавии ибн Хишама от Суфьяна встречается «фа-к(д)у», как это упомянул Ибн Абу Шайба от него. Муслим привёл его иснад в своём «Сахихе» от Ибн Абу Шайбы, но также не привёл его текст полностью.

Абу Дауд передал подобное от Саада ибн Ибрахима, от Абу Саламы, от Абу Хурайры, сказав: и встретилось это в передаче Абу Рафи‘ от Абу Хурайры. Есть разногласие также относительно хадиса Абу Зарра, и он сказал: так же сказал Ибн Сирин от Абу Хурайры: «и пусть восполнит». Хафиз сказал: версия Ибн Сирина у Муслима со словами: «молись то, что застал, и восполни то, что упустил из-за опоздания».

Итог таков: большинство версий пришли со словом «фа-атимму», а меньшая часть — со словом «фа-к(д)у». Польза от этого различия проявляется, только если мы предположим противоречие между понятиями «завершение» и «восполнение». Но если источник хадиса один, а разногласие возникло только в одном слове, и возможно свести разногласие к одному значению, то это предпочтительнее, и здесь дело именно так: ведь слово «када'» («восполнение»), хотя обычно применяется к упущенному, но также применяется и к исполнению (ада'), и приходит в значении завершения, как в словах Всевышнего: ﴿فَإِذَا قُضِيَتِ الصَّلَاةُ فَانْتَشِرُوا﴾ [«Собрание», 10]. И приходит в других значениях. Поэтому слова «фа-к(д)у» толкуются в значении исполнения или завершения, и тогда они не противоречат словам «фа-атимму». Так что нет доказательства для того, кто держится версии «фа-к(д)у» в том, что застигнутое молящимся-последователем (мамум) есть конец его молитвы, до такой степени, что он предпочитает произносить вслух в последних двух рак‘атах, читать суру и оставлять кунут. Напротив, это начало его молитвы,

хотя это и является концом молитвы его имама, поскольку конец не бывает иначе, как после предшествующего ему. И наиболее ясное доказательство этому — то, что он обязан произнести ташаххуд в конце своей молитвы в любом случае: если бы то, что он застал с имамом, было для него концом, то не было бы нужды повторять ташаххуд.

Слова Ибн Батталя о том, что он не произносит ташаххуд, кроме как для приветствия (салям), поскольку салям требует предшествующего ташаххуда, — не являются убедительным ответом, отводящим упомянутое возражение. Ибн аль-Мунзир также привёл в качестве доказательства этому то, что учёные единогласны в том, что вступительное такбир (тахрима) бывает только в первом рак‘ате. Конец того, что сказано в «Фатхе». А завершение обсуждения этого будет в последующих вопросах, если пожелает Всевышний Аллах. И Аллах знает лучше, и на Него упование, и на Него надежда.

Вопросы, относящиеся к этому хадису

Первый вопрос: о его степени.

Этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Всевышний Аллах) — согласованный (муттафак алейхи).

Второй вопрос: о местах, где составитель упомянул его.

Составитель привёл его здесь, 57/861, и в «Кубре», 57/934, с упомянутым иснадом. И Аллах знает лучше.

Третий вопрос: о том, кто привёл его вместе с ним.

Его привели Ахмад, 2/532; аль-Бухари, 1/64 и 2/9, а также в «Джуз аль-кыраа», 169, 170, 171, 172, 176, 177, 178; Муслим, 2/99 и 2/100; Абу Дауд, 2/572 и 573; ат-Тирмизи, № 327, 328 и 329; Ибн Маджа, № 775; Ахмад, 2/253, 328, 270, 239, 452, 382, 387, 472; аль-Хумайди, № 935; ад-Дарими, 1286; Ибн Хузайма, 1505, 1772. И Всевышний Аллах знает лучше.

Четвёртый вопрос: разногласия в иснаде этого хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах).

Аль-Бухари привёл его от Адама ибн Абу Ияса, от Ибн Абу Зиба, от аз-Зухри, от Саида, от Абу Хурайры... Сказал: и от аз-Зухри, от Абу Саламы, от Абу Хурайры...

Хафиз сказал: его слово «и от аз-Зухри» — то есть с тем же иснадом, что и предыдущий, а именно: Адам, от Ибн Абу Зиба, от него, то есть Ибн Абу Зиб передал это от аз-Зухри от двух шейхов, которые оба передали это ему от Абу Хурайры. Аль-Бухари объединил их обоих в [главе о хождении на пятничную молитву] от Адама, сказав в ней: «от Саида и Абу Саламы, оба от Абу Хурайры». Так же передал это Муслим через путь Ибрахима ибн Саада, от аз-Зухри, от них обоих.

Ад-Даракутни упомянул разногласие в этом относительно аз-Зухри и определённо утверждал, что у него это передано от них обоих вместе, сказав: и иногда он ограничивался одним из них.

Что касается ат-Тирмизи, то он привёл это через путь Язида ибн Зурайя, от Ма‘мара, от аз-Зухри, от Абу Саламы одного, и через путь Абд ар-Раззака, от Ма‘мара, от аз-Зухри, от Саида одного. Он сказал: слова Абд ар-Раззака более достоверны. Затем он привёл это через путь Ибн Уяйны, от аз-Зухри, как сказал Абд ар-Раззак, и это правильное действие, если бы не было подтверждено, что аз-Зухри передал это от них обоих.

Аль-Бухари привёл это в [главе о хождении на пятничную молитву] через путь Шуайба, а Муслим — через путь Юнуса, оба от аз-Зухри, от Абу Саламы одного. Так что предпочтительным становится то, что сказал ад-Даракутни. Конец слов хафиза (да помилует его Всевышний Аллах). И Всевышний Аллах знает лучше.

Пятый вопрос: что извлекается из этого хадиса.

Запрет на спешку при приходе на молитву — и это то, что имел в виду составитель (да помилует его Аллах) здесь, озаглавив (главу) словами [спешное хождение на молитву], так что подобает тому, кто приходит на молитву, приходить неспешно и с достоинством.
Сказал хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах): и очевидный смысл этого — что в этом нет различия между пятничной молитвой и другими, и нет различия между тем, боится ли [опоздавший] упустить такбир вступления в молитву, или упустить ракят, или полностью упустить общую молитву, или не боится ничего из этого. Так сказало большинство учёных из числа сподвижников, последователей и тех, кто был после них.

Ибн Абу Шейба передал в своём «Мусаннафе» этот смысл от Абдуллы ибн Масуда, Ибн Умара, Зейда ибн Сабита, Анаса ибн Малика, аз-Зубайра ибн аль-Аввама, Абу Зарра, Али ибн аль-Хусейна, Муджахида, и это мнение Малика, аш-Шафии и Ахмада. И передал Ибн Абу Шейба о торопливом шаге (харвала) к молитве от Ибн Умара, аль-Асвада, Саида ибн Джубайра, и от Ибрахима ан-Наха'и, который сказал: я видел, как Абд ар-Рахман ибн Язид поспешал к молитве. И от Ибн Умара — что он услышал икаму в аль-Баки и заспешил шагом. И от Ибн Масуда — что он сказал: «то, к чему мы более всего стремились — это спешить к молитве».

Ат-Тирмизи сказал в своём «Джами»: разошлись учёные относительно ходьбы в мечеть: одни считали, что нужно спешить, если боишься упустить первый такбир, так что некоторые упоминали, что он торопливо шагал к молитве; другие не любили спешить и предпочитали идти спокойно и с достоинством. Так говорят Ахмад и Исхак, и они говорили: практика — по хадису Абу Хурайры. Исхак же сказал: если боится упустить первый такбир, то нет вреда в том, чтобы поспешить шагом. Конец цитаты.

Сказал хафиз аль-Ираки в «Шарх ат-Тирмизи» после приведения вышесказанного из «Мусаннафа» Ибн Абу Шейбы: очевидно, что те, кто безусловно говорил о спешке от Ибн Умара и других, имели в виду именно случай, когда боятся упустить такбир вступления в молитву, как это уточнил ат-Тирмизи. Ибн Абу Шейба передал по риваяту Мухаммада ибн Зейда ибн Хулайды, который сказал: я шёл с Ибн Умаром к молитве, и если бы с ним шёл муравей, я полагаю, что он не обогнал бы его.

Также передаётся от Ибн Масуда — спешка, если боится упустить первый такбир. И передаётся от Малика, что если боится упустить ракят, то спешит, и он сказал: нет вреда для того, кто на коне, чтобы погнать коня. Это сказал кади Ийяд, и за ним последовал автор «аль-Муфхим», и некоторые истолковали это как различие между всадником и пешим, поскольку всадник не «прыгает вперёд», как это делает пешеход.

Также передаётся от Исхака, что он спешит, если боится упустить ракят, что противоречит тому, что передал ат-Тирмизи от Исхака — о связывании спешки со страхом упустить первый такбир. Возможно, он говорит о спешке в обоих случаях. И Аллах знает лучше. Конец цитаты.

Абу Исхак аль-Марвази сказал о шафиитах, что они за спешку, если боятся упустить такбир вступления в молитву. Ибн Баттал сказал после приведения от Ибн Умара, что он услышал икаму и заспешил шагом, — и это указывает на то, что передаётое о нём, что он не спешит к молитве, [означает, что] он понимал смысл слов «держитесь спокойствия» как относящийся к тому случаю, когда не боятся упустить молитву и имеют достаточно времени. Он сказал: а слова «если услышите икаму, идите к молитве» отвергают действие Ибн Умара и показывают, что хадис носит общий смысл, и что спокойствие обязательно для того, кто услышал икаму, так же как оно обязательно для того, у кого достаточно времени. Конец цитаты.

Что касается пятничной молитвы, то мы не знаем никого, кто говорил бы о спешке именно к ней в отличие от других молитв. А что касается слов Всевышнего: «Когда призывают к молитве в день пятницы, то устремляйтесь к упоминанию Аллаха» (аль-Джума: 9), то под «устремлением» (ас-са‘й) здесь подразумевается просто движение или намерение. Икрима и Мухаммад ибн Ка‘б аль-Курази сказали: ас-са‘й — это деяние. Аль-Бухари озаглавил главу по этому хадису: «Глава о хождении на пятничную молитву», и словами Всевышнего «устремляйтесь к упоминанию Аллаха» (аль-Джума: 9). А кто говорит, что ас-са‘й — это деяние и хождение, [ссылается] на слова Всевышнего: «и стремился к ней стремлением» (аль-Исра: 19). Конец цитаты.

Сказал хафиз Абу Бакр Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) после упоминания подобного вышеприведённому разногласию, буквально следующее: человек идёт, когда выходит на молитву, своей обычной походкой, которой он ходит в остальное время. И упустил из виду тот, кто сказал: спешить, если боится упустить первый такбир, дозволено (допустимо, чтобы он спешил, если боится упустить поклон-руку‘), а выход за пределы явного смысла хадиса Посланника Аллаха ﷺ недопустим. Конец цитаты.

Сказал хафиз Абу Умар ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах), также после упоминания разногласия, буквально следующее: известно, что Пророк ﷺ запретил спешить тому, кто боится опоздать, [в случаях]: «когда объявлена икама» и «когда призвали к молитве», и сказал: «то, что вы застали, — молитесь». Обязательно приходить на молитву тому, кто боится её упустить, [обычным шагом], а тому, кто не боится — с достоинством и спокойствием, и оставлять спешку, и признавать ошибочность [спешки], следуя повелению Пророка ﷺ об этом, а он ﷺ — довод. Конец цитаты.

Сказал составитель (да простит его Аллах): то, что сказали эти два имама — Абу Бакр Ибн аль-Мунзир и Абу Умар Ибн Абд аль-Барр (да будет милостив к ним обоим Всевышний Аллах) — о том, что выход за пределы явного смысла хадиса Посланника Аллаха ﷺ недопустим, и что он ﷺ есть довод, а не кто-либо иной, — это достойное принятия установление истины. А то, что помимо этого из мнений, не следует принимать тому, кто установил передаваемое. И извиняются за тех, кто противоречил этому, тем, что до них не дошёл этот запрет, или дошёл, но они его истолковали иначе, и не имели намерения противоречить [сунне]; да убережёт их Аллах от того, чтобы о них так думали — ведь эта группа [учёных] — люди следования, а не люди новшества. Да будет доволен ими всеми Всевышний Аллах! А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.

Шестой вопрос: сказал хафиз Вали ад-Дин аль-Ираки (да помилует его Аллах): смысл в запрете спешить тому, кто направляется к молитве, и в повелении ему идти со спокойствием, — заключается в нескольких вещах:

Первое: его слово ﷺ в риваяте Муслима: «Поистине, если один из вас направляется к молитве, то он уже в молитве». Этим он ﷺ указал, что подобает соблюдать этикет молитвы: отказ от торопливости, смиренность и спокойствие членов [тела]. Отсюда же его ﷺ повеление тому, кто выходит в мечеть, не сплетать пальцы, объясняя это тем, что он [уже] в молитве. Ан-Навави передал этот смысл от учёных.

Второе: увеличение числа шагов. Ат-Табарани передал с достоверным иснадом от Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах), который сказал: я шёл с Зейдом ибн Сабитом, и он приблизил шаги [сделал их короче], и сказал: знаешь ли ты, почему я иду с тобой такой походкой? Я сказал: нет. Он сказал: чтобы увеличить число наших шагов при хождении к молитве. И это передаётся также как хадис, восходящий к Пророку ﷺ, от Зейда ибн Сабита и от Анаса (да будет доволен ими обоими Аллах).

Третье: аль-Мухалляб упомянул, что смысл в этом состоит в том, чтобы человек не утомлял себя [спешкой], иначе он не сможет размеренно читать Коран и не сохранит достоинство, необходимое для смиренности. Конец цитаты. Об этом также упомянул кади Ийяд.

Сказал хафиз аль-Ираки: на первых двух смыслах строится [вопрос о] возвращении молящегося из мечети в свой дом. Если мы объясним это первым смыслом, то в его возвращении домой уже исчезло [состояние] пребывания в молитве. А если мы объясним это вторым смыслом, то также желательно идти [со спокойствием] и приближать шаги, согласно хадису Абдуллы ибн Амра, восходящему к Пророку ﷺ: «Кто идёт в мечеть для общей молитвы, то [каждый] шаг стирает грех, и [каждый] шаг записывает благодеяние — идя туда и возвращаясь обратно». Иснад его хороший. Сказал Вали ад-Дин: а если мы объясним это третьим смыслом, то это установление не подтверждается при возвращении, как мы сказали относительно первого смысла. Конец цитаты.

Сказал составитель (да простит его Аллах): объяснение вторым смыслом предпочтительнее, ввиду упомянутого хадиса Абдуллы ибн Амра. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.

Седьмой вопрос: сказал хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах): этот хадис отменяет то, что передавалось о том, что сподвижники (да будет доволен ими Аллах), когда опаздывали на часть молитвы, молились то, что упустили, по отдельности, затем присоединялись к имаму и молились с ним оставшуюся часть молитвы, как это передал Абу Дауд в главах об азане от Абд ар-Рахмана ибн Абу Лейлы, который сказал: рассказали нам наши товарищи, что человек, когда приходил и спрашивал, ему сообщали о том, что он упустил из своей молитвы, и что они вставали с Посланником Аллаха ﷺ — кто стоя, кто в поклоне, кто сидя, — молясь с Посланником Аллаха ﷺ [каждый по своему состоянию]. Затем пришёл Му‘аз, и они указали ему на это, и Му‘аз сказал: я не вижу его иначе, как таким, каким был я сам [то есть присоединился к тому же положению, что и имам]. И [Пророк ﷺ] сказал: «Поистине, Му‘аз установил вам сунну, так и поступайте».
И передал его ат-Табарани в своём «Му‘джаме» через хадис Абд ар-Рахмана ибн Абу Лейлы от Му‘аза, и в его версии сказано: «И сказал он: «Му‘аз установил для вас сунну, так следуйте же его примеру: если кто-то из вас придёт, когда часть молитвы уже прошла, пусть молится вместе с имамом в его молитве, а когда имам закончит, пусть довершит то, что было упущено»».

Сказал аль-Музани: слово его «Му‘аз установил для вас сунну» допускает, что Пророку -ﷺ- было велено установить эту сунну, и это совпало с поступком Му‘аза, поскольку люди нуждались в Посланнике Аллаха -ﷺ- во всём, что устанавливается как сунна, и не нуждались в ком-либо ином. Конец цитаты.

Допускается также сказать: в этом случае нет отмены (насх), но оба способа допустимы, — то есть следование имаму в том состоянии, в котором он находится, а затем восполнение оставшегося после его приветствия, и вступление в молитву отдельно, а затем присоединение к имаму в середине молитвы. Сподвижники ﵃ поступали по одному из этих двух способов, и когда Му‘аз поступил вторым способом, Пророк -ﷺ- одобрил это и предпочёл его первому способу, но не сделал это обязательным и не превратил это в отменяющее положение так, чтобы первый способ стал запрещён. И Аллах знает лучше. Конец цитаты (1).

Восьмой вопрос: этим хадисом обосновывается достижение [фадыля] коллективной молитвы захватом любой части молитвы, сколь бы малой она ни была, поскольку он -ﷺ- сказал: «то, что вы застали, — молитесь», не разделяя между малым и многим. Так сказало большинство учёных. Сказал Ибн Хазм: это сообщение добавляет к сообщению, в котором сказано: «кто застал с имамом один рак‘ат из молитвы, тот застал молитву». Сказал: и передаётся нам от Ибн Мас‘уда, что он застал людей, сидящих в конце их молитвы, и сказал: «вы застали, если пожелает Аллах».

И от Шакыка ибн Саламы: кто застал ташаххуд, тот застал молитву. И от аль-Хасана сказано: если застал их совершающими земной поклон, пусть совершает поклон вместе с ними. И от Ибн Джурайджа: я спросил Атаа: если человек слышит икаму и азан, совершая обязательную молитву, прервать ли ему свою молитву и присоединиться к джама‘ату? Он ответил: если он полагает, что застанет что-то от обязательной молитвы, то да. Аль-Газали же из числа шафиитов склонился к тому, что коллективная молитва не достигается менее чем одним рак‘атом. Конец цитаты (2).

И сказал в «Фатхе»: этим хадисом обосновывается достижение достоинства коллективной молитвы захватом части молитвы, ввиду его слова «то, что вы застали, — молитесь», без разделения между малым и многим, и это мнение большинства. Есть также мнение, что коллективная молитва не достигается менее чем одним рак‘атом, на основании хадиса «кто застал один рак‘ат из молитвы, тот застал её», и по аналогии с пятничной молитвой. На это ответили, что данный хадис касается времён молитв, а относительно пятничной молитвы существует отдельный хадис, касающийся именно её.

Сказал составитель, да простит его Аллах: то, к чему склонилось большинство, — что коллективная молитва достигается захватом части молитвы, сколь бы малой она ни была, — есть истина, ввиду ясности его доказательства. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.

Девятый вопрос: сказал хафиз Вали ад-Дин ﵀: Ибн Хазм ﵀ обосновал этим хадисом, что если человек застал имама сидящим в конце молитвы перед приветствием, то он обязан присоединиться к нему, независимо от того, надеется ли он застать молитву с начала в другой мечети или нет. Он истолковал повеление в его словах -ﷺ-: «то, что вы застали, — молитесь» как обязывающее, согласно своему обычаю, затем привёл сообщения от предшественников с повелением молиться то, что было застигнуто, которые можно истолковать как рекомендацию, подобно тому, как большинство истолковало повеление в этом хадисе.

И передал Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» от Джарира, от Абд аль-Азиза ибн Рафи‘, от одного человека из жителей Медины, от Пророка -ﷺ-, что он услышал стук двух сандалий, будучи в земном поклоне, а когда закончил свою молитву, сказал: «кто это, чей стук сандалий я слышал?» Тот ответил: я, о Посланник Аллаха. Он спросил: «что же ты сделал?» Тот ответил: я застал тебя совершающим земной поклон, и совершил земной поклон [вместе с тобой]. Он сказал: «так и поступайте, но не засчитывайте это [как рак‘ат]: кто застанет меня совершающим поясной поклон, или стоящим, или совершающим земной поклон, пусть будет со мной в том положении, в котором я нахожусь»». Конец слов Вали ад-Дина, да будет милостив к нему Аллах Всевышний.

Сказал составитель, да простит его Аллах: очевидно, что то, что сказал Ибн Хазм об обязательности следования [имаму], ближе к истине, поскольку повеление указывает на обязательность согласно преобладающему мнению у знатоков основ, если не найдётся отвлекающего от этого фактора, а большинство не привело доказательства, отвлекающего от обязательности. Как же тогда истолковывать это как рекомендацию? Обдумай же это. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.

Десятый вопрос: сказал хафиз Вали ад-Дин ﵀: его словами -ﷺ-: «а то, что вы упустили, — довершите» обосновывается, что то, что застал опоздавший вместе с имамом, есть начало его молитвы, а то, что он совершает после приветствия имама, есть конец его молитвы. Это мазхаб аш-Шафии, и передал это Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» от Умара, Али, Абу ад-Дарды, Умара ибн Абд аль-Азиза, Са‘ида ибн аль-Мусайиба, аль-Хасана, Са‘ида ибн Джубайра, и передал это от них Ибн аль-Мунзир, кроме Са‘ида ибн Джубайра, сказав: не установлено достоверно от Умара, Али и Абу ад-Дарды. И передал он также это от Макхуля, Атаа, аз-Зухри, аль-Авза‘и, Са‘ида ибн Абд аль-Азиза, Исхака ибн Рахавайха, аль-Музани. Сказал Ибн аль-Мунзир: и я придерживаюсь этого мнения.

И передал это аль-Байхаки от Ибн Умара, Мухаммада ибн Сирина, Абу Кыляба, и это текстуально мнение Малика в «аль-Мудаввана», где он сказал: то, что застигнуто, есть начало его молитвы, однако он восполняет подобное упущенному из чтения — открывающей суры Корана и другой суры.

Сказал Ибн Батталь: и передал это Ибн Нафи‘ от Малика. И сказал Сахнун в «аль-Утбийя»: это то, чему мы не знаем противоречия, и это мнение Малика, сообщили мне об этом несколько человек. И передал это Ибн Батталь от Ахмада ибн Ханбаля, и передал это аль-Кады Ийяд от большинства учёных и предшественников, и передал это ан-Навави от большинства учёных как из предшественников, так и из последующих поколений.

Другие же склонились к тому, что то, что застигнуто вместе с имамом, есть конец его молитвы, а то, что он совершает после приветствия имама, есть начало его молитвы. Это мазхаб Абу Ханифы и его последователей. Передал это Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» от Ибн Мас‘уда, Ибн Умара, Ибрахима ан-Наха‘и, Муджахида, Абу Кыляба, Амра ибн Динара, аш-Ша‘би, Ибн Сирина, Убайда ибн Умайра, и передал это Ибн аль-Мунзир от Малика, Суфьяна ас-Саври, аш-Шафии и Ахмада.

Что касается Малика, то это известное мнение в его мазхабе, как сказал кады Абд аль-Ваххаб. Сказал Ибн Батталь: это мнение Ашхаба и Ибн аль-Маджишуна, и его избрал Ибн Хабиб, сказав: то, что восполняется, есть начало молитвы, поскольку молящийся не может противоречить своему имаму, так что для него это будет первым [рак‘атом], а для имама вторым или третьим. Конец цитаты.

Что касается аш-Шафии, то это не его мазхаб, и я не видел никого, кто бы передал это от него, кроме того, что ан-Навави передал в «ар-Равда», сказав: передаётся от него редкое мнение, что он произносит вслух.

Что касается Ахмада, то так же передал от него аль-Хаттаби, и это противоречит тому, что передал от него Ибн Батталь, как было упомянуто ранее.

Эти [учёные] обосновали свою позицию его словами в другой версии: «а то, что вы упустили, — восполните», и поскольку слово «восполнение» (када) было применено к тому, что совершается после приветствия имама, это указывает, что оно отложено со своего места и что оно есть начало молитвы, но восполняется [позже].

Большинство ответило на это двумя ответами:

Первый: слабость этого выражения, как было упомянуто ранее от нескольких [учёных].

Сказал составитель, да простит его Аллах: однако наиболее достоверно то, что оно достоверно. Обдумай же это. И Аллах Всевышний лучше знает.

Второй: слово его «восполните» означает «довершите», и арабы используют «када» не только в значении повторения того, что прошло. Сказал Аллах Всевышний: «И устроил их в семь небес» [Фуссылят: 12], и сказал Всевышний: «Когда же молитва завершена (кудыят)» [аль-Джума‘а: 10], и говорят: «исполнил (када) такой-то право такого-то». Так что слово «када» в этом хадисе истолковывается в этом значении, чтобы совместить обе версии.

В этом вопросе есть третье мнение: что это начало его молитвы в отношении действий, и конец её в отношении речи [чтения], и это риваят от Малика, и с этим согласуется то, на что указал аш-Шафии ﵀, что если человек застал два рак‘ата из четырёхрак‘атной молитвы, а затем встал для восполнения, он читает суру в обоих рак‘атах. Его последователи разошлись в этом: некоторые сказали, что это основано на его мнении о желательности чтения суры во всех рак‘атах, а некоторые сказали, что это основано на обоих мнениях вместе, чтобы его молитва не осталась без суры, и это утвердил ан-Навави. И этому соответствует то, что передал аль-Байхаки от Али ибн Абу Талиба, что он сказал: «то, что ты застал с имамом, есть начало твоей молитвы, а восполни то, что упустил из Корана». Конец того, что предполагалось из слов Вали ад-Дина, да будет милостив к нему Аллах Всевышний (1).
Сказал составитель (да простит его Аллах): мне представляется, что мнение тех, кто говорит, что то, что застигнутый (опоздавший к началу молитвы) досчитывает, является началом его молитвы, — наиболее предпочтительно, ввиду очевидности его доказательства. Ведь слово «ма» (что) в его словах: «а что вы упустили» — имеет значение всеобщности; так что всё, что упустил опоздавший из действий и слов, он обязан совершить (восполнить), в силу всеобщности этого текста. А то, что он обязан совершить, есть то, что он упустил, а упустил он именно начало своей молитвы. И если он это совершит, то тем самым он это восполнил. А то, что в риваяте большинства передатчиков встречается выражение «доведите до конца» (فأتموا), не противоречит этому смыслу, поскольку если бы он не совершил то, что упустил из начала своей молитвы, то не было бы достигнуто завершение. Ведь то, что он застал вместе с имамом, является неполным и не завершается, пока он не восполнит то, что упустил. Когда же он это восполнит, он тем самым завершит свою неполноту, а это не означает непременно, что восполняемое им должно быть в конце.

Итог таков: он обязан совершить то, что было упущено им из чтения «Фатихи», суры и прочих действий, которые он упустил вместе с имамом. А если молитва произносится вслух, то он читает в ней вслух. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.

Вопрос одиннадцатый: о разногласии учёных относительно засчитывания рак‘ата при застижении поясного поклона (руку‘):

Большинство учёных полагает, что тот, кто застал имама в поклоне, — этот рак‘ат ему засчитывается, с подробным разбором того, что у них считается пределом застижения поклона.

А некоторые учёные полагали, что тому, кто застал имама в поклоне, этот рак‘ат не засчитывается, ввиду повеления восполнить то, что было упущено, — ведь он упустил стояние и чтение. Это мнение Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) и группы учёных. Более того, аль-Бухари в «Джуз аль-кыраа хальф аль-имам» передал это от каждого, кто считал обязательным чтение за имамом. Это мнение избрали Ибн Хузайма, ас-Сибги и другие мухаддисы из числа шафиитов, и его усилил шейх Таки ад-Дин ас-Субки из числа поздних учёных. Так сказано в «Фатхе» (1).

Сказал учёный аш-Шаукани (да помилует его Аллах), рассматривая вопрос об обязательности чтения «Фатихи» каждым имамом и следующим за ним в каждом рак‘ате, буквально следующее: отсюда становится ясной слабость мнения большинства о том, что тот, кто застал имама в поклоне, входит с ним в молитву, и этот рак‘ат ему засчитывается, даже если он не застал ничего из чтения.

Они приводили в доказательство этому хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Кто застал поклон в последнем рак‘ате своей молитвы в день пятницы, пусть присовокупит к нему ещё один рак‘ат». Передал его ад-Даракутни через Ясина ибн Му‘аза, а он — оставленный (матрук) передатчик. И привёл его ад-Даракутни в формулировке: «Если кто-то из вас застанет два рак‘ата в день собрания, то он застал (молитву), а если застанет один рак‘ат, то пусть добавит к нему другой». Но он передал это через Сулеймана ибн Дауда аль-Харрани и через Салиха ибн Абу аль-Ахдара, а Сулейман — оставленный, а Салих — слабый.

К тому же ограничение пятницей в обоих риваятах указывает на то, что помимо пятницы дело обстоит иначе. Равным образом ограничение словом «рак‘ат» в другом риваяте указывает на противоположность утверждаемому; ведь рак‘ат в собственном смысле включает всю совокупность своих частей, а применение его к поклону и тому, что после него, — это переносное употребление, к которому не обращаются без указывающего на это признака (карина), как это встретилось у Муслима в хадисе аль-Бара’а (да будет доволен им Аллах) в формулировке: «И я застал его стояние, его поклон, его выпрямление, его земной поклон»… Ведь противопоставление рак‘ата стоянию, выпрямлению и земному поклону есть указание на то, что под ним подразумевается именно поклон.

И приводился хадис: «Кто застал рак‘ат из пятничной молитвы» в разных формулировках, пути передачи которых не лишены недостатков, так что Ибн Абу Хатим сказал в «Аль-‘Иляль» со слов своего отца: «У этого хадиса нет основы, а верный матн: «Кто застал рак‘ат из молитвы, тот застал её»».

То же самое сказал ад-Даракутни и аль-‘Укайли. А Ибн Хузайма привёл со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) в возведённой форме (марфу‘) в формулировке: «Кто застал рак‘ат из молитвы, тот застал её прежде, чем имам выпрямит свою спину».

И в этом нет доказательства для их утверждения, поскольку, как уже известно, понятие рак‘ата означает совокупность всех его словесных формул (азкар) и его составных частей — в собственно шариатском и обычном (‘урфи) смысле, а эти два смысла имеют приоритет над языковым (лугави), как это установлено в основах фикха. Поэтому нельзя считать хадис Ибн Хузаймы и предыдущий за ним признаком, отводящим от собственного смысла.

Если скажешь: какая же тогда польза от ограничения его словами «прежде, чем он выпрямит свою спину»?

Отвечу: устранение предположения, что тот, кто вошёл с имамом, затем прочитал «Фатиху», а имам совершил поклон прежде, чем он закончил чтение, — не считается застигшим.

Когда это утвердилось для тебя, ты узнал, что обязательным является понимание в смысле полного застижения истинного рак‘ата, ввиду отсутствия того, чем достигается освобождение от обязательства согласно однозначным доказательствам об обязательности стояния и доказательствам об обязательности «Фатихи».

К этому мнению склонились некоторые из захиритов, Ибн Хузайма и Абу Бакр ас-Сибги. Передал это Ибн Сайид ан-Нас в «Шарх ат-Тирмизи», и упомянул там, приводя со слов того, кто передавал от Ибн Хузаймы, что он приводил в доказательство этому переданное от Абу Хурайры, что он (ﷺ) сказал: «Кто застал имама в поклоне, пусть совершит поклон вместе с ним и повторит этот рак‘ат». Это передал аль-Бухари в «Аль-Кыраа хальф аль-имам» от Абу Хурайры, что он сказал: «Если ты застанешь людей в поклоне, не считай этот рак‘ат засчитанным». Сказал Хафиз (Ибн Хаджар): и это — известное от Абу Хурайры в остановленной форме (мавкуф), а что касается возведённой формы (марфу‘), то у неё нет основы.

И сказал ар-Рафи‘и, следуя за имамом (аль-Хараймайни), что Абу ‘Асим аль-‘Абади передал от Ибн Хузаймы, что он приводил это в доказательство.

Это мнение передал аль-Бухари в «Аль-Кыраа хальф аль-имам» от каждого, кто считал обязательным чтение за имамом, и передал его в «Фатхе» от группы шафиитов, и его усилил шейх Таки ад-Дин ас-Субки и другие мухаддисы из шафиитов, и его предпочёл аль-Мукбили, сказав: «Я исследовал этот вопрос и охватил его во всём своём исследовании — фикх и хадис — и не получил из него ничего иного, кроме того, что упомянул», — то есть о незасчитывании застигания только поклона.

Сказал аль-‘Ираки в «Шарх ат-Тирмизи», после того как передал от своего шейха ас-Субки, что тот выбирал мнение, что не засчитывается рак‘ат тому, кто не застал «Фатиху», следующее: «И это то, что мы выбираем». Конец цитаты. И удивительно то, что кто-то претендует на единогласие (иджма‘), тогда как есть противники, подобные этим.

Что же касается доводов большинства хадисом Абу Бакры (да будет доволен им Аллах), когда он молился позади ряда, боясь упустить рак‘ат, и сказал ему (ﷺ): «Пусть Аллах увеличит твоё усердие, но не повторяй так больше», — и ему не было велено повторить этот рак‘ат, то в этом нет указания на то, к чему они пришли. Ведь как ему не было велено повторить, так и не передано нам, что этот рак‘ат был засчитан ему; а мольба за него об усердии не подразумевает непременно засчитывания этого рак‘ата, поскольку пребывание с имамом велено само по себе, независимо от того, засчитывается ли то, что застал молящийся, или нет, как в хадисе: «Если вы придёте на молитву, а мы совершаем земной поклон, то совершайте земной поклон и не считайте это чем-то (засчитанным)». Привёл его Абу Дауд и другие. К тому же Пророк (ﷺ) запретил Абу Бакре возвращаться к подобному, а приведение в доказательство того, что запрещено, недействительно.

И ответил Ибн Хазм в «Аль-Мухалла» на хадис Абу Бакры, сказав: у них нет в нём доказательства, ведь в нём нет удовлетворения этим рак‘атом. Затем он привёл в доказательство своего мнения о том, что для засчитывания рак‘ата непременно необходимо застижение стояния и чтения, хадис: «Что вы застали — совершайте, а что упустили — доведите до конца».

Затем он твёрдо заявил, что нет разницы между упущением рак‘ата, составной части (рукн) и обязательного словесного упоминания (зикр фард), поскольку всё это — обязательное, без чего молитва не бывает полной. Он сказал: он обязан восполнить то, в чём его опередил имам, и завершить это, и не допускается выделение чего-либо из этого без другого текста, а пути к его существованию нет. Он сказал: некоторые дошли до заявления об иджма‘ по этому поводу, но это ложь, ведь передано от Абу Хурайры, что он не засчитывал рак‘ат, пока не прочитана «Умм аль-Кур’ан» (Фатиха).

Также передано восполнение (кадаа) от Зайда ибн Вахба. Затем он сказал: если скажут: он произносит такбир, стоя, затем совершает поклон, и тем самым застаёт стояние. Мы ответим: и это — другое непослушание, ведь Аллах Всевышний никогда не повелевал, и Его посланник (ﷺ) не повелевал входить в молитву иным образом, кроме того состояния, в котором он находит имама. И также не дозволяется восполнение чего-либо упущенного из молитвы иначе как после приветствия имама (таслим), а не до этого. И он также сказал в ответ на их доказательство хадисом: «Кто застал из молитвы рак‘ат, тот застал молитву»: это — доказательство против них, ведь несмотря на это с него не спадает обязанность восполнить то, что он не застал из молитвы. Конец.
Вывод: самое сильное из того, чем аргументировало большинство учёных (джумхур) в этом вопросе — это хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) в той редакции, которую привёл Ибн Хузайма, поскольку в ней сказано: «прежде чем он выпрямит свою спину», как было приведено выше. Ты уже знаешь, что упоминание в нём слова «ракат» противоречит тому, что они хотят доказать. А Ибн Хузайма, на которого они опираются в этой риваяте, сам придерживается второго мнения, как ты уже знаешь, и весьма странно, чтобы он считал этот хадис достоверным и при этом придерживался противоположного взгляда (1).

Среди доводов в пользу того, к чему мы склонились в этом вопросе, — хадис Абу Катады и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах), приведённый согласно единодушному мнению (аль-Бухари и Муслим) со словами: «Что вы застали — совершайте, а что упустили — довершайте».

Хафиз сказал в «Фатх»: этим хадисом обосновывалось для обоих (мнений), что тот, кто застал имама в поклоне, тому этот ракат не засчитывается, ввиду повеления довершить то, что было упущено, поскольку он упустил стояние и чтение в нём. Затем он сказал: а довод большинства учёных — хадис Абу Бакры. Ты уже знаешь ответ на их аргументацию этим хадисом.

Господин учёный Мухаммад ибн Исмаил аль-Амир написал послание по этому вопросу и отдал предпочтение мнению большинства. Я же написал исследования в ответ на него. Конец слов аш-Шаукани, да будет милостив к нему Аллах всевышний (1).

Составитель, да простит его Аллах, говорит: то, что представляется мне более предпочтительным в этом вопросе, — это мнение тех, кто говорит о непринятии в расчёт достижения поклона, если не было застигнуто стояние и чтение, ввиду силы его доказательства, как ты уже узнал подробно из вышеизложенного.

Это мнение, которое предпочёл имам аль-Бухари, и он передал его от каждого, кто говорил об обязательности

= не знал о Йахье ибн Абу Сулеймане ни похвального, ни порочащего... до конца». Он также сказал: «А Пророк ﷺ, если этот хадис от него достоверен, имел в виду словами «то не считайте это ничем» — то есть не считайте это земным поклоном», — и так до конца его слов. Из этого следует, что этот хадис не был для него достоверен, хотя его биография указывает на то, что он придерживается мнения большинства. А то, что приписано ему в «Фатх» и за чем последовал аш-Шаукани, а именно что он из числа тех, кто говорит о непринятии в расчёт (ракята), возможно, взято из других его книг, помимо «Сахиха», так что пусть это будет учтено.
(1) «Нейль аль-Аутар», т. 3, с. 67-70.

чтения (Корана) со стороны молящегося за имамом, как он это установил в «Джуз аль-Кыраа», а также Ибн Хузайма и Ибн Хазм. Из числа поздних шафиитов это предпочли аль-Мутакы ас-Субки, хафиз аль-Ираки и учёный аш-Шаукани в «Ниль», как уже было установлено выше.

Но удивительно, что аш-Шаукани отказался от этого мнения и высказался в пользу предпочтения мнения большинства в своих фетвах, известных под названием «аль-Фатх ар-Раббани», как передал текст этого учёный Мухаммад Шамсу-ль-Хакк, автор «Аун аль-Ма‘буд» — комментария к (сборнику) Абу Дауда, т. 3, с. 157. Однако он не привёл убедительного доказательства, а лишь упомянул то, что уже было приведено выше в доводах большинства, на которые он сам недавно ответил. Так он поступил хорошо и полезно (в первый раз).

Итог: мнение тех, кто говорит о непринятии в расчёт достижения поклона, — это сильное мнение, поэтому не отклоняйся, о идущий верным путём, к иному, даже если сторонников (другого мнения) больше, ибо суть дела в силе доказательства, а не в множестве слов и толков. Да наставит нас Аллах всевышний на то, что Он любит и чем доволен.

Заключение, которым я завершаю предшествующее исследование:

Знай, что после того как я написал вышеизложенное в исследовании предыдущего вопроса, я обнаружил, что кто-то писал на эту тему и сделал это прекрасно — это учёный Абд ар-Рахман ибн Йахья ибн Али аль-Му‘аллими аль-Йамани (1313-1386 г.х.). Он написал ценное послание (1) под названием «Достигает ли молящийся за имамом ракята, застав поклон вместе с имамом», в котором он исследовал этот вопрос и рассмотрел все доводы научным путём, без пристрастия

и натянутости, а с умеренностью и справедливостью. Он отдал вопросу должное, принёс пользу и справился хорошо, отдав предпочтение мнению о непринятии в расчёт (поклона без стояния и чтения).

Шейх (да будет милостив к нему Аллах) известен своей глубиной в исследовании научных вопросов и отличается воспитанностью и справедливостью, как это видно тому, кто читает его книгу «ат-Танкиль би-ма фи та’ниб аль-Кавсари мин аль-абатыль». Поэтому я решил завершить вопрос его словами для полноты пользы и совершенства извлекаемого блага.

Он (да будет милостив к нему Аллах) сказал после вступительной хвалы:

А затем: брат, учёный шейх Мухаммад Абд ар-Раззак Хамза (1), преподаватель в Заповедной мечети и директор школы «Дар аль-Хадис аль-Хайрия» — да исцелит его Аллах — ознакомил меня со своим составленным посланием в пользу выбора того, что молящийся за имамом достигает ракята, застав поклон вместе с имамом, и предложил мне написать то, что мне представится по этому вопросу. Прошу помощи у Аллаха всемогущего и говорю: аль-Бухари сказал в «Джуз аль-Кыраа»: «Стояние является обязательным согласно Книге и сунне. Аллах всевышний сказал: «И стойте перед Аллахом смиренно» [аль-Бакара: 238]. И сказал: «Когда вы встаёте на молитву» [аль-Маида: 6]. И сказал Пророк: «Молись стоя, а если не можешь — то сидя»». И он подробно изложил речь об утверждении обязательности чтения «Фатихи» в каждом ракяте, даже для молящегося за имамом, и привёл в другом месте

хадисы об обязательности возмещения запоздавшим (молящимся) того, что он упустил, и шейх не возражал ему ни в чём, кроме этого конкретного случая. Из явного его поведения следует, что он признаёт то, чем аль-Бухари обосновал обязательность стояния, и обязательность чтения «Фатихи» в каждом ракяте, даже для молящегося за имамом, и обязательность возмещения упущенного, при том что эти доводы охватывают и данный случай, исключённый из этого общего правила. Из его слов вытекает аргументация в пользу этого исключения посредством нескольких моментов:

Первый: от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда вы приходите на молитву, а мы в поклоне земном, то совершайте поклон и не считайте это чем-либо (значимым), а кто застал ракят, тот застал молитву». Шейх (1) сказал: об этом хадисе промолчали Абу Дауд и аль-Мунзири, и им аргументировал Ибн Хузайма в своём «Сахихе».

Второй: Ибн Ваххаб: рассказал мне Йахья ибн Хумайд от Курры ибн Абд ар-Рахмана от Ибн Шихаба аз-Зухри, которому сообщил Абу Салама от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто застал ракят из молитвы, тот застал его прежде, чем имам выпрямит свою спину». Шейх сказал: это привёл ад-Даракутни, а также Ибн Хузайма, аргументируя тем, что тот, кто застал поклон вместе с имамом, застал ракят.

Третий: хадис Малика от аз-Зухри от Абу Саламы от Абу Хурайры в возведённой форме (марфу‘): «Кто застал ракят из молитвы, тот застал его».

Четвёртый: аль-Хасан аль-Басри от Абу Бакры, что он подошёл к Пророку ﷺ, когда тот был в поклоне, и он совершил поклон, прежде чем достиг ряда, и упомянул об этом Пророку ﷺ, и тот сказал: «Да увеличит Аллах твоё усердие, но не повторяй так больше». Это привёл аль-Бухари в своём «Сахихе», и они упомянули, что в этом есть два указания:

Первое: если бы Абу Бакра не считал, что, застав поклон, он застаёт ракят, он не поспешил бы совершить поклон, прежде чем дошёл до ряда.

Второе: что Пророк ﷺ признал за Абу Бакрой то, что он приветствовал (молитву) вместе с ним, и не повелел ему ни довершать, ни повторять (молитву).

Пятый: шейх указал на пятое доказательство, а именно что от группы сподвижников достоверно передано мнение о засчитывании (ракята при застигании поклона), и не подтверждено ни от кого из них противоположное, и за ними последовало большинство учёных.

Рассмотрение этих моментов

Что касается первого хадиса: его передавал только Йахья ибн Абу Сулейман, передавая его от Зайда Абу Аттаба и Саида аль-Макбури от Абу Хурайры.

А этого Йахью аль-Бухари назвал: «передающий отвергаемые хадисы» (мункар аль-хадис). От него передавали Абу Саид Абд ар-Рахман ибн Абд Аллах ибн Убайд, вольноотпущенник бану Хашим, и Абд Аллах ибн Раджа аль-Басри отвергаемые (мункар) хадисы, то есть оба они — надёжные передатчики, поэтому ответственность за эти отвергаемые (передачи) лежит на Йахье. И не выяснилось, слышал ли он это от Зайда или от аль-Макбури, а мнение

аль-Бухари и его шейха Ибн аль-Мадини таково, что это в статусе прерванного (мункатъи‘) иснада, и позднейшие учёные придерживались этого мнения, приписывая его исследователям (мухаккикин). Муслим же не согласился с ними, упомянув во введении к своему «Сахиху», что он довольствуется установлением современничества и возможностью встречи и слышания, но в контексте его слов и их смысле есть указание на то, что он имел в виду явную возможность.

Абу Хатим сказал об этом Йахье: «его хадисы беспорядочны, он не силён (в передаче), но его хадис записывается».
Аль-Байхаки сказал в «Аль-Ма‘рифа» о данном хадисе: «В передаче его был одинок этот Йахья ибн Абу Сулейман, а он не является надёжным (кавий)». Так приведено в комментарии к ад-Даракутни, с. 132. Аль-Байхаки упомянул этот хадис также в «Сунан», т. 2, с. 89, и затем сказал: «В передаче его был одинок Йахья ибн Абу Сулейман аль-Мадани, и он передан также по другому иснаду, ещё более слабому, от Абу Хурайры», после чего привёл следующий хадис.

Аз-Захаби упомянул этого Йахью в своём «Мизане» и привёл от него ещё один хадис, как будто считая его отвергаемым (мункар).

Ибн Хузайма, после того как привёл этот хадис в своём «Сахихе», сказал: «В душе есть некое сомнение относительно этого иснада, ибо я не знаю Йахью ибн Абу Сулеймана ни с точки зрения признания его надёжности (‘адаля), ни с точки зрения порицания (джарх). Я привёл его известие лишь потому, что относительно него между учёными не было разногласия». Так приведено в «Тахзиб ат-тахзиб». Из этого явствует, что Ибн Хузайма в момент написания этих слов не знал о разногласии относительно засчитывания рак‘ата при застижении поясного поклона (руку‘), а затем, узнав об этом разногласии, вернулся к мнению о том, что она не засчитывается, — так это и передают от него. А Аллах знает лучше.

Однако этому противоречит то, что Абу Дауд привёл этот хадис в своём «Сунане» и промолчал о нём, а он в своём послании к жителям Мекки сказал: «Всё, что было в моей книге из хадисов, в которых есть сильная слабость, я это разъяснил, и в том числе то, чей иснад не является достоверным; а то, о чём я ничего не сказал, — оно приемлемо (салих)». Также аль-Мунзири промолчал о нём, как упомянул шейх, и Ибн Хиббан упомянул его в числе надёжных (сика), и Шу‘ба передавал от него, как указано в биографии Йахьи в «Тахзибе», а Шу‘бу упоминают среди тех, кто не передаёт ни от кого, кроме надёжных. И аль-Хаким привёл этот хадис в «Мустадраке», т. 1, с. 216, и сказал: «Иснад достоверный, но оба шейха [аль-Бухари и Муслим] его не приводили», и что Йахья ибн Абу Сулейман — из числа надёжных передатчиков Египта.

Что касается молчания Абу Дауда, то оно указывает лишь на то, что он считает, что в этом хадисе нет сильной слабости, и это он подразумевает под словом «приемлемо». К тому же он упомянул его в главе [«О человеке, который застаёт имама совершающим земной поклон, — как ему поступить»], так что, возможно, он имел в виду, что в нём нет сильной слабости именно по отношению к этой главе, поскольку данное решение является предметом согласия (иджма‘), а из этого не следует, что в нём нет сильной слабости вообще. Известны такие приёмы аль-Бухари в его «Сахихе», подобные этому: он иногда приводит хадис не в том разделе, к которому он относится по содержанию, а обходит его молчанием в подходящем разделе, когда в этом разделе для него перевешивает мнение, противоречащее этому хадису, — как бы считая его достоверным там, где он привёл его не по месту.

Что касается Ибн Хиббана, то он упоминает в «Сика» каждого, кто передавал от надёжного и от кого передавал надёжный, и не нашёл в его передачах отвергаемого — таким путём он и включал его в число надёжных, проявляя тем самым широту (тасаххуль), как об этом сказано в его биографии в «Ат-Танкиль»; и там я разъяснил, какому виду признания надёжности от Ибн Хиббана можно доверять, а какому нельзя (сноска 1), — это относится ко второму виду, как явствует из того, что я там разъяснил (сноска 2).

Что касается упоминания в биографии этого Йахьи в «Тахзибе» о том, что Шу‘ба передавал от него… и так далее, то Ибн Хаджар взял на себя обязательство упомянуть в биографии Шу‘бы всех его шейхов, но не упомянул среди них этого Йахью, а упомянул лишь Абу Балджа Йахью ибн Абу Салима, а это другой человек. Боюсь, что здесь произошла путаница. Впрочем, в «Фатх аль-Мугис» ас-Сахави, с. 134, сказано: «Тот, кто не передаёт ни от кого, кроме надёжного, кроме как в редких случаях, — это имам Ахмад, Шу‘ба… и это относительно Шу‘бы согласно известному мнению… иначе Асим ибн Али сказал: слышал я, как Шу‘ба говорил: если бы я передавал только от надёжных, я бы не передавал от трёх, — а в другой версии: от тридцати… В любом случае он не передаёт от заброшенного (матрук) и от того, относительно слабости которого есть единодушие».

Что касается «Мустадрака» аль-Хакима, то известно, что в нём много путаницы и снисходительности как в признании достоверности, так и в признании надёжности передатчиков, — я разъяснил это в биографии аль-Хакима в «Ат-Танкиль». Сам он упомянул этого Йахью в другом месте и ограничился словами: «Йахья, мадани, поселившийся в Египте, не упомянут с порицанием». Это привёл Ибн Хаджар в «Тахзибе» и сказал: «Как будто он счёл его египтянином из-за того, что от него передавали жители Египта», — то есть известно, что он мадани, поселившийся в Басре, а что касается передачи некоторых египтян от него, то, возможно, они встретили его в Медине, или во время хаджа, или подобным образом. А слова аль-Бухари достаточны как порицание, ведь от него передано, что он сказал: «Всякий, о ком я сказал: «отвергаемый по хадисам» (мункар аль-хадис), — от него недопустима передача». См. «Фатх аль-Мугис», индийское издание, с. 162.

Одним из того, что проясняет слабость этого хадиса, является то, что этот Йахья был одинок в передаче его от двух известных людей:

Первый из них — Са‘ид аль-Макбури, весьма известный, — так как же принять от такого, как Йахья, подобное единоличное сообщение о нём?

Что касается второго хадиса, то в его передаче был одинок Йахья ибн Хумайд ибн Абу Суфьян аль-Мафари аль-Мисри, который передал его от Курры ибн Абд ар-Рахмана ибн Хайвайиля, от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры. А об этом Йахье ибн Хумайде аль-Бухари сказал: «Неизвестный (маджхуль), на его хадис нельзя опираться». Ад-Даракутни признал его слабым, а аль-‘Укайли упомянул его среди слабых. И ранее приведено от аль-Байхаки, что этот хадис слабее предыдущего.

Ибн Юнус сказал в «Истории Египта»: «Он передал непосредственно только один хадис, а остальные его передачи — с обрывами (мунката‘)». А Ибн Ади сказал: «Он был одинок в передаче этой добавки, и я не знаю от него ничего иного».

Я говорю: если у него нет ничего, кроме этого хадиса, и он был одинок в его передаче, то как можно его принять?

Если скажут: ведь Ибн Хиббан упомянул его в «Сика», и Ибн Хузайма привёл этот его хадис в своём «Сахихе», —

я отвечу: что касается «Сика» Ибн Хиббана, то об этом уже было сказано; а что касается Ибн Хузаймы, то он приводит в своём «Сахихе» хадисы от неизвестного (маджхуль), если его хадис не отвергается как аномальный, и, видимо, он не сочёл этот хадис отвергаемым, потому что в то время, когда писал «Сахих», он считал засчитывание [рак‘ата при застижении поясного поклона] предметом согласия среди учёных, как об этом было сказано ранее при разборе первого хадиса.

Помимо этого, о Курре ибн Абд ар-Рахмане есть отдельное суждение. Имам Ахмад сказал: «Отвергаемый по хадисам (мункар аль-хадис)». Ибн Ма‘ин сказал: «Слаб по хадисам». Абу Зур‘а сказал: «Хадисы, которые он передаёт, — отвергаемые (манакир)». Муслим привёл от него хадис в своём «Сахихе» в сочетании с другим передатчиком, и, возможно, он опирался именно на этого другого. Ибн Хиббан упомянул его в «Сика», указав при этом на некоторую слабость в нём.

Впрочем, начальная часть его слова: «Кто застал рак‘ат из молитвы, тот застал её», — известна и достоверна, как это будет показано в третьем хадисе; отвергаемой является лишь добавка: «до того, как имам выпрямит спину». А аль-Бухари в «Джуз аль-кыраа» отверг эту добавку тем, что Малик и группа имамов передали этот хадис от аз-Зухри по его иснаду и не упомянули этой добавки. Он сказал: «Слова «до того, как имам выпрямит спину» не имеют смысла, и нет основания для этой добавки».

То есть смысл хадиса в передаче Малика и других имамов таков: кто застал из молитвы в её время рак‘ат, — то есть один из двух рак‘атов, составляющих утреннюю молитву, или из трёх, составляющих вечернюю, или из четырёх, составляющих полуденную, послеполуденную либо ночную молитву для не находящегося в пути, — тот застал её, то есть застал молитву исполнением, то есть она для него не пропущена. А если так, то нет смысла и нет основания для добавки «до того, как имам выпрямит спину»; в конечном счёте дело сводится к тому, что один из передатчиков предположил, что смысл хадиса таков: «кто застал поясной поклон с имамом, тот застал рак‘ат», и добавил эту добавку в качестве пояснения по своему разумению. Некоторые допускали, что эта добавка может принадлежать самому аз-Зухри, поскольку известно, что он часто присоединял к хадису слова от себя в качестве пояснения или подобного этому, и это иногда могло смешаться у некоторых слабых передатчиков, таких как Курра.

Аль-Бухари сказал в другом месте «Джуз аль-кыраа»: Малик сказал: «Раби‘а сказал аз-Зухри: «Когда ты передаёшь хадис, отделяй свои слова от слов Пророка ﷺ»». Однако далее, при разборе третьего хадиса, будет приведено то, что отклоняет это допущение, и явствует, что добавка исходит либо от Курры ибн Абд ар-Рахмана, либо от Йахьи ибн Хумайда.
что же касается третьего хадиса, то в его достоверности нет разногласий, он приведён в «Муватта», в «двух Сахихах» и в других сборниках. Цепляние за него в этом вопросе основано на утверждении, что смысл его таков: кто застал с имамом молитву в состоянии поясного поклона, тот застал ракат. Для этого прибегают к упомянутой ранее добавке и к тому, что приведено в «Сахихе» Муслима от Харملы, от Ибн Вахба, от Юнуса, от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры в возвышенной форме: «Кто застал ракат молитвы с имамом, тот застал молитву».

Что касается упомянутой ранее добавки, то её смысл уже был разъяснён. А что касается добавки «с имамом», то он сам её отверг, передав от Юнуса и от группы передатчиков от аз-Зухри, сказав: «Этого нет в хадисе ни у кого из них — «с имамом»». У него же в «Сахихе» аль-Бухари, в «Джуз аль-кыраа» и в сунанах... (и других сборниках) есть множество путей передачи от Юнуса и других без этой добавки. По-видимому, ошибка в добавлении этой части исходит от Харлямы, который передал от Ибн Вахба, от Яхьи ибн Хумайда данный хадис, и, видимо, ошибка вкралась у него именно там.

Аль-Бухари привёл в «Джуз аль-кыраа» через путь Суляймана ибн Биляля: сообщил мне Убайдуллах ибн Умар, Яхья ибн Саид и Юнус, от Ибн Шихаба, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, что Пророк ﷺ сказал: «Кто застал ракат молитвы, тот застал молитву, но только он должен восполнить то, что пропустил», — и это тот же самый хадис, а добавка «но только он должен восполнить то, что пропустил» отвергает и добавку Яхьи ибн Хумайда, и добавку Харлямы.

В одном из риваятов в «Сахихе» Муслима и в других сборниках через путь аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, передано в возвышенной форме: «Кто застал ракат утренней молитвы до восхода солнца, тот застал утреннюю молитву, и кто застал ракат послеполуденной молитвы до захода солнца, тот застал послеполуденную молитву». Именно этот и подобный ему текст более известен, и таким образом достоверно установлено, как видишь, от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры — а это иснад первого хадиса.

Его же привёл аль-Бухари в «Сахихе» в похожем виде через путь Яхьи ибн Абу Касира от Абу Салямы. А Муслим привёл его через путь Атаа ибн Ясара, Бусра ибн Саида и аль-Аараджа от Абу Хурайры, а также от хадиса Аиши. В некоторых риваятах встречается слово «саджда», а в тексте хадиса Аиши: «Кто застал в молитве саджда...», и в конце: «а саджда — это и есть ракат».

В «Фатхе» при разборе слов «тот застал утреннюю молитву» сказано, что это следует понимать так: он застал время, и если он совершит ещё один ракат, его молитва будет полной. Это разъяснено явно в риваяте ад-Дарауарди от Зайда ибн Асляма, которое привёл аль-Байхаки двумя путями, в такой формулировке: «Кто застал ракат утренней молитвы до восхода солнца и ракат после восхода солнца, тот застал молитву».

Ещё яснее об этом говорит риваят Абу Гассана Мухаммада ибн Мутаррифа от Зайда ибн Асляма, от Атаа — то есть Ибн Ясара, — от Абу Хурайры в такой формулировке: «Кто совершил ракат послеполуденной молитвы до захода солнца, а затем совершил оставшуюся часть после захода солнца, тот не упустил послеполуденную молитву». То же самое сказано об утренней молитве. Ранее приводился риваят автора — то есть аль-Бухари — через путь Абу Салямы от Абу Хурайры, где сказано: «то пусть завершит свою молитву». У ан-Насаи с другого пути: «Кто застал ракат молитвы, тот застал всю молитву, но только он должен восполнить то, что пропустил». А у аль-Байхаки с другого пути: «Кто застал ракат утренней молитвы до восхода солнца, пусть совершит к нему ещё один». Всё это разъясняет, что нет основания для добавки «с имамом» и нет основания для добавки «прежде чем имам выпрямит спину», равно как разъясняет, что нет основания цепляться за этот хадис в вопросе о том, что застигание ракята происходит через застигание поясного поклона.

Это разъясняет и то, что сам Абу Хурайра не понимал хадис таким образом, ведь достоверно установлено от него, как будет приведено далее: «Тебе не будет достаточно, если ты не застанешь имама стоящим». Точно так же достоверно установлено от аз-Зухри, что он приводил этот хадис от Абу Салямы в возвышенной форме со словами: «Кто застал в молитве один ракат, тот застал её». Затем аз-Зухри сказал: «И мы считаем, согласно тому, что дошло до нас от Посланника Аллаха ﷺ, что кто застал в пятничной молитве один ракат, тот застал её», — то есть, что застигание пятничной молитвы с имамом относится к тому же смыслу, что и застигание времени молитвы, в том смысле, что и в том и в другом случае, если это упущено, то молитва считается упущенной. Ведь по сунне для застигания времени молитвы достаточно застичь один ракат, так же и для застигания пятничной молитвы с имамом должно быть достаточно застичь один ракат. Это разъясняется также тем, что слово «ракат» в шариатском обычае буквально означает одну единицу из двух, составляющих утреннюю молитву, или из трёх, составляющих вечернюю молитву, или из четырёх, составляющих полуденную, послеполуденную или ночную молитву для проживающего оседло, и тому подобное.

Шейх (да простит его Аллах) возразил на это, сказав: нет, слово «ракат» буквально в языке и в шариате означает поясной поклон, подобно слову «саджда», а его применение к тому, что охватывает стояние, чтение, поклон поясной и поклон земной, относится к разряду обозначения части через целое, подобно применению слова «саджда» к тому же самому, и подобно применению слова «глаз» к шпиону, а слова «шея» к рабу.

И из того, что подтверждает применение этого слова к поясному поклону... — и он привёл хадис Яхьи ибн Абу Суляймана и хадис Яхьи ибн Хумайда, упомянутые ранее, а также хадис аль-Бараа с описанием молитвы Пророка ﷺ, где сказано: «И я обнаружил, что его стояние подобно его поясному поклону, и его земному поклону, и что его выпрямление после ракята подобно его земному поклону», а также шесть хадисов с описанием молитвы во время затмения. Затем он сказал: «Ты видишь в этих хадисах применение слова «ракат» к поясному поклону без какого-либо контекстуального указания, поскольку это буквальное значение, хотя оно и стало распространённым в обычае более поздних поколений в более широком смысле, охватывающем не только поясной поклон, но это не отменяет его буквального языкового и шариатского значения — поясного поклона».

Я говорю: во всём этом есть сомнение. Да, применение слова «ракат» к одному разу поясного поклона соответствует буквальному языковому значению, но из этого не следует, что так же должно быть и в шариате. А его утверждение о том, что это относится к разряду обозначения части через целое — верно, и таким образом это будет переносным значением (маджаз), но из этого не следует, что это переносное значение и в шариате. Ведь во всех шариатских реалиях — я имею в виду слова, значения которых Законодатель перенёс из их языковых значений в шариатские значения, — между их шариатскими значениями и их языковыми значениями существуют переносные (маджазные) связи, как в случае с иманом, молитвой, закятом, постом и прочим.

Что же касается тех хадисов, которые привёл шейх, то первые два не установлены достоверно, как было упомянуто ранее, и, кроме того, в них есть контекстуальное указание: в первом это слова «когда вы придёте к молитве, а мы совершаем земной поклон, совершайте земной поклон и не считайте это чем-либо», а во втором — слова «прежде чем имам выпрямит спину». Каждое из этих двух выражений требует, чтобы слово «ракат» в остальной части хадиса означало поясной поклон. Если бы не это требование, мы не признали бы, что «ракат» в этих двух хадисах означает поясной поклон. Впрочем, мы признаём это лишь при условии достоверности этой требующей добавки, а если мы её отвергаем, то нет, как было сказано ранее.

Что касается чтения в хадисе аль-Бараа его слов «его стояние подобно его поясному поклону», то невозможно, чтобы одно стояние было равнозначно тому, что охватывает и поясной поклон, и выпрямление, и два земных поклона, и сидение между ними, ведь по необходимости часть не может быть равна целому. А что касается его слов там же: «и его выпрямление после ракята подобно его земному поклону», то контекстуальное указание здесь в том, что определённость слова «ракат» здесь, по всей видимости, относится к ранее упомянутому (аль-ахд аз-зикри), и таким образом второе упоминание — это то же самое, что первое, чему способствуют его слова «и его выпрямление». При этом данная формулировка не встречается в «Сахихе», а в аль-Бухари сказано: «Поясной поклон Пророка ﷺ и его земной поклон, и когда он поднимал голову после поясного поклона, и между двумя земными поклонами были почти равны», и подобное этому в «Сахихе» Муслима в одном из риваятов, а в другом: «И я обнаружил, что его стояние, затем его поясной поклон, затем его выпрямление после поясного поклона, затем его земной поклон, затем его сидение между двумя земными поклонами...».

Основа этого хадиса восходит к словам сподвижника, а не к словам самого Пророка ﷺ, и при этом его риваяты и формулировки различаются, так что возможно, что то, что встретилось в некоторых риваятах в виде обозначения поясного поклона словом «ракат», исходит от того, кто передавал после сподвижника.

Что касается хадисов о молитве во время затмения, то их основа также восходит к словам сподвижника, и при этом их риваяты и формулировки различаются, так что возможно, что то, что встретилось в некоторых риваятах в виде обозначения поясного поклона словом «ракат», исходит от того, кто передавал после сподвижника. При этом контекстуальное указание всё же присутствует — это то, что становится ясным из контекста и из других риваятов. Я считаю, что этот вопрос яснее, чем требует пространного разъяснения.
На то, что употребление слова в шариатских текстах с указанием контекста на то, что имеется в виду его языковое значение, не исключает того, что Шариат перенёс его на другое значение, в котором оно становится шариатской реальностью. Вот «молитва» (صلاة) — Законодатель перенёс её на значение, отличное от её языкового значения, и тем не менее она встречается в нескольких текстах в своём языковом значении, как слова Всевышнего: «И молись за них: воистину, твоя молитва — успокоение для них» [ат-Тауба: 103], и Его слова: «и молитвы Посланника» [ат-Тауба: 99], и Его слова: «Молитесь за него и приветствуйте его приветствием» [аль-Ахзаб: 56].

Если скажут: тому, кто утверждает, что слово «ракат» (ركعة) является шариатской реальностью в значении единичного поклона (руку'), достаточно сказать: установлено, что оно является языковой реальностью в этом значении, а по умолчанию Шариат соответствует языку? Я скажу: нам следует разъяснить: в шариатской молитве есть два понятия, каждое из которых обозначается словом, указывающим на него.

Первое — единичный поклон (руку').

Второе — единица, из которых состоит молитва магриб — из трёх таких единиц, утренняя (субх) и пятничная (джума) — из двух, и так же остальные обязательные молитвы для путешественника, а что касается постоянно проживающего (мукым), то из четырёх, и так же различается положение прочих молитв, как двух праздничных (ид), молитвы о дожде (истиска) и добровольных (нафиль). Потребность в шариате упоминать второе больше, чем упоминать первое, и при прослеживании шариатских текстов становится ясно, что они выражают первое, как правило, словом «руку'», а второе — словом «рака'а», и это очень часто встречается в речи Пророка ﷺ и в речи его соратников как при его жизни, так и после его смерти. Размышляя над этим, становится ясно, что то, что понималось в его время ﷺ из слова «рака'а» в шариатской речи, — это именно второе понятие, то есть оно является шариатской реальностью.

Из того, что передано именно словами Пророка ﷺ, из того, что содержится в обоих «Сахихах» или в одном из них, — хадис Абу Хурайры, восходящий: «Кто застанет один рака'ат утренней молитвы до восхода солнца... а кто застанет из послеполуденной (аср) один рака'ат до заката солнца...», и хадис Аиши, восходящий, подобный ему, и её хадис, восходящий: «Два рака'ата рассветной молитвы лучше этого мира и того, что в нём», и хадис Усмана, восходящий: «Кто совершит омовение подобно этому моему омовению, затем совершит молитву в два рака'ата...», и хадис Абу Катады, восходящий: «Когда кто-либо из вас войдёт в мечеть, пусть совершит молитву в два рака'ата», и хадис Джабира о возвращении из путешествия, восходящий: «Соверши молитву в два рака'ата», и его хадис о вошедшем в пятницу во время проповеди, восходящий: «Встань и соверши молитву в два рака'ата», и его же хадис, восходящий: «Если кто-либо из вас придёт в пятницу, а имам уже вышел, пусть совершит молитву в два рака'ата», и его хадис об истихаре, восходящий: «...пусть совершит молитву в два рака'ата не из обязательной...», и хадис Абу Зарра, восходящий: «...и достаточно из всего этого двух рака'атов, которые совершаются в духа», и хадис Умм Хабибы, восходящий: «Кто совершит двенадцать рака'атов...», и хадис Ибн Умара, восходящий: «Витр — это один рака'ат в конце ночи», и его же хадис, восходящий: «Если кто-либо из вас опасается наступления рассвета, пусть совершит один рака'ат». И помимо этого — другие хадисы в обоих «Сахихах», а в других сборниках их много.

А из того, что в обоих «Сахихах» или в одном из них, — хадисы, в которых указывается лишь число, как хадис Абу Са'ида, восходящий: «Если кто-либо из вас засомневается и не будет знать, сколько он совершил молитвы — три или четыре, — пусть отбросит сомнение и опирается на то, в чём уверен, затем совершит земной поклон... если он совершил пять, то они станут для него чётными в его молитве, а если он совершил ровно четыре, то они станут унижением для шайтана».

Ясно и очевидно, что подразумеваются именно три рака'ата... и так далее, и подобного этому в хадисах много, и сюда же относится название молитвы витр «нечётной», и слова Аллаха Всевышнего: «И чётом, и нечётом» [аль-Фаджр: 3], согласно тому, что передал имам Ахмад и другие от Имрана ибн Хусайна, что Пророка ﷺ спросили об этом, и он сказал: «Молитва — часть её чётная, а часть нечётная».

Что касается четвёртого хадиса, то это хадис аль-Хасана от Абу Бакры. В «Фатхе» сказано: некоторые сочли его слабым, поскольку аль-Хасан передал его через «ан» (без прямого указания на слышание), и говорилось, что он не слышал от Абу Бакры, а передаёт лишь от аль-Ахнафа, от него. Это ослабление было отвергнуто риваятом Са'ида ибн Абу Аруба от аль-А'лама, который сказал: мне рассказал аль-Хасан, что Абу Бакра рассказал ему. Привели этот хадис Абу Дауд и ан-Насаи.

Я скажу: так я видел это в нескольких списках «аль-Муджтаба» из «Сунан ан-Насаи», но в списках от Абу Дауда — «что Абу Бакра рассказывал», и это по статусу равно передаче через «ан». Между изложением у Абу Дауда и у ан-Насаи есть расхождение, при том что иснад один — оба передали его от Хумайда ибн Мас'ады, от Язида ибн Зурай', из тех, кто слышал от него в раннее время, а аль-Хасан известен передачей от тех, кого он не встречал, более того, он был описан как мудаллис (скрывающий недостатки иснада), как в «Табакат аль-мудаллисин» Ибн Хаджара. Его передача от аль-Ахнафа, от Абу Бакры известна в хадисе: «Когда встретятся два мусульманина со своими мечами...», но из этого не следует, что он не слышал от кого-то другого, кроме аль-Ахнафа, от Абу Бакры. Связность передачи может подкрепляться тем, что аль-Бухари привёл этот хадис в своём «Сахихе», а его метод — требовать встречи (лика') даже от тех, кто не известен как мудаллис и не известен передачей от тех, кого не встречал, так что же говорить об этом случае.

А в «Марасиль Ибн Абу Хатим» от Бахза ибн Асада относительно аль-Хасана: «И он слышал от Абу Бакры кое-что». В любом случае, достоверность этого хадиса не осталась без критических замечаний.

Рассмотрим то, что было упомянуто из двух указаний.

Что касается первого — их слов: если бы Абу Бакра не считал, что, застав руку', он застаёт (полный) рака'ат, он не поспешил бы к руку' прежде, чем достигнуть ряда, — то в этом есть сомнение. Почему бы ему не поспешить, чтобы застать достоинство руку' вместе с Пророком ﷺ, зная при этом, что рака'ат ему не будет засчитан? Более того, можно сказать: именно это и следует предполагать о сподвижнике, а не то, что он предполагал, будто стремился застать рака'ат, даже если он лишится многого блага в нём, лишь бы избежать того, что на нём останется ещё один рака'ат после приветствия имама, ведь это указывает на лень и тягость от лёгкого труда в поклонении и на нежелание увеличения награды. Ведь если он застанет часть рака'ата, и она не будет ему засчитана, а затем он совершит его после приветствия имама, ему запишется награда за полную молитву, плюс дополнительная награда за то, что он застал из того рака'ата. А тот, кто застал лишь часть рака'ата, и она была засчитана ему, лишится части награды за молитву, как это ясно. А слово Пророка ﷺ: «Да увеличит тебе Аллах усердие, но не повторяй», — указывает на то, что мы упомянули, ибо оно указывает, что то усердие похвально, поэтому он и пожелал ему увеличения его, а запретил лишь возвращаться к нарушению начала молитвы со спокойствием, степенностью и упорядоченностью молитвы. А похвальное усердие — это усердие в увеличении награды, а не в избавлении от увеличения действия, не заботясь о том, что в нём есть увеличение награды.

Если скажут: в «Джуз аль-кыраа» аль-Бухари через путь Абдуллаха ибн Исы аль-Хаззаза, от Юнуса, от аль-Хасана, от Абу Бакры... «Когда Посланник Аллаха ﷺ закончил (молитву), он сказал Абу Бакре: «Ты обладатель того дыхания?» Он сказал: да, да сделает меня Аллах выкупом за тебя, я побоялся, что упущу рака'ат вместе с тобой, поэтому поспешил в ходьбе». Тогда сказал ему Посланник Аллаха ﷺ: «Да увеличит тебе Аллах усердие, но не повторяй, совершай то, что застал, и восполни то, что было упущено».

А в «Мусаде Ахмада», часть 5, с. 42... Башшар аль-Хаййат сказал: я слышал Абдуль-Азиза ибн Абу Бакру, рассказывающего, что Абу Бакра пришёл, а Пророк ﷺ находился в руку'... и Пророк ﷺ услышал звук сандалии Абу Бакры, который спешил, желая застать рака'ат...

Я скажу: Абдуллах ибн Иса аль-Хаззаз — по единодушному мнению, слабый передатчик, а Башшар аль-Хаййат — это Ибн Абдуль-Малик, которого назвал слабым Ибн Ма'ин, так что не поможет ему упоминание Ибн Хиббана в числе надёжных, как известно о его снисходительности (в этом вопросе), а его шейх Абдуль-Азиз вызывает нарекания, и его передача — иршаль (передача с разрывом), поскольку он не застал этого случая, и, возможно, его слова «желая застать рака'ат» — из предположения Абдуль-Азиза. Тем не менее, употребление слова «рака'ат» в этих двух риваятах в контексте разъяснения того, что он пришёл, а Пророк ﷺ был в руку', возможно, допускает толкование в значении руку'. И Аллах знает лучше.

Что касается второго доказательства, а именно их слов о том, что Пророк ﷺ утвердил Абу Бакру в приветствии, совершённом вместе с ним, и не велел ему ни довершить молитву, ни повторить её, — то в этом утверждении есть сомнение. У аль-Бухари в «Сахихе» приводится текст по пути Хаммама, от Зияда аль-А‘лама, от аль-Хасана, от Абу Бакры... где упоминается, что он рассказал об этом Пророку ﷺ, и тот сказал: «Пусть Аллах увеличит твоё усердие, но не повторяй так больше», — как было приведено в начале послания. И в этом нет ничего, что подтверждало бы данное утверждение. Подобное же встречается в «Сунан» Абу Дауда и ан-Насаи по пути Са‘ида ибн Абу Аруба от Зияда аль-А‘лама, и подобное в «Мусаде» Ахмада, т. 5, с. 39, по пути Аш‘аса от Зияда аль-А‘лама, и подобное в «Мусаде», т. 5, с. 46, по пути Катады и Хишама от аль-Хасана аль-Мисри.

Хаммад ибн Салама передал это через Зияда аль-А‘лама со своим иснадом, но передачи от Хаммада разошлись: в «Мусаде», т. 5, с. 45, от Аффана от Хаммада — сходно с версией группы передатчиков. А в «Сунан» Абу Дауда — от Мусы ибн Исмаила от Хаммада, и там сказано: «Когда Пророк ﷺ завершил свою молитву, он сказал: «Кто из вас склонился в поклоне, не дойдя до ряда, а затем пошёл к ряду?» Абу Бакра ответил: «Я...»».

Я считаю версию Аффана более предпочтительной ввиду большей точности Аффана и её соответствия версии группы передатчиков, как было упомянуто выше. Хаммад ибн Салама, при всей его значимости, иногда допускал ошибки. И он же передал этим самым иснадом другой хадис — о том, как Пророк ﷺ вышел вперёд, чтобы возглавить их молитву, а затем вспомнил, что на нём было обязательство совершить полное омовение (гусль); а в другом [хадисе] говорится: «Когда он завершил молитву, то сказал: «Я — лишь человек»».

Не исключено, что мысль Хаммада перешла от одного хадиса к другому, и затем он завершил толкование тем, что подходило по смыслу. Подобное же добавление встречается в передаче Абдуллы ибн Исы аль-Хаззаза, и в передаче Башшара аль-Хаййата от Абд аль-Азиза ибн Абу Бакры, и в передаче, которую шейх привёл в начале послания со слов «ат-Тальхис аль-хабир» от Ибн ас-Сакана, — но я не знаю, каков её иснад; возможно, она восходит к тому же, что упомянуто.

В любом случае, в достоверных, крепких версиях нет и следа слов «когда он завершил...» и подобного им по смыслу. Более того, если бы это и было достоверным, оно не было бы прямым указанием на немедленность действия. Ведь Аллах Всевышний сказал: «А когда Зейд удовлетворил от неё [свою] потребность, Мы женили тебя на ней» (сура «аль-Ахзаб», 37) — а известно, что между удовлетворением потребности и женитьбой был промежуток времени. И сказал Аллах Всевышний: «А когда Муса завершил срок и отправился со своей семьёй, он увидел со стороны горы огонь» (сура «аль-Касас», 29) — а между завершением срока и началом пути, и между началом пути и увидением огня, тоже был промежуток.

Даже если предположить достоверность этого добавления и то, что в подобных случаях внешний смысл указывает на немедленность, то Абу Бакра мог быть из тех, кто считает, что ракат не засчитывается лишь по достижении поклона, и потому мог счесть контекст указанием на отсутствие немедленности. Тогда получается, что Пророк ﷺ, зная, что тот, кто застал лишь поклон, встанет, чтобы довершить свою молитву [далее сноска: так в оригинале, формулировка неуклюжа; возможно, верная формулировка: «...узнал, что тот, кто не застал ничего, кроме поклона, встанет, чтобы довершить свою молитву» и т. д. Пусть будет уточнено], — когда произнёс приветствие, а некоторые встали, чтобы довершить [молитву], Пророк ﷺ занялся упоминанием Аллаха [зикром], пока не завершили приветствие те, кто опоздал, и лишь тогда Пророк ﷺ задал свой вопрос.

Я считаю, что тому, кто вдумается и внимательно рассмотрит [дело], станет ясно, что данное предположение не является отдалённым; более того, станет ясно, что нет никакого указания, устанавливающего доказательство того, будто поклон Пророка ﷺ, который застал Абу Бакра, — это именно поклон в первом ракате. Напротив, вполне возможно, что это был поклон в третьем ракате. Но даже если ты сочтёшь более вероятным, что это был поклон в первом ракате, и что Пророк ﷺ задал вопрос сразу после приветствия, а Абу Бакра тотчас ему ответил, — разве находишь ты эту вероятность достаточно сильной, чтобы на её основании исключить из общих текстов, обязывающих встать, читать «Фатиху» и восполнять опоздавшему пропущенное, и прочее, о чём было и будет сказано?

Что касается пятого вопроса, то на него ответил аль-Бухари в «Джуз аль-кыраа», сказав: нам передал Убайд ибн Йа‘иш, сказал: нам передал Юнус, сказал: нам передал Ибн Исхак [сноска: в рукописи «Джуз аль-кыраа» встречается написание «передал нам Исхак», с пропуском слова «ибн»; по-видимому, это ошибка, и верно — «Ибн Исхак», а Аллах Всевышний знает лучше], сказал: сообщил мне аль-А‘радж, сказал: я слышал, как Абу Хурайра говорил: «Тебе не будет засчитано, кроме как если ты застанешь имама стоящим, прежде чем он совершит поклон».

Нам передал Абдулла ибн Салих, сказал: мне передал аль-Лейс, сказал: мне передал Джа‘фар ибн Раби‘а от Абд ар-Рахмана ибн Хурмуза, сказал: сказал Абу Са‘ид (да будет доволен им Аллах): «Пусть никто из вас не совершает поклон, пока не прочитает мать Корана [«Фатиху»]».

Аль-Бухари сказал: и Аиша говорила то же самое. Али ибн Абдулла (Ибн аль-Мадини) сказал: достижение поклона допустили из числа сподвижников Пророка ﷺ лишь те, кто не считал обязательным чтение [Корана] за имамом, среди них Ибн Мас‘уд, Зейд ибн Сабит и Ибн Умар. А что до тех, кто считал чтение обязательным, то Абу Хурайра сказал: «Читай её [Фатиху] про себя, о персиянин», и сказал: «Не считай этот ракат засчитанным, пока не застанешь имама стоящим».

И сказал аль-Бухари в другом месте: мне передал Ма‘каль ибн Малик, нам передал Абу Аввана от Мухаммада ибн Исхака, от Абд ар-Рахмана ибн Хурмуза аль-А‘раджа, от Абу Хурайры, сказавшего: «Если ты застал людей в поклоне, не считай этот ракат засчитанным».

И сказал в другом месте: от Йахьи ибн Букайра, от аль-Лейса, от Джа‘фара ибн Раби‘а, от Абд ар-Рахмана ибн Хурмуза, что Абу Са‘ид аль-Худри говорил: «Пусть никто из вас не совершает поклон, пока не прочитает «Фатиху»». Сказал: и Аиша говорила то же.

Шейх [сноска: это шейх Мухаммад Абд ар-Раззак Хамза] — да исцелит его Аллах — ответил, сказав: то, что передал аль-Бухари от Абу Хурайры, идёт по пути Ибн Исхака и противоречит тому, что привёл Малик в «Муватта» иначе; и толкователь его, Ибн Абд аль-Барр, говорит: это мнение, которого, как нам известно, не придерживался никто из знатоков права разных областей. В его иснаде есть сомнение. А то, что передано от Абу Са‘ида и слов Аиши, не является явным, прямым текстом об отсутствии засчитывания [раката], но касается лишь завершения чтения «Фатихи» прежде совершения поклона.

Я говорю [сноска: говорящий — шейх аль-Му‘аллими, ведущий обсуждение с шейхом Мухаммадом Абд ар-Раззаком Хамзой]: Мухаммад ибн Исхак — надёжный передатчик по мнению крупных имамов, и аль-Бухари привёл в «Джуз аль-кыраа» длинное рассуждение, утверждающее его надёжность; и здесь он прямо указал на то, что слышал [хадис непосредственно], так что подозрение в тадлисе отпадает. Что же касается того, что в «Муватта», то это несвязанное сообщение (баляг мункати‘), на которое нельзя опираться как на доказательство. Возможно, Малик взял это от Абд ар-Рахмана ибн Исхака, ведь аль-Бухари намекнул на его передачу нечто подобное, и привёл рассуждение, ослабляющее этого Абд ар-Рахмана.

Аль-Бухари и его шейх Ибн аль-Мадини — два выдающихся имама-муджтахида, авторитетных в знании передачи и передатчиков, и их слова в этом деле не отвергаются иначе как явным доказательством.

А то, что он передал от Абу Са‘ида и Аиши, — они приводили это в качестве доказательства того, что если опоздавший застаёт имама незадолго до поклона, то он не должен оставлять «Фатиху» или её часть и всё же считать этот ракат засчитанным. Ведь если имам не берёт на себя [чтение] за него хотя бы части «Фатихи», то тем более он не берёт на себя всё её чтение вместе со стоянием.

И поскольку внешне очевидно, что мнение о засчитывании [раката по достижении поклона] противоречит мнению об обязательности «Фатихи» для опоздавшего, и поскольку те сподвижники, которые прямо высказывались о засчитывании, известны своим мнением о необязательности «Фатихи» для опоздавшего, а от группы сподвижников, придерживавшихся мнения об обязательности, дошло явное или очевидное указание на отсутствие засчитывания, и не установлено, что кто-либо из них высказывался противоположно, — это весьма усиливает предположение о том, что придерживающиеся мнения об обязательности [«Фатихи»] придерживаются также мнения об отсутствии засчитывания. Таким образом, слова аль-Бухари и его шейха весьма крепки.

Что касается того, что большинство склоняется к мнению о засчитывании, то это верно, но достаточно ли этого для того, чтобы исключить из общего смысла тексты, указывающие на обязательность стояния, обязательность «Фатихи» и обязательность восполнения пропущенного? А ведь наряду с этими доводами есть и явное рассудительное соображение: обычно среди обязательных элементов молитвы не отменяется ничего, кроме как по ясной причине, а положение опоздавшего таковым не является, поскольку опоздавший способен без сколько-нибудь заметного затруднения довершить [молитву] после приветствия имама.

Среди опоздавших есть и такие, кто проявляет явную нерадивость: мы видели тех, кто ленится встать и произносит слова величания [такбир] лишь при поклоне имама; и такие, кто занят разговором с приятелем, или приведением в порядок одежды, или разглядыванием чего-либо, или продвижением через ряды, чтобы потеснее встать в первом ряду, где нет промежутка, или занят упоминанием Аллаха [зикром] или мольбой [дуа] и прочим подобным. А те, кто придерживается мнения о засчитывании, насколько мне известно, не делают между ними различия.
Да, нельзя отрицать, что за мнением о достижении (ракята через застижение поясного поклона) есть определённая сила, поскольку к нему склонилось большинство учёных — и среди них группа учёных из числа сподвижников, — а также в силу того, что приведено в его подтверждение, при всех оговорках. Поэтому нет упрёка тому, у кого это мнение укрепилось весьма сильно, и он его придерживался.

Что касается меня, то я не вижу за ним такой силы, и основа состоит в том, что тексты остаются на своей всеобщности, а на обязанность (молящегося) остаётся совершение молитвы полностью. И Аллах — Тот, Кто направляет к верному. Здесь заканчивается послание шейха, учёного-мухаккика Абд ар-Рахмана бин Йахьи бин Али аль-Муаллими, да помилует его Аллах Всевышний.

Сказал составитель, да простит его Аллах: то, что установил шейх (да помилует его Аллах) — а именно что ракят не достигается застижением поясного поклона без чтения (Корана) — есть верное мнение для того, кто размышляет над этим беспристрастно и не идёт путём косности и произвольности. Он приложил усилия в исследовании этого важного вопроса, применил свой острый ум, обстоятельно изложил и повторил, и сделал это прекрасно, и принёс пользу. Пусть Аллах Всевышний воздаст ему за это наилучшим воздаянием.

Из этого становится ясен ответ на то, что написал шейх аль-Албани в «Ирва аль-Галиль» (т. 2, с. 260–266) и в «ас-Сильсиля ас-сахиха» (т. 1, с. 401–408), где он выступает в защиту мнения тех, кто считает (застижение поясного поклона) достаточным для засчитывания ракята, и признаёт достоверными слабые хадисы, разбор которых был приведён ранее. Шейх аль-Муаллими (да помилует его Аллах) дал на это ответ, который достаточен и исчерпывающ для того, кто размышляет и удовлетворяется этим. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.

Я желал лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь.

«Хвала Аллаху, Который наставил нас на этот путь! Если бы не наставил нас Аллах, мы никогда не последовали бы прямым путём».

«Пресвят Господь твой, Господь величия и славы, и далёк Он от того, что они приписывают Ему! Мир посланникам! И хвала Аллаху, Господу миров!»

О Аллах, благослови Мухаммада и род Мухаммада, как благословил Ты род Ибрахима, поистине, Ты — Достохвальный, Славный. О Аллах, ниспошли благодать Мухаммаду и роду Мухаммада, как ниспослал Ты благодать роду Ибрахима, поистине, Ты — Достохвальный, Славный.

«Мир Пророку и милость Аллаха и Его благословения».

Пресвят Ты, о Аллах, и хвала Тебе, свидетельствую, что нет божества, кроме Тебя, прошу у Тебя прощения и обращаюсь к Тебе с покаянием.

Сказал составитель, бедный раб, нуждающийся в своём Господине, Богатом, Всемогущем, Мухаммад, сын шейха, учёного-мухаккика Али бин Адама бин Мусы аль-Итйуби аль-Валлави, поселившийся в Мекке, — да простит Аллах его и его родителей, амин:

По милости Аллаха Всевышнего и по благоволению Его к успеху завершён десятый том толкования (труда) имама, хафиза, доказательного учёного Абу Абд ар-Рахмана Ахмада бин Шуайба ан-Насаи, да помилует его Аллах Всевышний, названного «Захира аль-Укба фи шарх аль-Муджтаба», в Мекке благословенной, в квартале аль-Хиндавия. Далее следует одиннадцатый том, который начинается главой «Поспешность к молитве без бега». 85/862.

Прошу Аллаха Всевышнего, Щедрого, оказать мне милость завершением этого толкования должным образом, сделать его искренним ради Его благородного Лика и полезным для меня и для каждого, кто с ним ознакомится. Поистине, Он к рабам Своим Милостивый, Милосердный. Амин.

***

Толкование
Сунан ан-Насаи
Названное
«Захира аль-Укба фи шарх аль-Муджтаба»
Составитель — бедный раб, нуждающийся в своём Господине, Богатом, Всемогущем,
Мухаммад, сын шейха, учёного-мухаккика Али бин Адама бин Мусы аль-Итйуби аль-Валлави,
преподаватель в «Дар аль-Хадис аль-Хайрия» в Мекке благословенной
да простит Аллах его и его родителей, амин
Том одиннадцатый
Издательство «Дар Аль Брум»
для публикации и распространения
С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного
С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного
Все права защищены
Первое издание
1420 г.х. — 2000 г.
Издательство «Дар Аль Брум» для публикации и распространения
Королевство Саудовская Аравия — Мекка благословенная — главный офис ат-Танъим
П.я.: 4145 — (тел/факс 5211576 — мобильный 0555410026)
Толкование
Сунан ан-Насаи

Ссылки автора (33)

1. فتح جـ ٢ ص ٣٢٨ - ٣٢٩.

2. طرح التثريب جـ ٢ ص ٣٥٦ - ٣٥٧.

3. شرح السندي جـ ٢ ص ١١٥.

4. فتح جـ ٢ ص ٣٢٩.

5. قال: وقال بعضهم -يريد صاحب الفتح-: ثم إن الذي علل بقوله: لأنه متعد بنفسه غير موف بمقصوده، إذ لا يلزم من كونه يتعدى بنفسه امتناع تعديه بالباء. اهـ. قلت: هذا القائل لم يشم شيئًا من علم التصريف، ونفي الملازمة غير صحيح. اهـ.

6. طرح جـ ٢ ص ٣٥٧ - ٣٥٨.

7. جـ ٢ ص ٣٣٠ - ٣٣١.

8. فتح جـ ٢ ص ٣٢٨ - ٣٢٩.

9. طرح التثريب جـ ٢ ص ٣٥٥ - ٣٥٦.

10. هكذا عبارة «الأوسط» ولعك صواب العبارة: «ومن قال: جائز أن يسعى إلخ». وهو عطف على ما قبله، أي وأغفل من قال: جائز إلخ، فليتأمل.

11. الأوسط جـ ٤ ص ١٤٧.

12. التمهيد جـ ٢٠ ص ٢٣٣ - ٢٣٤. الاستذكار جـ ٤ ص ٣٨.

13. طرح التثريب جـ ٢ ص ٣٥٨.

14. طرح التثريب جـ ٢ ص ٣٥٨

15. المصدر المذكور جـ ٢ ص ٣٥٩.

16. طرح التثريب جـ ٢ ص ٣٦١ - ٣٦٣.

17. جـ ٢ ص ٣٣١.

18. قال الجامع عفا الله عنه: لم يصحح ابن خزيمة ﵀ الحديث، بل أشار إلى ضعفه، فقال بعد إخراجه، ما نصه: قال أبو بكر: في القلب من هذا الإسناد، فإني =

19. نيل الأوطار جـ ٣ ص ٦٧ - ٧٠.

20. الرسالة مطبوعة بتحقيق عبد الرحمن بن عبد القادر المعلمي -مكتبة الإرشاد- صنعاء.

21. هو الشيخ محمد بن عبد الرزاق حمزة، ولد بمصر سنة ١٣١١ هـ، وتعلم بها، وسافر إلى مكة عام ١٣٤٤ هـ فتولى خطابة الحرم النبوي وإمامته، ثم نقل بعد سنتين إلى الحرم المكي مدرسًا للحديث والتفسير، وله مصنفات، وتوفي بمكة سنة ١٣٩٢. من الأعلام للزركلي جـ ٦ ص ٢٠٣.

22. يعني الشيخ محمد عبد الرازق حمزة.

23. الكلام هنا غير ملتئم، ولعل صواب العبارة: وهذا من الثاني، فليحرر.

24. قال في«التنكيل» جـ ١ ص ٤٥٠ - ٤٥١ والتحقيق أن توثيقه على درجات:

25. بياض بالأصل. ولعله «في سنن البيهقي» كما يرشد إليه كلامه فيما بَعْدُ. والله أعلم.

26. هو الشيخ محمد عبد الرزاق حمزة الذي ناقشه المصنف في هذه الرسالة.

27. قال الجامع عفا الله عنه: أقول: لا شك في ترجيح صحته، كما جزم به البخاري، وصح تصريح الحسن بالتحديث عند النسائي، فلو فتحنا مثل الاحتمال والشك في الأحاديث الصحاح لما سلم لنا منها إلا القليل، ولاسيما فيما أخرجه أصحاب الصحاح. فتبصر.

28. هكذا في الأصل، ولعل الصواب«فضل الركوع».

29. «الخزَّاز» بمعجمات كما في «ت».

30. هكذا عبارة الأصل، وفيها ركاكة، ولعل صواب العبارة: «فيكون النبي -ﷺ- قد عَلِمَ أن من لم يُدرك إلا الركوع سيقوم لإتمام صلاته إلخ». فليحرر.

31. وقع في نسخة «جزء القراءة»: ما لفظه: «حدثنا إسحاق»، بإسقاط لفظة «ابن»، والظاهر أنه غلط، والصواب: «ابن إسحاق» والله تعالى أعلم.

32. هو الشيخ محمد عبد الرزاق حمزة.

33. القائل هو الشيخ المعلمي المناقش للشيخ محمد عبد الرزاق حمزة.

Хадис № 861

Цепочка передатчиков