6 - (Абу Хурайра) (да будет доволен им Аллах Всевышний) - 1/1.
Его слово («твоё слово о первой и другой [покойной]: обязательно»): подлежащее, а сказуемое опущено, то есть: твоё слово о первой погребальной [процессии] и другой погребальной [процессии]: «обязательно» — что оно означает?
Это то, что встречается в некоторых списках, как на это указано в примечании к «Хиндийе», а в большинстве списков «аль-Муджтаба» встречается: «твоё слово: первая и другая — обязательно» с приведением слов «первая» и «другая» в форме женского рода, и в этом есть натяжка. А в «аль-Кубра» встречается: «твоё слово: первый и последний», и это верно.
Сказал собиратель (да простит его Аллах Всевышний): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах Всевышний) достоверен, и нельзя сказать, что в его иснаде есть Амир ибн Саад, который является «приемлемым» [передатчиком], ибо мы говорим: от него передавала группа [передатчиков], и Ибн Хиббан признал его надёжным, а хадисы главы подтверждают его хадис. И Аллах Всевышний знает лучше.
Этот хадис привёл составитель здесь - 51/1933 - и в «аль-Кубра» 50/2060 - и привели (Абу Дауд) 3233, (Ибн Маджа) 1492, (Ахмад) 7499, 9684, 9726, 10593 и 10455. Его разбор известен из предыдущего [хадиса], равно как и его пользы. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — достаточная для нас [опора], и прекрасен [Он как] попечитель.
1934 - (Сообщил нам Исхак ибн Ибрахим, сказал: рассказали нам Хишам ибн Абд аль-Малик и Абдуллах ибн Язид, сказали: рассказал нам Дауд ибн Абу аль-Фурат, сказал: рассказал нам Абдуллах ибн Бурайда, от Абу аль-Асвада ад-Дийли, который сказал: «Я прибыл в Медину и сел рядом с Умаром ибн аль-Хаттабом. Мимо пронесли погребальную [процессию], и о её хозяине упомянули хорошее, и Умар сказал: «Обязательно [Рай]». Затем пронесли другую, и о её хозяине упомянули хорошее, и Умар сказал: «Обязательно [Рай]». Затем пронесли третью, и о её хозяине упомянули плохое, и Умар сказал: «Обязательно [Огонь]». Я спросил: «Что означает «обязательно», о повелитель верующих?» Он ответил: «Я сказал так, как сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Любой мусульманин, о котором засвидетельствуют четверо [людей], сказав о нём хорошее, того Аллах введёт в Рай». Мы спросили: «А если трое?» Он сказал: «Или трое». Мы спросили: «А если двое?» Он сказал: «Или двое»»).
Передатчики этого иснада: семеро:
1 - (Исхак ибн Ибрахим) ибн Рахавайх, упомянутый двумя главами ранее.
2 - (Хишам ибн Абд аль-Малик), упомянутый в предыдущем [хадисе].
3 - (Абдуллах ибн Язид) аль-Мукри аль-Макки, надёжный, достойный [передатчик] [9] 4/746.
4 - (Дауд ибн Абу аль-Фурат) Амра ибн аль-Фурата, аль-Кинди, Абу Амр аль-Марвази, прибывший в Басру, надёжный [8].
Его признали надёжным Ибн аль-Мубарак, Ибн Маин, Абу Дауд, аль-Иджли, а ад-Даракутни сказал: «В нём нет вреда». Упомянул его Ибн Хиббан в «Надёжных». Умер в (167) году. Передавали от него аль-Бухари, ат-Тирмизи, составитель и Ибн Маджа, и в этой книге у него только этот хадис.
[Внимание]: сказал в «Фатхе»: его слово «рассказал нам Дауд ибн Абу аль-Фурат» — [это имя] со звучанием [слова], означающего известную реку, а его [собственное] имя — Амр, и он кинди, из жителей Марва. У них есть и другой шейх, называемый Дауд ибн Абу аль-Фурат, имя его отца — Бакр, а Абу аль-Фурат — имя его деда, и он ашджаит, из жителей Медины, более ранний, чем кинди — конец [цитаты] (1).
5 - (Абдуллах ибн Бурайда) ибн аль-Хусайб аль-Аслями, Абу Сахль аль-Марвази, его судья [3] 25/393.
6 - (Абу аль-Асвад ад-Дийли) — с касрой на «даль» и сукуном на «я» — а также говорят: ад-Дуали — с даммой, после которой хамза с фатхой — аль-Басри, судья, имя его — Залим ибн Амр ибн Суфьян ибн Джандаль ибн Йамар ибн Хильс ибн Нуфаса ибн Адий ибн ад-Диль, а также говорят: его имя — Амр ибн Залим, а также говорят это же в уменьшительной форме обоих [имён], а также говорят: Амр ибн Усман, или Усман ибн Амр, надёжный, достойный, мухадрам [2].
Сказал Ибн Абу Хайсама, от Ибн Маина: «Надёжный». Сказал аль-Иджли: «Басриец, табиин, надёжный, и он — первый, кто заговорил о грамматике [нахв]». Сказал Ибн Саад в первом разряде жителей Басры: «Был поэтом, приверженцем шиитства, и был надёжным в своём хадисе, если пожелает Аллах Всевышний, и когда Ибн Аббас вышел из Басры, он назначил своим заместителем там Абу аль-Асвада, и подтвердил его [на этой должности] Али (да будет доволен им Аллах)». Упомянул его Ибн Абд аль-Барр в «аль-Истиаб», сказав: «Он обладал религией, разумом, красноречием, ясностью [речи], пониманием, умом и решительностью, и был из крупных представителей табиинов». Упомянул его Ибн Хиббан среди надёжных табиинов.
Сказал аль-Вакиди: «Он был из тех, кто принял ислам во времена Пророка ﷺ, и сражался с Али в день [битвы у] Верблюда, и погиб во время правления Убайдуллаха ибн Зияда».
Сказали Яхья ибн Маин и другие: «Умер во время [эпидемии] «поглощающей чумы» в (69) году», и в этом [году] датировали его Ибн Абу Хайсама и аль-Марзубани, добавив: «И было ему в день смерти (85) лет». Передавала от него группа [составителей сборников], и в этой книге у него два хадиса: этот, и хадис: «Лучшее, чем вы меняете седину, — это хна и катам», который повторён трижды под номерами 5080, 5081 и 5082.
7 - (Умар ибн аль-Хаттаб) (да будет доволен им Аллах) 60/75. И Аллах Всевышний знает лучше.
Особенности этого иснада:
(Среди них): что он относится к шестизвенным [иснадам] составителя (да помилует его Аллах Всевышний). (Среди них): что все его передатчики — передатчики [сборников, признанных] достоверными. (Среди них): что он весь состоит из басрийцев, кроме его шейха. (Среди них): что в нём есть передача табиина от табиина. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса
(От Абу аль-Асвада ад-Дийли) — крупного, известного табиина. Сказал хафиз (да помилует его Аллах Всевышний): «Я не видел этого [хадиса] в передаче Абдуллаха ибн Бурайды от него иначе как с «ан‘ана» [без явного указания на непосредственное слушание], а ад-Даракутни в «Китаб ат-Таттаббу‘» передал от Али ибн аль-Мадини, что Ибн Бурайда передаёт только от Яхьи ибн Йамара, от Абу аль-Асвада, и он не сказал в этом хадисе: «Я слышал Абу аль-Асвада»».
Сказал хафиз: «Ибн Бурайда родился во времена [правления] Умара, так что он несомненно застал Абу аль-Асвада, но аль-Бухари не удовлетворяется одной лишь современностью [существования в одну эпоху], так что, возможно, он привёл его как подтверждающий [хадис], довольствуясь для основного [довода] предыдущим хадисом. И Аллах знает лучше» — конец [цитаты] (1).
(Сказал: «Я прибыл в Медину») — в риваяте аль-Бухари, в его передаче от Аффана ибн Муслима, от Дауда ибн Абу аль-Фурата: «Я прибыл в Медину, и там случилась болезнь [эпидемия]». И добавил в «аш-Шахадат» от Мусы ибн Исмаила, от Дауда: «И они умирали быстрой смертью». Это [слово] с точечной «даль», то есть «быстро».
(И сел рядом с Умаром ибн аль-Хаттабом) — возможно, что [предлог] «иля» здесь употреблён в своём исходном значении для указания предела [достижения цели], и смысл: «моё сидение достигло [своего предела у] Умара (да будет доволен им Аллах)», а возможно, что оно употреблено в значении «‘инда» («у, при»), то есть «я сел у него», по аналогии со словами поэта [из размера «басит»]:
«Или нет пути к молодости, а упоминание о ней слаще для меня, чем чистое сладкое вино» — то есть «у меня» (2).
(Мимо пронесли погребальную [процессию]) — глагол построен в форме страдательного залога (и упомянули о её хозяине хорошее) — сказал в «Фатхе»: «Так во всех списках [слово] «хайран» с фатхой [в конце, то есть в винительном падеже], и так же «шарран». И совершил ошибку тот, кто огласовал [слово] «асна» с фатхой на «хамзе», [построив его] в действительном залоге, ибо во всех списках оно построено в страдательном залоге». Сказал Ибн ат-Тин: «Правильнее — [именительный падеж], а в винительном падеже есть натяжка с точки зрения языка». Другой [учёный] объяснил это тем, что предложно-именное сочетание [«об её хозяине»] заняло место первого дополнения, а [слово] «хайран» — место второго [дополнения], и это допустимо, хотя известным является противоположное, как сказано в «аль-Хуляса»:
«И принимающим [замену на себя функции дополнения] из обстоятельства [места/времени], или из отглагольного имени, или из предложного сочетания заслуживает быть в силу замещения»,
«И не заменяет ничто из этого, если найдётся в [самом] выражении прямое дополнение, но иногда встречается [и такое]».
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): «[Слово стоит] в винительном падеже вследствие изъятия предлога, то есть: «о нём упомянули с добром»». А сказал Ибн Малик (да помилует его Аллах): «Слово «хайран» — определение к опущенному отглагольному имени, которое заняло его место, потому получило винительный падеж, ибо [глагол] «усния» соотнесён с предложно-именным сочетанием». Он сказал: «Различие между соотнесением с отглагольным именем и соотнесением с предложно-именным сочетанием невелико» — конец [цитаты].
(2) - См. «Мугни аль-Лябиб», т. 1, с. 75, и «Умдат аль-Кари», т. 7, с. 116.
(Умар сказал, да будет доволен им Аллах): (обязательна), то есть утвердился рай. (Затем прошли с другими похоронами), то есть с другой погребальной процессией, (и об умершем стали говорить хорошо, и Умар сказал: обязательна. Затем прошли с третьими), — так в списках «аль-Муджтаба»: «с третьим» (би-с-салиси) в форме мужского рода, хотя это определение к слову «джаназа» (погребальная процессия), но оно приведено в мужском роде, поскольку слово «джаназа» означает покойного, а ранее уже говорилось, что слово «джаназа» применяется к покойному — с разногласием по поводу огласовки первой буквы (فتح الجيم أو كسرها) — в «Фатх аль-джим», с фатхой или касрой. А в «аль-Кубра» и в «Сахих» аль-Бухари сказано: «с третьей» (би-с-салиса) — и здесь нет затруднения, поскольку это определение к слову «джаназа». (И об умершем стали говорить дурно, и Умар сказал, да будет доволен им Аллах): (обязательна). (Я сказал)» — говорящий — упомянутый Абу аль-Асвад (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) — (а что значит «обязательна», о повелитель верующих?) Это связано по смыслу с подразумеваемым, то есть: я сказал: это удивительная вещь, и в чём смысл твоего слова о каждой из них: «обязательна», при том что отзывы о них были разными — хорошими и дурными.
(Умар сказал, да будет доволен им Аллах): (я сказал то же, что сказал Посланник Аллаха ﷺ: «какой бы ни был мусульманин»). Сказано в «аль-Фатх»: по-видимому, слова «какой бы ни был мусульманин» — это то, что было сказано (Пророком ﷺ), и в таком случае слово Умара о каждой из процессий: «обязательна» — было сказано им на основании его убеждённости в истинности обещания, вытекающего из слов Пророка ﷺ: «Аллах введёт его в рай».
Что же касается того, что Умар ограничился упоминанием лишь одной из двух сторон (то есть хорошего свидетельства), то это либо ради краткости, либо потому что он полагался на то, что слушатель сам проведёт аналогию (кияс) в отношении другой стороны. Первое предположение более очевидно.
Из этого рассказа становится известно, что тех, кто хорошо отзывался о каждой из упомянутых процессий, было более одного человека. Также в словах Умара: «мы сказали: а что значит «обязательна»» есть указание на то, что спрашивающим об этом был он сам и другие вместе с ним. И приведено в толковании слов Всевышнего: «И так Мы сделали вас общиной срединной» [аль-Бакара, 143] у Ибн Абу Хатима, в хадисе от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что среди тех, кто спрашивал об этом, был Убайй ибн Ка‘б.
(Засвидетельствуют о нём четверо), то есть из числа мусульман, и по внешнему смыслу это общее правило, независимо от того, соответствуют ли его поступки этому свидетельству или нет, как это выбрал ан-Навави (да будет милостив к нему Аллах Всевышний), и об этом уже говорилось. (Скажут: хорошее) — это разъяснение их свидетельства, то есть они будут отзываться о нём хорошо. И Аллах Всевышний знает лучше. (Введёт его Аллах в рай». Мы сказали: а если трое?)
А в риваяте аль-Бухари: «и трое» (ва саласатун) — с союзом «и», то есть: а если о нём засвидетельствуют трое, каково будет решение? (Он сказал, ﷺ): («или трое»), то есть: или если о нём засвидетельствуют трое, Аллах введёт его в рай.
В этом содержится учёт «смыслового соответствия» (мафхум аль-мувафака), поскольку они спросили о трёх, но не спросили о том, что выше четырёх, например о пяти. И в этом также содержится указание на то, что смысл, извлекаемый из числа (мафхум аль-адад), не является безусловным доказательством, а лишь допустимым предположением. Так сказал...