...в смысле наказания, а не вечного пребывания [в Аду], и в самом выражении нет ничего, что указывало бы на это. А Аллах знает лучше. Конец слов [автора] «ат-Тарх ва-д-дин»(¹).
Составитель — да простит его Всевышний Аллах — говорит: вопрос о разногласии относительно обязанности неверных [соблюдать] второстепенные предписания [религии] уже был подробно исследован перед этой главой в полном объёме, и [было установлено], что истина — это мнение об их обязанности [соблюдать их]. Обратись к этому и получишь пользу. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
«Я хотел лишь исправления, насколько мог, и в этом мне поможет только Аллах; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
…
3 — (глава о том, кто отказывается платить закят)
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на решение относительно того, кто отказывается платить закят, а именно — сражение с ним.
Имам аль-Бухари — да будет милостив к нему Всевышний Аллах — в «Книге о призыве отступников к покаянию» своего «Сахиха» составил для хадиса этой главы общее заглавие, сказав: «Глава об убиении того, кто отказывается принять обязательные предписания, и о том, кого причисляли к отступникам».
Он [Ибн Хаджар] сказал в «Фатхе»: то есть о допустимости убиения того, кто отказывается соблюдать обязательные предписания и действовать по ним.
Аль-Мухалляб сказал: если кто-то отказывается принять обязательные предписания, следует рассмотреть [его случай]: если он признаёт обязательность закята, например, то у него забирают его принудительно, и его не убивают; но если к своему отказу он добавляет намерение сражаться, то с ним сражаются, пока он не вернётся [к соблюдению]. Малик сказал в «Муватта»: у нас принято, что если кто-то отказывается от одного из обязательных предписаний Всевышнего Аллаха, и мусульмане не в состоянии взыскать это с него [иначе], то их обязанность — вести с ним джихад. Ибн Батталь сказал: он имеет в виду тот случай, когда [отказывающийся] признаёт обязательность [предписания] — в этом нет разногласия. Конец [цитаты](²). А Всевышний Аллах лучше знает истину.
2443 — (Передал нам Кутайба, сказал: передал нам аль-Лейс от Укайля от аз-Зухри, который сказал: сообщил мне Убайдуллах ибн Абдуллах ибн Утба ибн Масуд от Абу Хурайры, который сказал: когда скончался Посланник Аллаха ﷺ, и после него был избран халифом Абу Бакр, и когда впали в неверие те из арабов, кто впал в неверие, Умар сказал Абу Бакру: «Как ты можешь сражаться с людьми, когда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мне велено сражаться с людьми, пока они не скажут: «Нет божества, кроме Аллаха», и кто скажет: «Нет божества, кроме Аллаха», тот защитил от меня своё имущество и свою жизнь, кроме как по праву, а расчёт с ним — на Аллахе»?» Тогда(³) Абу Бакр — да будет доволен им Аллах — сказал: «Я непременно буду сражаться с тем, кто разделяет молитву и закят, ибо закят — это право [обязательное требование] на имущество. Клянусь Аллахом, если бы они отказали мне [отдать] хотя бы путы верблюда, которые они отдавали Посланнику Аллаха ﷺ, я бы сражался с ними за отказ от этого». Умар — да будет доволен им Аллах — сказал: «Клянусь Аллахом, [моё согласие] было лишь [следствием] того, что я увидел, как Аллах раскрыл грудь Абу Бакра для сражения, и я понял, что это истина»).
Передатчики этого иснада: годы жизни:
1 — (Кутайба) ибн Саид, достоверный, надёжный [10] 1/1.
2 — (аль-Лейс) ибн Саад, имам египетский, достоверный, доказательство [7] 31/35.
3 — (Укайль) — с малой [огласовкой] — ибн Халид ибн Акыль — с большой [огласовкой], Абу Халид аль-Умави, их вольноотпущенник, аль-Айли, затем аль-Мадани, затем аш-Шами, затем аль-Мисри, достоверный, достоверный [6] 125/187.
4 — (аз-Зухри) Мухаммад ибн Муслим, имам, доказательство, надёжный, хафиз [4] 1/1.
5 — (Убайдуллах ибн Абдуллах ибн Утба ибн Масуд) аль-Мадани, знаток фикха, достоверный, надёжный [3] 45/56.
6 — (Абу Хурайра) — да будет доволен им Аллах — 1/1. А Всевышний Аллах знает лучше.
Тонкости этого иснада:
Среди них: он относится к шестизвенным иснадам, [приводимым] составителем — да будет милостив к нему Всевышний Аллах. (И из них): все его передатчики являются передатчиками достоверных [сборников]. (И из них): он полностью состоит из мадинцев, кроме его шейха [Кутайбы], который из Балха, и аль-Лейса, который из Египта. (И из них): в нём есть передача табиина от табиина, и в нём один из семи великих знатоков фикха — Убайдуллах, и в нём Абу Хурайра — да будет доволен им Аллах — глава наиболее передававших [хадисы]. А Всевышний Аллах знает лучше.
Разбор хадиса
(от Абу Хурайры) — да будет доволен им Аллах — что он (сказал): сказано в «Фатхе»: и так передало большинство от аз-Зухри с этим иснадом, [полагая], что это передача Абу Хурайры от Умара и Абу Бакра — да будет доволен ими обоими Аллах. А Юнус ибн Язид передал от аз-Зухри от Саида ибн аль-Мусаййиба, что Абу Хурайра сообщил ему, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мне велено сражаться с людьми…» — [и привёл] хадис, изложив его так, что это из мусаннада Абу Хурайры, не упомянув ни Абу Бакра, ни Умара. Это передал Муслим. И это понимается так, что Абу Хурайра слышал основу хадиса от Пророка ﷺ и присутствовал при споре Абу Бакра и Умара, и он передал это так, как оно было. Это подтверждается тем, что от Абу Хурайры передано от Пророка ﷺ без посредника по нескольким путям. Так, Муслим передал по пути аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана ибн Якуба от своего отца — и по пути Абу Салиха Закуана — оба от Абу Хурайры. И передал Ибн Хузайма по пути Абу аль-Анбаса Саида ибн Касира ибн Убайда от своего отца. И передал Ахмад по пути Хаммама ибн Мунаббиха. И передал Малик за пределами «Муватта» от Абу аз-Зинада от аль-Аараджа. И упомянул это Ибн Манда в «Книге веры» через передачу Абд ар-Рахмана ибн Абу Амры — все они от Абу Хурайры — да будет доволен им Аллах. И передали это также Ибн Умар, Джабир и Тарик аль-Ашджаи у Муслима. И передали это Абу Дауд и ат-Тирмизи из хадиса Анаса, а его основа есть у аль-Бухари. И передал это ат-Табари другим путём от Анаса, и это есть у Ибн Хузаймы другим путём от него, но [там] сказано: «от Анаса, от Абу Бакра». И передал это аль-Баззар из хадиса ан-Ну‘мана ибн Башира. И передал это ат-Табарани из хадиса Сахля ибн Саада, Ибн Аббаса и Джарира аль-Баджали. А в «аль-Аусате» — из хадиса Самуры, и далее будет [сказано], какая дополнительная польза [содержится] в их риваятах, если пожелает Всевышний Аллах(¹).
(Когда скончался Посланник Аллаха ﷺ, и после него был избран халифом Абу Бакр) с построением обоих глаголов в форме страдательного залога (и когда впали в неверие те из арабов, кто впал в неверие) а в хадисе Анаса у Ибн Хузаймы: «Когда скончался Посланник Аллаха ﷺ, отступило большинство арабов».
Кади Ияд и другие сказали: люди, впавшие в отступничество, были трёх разрядов: разряд, вернувшийся к поклонению идолам. И разряд, последовавший за Мусайлимой и аль-Асвадом аль-Ансиси — каждый из которых заявил претензию на пророчество ещё до смерти Пророка ﷺ. Мусайлиме поверили жители аль-Йамамы и другая группа людей, а аль-Асваду поверили жители Саны и другая группа людей. Аль-Асвад был убит незадолго до смерти Пророка ﷺ, но остались некоторые из тех, кто уверовал в него, и с ними сражались наместники Пророка ﷺ во времена халифата Абу Бакра — да будет доволен им Аллах. А что касается Мусайлимы, то Абу Бакр отправил против него войско под командованием Халида ибн аль-Валида, и они убили его.
И третий разряд остался в исламе, но они отвергли обязательность закята, толкуя его как относящийся исключительно к времени Пророка ﷺ, — и это те, о сражении с которыми спорил Умар с Абу Бакром, как это произошло в хадисе этой главы.
Абу Мухаммад ибн Хазм сказал в «аль-Миляль ва-н-Нихаль»: арабы разделились после смерти Пророка ﷺ на четыре группы: группа, оставшаяся на том, на чём была при его жизни, — и это большинство. И группа, оставшаяся также в исламе, но сказавшая: «Мы будем исполнять предписания [религии], кроме закята», — их было много, но мало по сравнению с первой группой. Третья [группа] открыто заявила о неверии и отступничестве, как последователи Тулайхи и Саджах, — их было мало по сравнению с предыдущими, однако в каждом племени находились те, кто противостоял отступившим. И группа, которая заняла выжидательную позицию, не подчинившись ни одной из трёх групп, и ожидала, на чью сторону перейдёт превосходство. Тогда Абу Бакр отправил против них войска, и Фейруз с теми, кто был с ним, одержали победу над землями аль-Асвада и убили его, а Мусайлима был убит в аль-Йамаме, и Тулайха вернулся к исламу, так же как и Саджах, и большинство отступивших вернулись к исламу, так что не прошёл и год, как все они вернулись к религии ислама, и хвала Аллаху. Конец [цитаты](²).
(Умар сказал Абу Бакру) — да будет доволен им Аллах — (как нам сражаться с людьми?) В хадисе Анаса сказано: «Хочешь ли ты сражаться с арабами, (в то время как Посланник Аллаха ﷺ сказал:)» — вав здесь вав обстоятельства (образа действия) — («мне велено сражаться с людьми, пока они не скажут: нет божества, кроме Аллаха»). Так передало большинство. А в риваяте Тарика у Муслима: «кто исповедал единобожие и отверг то, чему поклоняются помимо Аллаха, тому запрещены его кровь и имущество». Ат-Табарани привёл этот хадис от него так же, как передало большинство. В хадисе Ибн Умара: «пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Посланник Аллаха ﷺ, и не станут совершать молитву, и не будут давать закят». Подобное же — в хадисе Абу аль-Анбаса. В хадисе Анаса у Абу Дауда: «пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Его раб и Посланник, и не обратятся к нашей кибле, и не станут есть то, что зарезано нами, и не станут молиться нашей молитвой». А в риваяте аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана: «пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Его раб и Посланник, и не поверят в меня и в то, с чем я пришёл».
Аль-Хаттаби, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: рафидиты утверждали, что хадис главы противоречив, поскольку в его начале говорится, что они впали в неверие, а в конце — что они остались твёрды в исламе, лишь отказавшись платить закят. Если они были мусульманами, то как же было допустимо сражаться с ними и брать в плен их потомство? А если они были неверующими, то как же Абу Бакр в споре с Умаром опирался на различие между молитвой и закятом, ведь в его ответе содержится указание на то, что они признавали молитву?
Он сказал: ответ на это заключается в том, что те, кого причислили к отступникам, были двух разрядов: один разряд вернулся к идолопоклонству, а другой разряд отказался платить закят, толковав по-своему слово Всевышнего: «Возьми из их имущества пожертвование, которое очистит их и облагодетельствует, и молись за них; поистине, твоя молитва — успокоение для них» [ат-Тавба, 103]. Они утверждали, что уплата закята полагается исключительно ему ﷺ, поскольку никто другой не может их очистить и молиться за них, — как же тогда его молитва может быть для них успокоением? А Умар своими словами «сражаться с людьми» имел в виду именно второй разряд, потому что в отношении первого разряда у него не было сомнения в допустимости сражения — точно так же, как у него не было сомнения в допустимости сражения с прочими идолопоклонниками, огнепоклонниками, иудеями и христианами. Он сказал: как будто Умар помнил из хадиса лишь тот объём, который он привёл, тогда как другие запомнили его целиком — упоминание молитвы и закята вместе. Абд ар-Рахман ибн Якуб передал этот хадис в формулировке, охватывающей весь шариат целиком, сказав в нём: «и поверят в меня, и в то, с чем я пришёл», а смысл этого таков, что тот, кто отвергнет что-либо из принесённого им ﷺ, будучи призван к этому, откажется и станет вести с этим войну, — с таковым обязательно должно сражаться и убивать его, если он упорствует. Он сказал: сомнение возникло лишь из-за того, что в хадис вошло сокращение, и передатчик его, видимо, не намеревался передать хадис полностью, а хотел лишь передать спор между Абу Бакром и Умаром, полагаясь на то, что слушателям известна основа хадиса. — Конец, изложено в сокращённом виде.
Хафиз (Ибн Хаджар), да помилует его Аллах Всевышний, сказал: в этом ответе есть изъян, ибо если бы у Умара в хадисе было «пока они не станут совершать молитву и давать закят», он не нашёл бы затруднительным сражение с ними, ввиду равенства в том, что предел сражения — оставление либо произнесения двух свидетельств, либо совершения молитвы, либо уплаты закята. Аяд сказал: хадис Ибн Умара прямо указывает на сражение с тем, кто не молится и не оставляет этого, подобно тому, кто не признаёт двух свидетельств. А спор Умара с Абу Бакром и ответ Абу Бакра указывают на то, что оба они не слышали в хадисе упоминания молитвы и закята вместе, ибо если бы Умар слышал это, он не стал бы спорить с Абу Бакром, а если бы Абу Бакр слышал это, он ответил бы этим Умару и не нуждался бы в опоре на общий смысл слов «кроме как по праву».
Хафиз сказал: если местоимение в словах «по праву» относится к исламу, то всё, что установлено как относящееся к праву ислама, охватывается им, и потому сподвижники согласились в необходимости сражаться с тем, кто отказывается платить закят. — Конец.
(А тот, кто скажет: «нет божества, кроме Аллаха», защитит от меня) то есть удержит от меня. Основа слова «исма» (защита) восходит к «исам» — это шнур, которым завязывают горлышко бурдюка, чтобы не вытекала вода — (своё имущество и свою жизнь, кроме как по праву). Под «правом» в отношении имущества подразумевается закят и подобные ему связанные с ним обязательства.
Что же касается права в отношении жизни, то это будет разъяснено автором далее в «Книге о запрете кровопролития» — 14/4057, с достоверным иснадом от Ибн Умара, что Усман сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Не разрешается кровь мусульманина, кроме как по одной из трёх причин: человек, совершивший прелюбодеяние после того, как состоял в браке, — на нём побивание камнями; или убивший умышленно — на нём возмездие; или отступивший от ислама после принятия его — на нём смерть». А Аллах Всевышний знает лучше.
(А расчёт с ним — на Аллахе) то есть расчёт за его сокрытые деяния — на Аллахе Всевышнем, ибо Он один ведает о них; кто искренен в своей вере и в своих делах, тому Аллах воздаст воздаянием искренних, а кто не был искренен в этом, тот из числа лицемеров: в этом мире с ним поступают по установлениям для мусульман, а перед Аллахом он — из числа наихудших неверующих.
Отсюда следует, что установления ислама строятся на явных внешних признаках, а не на скрытых тайнах. Так сказал аль-Куртуби, да помилует его Аллах Всевышний.
Ан-Навави, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: смысл слов «а расчёт с ним — на Аллахе» таков: в том, что они таят и скрывают, — а не в том, в чём они проявляют изъян явно. Это мнение большинства учёных. А Малик считал, что покаяние зиндика (скрытого вероотступника) не принимается. То же самое передают и от Ахмада ибн Ханбаля, да помилует их обоих Аллах. Таковы слова аль-Хаттаби. Кади Аяд же привёл смысл этого и добавил к нему, разъяснив, сказав: то, что защита имущества и жизни закреплена именно за тем, кто скажет «нет божества, кроме Аллаха», выражает собой отклик на призыв к вере, и что здесь подразумеваются многобожники из числа арабов и идолопоклонников, и те, кто не исповедует единобожие, — они первыми были призваны к исламу и с ними сражались за это. А что до прочих, кто признаёт единобожие, то для их защиты недостаточно одних лишь слов «нет божества, кроме Аллаха», ибо они произносили эти слова и во времена своего неверия, и это входило в их убеждения; поэтому в другом хадисе сказано:
«и что я — Посланник Аллаха, и совершает молитву, и даёт закят». Таковы слова кади (Аяда).
Я говорю: вместе с этим непременно требуется вера во всё, с чем пришёл Посланник Аллаха ﷺ, как это передано в другом риваяте от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, приведённом в «Сахихе» Муслима: «пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и не поверят в меня и в то, с чем я пришёл». А Аллах знает лучше.
Он сказал: наши товарищи разошлись во мнениях о принятии покаяния зиндика — то есть того, кто отвергает шариат целиком, — и привели по этому поводу пять мнений среди наших товарищей: наиболее достоверное и правильное из них — принятие его покаяния безусловно, на основании достоверных общих хадисов. Второе: не принимается, и обязательно его убить, однако если он искренен в своём покаянии, это принесёт ему пользу в жизни последней, и он будет из числа обитателей Рая. Третье: если он покается один раз, его покаяние принимается, а если это повторится с ним, то не принимается. Четвёртое: если он принял ислам изначально, без принуждения, то принимается от него, а если под мечом — то нет. Пятое: если он был призывающим к заблуждению, не принимается от него, а иначе принимается. А Аллах Всевышний знает лучше. — Конец слов ан-Навави.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, что достоверным счёл ан-Навави, да помилует его Аллах Всевышний, — принятие покаяния зиндика безусловно, — представляется мне более предпочтительным, на основании приведённого им, а также ввиду общего смысла слова Всевышнего: «Скажи тем, которые не веруют: если они прекратят, им будет прощено то, что было прежде» [аль-Анфаль, 38], а зиндик — неверующий, и этот аят охватывает и его; а также ввиду хадиса Амра ибн аль-Аса, да будет доволен им Аллах, восходящего к Пророку: «разве ты не знаешь, что ислам стирает то, что было прежде него». Привёл его Муслим. А Аллах Всевышний знает лучше.
(Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, сказал: непременно буду сражаться с тем, кто разделил молитву и закят). В другом риваяте: «клянусь Аллахом, непременно буду сражаться...» и так далее. Ан-Навави сказал: мы зафиксировали это слово двумя способами — «фарака» и «фаррака» с усилением «ра» и без усиления, а смысл его таков: тот, кто подчинился в отношении молитвы, но отверг закят или отказался его платить. — Конец.
Слова хафиза [Ибн Хаджара]: допустимо и усиленное, и облегчённое произнесение слова «фаррака» («разделил»), а под «разделяющим» подразумевается тот, кто признаёт молитву, но отвергает закят — либо отрицая его вовсе, либо отказываясь его выплачивать при признании его обязательности. В начале же рассказа неверие (куфр) было упомянуто безусловно, чтобы охватить оба разряда: в отношении отрицающего это — в собственном смысле, а в отношении других — в переносном, по принципу преобладания. Ас-Сиддик (да будет доволен им Аллах) воевал с ними и не оправдывал их неведением, поскольку они выступили на войну; он направил к ним посланцев, призывавших их вернуться к истине, и когда они упорствовали, он вступил с ними в бой. Аль-Мазари сказал: из явного смысла повествования следует, что Умар был согласен с необходимостью воевать с тем, кто отрицает молитву, и ас-Сиддик обязал его признать то же самое в отношении закята, поскольку они упоминаются в Коране и сунне в одном и том же контексте. Конец цитаты.
(«Ибо закят — право имущества») — здесь указание на доказательство недопустимости разделения, о котором он упомянул: право личности — это молитва, а право имущества — закят. Кто совершает молитву, тот защищает свою душу, а кто выплачивает закят, тот защищает своё имущество. Если же кто-то не совершает молитву, с ним сражаются за оставление молитвы, а если кто-то не выплачивает закят, закят берётся с его имущества насильно, и если он поднимает войну по этому поводу, с ним сражаются. Это разъясняет, что если бы он слышал в хадисе слова: «и совершали молитву, и выплачивали закят», то не было бы нужды в этом умозаключении, однако возможно, что он слышал это и лишь укрепил своё мнение этим теоретическим доказательством.
(«Клянусь Аллахом, если они откажут мне в путах») — так это передано здесь словом «ыкаль» (путы) — 3/2443, и в главе «Запрет на кровь» — 1/3970; а в главе «Джихад» — 1/3091, 3092, 3093, 3094, а также в главе «Запрет на кровь» также в 1/3973 и 3975 — словом «анак» (козлёнок) вместо «ыкаль».
Хафиз (да помилует его Аллах Всевышний) сказал в «Фатхе», приведя это со словом «анак»: в риваяте Кутайбы от аль-Лайса, у Муслима, приведено «ыкаль», и аль-Бухари привёл это в «Книге приверженности [сунне]» от Кутайбы, обозначив это слово иносказательно, сказав: «если бы они отказали мне в том-то».
Относительно этого слова есть разногласие. Некоторые сказали: это ошибка, и на это указал аль-Бухари своими словами в «Приверженности [сунне]» после приведения этого: «мне сказал Ибн Букайр» — то есть его шейх здесь — «и Абдуллах» — то есть Ибн Салих — «от аль-Лайса: «анак», и это более достоверно». В одном риваяте, приведённом Абу Убайдой, сказано: «если бы они отказали мне в маленьком козлёнке с укороченной челюстью», и это подтверждает, что верный риваят — «анак». «Азват» — это тот, у кого маленькая челюсть и подбородок. Он сказал: «анак» — с фатхой над «айн» и «нун» — это самка из детёнышей коз. Конец цитаты.
Ан-Навави (да помилует его Аллах Всевышний) сказал в «Шарх Муслим»: так у Муслима — «ыкаль», и так же в некоторых риваятах аль-Бухари, а в некоторых — «анак» — с фатхой над «айн» и с «нун», это самка из детёнышей коз, и оба варианта достоверны. Это объясняется тем, что он повторил эти слова два раза: в один раз сказал «ыкаль», а в другой — «анак», и от него передали оба варианта.
Что касается риваята «анак», то он относится к случаю, когда всё стадо коз состоит из молодняка, поскольку их матери умерли в течение какой-то части года. Когда истекает год матерей, ягнята облагаются закятом по истечению года матерей, независимо от того, осталось ли что-то от матерей или нет. Это правильное и известное мнение. Абу аль-Касим аль-Анмати из числа шафиитов сказал: детёныши не облагаются закятом по истечению года матерей, кроме случая, когда от матерей остался нисаб. А некоторые шафииты сказали: кроме случая, когда от матерей осталось что-либо. Это представимо в случае, когда умерло большинство взрослых животных и появился молодняк, так что год взрослых истекает как для остатка взрослых, так и для молодняка. И Аллах знает лучше.
Что касается риваята «ыкаль», то учёные разошлись в этом издревле и до наших дней. Группа из них считала, что под «ыкаль» подразумевается закят за год, и это известно в языке в таком значении. Таково мнение ан-Насаи, ан-Надра ибн Шумайля, Абу Убайды, аль-Мубаррада и других языковедов, а также мнение группы правоведов. Они приводят в доказательство того, что «ыкаль» употребляется в значении закята за год, слова Амра ибн аль-Адда аль-Кальби:
«Он собрал [закят] за один год и не оставил нам ничего, а что было бы, если бы Амр собрал за два года?
Тогда племя стало бы бедным и не нашло бы при расставании в бою даже двух верблюдов».
Он имел в виду срок в один «ыкаль», поставив его в винительном падеже как обстоятельство времени. Этот Амр, собиравший закят, — это Амр ибн Утба ибн Абу Суфьян, которого его дядя Муавия ибн Абу Суфьян (да будет доволен ими обоими Аллах) назначил ответственным за садака племени Кальб, и он проявил произвол по отношению к ним, за что кто-то из них сказал о нём эти стихи.
Они сказали: и поскольку «ыкаль», которое является веревкой, которой привязывают верблюда, не обязательно отдавать в качестве закята, то невозможно вести войну за него, и, следовательно, недопустимо толковать хадис в этом смысле.
Многие же из знатоков считали, что под «ыкаль» подразумевается верёвка, которой привязывают верблюда. Это мнение передаётся от Малика, Ибн Абу Заиба и других, и это выбор автора «ат-Тахрир» и группы искусных учёных позднего времени.
Автор «ат-Тахрир» сказал: мнение того, кто сказал, что имеется в виду закят за год, — это натянутое толкование, отход от манеры арабов [говорить], поскольку эта речь произнесена в форме стеснения, строгости и усиления, что предполагает малость того, с чем связано сражение, и его незначительность. А если толковать это как закят за год, то этот смысл не достигается. Он сказал: и я могу сравнить это лишь с натянутым толкованием того, кто сказал относительно слов Пророка ﷺ: «Проклял Аллах воришку, который украдёт яйцо, и ему отрубят руку, и украдёт веревку, и ему отрубят руку» — что под яйцом подразумевается железный шлем, которым покрывают голову на войне, а под верёвкой — одна из корабельных веревок, каждая из которых стоит много динаров. Некий знаток сказал: это мнение недопустимо у того, кто знает язык и манеру речи арабов, поскольку это не место для преувеличения того, что украдено, чтобы к нему отнести яйцо, стоящее динары, и веревку, которую воришка не способен унести. И не в обычае арабов и не арабов говорить: «Да обезобразит Аллах такого-то, он подверг себя избиению за ожерелье из драгоценных камней» или «он подверг себя наказанию за кражу мешка мускуса». Обычно в таких случаях говорят: «Да проклянёт его Аллах, он подверг себя отрубанию руки за потрёпанную веревку или за клубок шерсти», и чем незначительнее такая вещь, тем сильнее выразительность.
Итак, правильное здесь то, что он имел в виду под «ыкаль» верёвку, которой привязывают верблюда, но не саму её как таковую, а лишь величину её стоимости. Доказательством этого служит то, что подразумевается преувеличение, и поэтому в другом риваяте сказано «анак», а в некоторых — «если бы они отказали мне в маленьком козлёнке с укороченной челюстью». «Азват» — это тот, у кого маленькая челюсть и подбородок. Это конец слов автора «ат-Тахрир».
Ан-Навави сказал: и это то, что он выбрал, и это правильное мнение, помимо которого не подобает избирать иное.
На основании этого разошлись во мнениях относительно смысла слов «откажут мне в ыкаль». Одни сказали: имеется в виду величина его стоимости, и это явное и представимое [толкование] в отношении закята с золота и серебра, с зерновых и плодовых культур, с полезных ископаемых, с находок, с закята разговления, а также в отношении скота в некоторых его состояниях — например, если на него полагается животное определённого возраста, а такого у него нет, и он снижается до возраста меньшего, выбирая при этом вернуть двадцать дирхемов, то он отдал бы из этих двадцати стоимость «ыкаля»; или как если бы его овцы были молодняком, среди которого одна овечка, а он отказался её отдать, при том что она стоит как «ыкаль». Подобных примеров этому много, известных в книгах по фикху, и я привёл этот пример только для указания на другие, и для того, чтобы показать, что это представимо и не является сложным, ибо я видел многих из тех, кто не занимался фикхом, считающими сложным представить это, так что некоторые из них — а возможно, с ними были согласны и некоторые из предшественников — толковали это как чистое преувеличение, не представимое [буквально], и это грубая ошибка и явное невежество.
Аль-Хаттаби передал от некоторых учёных, что смысл его — «отказали мне в закяте с верёвки», если она относится к товарам торговли. Это толкование также верное. Допустимо также, что имеется в виду «отказали мне в верёвке», то есть отказали мне в самой верёвке, согласно мнению тех, кто допускает выплату стоимостью, и это представимо согласно одному из мнений аш-Шафии (да помилует его Аллах Всевышний), ибо у аш-Шафии относительно обязательного в товарах торговли есть три мнения: первое — что непременно берётся из них некий предмет, будь то верёвка или иное, подобно тому как из скота берут из того же вида; второе — что берутся только дирхемы или динары, четвертая часть десятой доли стоимости, как с золотом и серебром; третье — что предоставляется выбор между предметом и наличными деньгами. И Аллах знает лучше.
Аль-Хаттаби передал от некоторых учёных, что верёвка берётся вместе с обязательной долей, поскольку на её владельце лежит обязанность передать её, а полное принятие её происходит лишь через связывание её.
Аль-Хаттаби сказал: Ибн Аиша сказал: «Обычаем сборщика закята было, когда он брал садаку, направляться к «карану» — а это, с открытой «каф» и открытой «ра», — верёвка, которой связывают двух верблюдов, то есть привязывают её к их шеям, чтобы верблюды не разбежались». Абу Убайд сказал: «Пророк ﷺ отправил Мухаммада ибн Масляму собирать садаку, и он брал с каждой пары обязательных верблюдов их верёвку и их путы». Умар (да будет доволен им Аллах) также брал с каждой обязательной доли верёвку. И Аллах знает лучше. Здесь заканчивается речь ан-Навави.
Итог того, что упомянул аль-Куртуби (да помилует его Аллах Всевышний) в своей книге «аль-Муфхим» о мнениях относительно значения «икаль» — их пять:
(Первое): что это обязательная доля верблюдов. Передал это Ибн Вахб от Малика, и так сказал ан-Надр ибн Шумайль.
(Второе): что это садака года целиком, сказал это аль-Кисаи, и он привёл вышеупомянутый бейт.
(Третье): что это всё, что берётся в закят из скота и плодов, поскольку это «привязывается» (юъкалю) от его владельца. Сказал это Абу Саид ад-Дарир.
(Четвёртое): это то, что берёт сборщик закята из самой садаки; если же он берёт её замену, говорят: он взял наличными. И к этому относится слово поэта:
«И не взял ни верёвки, ни наличных».
(Пятое): что это название того, чем привязывают верблюда. Сказал это Абу Убайд, и сказал: «Посланник Аллаха ﷺ отправил Мухаммада ибн Масляму собирать садаку, и он брал с каждой связанной пары верёвку и канат».
Он сказал: «Наиболее подходящим к контексту речи Абу Бакра является то, что под «икаль» подразумевается то, чем привязывают верблюда, поскольку это было упомянуто в форме преуменьшения». И Аллах знает лучше.
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: то, что представляется мне более предпочтительным, — это что риваят «икалян» верен, и что наиболее близкое толкование «икаль» — толкование того, кто разъяснил его как верёвку, которой привязывают животных, и что тот, кто отказывает в передаче верёвки, когда в ней нуждается сборщик закята, считается отказывающим в части закята. И Аллах Всевышний знает лучше.
(Его слово: «которую они выплачивали Посланнику Аллаха ﷺ, я непременно воевал бы с ними за отказ от неё». Умар (да будет доволен им Аллах) сказал: «Клянусь Аллахом, не было ничего») то есть — не было дела и обстоятельства, а местоимение относится к «делу». Ас-Синди сказал: то есть — не было причины моего возвращения к мнению Абу Бакра. Здесь заканчивается его слово (кроме того, что я увидел, что Аллах) то есть узнал и уверился, что Аллах Всевышний (раскрыл) то есть открыл, расширил и смягчил (грудь Абу Бакра) (да будет доволен им Аллах) (для сражения). Ан-Навави сказал: смысл этого — я узнал, что он твёрдо решился на сражение из-за того спокойствия и уверенности в правильности этого, что вложил Аллах (Свят Он и Велик) в его сердце (и я узнал, что это истина) то есть узнал по проявившемуся доказательству и доводу, который привёл Абу Бакр (да будет доволен им Аллах), что то, на что он решился, — истина. И не в том смысл этого, что Умар (да будет доволен им Аллах) подражал Абу Бакру (да будет доволен им Аллах), ибо занимающийся самостоятельным толкованием (муджтахид) не подражает другому такому же. А рафидиты заявили, что Умар (да будет доволен им Аллах) согласился с Абу Бакром лишь из подражания,
и построили на этом своё порочное учение об обязательности непогрешимости имамов, и это — явное невежество с их стороны. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и у Него просят помощи, и на Него уповают.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Вопрос первый): о его степени:
Этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) — согласованный (муттафак алейхи).
(Вопрос второй): о разъяснении мест, где составитель упомянул его, и о том, кто вывел его вместе с ним:
Он вывел его здесь — 3/2443, и в «Книге джихада» — 1/3090, 3091, 3092, 3093, 3094, 3095, и в «Запрещении крови» — 1/3969, 3970, 3971, 3972, 3973, 3974, 3975, 3976, 3977, 3978 — и в «аль-Кубра» — 3/2223, и в «Джихаде» — 1/4299, 4300, 4301, 4302.
Вывел его аль-Бухари в «Закяте» — 1400, и в «Джихаде и военных походах» — 2946, и в «Достоинствах Корана» — 4997, и в «Возвращении отступников к покаянию» — 6924, и в «Опоре на Книгу и Сунну» — 7285. Муслим в «Вере» — 20 и 21. Ат-Тирмизи в «Вере» — 2606 и 2607. Абу Дауд в «Закяте» — 1556, и в «Джихаде» — 2640. Ибн Маджа в «Введении» — 71, и в «Смятениях» — 3927. Ахмад в «Муснаде десяти» — 68 и 118, и в «Остальном муснаде многопередававших» — 8687, 9190, 10140, 10459. И Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
(Из них): то, для чего составитель (да помилует его Аллах Всевышний) дал заглавие, а именно разъяснение решения относительно отказывающегося платить закят, а именно — сражение с ним, если он откажется и вступит в противостояние войной, иначе же оно берётся с него силой, как придёт в следующей главе.
(И из них): что в этом — самое ясное доказательство храбрости Абу Бакра (да будет доволен им Аллах) и его превосходства в храбрости и знании над другими, ибо он твёрдо стоял за сражение в этом великом положении, которое является величайшей милостью, которой Аллах Всевышний облагодетельствовал мусульман после Посланника Аллаха ﷺ. Он (да будет доволен им Аллах) вывел из знания благодаря точности своего взгляда и основательности своего размышления то, в чём никто иной не разделял с ним первенства. По этой и другим причинам, которыми Аллах Всевышний удостоил его, люди истины единодушны в том, что он — лучший из общины Посланника Аллаха ﷺ. Учёные (да помилует их Аллах Всевышний) написали множество известных произведений о признании его превосходства, в основах веры и других науках. Из лучших среди них — книга «Достоинства сподвижников (да будет доволен ими Аллах)» имама Абу аль-Музаффара Мансура ибн Мухаммада ас-Самани аш-Шафии, как сказал ан-Навави (да помилует его Аллах Всевышний).
(И из них): что в этом — ясное указание на учение исследователей и большинства из числа предшественников и последователей, что человек, если он произнесёт: «Нет божества, кроме Аллаха, Мухаммад — Посланник Аллаха» и обязался соблюдать законоположения религии Ислама, то он — верующий по шариату, ибо Пророк ﷺ вынес такое решение, когда сказал: «Мне велено сражаться с людьми, пока они не скажут: «Нет божества, кроме Аллаха»…» — до его слов: «И если они сделают это, то защитят от меня свою кровь…» — весь хадис.
Многие из мутазилитов и некоторые из тех, кто заявляет о принадлежности к людям сунны, из числа введённых в заблуждение среди богословов-рационалистов (мутакаллимов), и тех, кто окрасился идеями философов-безбожников, обязали изучать доводы богословов-рационалистов, а это — учение новоизобретённое, неизвестное предшественникам, и лишь мутазилиты и их последыши изобрели его, — те, у кого нет никакой связи с переданными доводами, а которые лишь погружаются в свои размышления, окрашенные идеями философов, так что для них нет истины, кроме той, что подтвердил их скудный разум. Это же — сама суть покинутости на произвол судьбы. Мы просим у Аллаха защиты от того, чтобы быть отвращёнными от нашей религии или быть возвращёнными на прежние пути после того, как Аллах наставил нас на прямой путь. О Аллах, покажи нам истину истиной и дай нам удел следовать ей, и покажи нам ложь ложью и дай нам удел избегать её, поистине Ты — милостивейший из милостивых.
(и из их числа): дозволенность обращения к великим имамам и ведения с ними прений для проявления истины.
(и из их числа): что условием веры является признание двух свидетельств вместе с их убеждённым принятием, а также убеждённым принятием всего, с чем пришёл Посланник Аллаха ﷺ. Это объединил Пророк ﷺ — как передано у Муслима — в своих словах: «Мне велено сражаться с людьми, пока они не скажут: «нет божества, кроме Аллаха», и не уверуют в то, с чем я пришёл».
(и из их числа): обязательность джихада.
(и из их числа): сохранение имущества и жизни того, кто произнёс слово единобожия, даже если это происходит перед мечом.
(и из их числа): что решения выносятся по внешним признакам, а тайное ведает Всевышний Аллах.
(и из их числа): что сподвижники признавали допустимость кыяса и следование ему.
(и из их числа): обязательность сражения с тем, кто отказывает в закяте, молитве или иных обязательных предписаниях ислама, будь то малое или многое, — по словам Абу Бакра (да будет доволен им Аллах): «Если они откажут мне даже в путах» или «в козлёнке».
(и из их числа): дозволенность опираться на общий смысл выражения — по его словам: «Ведь закят есть право имущества».
(и из их числа): обязательность убивать мятежников (людей насилия).
(и из их числа): то, что было сказано — что в хадисе содержится обязательность закята с молодняка скота вслед за их матерями.
(и из их числа): усердие имамов (иджтихад) в решении новых вопросов, возведение их к основам, ведение прений учёных по ним и возвращение того, кому открылась истина, к мнению своего товарища.
(и из их числа): благовоспитанность в прениях — избегание прямого обвинения в ошибке, обращение к мягкости, приведение доводов до тех пор, пока истина не станет ясна оппоненту; если же он упорствует после того, как истина стала явной, то тогда он заслуживает суровости соответственно своему положению.
(и из их числа): дозволенность клясться чем-либо для усиления утверждения, даже если клятва не была потребована.
(и из их числа): что иджма не считается состоявшимся, если против него выступил хотя бы один из людей права выносить решения и заключать соглашения (ахль аль-хилль ва-ль-акд). Ан-Навави (да помилует его Всевышний Аллах) сказал: это верное и известное мнение, хотя некоторые сторонники основ фикха с ним не согласны.
(и из их числа): что в хадисе содержится принятие покаяния зиндика (закоренелого лицемера в вере), — разногласие по этому вопросу уже было упомянуто ранее.
(и из их числа): что в хадисе содержится запрет убивать того, кто сказал: «нет божества, кроме Аллаха», даже если он не добавил ничего сверх этого. Хафиз (да помилует его Всевышний Аллах) сказал: это действительно так, но становится ли он тем самым сразу мусульманином? Наиболее верное мнение — нет; напротив, необходимо удерживаться от его убийства, пока он не будет испытан: если он засвидетельствует о посланничестве и примет на себя обязательства предписаний ислама, то будет решено о его исламе. На это указывает исключение в его словах: «кроме как по праву ислама».
Аль-Багави (да помилует его Всевышний Аллах) сказал: если неверующий был язычником-многобожником или дуалистом, не признающим единственности Аллаха, то, когда он произносит «нет божества, кроме Аллаха», выносится решение о его исламе, после чего его принуждают принять все предписания ислама и отречься от всякой религии, противоречащей религии ислама. А что касается того, кто признаёт единственность Аллаха, но отвергает пророчество, то решение о его исламе не выносится, пока он не скажет: «Мухаммад — посланник Аллаха». Если же он полагает, что послание Мухаммада было направлено исключительно к арабам, то ему необходимо сказать: «ко всем творениям». Если же его неверие заключалось в отвержении какой-либо обязанности или в дозволении запретного, то ему требуется отказаться от того, во что он верил. А смысл слов «его принуждают» состоит в том, что если он не примет на себя обязательства, то к нему применяются положения, касающиеся отступника (мурадда), — это явно выразил аль-Каффаль, опираясь на хадис данной главы, утверждая, что ни в одном из преданий не встречается: «Мне велено сражаться с людьми, пока они не скажут: «нет божества, кроме Аллаха», и что Мухаммад — посланник Аллаха». Так он сказал, и это великая небрежность, ибо этот хадис приведён в обоих «Сахихах» — аль-Бухари и Муслима — в «Книге веры» у каждого из них, в передаче Ибн Умара, со словами: «пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — посланник Аллаха». Возможно также, что под словами «нет божества, кроме Аллаха» здесь подразумевается произнесение обоих свидетельств, поскольку это выражение стало обозначением для них; это подтверждается тем, что оба свидетельства прямо приводятся в других версиях передачи.
(и из их числа): что этим хадисом обосновывается то, что закят не отпадает с отступника (мурадда). Хафиз сказал: на это возразили тем, что отступник — неверующий, а от неверующего не требуют закята, от него требуют веры, и в поступке ас-Сиддика нет довода на это, как мы уже упомянули; в нём содержится лишь сражение с тем, кто отказал в закяте. А те, кто держался основы ислама и отказал в закяте по причине приведённого ими сомнения, не были признаны неверующими до приведения им довода.
Сподвижники разошлись во мнениях относительно них после победы над ними: следует ли обращать их имущество в трофеи и брать в плен их потомство, как поступают с неверующими, или нет — как с мятежниками (бугат)? Абу Бакр держался первого мнения и действовал согласно нему, а Умар вёл с ним прения по этому поводу и склонялся ко второму мнению; и в его правление другие согласились с ним в этом. И утвердился иджма в отношении того, кто отверг что-либо из обязательных предписаний по причине сомнения: с него требуют вернуться к истине, и если он поднимет оружие для сражения — с ним сражаются и приводят ему довод; если он вернётся — хорошо, а если нет — то тогда с ним поступают как с неверующими. Говорят, что Асбаг из маликитов остался при первом мнении, и он считается редким исключением среди тех, кто с этим не согласился.
Кади Ияд (да помилует его Всевышний Аллах) сказал: из этой истории можно извлечь пользу в том, что если правитель, применив своё усердие (иджтихад) в вопросе, по которому нет прямого текста, приходит к определённому решению, то повиновение ему в этом становится обязательным, даже если некоторые обладатели иджтихада убеждены в противоположном. И если тот муджтахид, который придерживался иного убеждения, сам становится правителем, то он обязан действовать согласно тому, к чему привёл его собственный иджтихад, и ему дозволено отступить от мнения предыдущего правителя в этом вопросе; ибо Умар подчинился Абу Бакру (да будет доволен ими обоими Аллах) в том, что тот считал правильным.