Восьмой хадис Ибн Шихаба от Убайдуллаха
Малик передал от Ибн Шихаба от Убайдуллаха бин Абдуллаха бин Утбы от Абу Хурайры и Зейда бин Халида аль-Джухани, что они сообщили ему: два человека обратились с тяжбой к Посланнику Аллаха ﷺ. Один из них сказал: «О Посланник Аллаха, суди между нами по Книге Аллаха». А другой, более сведущий из них двоих, сказал: «Да, о Посланник Аллаха, суди между нами по Книге Аллаха, и позволь мне говорить». Он сказал: «Говори». Тот сказал: «Мой сын был наёмным работником у этого человека и совершил прелюбодеяние с его женой. Мне сообщили, что моему сыну полагается забивание камнями, и я выкупил его за сто овец и мою невольницу. Затем я спросил людей знания, и они сообщили мне, что моему сыну полагается сто ударов плетью и изгнание на год, а забивание камнями полагается его жене». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Клянусь Тем, в Чьей Руке моя душа, я непременно буду судить между вами по Книге Аллаха! Твои овцы и твоя невольница возвращаются тебе». И он подверг его сына ста ударам плетью и изгнал его на год.
И он приказал Унайсу аль-Асляму пойти к жене другого человека: если она признается, побить её камнями. Она призналась, и он побил её камнями.
Малик сказал: «аль-'асиф» — это наёмный работник. Так передал Яхья: «Мне сообщили, что моему сыну полагается забивание камнями, и я выкупил его за это». Так же передал Ибн аль-Касим, и это верно, а Аллах знает лучше. Аль-Ка'наби же передал: «Они сообщили мне, что моему сыну полагается забивание камнями».
Разногласий относительно иснада этого хадиса от Малика нет, за исключением того, что Абу Асим ан-Набиль передал его от Малика от Ибн Шихаба от Убайдуллаха от Зейда бин Халида, не упомянув Абу Хурайру. Верным же в передаче от Малика является упоминание Абу Хурайры вместе с Зейдом бин Халидом, как это передаёт от него группа передатчиков «Муваттаа», среди них аль-Ка'наби, Ибн Вахб, Ибн аль-Касим, Абдуллах бин Юсуф, Ибн Букайр, Абу Мусаб и Ибн Уфайр.
Что касается хадиса Абу Асима, то нам передал Халаф бин Касим: нам передали Мухаммад бин Махбуб бин Сулейман ар-Рамли и Абу Тахир Мухаммад бин Абдуллах аль-Кади — оба сказали: нам передал Абу Муслим Ибрахим бин Убайдуллах аль-Кисси аль-Басри, он сказал: нам передал Абу Асим ан-Набиль ад-Даххак бин Махлад: нам передал Малик бин Анас от Ибн Шихаба от Убайдуллаха бин Абдуллаха от Зейда бин Халида, что два человека пришли к Посланнику Аллаха ﷺ, и один из них сказал... — и далее привёл хадис.
За Абу Асимом в выделении Зейда единственным передатчиком этого хадиса последовала группа [передатчиков] от Малика, которых упомянул ад-Даракутни.
Сподвижники Ибн Шихаба разошлись в этом вопросе. Ма'мар, аль-Лейс бин Са'д, Ибн Джурайдж и Яхья бин Са'ид передали это от Ибн Шихаба с тем же иснадом, что и Малик, — от Абу Хурайры и Зейда бин Халида аль-Джухани, и привели хадис по смыслу так же, как хадис Малика, — за исключением того, что в хадисе Ибн Джурайджа и аль-Лейса с указанным иснадом от Абу Хурайры и Зейда бин Халида сказано: они оба сказали: «Один человек из бедуинов пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, заклинаю тебя Аллахом, суди между нами по Книге Аллаха»» — и они оба привели хадис до конца.
Шуайб бин Абу Хамза передал от аз-Зухри, сказав: мне сообщил Убайдуллах бин Абдуллах, что Абу Хурайра сказал: «Однажды мы были у Посланника Аллаха ﷺ, когда встал человек из бедуинов и сказал: «О Посланник Аллаха, суди между нами по Книге Аллаха». Тогда встал его противник и сказал: «Он сказал правду, о Посланник Аллаха, суди между нами по Книге Аллаха, и позволь мне [говорить]»». Пророк ﷺ сказал ему: «Говори». Тот сказал: «Мой сын был наёмным работником у этого человека», — а «аль-'асиф» — это наёмный работник, — «и совершил прелюбодеяние с его женой», — и привёл хадис так же, как хадис Малика.
Передали его также Абдуль-Азиз бин Абу Салама, Салих бин Кайсан и аль-Лейс от Укайля от Ибн Шихаба от Убайдуллаха от Зейда бин Халида аль-Джухани, который сказал: «Я слышал, как Пророк ﷺ приказывал в отношении того, кто совершил прелюбодеяние, не будучи состоящим в браке, — сто ударов плетью и изгнание на год». Так, вкратце, они передали, не добавив ни одной буквы, и не упомянули Абу Хурайру.
Передали же его полностью Яхья бин Са'ид, Ма'мар, Малик, Шуайб бин Абу Хамза, аль-Лейс бин Са'д и Ибн Джурайдж от Ибн Шихаба, — за исключением того, что Шуайб не упомянул Зейда бин Халида, сократив [иснад]. А те, кто присоединил к нему Абу Хурайру, изложили хадис полностью и привели его так же, как привёл его Малик.
Передал его также Ибн Уейна от аз-Зухри от Убайдуллаха от Абу Хурайры, Зейда бин Халида и Шибля, которые сказали: «Мы были у Пророка ﷺ», — и привёл хадис полностью. Упоминание в этом хадисе Шибля является ошибкой по мнению всех знатоков хадисов, и у Шибля нет никакого отношения к этому хадису, каким бы образом это [упоминание] не рассматривалось. Яхья бин Ма'ин сказал: «Упоминание Ибн Уейной Шибля в этом хадисе — ошибка, Шибль ничего не слышал от Пророка ﷺ». А Мухаммад бин Яхья ан-Нисабури сказал: «Ибн Уейна ошибся, упомянув Шибля в этом хадисе. Шибль упоминается лишь в хадисе о рабыне, когда она совершает прелюбодеяние». Он сказал: «Ибн Уейна и в этом [другом] хадисе не установил [должным образом] иснад. Он ошибся в обоих случаях».
Абу Умар сказал: мы упомянем, что сделал Ибн Уейна и другие сподвижники Ибн Шихаба в хадисе о рабыне, когда она совершает прелюбодеяние, после того как завершим разбор этого нашего хадиса, с помощью Аллаха.
Что же касается слова Малика: «аль-'асиф — это наёмный работник», то это [верно] здесь, как сказал Абу Амр аш-Шейбани относительно запрета Пророка ﷺ убивать наёмных работников и слуг, когда он отправил военный отряд: «аль-'усафа» — это наёмные работники. А «аль-'асиф» может также означать раба, а может означать просителя. Аль-Маррар аль-Джалли сказал, описывая собаку:
«Она привыкла к людям, и не спасёт их
От наёмного работника, желающего добра, и от свободного».
Абу Убайд сказал: слово «асиф» может означать «печальный, скорбящий», а может означать «раб». Что же касается упомянутого в этом хадисе «асифа», то это — наёмный работник, как сказал Малик, и в этом нет разногласия.
В этом хадисе есть несколько видов знания:
— из них то, что наиболее достойным для вынесения судебного решения (кады) является халиф, если он сведущ в способах судопроизводства;
— из них то, что ответчик более достоин говорить первым, а истец имеет право начать речь раньше, даже если ответчик начал говорить первым;
— из них то, что ложное в судебных решениях отвергается, и всё, что противоречит ясной сунне в этом отношении, является ложным;
— из них то, что владение тем, что было присуждено кому-либо, если это присуждение было ошибочным, несправедливым и противоречащим твёрдо установленной сунне, не вводит присуждённое во владение получившего и не делает это законным для него, и на нём лежит обязанность вернуть это;
— из них то, что учёному дозволено давать фетву в городе, где есть более знающий, чем он, если он даёт фетву на основании знания. Разве ты не видишь, что сподвижники давали фетвы во времена Посланника Аллаха ﷺ? Икрима ибн Халид передал от Ибн Умара, что его спросили о тех, кто давал фетвы во времена Посланника Аллаха ﷺ, и он ответил: «Абу Бакр и Умар, и я не знаю других, кроме них». А аль-Касим ибн Мухаммад сказал: «Абу Бакр, Умар, Усман и Али давали фетвы во времена Посланника Аллаха ﷺ». А Муса ибн Майсара передал от Мухаммада ибн Сахля ибн Абу Хасмы от его отца, что он сказал: «Те, кто давал фетвы во времена Посланника Аллаха ﷺ, были трое из мухаджиров — Умар, Усман и Али, — и трое из ансаров — Убайй ибн Каб, Муаз ибн Джабаль и Зайд ибн Сабит».
И в нём — то, что клятвой Посланника Аллаха ﷺ была фраза «клянусь Тем, в чьей руке моя душа», и в этом — возражение хариджитам и мутазилитам.
Что касается его слова в хадисе (я непременно рассужу между вами по Книге Аллаха), то у людей знания об этом есть два мнения.
Первое из них — что побивание камнями (раджм) содержится в Книге Аллаха согласно мнению тех, кто говорит, что в Коране есть то, чья письменная форма отменена, но постановление осталось в силе. Ведь они единогласны в том, что в Коране есть то, чьё постановление отменено, а письменная форма осталась. И это по аналогии подобно тому. Мы уже упоминали виды отмены (насх) в Коране в главе о Зайде ибн Асламе в этой нашей книге, что делает достаточным неповторение этого здесь.
Тот, кто придерживается этого мнения, приводит в качестве доказательства слова Умара ибн аль-Хаттаба: «Побивание камнями содержится в Книге Аллаха как истина в отношении того, кто совершил прелюбодеяние из мужчин и женщин, будучи состоящим в браке (мухсан)», и его слова: «Если бы не было сказано, что Умар прибавил в Книгу Аллаха, я бы записал это: старик и старуха, если они совершили прелюбодеяние, побейте их камнями непременно, ведь мы читали это». Мы разъясним, какое толкование дают люди знания этим словам Умара, как это следует, в главе о Йахье ибн Саиде из этой нашей книги, если пожелает Аллах.
Из доводов этого мнения также — очевидный смысл этого хадиса, слова его ﷺ: «Клянусь Тем, в чьей руке моя душа, я непременно рассужу между вами по Книге Аллаха», после чего он сказал Унайсу аль-Аслами: «Если жена этого человека признается, побей её камнями». Она призналась, и он побил её камнями. И приверженцы сунны и общины единогласны в том, что побивание камнями относится к установлению Аллаха ﷿ для того, кто состоит в браке.
Второе мнение — что смысл его слов ﵇ «я непременно рассужу между вами по Книге Аллаха ﷿» — то есть «я непременно вынесу решение между вами по установлению Аллаха, я непременно рассужу между вами по решению Аллаха». Это допустимо в языке. Аллах ﷿ сказал: «Установление Аллаха для вас» (китаб Аллахи алайкум), то есть Его решение для вас и Его постановление над вами, — на основании того, что всё, что решает Посланник Аллаха ﷺ, есть решение Аллаха. Аллах ﷿ сказал: «Кто подчиняется Посланнику, тот подчинился Аллаху», и сказал: «И не говорит он от собственного желания; это лишь откровение, внушаемое (свыше)». Мы уже упоминали ранее, что откровение бывает как в виде Корана, так и не в виде Корана.
Из доводов того, кто придерживается этого мнения, — слова Али ибн Абу Талиба о Шурахе аль-Хамданийе: «Я подвергла её бичеванию по Книге Аллаха и побила её камнями по сунне Посланника Аллаха ﷺ». Это текст хадиса Катады от Али, и он является прерванным (мункаты). И в нём — то, что если прелюбодей не состоит в браке, то его наказанием является бичевание, а не побивание камнями, и в этом нет разногласия среди кого-либо из общины Мухаммада ﷺ.
Аллах ﷿ сказал: «Прелюбодейку и прелюбодея бичуйте каждого из них сто ударов». Они единогласны в том, что незамужние/неженатые (аль-абкар) входят в это обращение. И единогласны факихи мусульман и их учёные из числа знатоков фикха и передания, начиная со сподвижников до сего дня, что наказанием состоящего в браке является побивание камнями. Но они разошлись во мнениях, полагается ли ему помимо этого ещё и бичевание, или нет.
Большинство из них сказали, что состоящему в браке не полагается бичевание, а полагается лишь побивание камнями. Из тех, кто так сказал, — Малик, Абу Ханифа, аш-Шафии и их последователи, ас-Саури, аль-Авзаи, аль-Лайс ибн Саад, аль-Хасан ибн Салих, Ибн Абу Лайла, Ибн Шубрума, Ахмад, Исхак, Абу Саур и ат-Табари. Все эти говорят, что бичевание и побивание камнями не сочетаются вместе.
А аль-Хасан аль-Басри, Исхак ибн Рахавайх и Дауд ибн Али сказали: прелюбодей, состоящий в браке, подвергается бичеванию, а затем побивается камнями. Их доводом является общий смысл аята о прелюбодеянии в словах: «Прелюбодейку и прелюбодея бичуйте каждого из них сто ударов», — он охватывает всех прелюбодеев без исключения состоящего в браке от не состоящего в браке, — а также хадис Убады ибн ас-Самита от Пророка ﷺ, что он сказал: «Примите от меня, Аллах уже установил для них путь: незамужний/неженатый с незамужней/неженатой — бичевание сто ударов и изгнание на год, а состоящий в браке с состоящей в браке — бичевание сто ударов и побивание камнями». И передал...
Абу Хасин, Исмаил ибн Абу Халид, Алькама ибн Марсад и другие передают от аш-Шаби, который сказал: «К Али привели прелюбодейку, и он подверг её бичеванию в четверг, а в пятницу — забиванию камнями. Затем он сказал: «Забивание камнями бывает двух видов — тайное забивание и явное забивание. Что касается явного забивания камнями, то [первыми бросают камни] свидетели, затем правитель, затем люди. А что касается тайного забивания камнями, то [первым бросает] тот, кто признался, затем правитель, затем люди»».
Довод большинства учёных в том, что Посланник Аллаха ﷺ забил камнями Маиза аль-Аслями, забил камнями иудея и забил камнями женщину, и никого из них не подверг бичеванию. Говорят также — двух женщин. Абд ар-Раззак передаёт от Ибн Джурайджа, от Абу аз-Зубайра, от Джабира, который слышал, как тот сказал: «Посланник Аллаха ﷺ забил камнями человека из племени Асльам, иудея и женщину». Это указывает на то, что аят [о бичевании] был обращён к тем прелюбодеям, которые не состояли в браке. Абу Бакр и Умар также забивали камнями и не подвергали бичеванию. Аль-Хаджжадж ибн Минхаль передаёт от Хаммада ибн Салямы, который сказал: «Сообщил нам аль-Хаджжадж от аль-Хасана ибн Саада, от Абдуллаха ибн Шаддада, что Умар подверг человека забиванию камнями за прелюбодеяние и не бичевал его».
Хадис Малика от Яхьи ибн Саида, от Сулеймана ибн Ясара, от Абу Вакида аль-Лейси — о том, как Умар послал его к жене человека, о которой тот утверждал, что застал с ней мужчину. Она призналась и отказалась отступать [от признания], упорствуя в своём признании. Умар приказал, и её забили камнями, не упомянув при этом бичевания. Аз-Зухри передаёт то же от Убайдуллы ибн Абдуллы, от Абу Вакида аль-Лейси, что это произошло с Умаром во время его прибытия в Сирию, в аль-Джабии. Ибн Вахб передаёт от Абдуллы ибн Умара аль-Умари, от Нафи, что Умар ибн аль-Хаттаб забил камнями женщину в Сирии и не бичевал её. Махрама ибн Букайр передаёт от своего отца, который сказал: «Я слышал, как Саид ибн аль-Мусайяб и Сулейман ибн Ясар говорили, что Умар ибн аль-Хаттаб говорил: «Аят о забивании камнями был ниспослан, и Посланник Аллаха ﷺ забивал камнями, и мы забивали камнями после него»». При этом Умар сказал: «Забивайте камнями состоявшего в браке и бичуйте не состоявшего в браке».
Далее последует полезное упоминание о значениях забивания камнями в главе Яхьи ибн Саида, если пожелает Аллах.
Что касается хадиса Али о случае с Шурахой, то он не является достаточно достоверным, поскольку [учёные] говорят, что аш-Шаби не слышал от него [непосредственно]. Это известно — его передавали Ибн Абу Ляйля и другие от него.
Наиболее ясным доводом в пользу того, к чему пришло большинство учёных, служит упомянутый в этой главе хадис Ибн Шихаба, где сказано его слово [обращённое] к Унайсу: пойти к жене другого человека, и если она признается, то забить её камнями. Она призналась, и он забил её камнями, и не упомянули бичевания.
Что касается хадиса Убады ибн ас-Самита от Пророка ﷺ, его слово: «Состоявший в браке с состоявшей в браке — сто ударов бичом и забивание камнями», — то это было в самом начале ниспослания аята о бичевании. Дело в том, что наказание прелюбодеев, если против них свидетельствовали четверо справедливых свидетелей, в начале ислама заключалось в том, чтобы удерживать их в домах до смерти, «или пока Аллах не даст им иного пути». Когда же был ниспослан аят о бичевании, находящийся в суре «Свет», Его слово, Всемогущ Он и Велик: «Прелюбодейку и прелюбодея — бичуйте каждого из них сотней ударов...» — [до конца] аята, Пророк ﷺ встал и сказал: «Примите от меня: Аллах уже дал им путь — не состоявший в браке с не состоявшей в браке: сто ударов бичом и изгнание на год; состоявший в браке с состоявшей в браке: сто ударов бичом и забивание камнями». Это было в начале установления. Затем Посланник Аллаха ﷺ забивал камнями группу людей и не бичевал их. Отсюда мы узнали, что это — новое установление, которым Аллах отменил то, что было прежде. Подобного этому много в Его установлениях и в установлениях Его Посланника, чтобы испытать Своих рабов. Берётся же самое последнее и самое последнее из повелений Посланника Аллаха ﷺ.
Абд ар-Раззак упоминает от Ма‘мара, от аз-Зухри, что тот отрицал сочетание бичевания с забиванием камнями и говорил: «Посланник Аллаха ﷺ забивал камнями и не бичевал». От ас-Саури, от аль-Мугиры, от Ибрахима: он сказал: «На забиваемого камнями нет бичевания. Дошло до нас, что Умар забивал камнями и не бичевал».
В этом вопросе есть и третье мнение — что если прелюбодей был молод, его забивали камнями, а если был стар — бичевали и забивали камнями. Это передано от Масрука, и это мнение высказала группа из числа знатоков хадиса. Сообщил нам Ахмад ибн Касим ибн Абд ар-Рахман, сказав: «Сообщил нам Мухаммад ибн Муавия, сказав: «Сообщил нам Мухаммад ибн Яхья аль-Марвази, сказав: «Сообщил нам Халаф ибн Хишам аль-Баззар, сказав: «Сообщил нам Абу Шихаб от аль-А‘маша, от Муслима, от Масрука, который сказал: «Двое не состоявших в браке подвергаются бичеванию и изгнанию на год, двое состоявших в браке забиваются камнями, а двое стариков бичуются и забиваются камнями»»»»».
Таковы мнения приверженцев сунны в этом вопросе. Что же касается приверженцев новшеств, то большинство из них отрицает забивание камнями и отвергает его, не признавая его ни для одного прелюбодея — ни состоявшего в браке, ни не состоявшего. Да защитит нас Аллах от заблуждения по Своей милости.
Передал нам Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказав: «Передал нам Касим ибн Асбаг, сказав: «Передал нам Бакр ибн Хаммад, сказав: «Передал нам Мусаддад, сказав: «Передал нам Хаммад ибн Зайд от Али ибн Зайда, от Юсуфа ибн Михрана, от Ибн Аббаса, который сказал: «Я слышал, как Умар ибн аль-Хаттаб произносил проповедь и говорил: «О люди, поистине забивание камнями есть истина, так не позволяйте себя обмануть относительно него. Знамением этого служит то, что Посланник Аллаха ﷺ забивал камнями, и Абу Бакр забивал камнями, и мы забивали камнями после них обоих. И будут люди из этой общины, которые станут отрицать забивание камнями, отрицать [приход] Даджаля, отрицать восход солнца с запада, отрицать наказание в могиле, отрицать заступничество и отрицать [существование] людей, которые выйдут из огня после того, как будут обожжены дотла»»»»».
Абу Умар сказал: хариджиты и некоторые из мутазилитов отвергают всё это, а наша книга — не место для ответа им. Хвала Аллаху, избавившему нас от того, чем Он испытал их.
Передано от Али ибн Хаммада, от Хаммада ибн Саламы, Хаммада ибн Зайда, аль-Мубарака ибн Фадалы, Аш‘аба и Хишама — все они [передают] со своим иснадом и по смыслу. Ахмад ибн Ханбаль сказал: рассказал нам Аффан, рассказал нам Хаммад ибн Зайд, сказал: слышал Али ибн Зайда, говорящего: мы сравнивали память Юсуфа ибн Михрана с памятью Амра ибн Динара.
Учёные-правоведы разошлись во мнениях относительно ихсана (состояния защищённости/благочестия в браке), обязывающего побивание камнями. В целом, слово Малика и его мазхаб таковы: чтобы зинокур был свободным, мусульманином, достигшим совершеннолетия, разумным, вступавшим в дозволенное совокупление в рамках брачного договора, а затем совершившим прелюбодеяние после этого. Неверный, по его мнению, и раб — ни для одного из них не устанавливается ихсан в отношении самого себя. Равным образом недействительный брачный договор не устанавливает ихсана. Равным образом запрещённое совокупление, как совокупление в состоянии ихрама, или во время поста, или во время итикафа, или во время месячных, — ничем из этого не устанавливается ихсан. Однако рабыня, неверная и малолетняя делают свободного мусульманина мухсаном (обладателем ихсана), по его мнению, но сами они не становятся мухсанами через это. Всё это — итог мазхаба Малика и его последователей.
Предел ихсана в мазхабе Абу Ханифы и его последователей делится на два вида. Первый — ихсан, обязывающий побивание камнями, связанный с семью условиями: свобода, совершеннолетие, разум, ислам, действительный брак, вхождение [к жене]. Второй — ихсан, с которым связан хадд за обвинение в прелюбодеянии (кадф), для него пять условий в отношении обвинённого: свобода, совершеннолетие, разум, ислам, целомудрие.
Передано от Абу Йусуфа в «Имля», что мусульманин делает мухсаной христианку, но она не делает его мухсаном. Передано от него же также, что если христианин вошёл к своей жене-христианке, а затем оба приняли ислам, то они становятся мухсанами через то [прежнее] вхождение. Бишр ибн аль-Валид передал от Абу Йусуфа, сказавшего: сказал Ибн Абу Лейла: если иудей и христианин совершили прелюбодеяние после того, как стали мухсанами, то на них — побивание камнями. Абу Йусуф сказал: и мы принимаем это.
Аш-Шафии сказал: если он вошёл к своей жене, будучи оба свободными, и совокупился с ней, то это ихсан, будь они оба неверными или мусульманами. Последователи аш-Шафии разошлись на четыре мнения: одни сказали — если раб или малолетний вступили в брак и совокупились, то это ихсан; другие сказали — ни один из них не становится мухсаном, как сказал Малик; третьи сказали — если малолетний вступил в брак, он становится мухсаном при совокуплении, и если достигнет совершеннолетия и совершит прелюбодеяние, на них обоих — побивание камнями, а раб не становится мухсаном; четвёртые сказали — если малолетний вступил в брак, он не становится мухсаном, а если раб вступил в брак, он становится мухсаном. И все они сказали: недействительное совокупление не влечёт ихсана.
Малик сказал: рабыня делает свободного мухсаном, и раб делает свободную мухсаной, но свободная не делает раба мухсаном, и свободный не делает рабыню мухсаной; иудейка и христианка делают мусульманина мухсаном; малолетняя делает мужчину мухсаном; безумная делает разумного мухсаном; но малолетний не делает женщину мухсаной, и раб не делает рабыню мухсаной, и она не делает его мухсаном, если он совокупился с ней в состоянии рабства. Он сказал: и если женщина вышла замуж за евнуха, не зная, что он евнух, и он совокупился с ней, а затем она узнала, что он евнух, то ей дано право выбрать расставание с ним, и это совокупление не будет считаться ихсаном.
Ас-Саури сказал: не становится мухсаном через христианку и не через невольницу — и это же мнение аль-Хасана ибн Хаййя. Аль-Хасан ибн Хайй добавил: язычница становится мухсаной через мусульманина, и оба язычника становятся мухсанами друг через друга.
Аль-Лейс ибн Саад сказал о супругах-невольниках: они не становятся мухсанами, пока он не войдёт к ней после их освобождения. Равным образом два христианина не становятся мухсанами, пока он не войдёт к ней после принятия ими ислама. Он сказал: и если он вступил в брак с женщиной во время её идды и совокупился с ней, а затем их разлучили, то это ихсан.
Аль-Аузаи сказал о рабе, под которым свободная женщина: если он совершит прелюбодеяние, на него — побивание камнями. А если под ним была рабыня, и он был освобождён, а затем совершил прелюбодеяние, то на него нет побивания камнями, пока он не женится на другой. Он сказал о малолетней, которая не стала мухсаной: она делает мужчину мухсаном, а юноша, не достигший половой зрелости, не делает женщину мухсаной. Он сказал: и если он женился на женщине, а оказалось, что она его сестра по молоку, то это [всё равно] ихсан.
Абу Умар сказал: требование аль-Аузаи побивания камнями для невольницы, [состоящей в браке] под свободным, и для раба под свободной — не имеет основания, ибо Всевышний Аллах говорит: «А если они [рабыни], будучи защищёнными [замужеством], совершат непристойность, то на них — половина того наказания, что на свободных женщинах» — а побивание камнями не делится на половину. И [Пророк] ﷺ сказал о рабыне, если она совершит прелюбодеяние: «Побейте её плетью». Малик сказал в своём хадисе об этом: «и не была она мухсаной». И мы разъясним это после завершения рассуждения по этому вопросу....хадиса, если пожелает Аллах. Что касается его слова в хадисе: «и подверг сына бичеванию в сто ударов и изгнал его на год» — то среди учёных мусульман нет разногласия в том, что тот его сын был неженатым (бикр), и что бичевание — это бичевание неженатого, сто ударов. Разошлись же они относительно изгнания.
Малик сказал: изгоняется мужчина, но не изгоняется женщина и не изгоняется раб; а тот, кого изгоняют, содержится под стражей в том месте, куда он изгнан.
Аль-Авзаи сказал: изгоняется мужчина, но не изгоняется женщина.
Абу Ханифа и его последователи сказали: над прелюбодеем нет изгнания, на него налагается лишь установленное наказание (хадд), будь то мужчина или женщина, свободный или раб.
Ас-Саури, аш-Шафии и аль-Хасан ибн Хайй сказали: прелюбодей изгоняется после того, как подвергнут бичеванию, будь то женщина или мужчина. Мнение аш-Шафии в отношении изгнания раба различалось: однажды он сказал: «Я обращаюсь к Аллаху за наилучшим решением относительно изгнания рабов»; в другой раз сказал: «раб изгоняется на полгода»; а ещё в другой раз сказал: «на год в иную страну, чем его страна». Так же сказал ат-Табари.
Абу Умар сказал: из доводов тех, кто изгонял прелюбодеев, помимо нашего хадиса, — хадис Убады ибн ас-Самита: «Неженатый с неженатой — бичевание в сто ударов и изгнание на год», в котором не выделен раб от свободного и женщина от мужчины.
Рассказал мне Ахмад ибн Касим, сказал: рассказал нам Касим ибн Асбаг, сказал: рассказали нам аль-Харис ибн Усама и Мухаммад ибн аль-Джахм, оба сказали: рассказал нам Абд аль-Ваххаб ибн Атаа, сказал: сообщил нам Саид ибн Абу Аруба от Катады от аль-Хасана от Хиттана ибн Абдуллаха ар-Рикаши от Убады ибн ас-Самита.
И рассказал нам Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказал: рассказал нам Касим ибн Асбаг, сказал: рассказали нам Ахмад ибн Зухайр и Бакр ибн Хаммад — Ахмад сказал: рассказал нам мой отец, а Бакр сказал: рассказал нам Мусаддад — оба сказали: рассказал нам Яхья аль-Каттан от Ибн Абу Аруба от Катады от аль-Хасана от Хиттана ибн Абдуллаха от Убады ибн ас-Самита, сказавшего: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Возьмите от меня, возьмите от меня. Вот, Аллах установил для них путь: замужней (побывавшей в браке) — бичевание в сто ударов и побивание камнями, а неженатому/неженатой — бичевание в сто ударов, затем изгнание на год».
И из их доводов также то, что рассказал нам Абд ар-Рахман ибн Марван, сказал: рассказал нам аль-Хасан ибн Али ибн Дауд, сказал: рассказал нам Муса ибн аль-Хасан аль-Куфи, сказал: рассказал нам Абу Курайб, сказал: рассказал нам Ибн Идрис от Убайдуллаха от Нафи‘а от Ибн Умара, что Посланник Аллаха ﷺ подверг бичеванию и изгнал, что Абу Бакр подверг бичеванию и изгнал, и что Умар подверг бичеванию и изгнал.
А довод тех, кто не считал изгнание применимым к рабам, — хадис Абу Хурайры о невольнице от Пророка ﷺ, в котором упомянуто установленное наказание, но не упомянуто изгнание. А те, кто считал изгнание рабов применимым, полагали, что смысл хадиса о невольнице — это воспитательная мера, а не установленное наказание, и мы разъясним это в главе после этой, если пожелает Аллах.
А довод тех, кто не считал изгнание женщин применимым, — опасение за них соблазна (фитны). Передано от Абу Бакра и Умара об изгнании неженатой женщины. И передано от Али, что он не считал изгнание женщин применимым.
Передал Абд ар-Раззак от Абу Ханифы от Хаммада от Ибрахима, сказавшего: сказал Абдуллах о неженатом, совершившем прелюбодеяние с неженатой: их обоих подвергают бичеванию в сто ударов и изгоняют на год. Сказал: и сказал Али: «Достаточно им в качестве соблазна (фитны) того, что их изгонят».
Абд ар-Раззак от Ма‘мара от аз-Зухри от Ибн аль-Мусайиба, сказавшего: Умар изгнал Рабиа ибн Умайю ибн Халафа за вино в Хайбар, и тот присоединился к Ираклию и принял христианство. Тогда Умар сказал: «Я больше никогда не буду изгонять мусульманина после этого». Они сказали: если бы изгнание было установленным Аллахом наказанием, Умар не оставил бы его после этого, и Али не питал бы к нему отвращения. Это мнение куфийцев. Что же касается жителей Медины, то они держатся того, что мы упомянули от них.
Сказал Ма‘мар: и я слышал аз-Зухри, когда его спросили: на какой срок изгоняется прелюбодей? Он сказал: Умар изгнал его из Медины в Басру и из Медины в Хайбар.
Абд ар-Раззак от Ибн Джурайджа, сказавшего: я слышал Ибн Шихаба, когда его спросили о том же, — [он ответил] так же.
Айюб и Убайдуллах ибн Умар от Нафи‘а от Ибн Умара: что Умар изгнал в Фадак, и что Ибн Умар изгнал в Фадак.
Ас-Саури от Абу Исхака: что Али изгнал из Куфы в Басру.
И сказал Ибн Джурайдж: я спросил Атаа [о том, кто] изгнал из Мекки в Таиф. Он сказал: «Этого ему достаточно».
Что же касается слов человека: «Мой сын был наёмным работником у этого [человека] и совершил прелюбодеяние с его женой», вместе со словами Абу Хурайры: «И подверг его сына бичеванию в сто ударов и изгнал его на год», — это указывает на то, что сын говорившего человека сам признался в том, за что не может быть наказан [лишь по показанию] его отца, либо подтвердил его слова против себя. Если бы не это, Посланник Аллаха ﷺ не установил бы наказание, ибо из шариата его ﷺ — что никто не наказывается по признанию другого против него. Сказал Аллах, велик Он: «И не понесёт носящая ношу [грех] другой, и не приобретёт душа ничего, кроме как против самой себя (а не против другой)». И сказал Посланник Аллаха ﷺ Абу Римсе о его сыне: «Поистине, ты не совершаешь преступления против него, и он не совершает преступления против тебя».
Всё это разъясняет тебе, что он подверг его бичеванию лишь по его собственному признанию и по тому, что он сам совершил, а не по признанию его отца против него. И если бы не признание сына в этом против самого себя, его отец был бы клеветником (кадиф) на него. И в этом нет разногласия среди учёных ни в чём. Хвала Аллаху.
Учёные разошлись во мнениях относительно того, кто признался в прелюбодеянии с определённой женщиной, а она отрицала это. Малик сказал: к нему применяется наказание (хадд) за прелюбодеяние, и даже если бы она потребовала наказания за клевету (кадхф), оно также было бы применено к нему. Он сказал: подобно этому, если она скажет: «Такой-то совершил со мной прелюбодеяние», а он это отрицает, то её наказывают за клевету, а затем его — за прелюбодеяние. Так же сказал ат-Табари. Абу Ханифа сказал: ни на нём нет наказания за прелюбодеяние, но на нём — наказание за клевету, а на ней — то же самое, если она сказала ему то же самое. Абу Юсуф, Мухаммад и аш-Шафии сказали: наказывается только тот из них двоих, кто признался, — за прелюбодеяние, потому что мы твёрдо знаем, что на нём не могут быть обязательны оба наказания одновременно: ведь если он прелюбодей, то на обвинившем его в этом нет наказания, а значит, если к нему применяется наказание за прелюбодеяние, то к нему не применяется наказание за клевету. Аль-Аузаи сказал: его наказывают за клевету, но не наказывают за прелюбодеяние. Ибн Абу Ляйля сказал: если он признался, а она отрицала, его подвергают бичеванию, и даже если он состоит в браке (мухсан), его не забивают камнями.
В этом также содержится отвержение того, что решалось по невежеству (джахалят). Пророк ﷺ сказал: «Всякое дело, на которое нет нашего повеления, отвергается». А Умар сказал: «Возвращайте невежественные решения к сунне». Учёные единогласны в том, что явная несправедливость и очевидная ошибка, противоречащая единогласному мнению (иджма) и устойчивой, известной сунне, не имеющей противоречащих ей доводов, отвергается, кому бы ни принадлежало решение, вынесенное на её основании.
Малик передал от Яхьи ибн Саида и Раби‘а, что Умар ибн Абд аль-Азиз говаривал: «Нет для меня ничего более лёгкого, чем то, чем я пренебрегаю ради нас, и нет книги, которую мне легче было бы отвергнуть, чем ту, по которой я выносил решение, а затем увидел, что истина в противоречащем ей», или он сказал: «в ином, чем она».
В этом хадисе также содержится указание на то, что признание прелюбодея в прелюбодеянии один-единственный раз обязывает применить к нему наказание, если он не отступится от своего признания. Разве ты не видишь его слова ﷺ: «Если она признается, то забей её камнями», — и он не сказал: «если она признается четыре раза»? Мы разъясним это в главе о риваяте Ибн Шихаба, передаваемом с перерывом в иснаде (мурсаль), из этой книги, если пожелает Аллах.
В этом хадисе также содержится подтверждение достоверности сообщения от одного передатчика (хабар аль-вахид) и обязательность действия по нему в вопросах наказаний (худуд). А если это обязательно в вопросах наказаний, то в остальных установлениях это обязательно ещё более. В нём также содержится указание на то, что правителю (имаму) дозволено спросить обвинённого в прелюбодеянии; и если он признается, то правитель выносит в отношении него обязательное решение, а если он не признается и потребует наказания клеветника, то с него взыскивают полагающееся наказание за клевету в его пользу.
Это вопрос, в котором правоведы разошлись во мнениях. Малик сказал: правитель не наказывает клеветника, пока обвинённый не потребует этого, кроме случая, когда правитель сам слышал клевету, — тогда он подвергает клеветника бичеванию, если при этом присутствовали справедливые свидетели. Он сказал: и если перед правителем засвидетельствовали справедливые свидетели против клеветника, он не применяет наказание, пока не отправит к обвинённому и не посмотрит, что тот скажет, — возможно, тот желает сохранить это в тайне ради себя самого.
Абу Ханифа и его сторонники, аль-Аузаи и аш-Шафии сказали: наказание не применяется, кроме как по требованию обвинённого. Ибн Абу Ляйля сказал: правитель наказывает клеветника, даже если обвинённый не потребовал этого.
В этом хадисе также содержится указание на то, что посланец (в вопросе передачи религиозного установления) может быть единственным, подобно тому, как судья (хакам) может быть один, и всё это служит подтверждением обоснованности действия по сообщению от одного передатчика.
В этом хадисе также содержится доказательство того, что судья выносит решение на основании того, в чём признался перед ним признающийся, даже если при этом никто не присутствовал, — ведь Посланник Аллаха ﷺ не сказал ему: «Возьми с собой того, кто услышит её признание». В этом содержится обязательность выносить решение на основании того, что известно судье, если он является правителем (хакимом). Далее последует разъяснение вопроса о вынесении судьёй решения на основании собственного знания, разногласий учёных в этом вопросе, разных сторон их суждений и доводов, на которые они опирались, — в главе о хадисе Хишама ибн Урвы от его отца от Зайнаб бинт Абу Саляма от Умм Саляма, из этой нашей книги, если пожелает Аллах. И у Аллаха просим помощи.