Передал нам Абу ан-Нуъман, передал нам Абу Ауана, от Абд аль-Малика ибн Умайра, от Джабира ибн Самуры, который сказал: Саад сказал: «Я совершал с ними молитву Посланника Аллаха ﷺ — две ночные молитвы (салят аль-‘аши), не пропуская их. В первых двух ракаатах я совершал руку‘ (наклон), а в двух последних — хаджф (поклон с поднятыми руками). Тогда сказал ‘Умар ﵁: «Это твое предположение о себе»».
Слово: «Глава о необходимости чтения для имама и молящегося во всех молитвах как в состоянии пребывания, так и в пути» — не упомянул одинокий передатчик, поскольку его постановление такое же, как и для имама. Упоминание путешествия сделано для того, чтобы не допустить представления о том, что в пути разрешается оставлять чтение, как разрешается сокращать некоторые ракааты.
Слово: «И то, что читается вслух, и то, что читается шепотом» — здесь первая буква каждого из этих слов произносится с даммой, поскольку речь идёт о строении предложения с неопределённым подлежащим. Предполагается: «и то, что читается вслух, и то, что читается шепотом», так как это необходимо и не подлежит изменению. Ибн Рашид сказал: слово «и то, что читается вслух» связано с его высказыванием о молитвах, а не о чтении, и смысл таков: обязательность чтения в том, что читается вслух и в том, что читается шепотом. То есть обязательство не ограничивается только тайным чтением в ущерб явному, вопреки тем, кто разделял это в отношении молящегося.
Аль-Бухари уделил особое внимание этому вопросу и посвятил ему отдельный раздел. Мы упомянем здесь необходимые для данного комментария полезные сведения, если пожелает Аллах Всевышний.
Слово: «Рассказал нам Муса» — это сын Исмаила.
Слово: «От Джабира ибн Самуры» — это сподвижник, а его отец Самура ибн Джунада также был сподвижником. Ибн Уйайна прямо подтвердил, что слышал от Абд аль-Малика от Джабира, что приводится Ахмадом и другими.
Слово: «Жаловались жители Куфы на Саада» — это сын Абу Ваккаса, и он был дядей сына Самуры, который передавал от него. В риваяте Абд ар-Раззака от Ма’мара от Абд аль-Малика от Джабира говорится: «Я сидел у Омара, когда пришли жители Куфы жаловаться ему на Саада ибн Абу Ваккаса, говоря, что он не умеет молиться». В слове «жители Куфы» имеется переносное значение, это обобщение части на целое, поскольку жаловались лишь некоторые из жителей Куфы, а не все. В риваяте Заиды от Абд аль-Малика в «Сахихе» Абу Ауаны говорится: «Некоторые люди из Куфы и тому подобные жаловались на Исаака ибн Рахвайху от Джарира от Абд аль-Малика», и среди них назывались при Сейфе и ат-Табарани аль-Джаррах ибн Синан, Кабиса, Арбад аль-Асади, а аль-Аскари в «Аваиль» упомянул среди них Аш’ата ибн Кайса.
Слово: «И сместил его» — Умар ибн аль-Хаттаб назначил Саада ибн Абу Ваккаса командовать в войне с персами в 14-м году, и Аллах открыл Ирак через него. Затем он захватил Куфу в 17-м году и оставался её наместником до 21-го года по словам Халифы ибн Хайята, а у ат-Табари — до 20-го года. С ним произошли описанные выше события с жителями Куфы.
Слово: «И назначил над ними Аммара» — это сын Ясира. Халифа сказал: он назначил Аммара над молитвой, Ибн Мас’уда — над казной, а Усмана ибн Хунайфа — над землёй. Имеется в виду, что выделение Аммара связано с тем, что жалоба касалась именно молитвы, а не других вопросов.
Слово: «И пожаловались» — эта частица «фа» не соединительная с предыдущим словом «сместил», а является толковательной, поясняющей слово «жаловались». Слово «сместил и назначил» — возражение, так как жалоба была раньше смещения, что подтверждается риваятом Ма’мара в прошедшем времени.
Слово: «Пока не сказали, что он не умеет молиться» — очевидно, что жалобы были многогранными, и среди них была история о молитве. Это прямо указано в риваяте Абу Ауна, который будет приведён ниже. Умар сказал: «Они жаловались на тебя во всём, даже в молитве». Ибн Са’д и Сейф сообщили, что они утверждали, будто он скрывал продажу пятой части добычи. Также говорили, что он сделал дверь из дерева в своём доме, а рынок был рядом, и он страдал от шума, поэтому якобы сказал: «Прекратились выкрикивания». Сейф также упомянул, что они утверждали, что охота отвлекала его от выхода на военные походы. Зубайр ибн Баккар в книге «Насаб» сказал: жители Куфы предъявили ему обвинения, которые Умар опроверг и признал ложными. Это подтверждается словом Омара в его завещании: «Я не сместил его из-за неспособности или предательства», что будет упомянуто в достоинствах Усмана.
Слово: «И послал к нему, сказав» — здесь пропущено, подразумевается: «Посланник дошёл до него, и он пришёл к Умару», и позже будет назван посланник.
Слово: «О, Абу Исхак» — это к кунйа Саада, которую он получил от старшего сына, и это выражение уважения от Омара к нему, что свидетельствует о том, что жалоба не повлияла на его мнение о нём.
Слово: «Что же касается меня, клянусь Аллахом» — усиление с помощью шадда, служит для клятвы, а подлежащее здесь опущено, подразумевается: «А что касается них, они сказали, что сказали».
В данном отрывке речь идёт о клятве в сообщении, которая служит для усиления уверенности слушателя в достоверности сказанного. Ответ на клятву подтверждается словами: «Ибо я молился с ними».
Фраза «молитва Посланника Аллаха ﷺ» стоит в винительном падеже, что означает «подобно молитве».
Слово «ما أخرم» произносится с открытым первым звуком и скасром на букве ра, что означает «не уменьшаю». Ибн ат-Тин передаёт, что некоторые передатчики произносили его с даммой на первом звуке, что является формой из четверичной глагольной системы, и он считал это слабым.
Фраза «молюсь молитву аль-иша» здесь произносится с открытым звуком и удлинением у всех, кроме аль-Джурджани, который сказал «аль-аши». В следующей главе молитвы аль-иша передаются с касром и удвоением для всех, кроме аль-Кушмехани. Это передал Абу Дауд ат-Тайалиси в своём муснаде от Абу Ауаны с формулировкой «две молитвы аль-иша», так же в риваяте Абд ар-Раззака от Ма'мара, и так же у Заиды в сахихе Абу Ауаны, что является наиболее достоверным. Удвоение указывает на множественность, и под ними подразумеваются молитвы зухр и аср. Не исключено, что удвоение относится к аль-магриб и аль-иша, но этому противоречит высказывание «аль-ухрайн» (две другие), так как у аль-магриба только одна молитва. Аллах знает лучше.
Аль-Кирмани объясняет упоминание аль-иша как особое по мудрости, поскольку когда человек овладевает совершением этой молитвы, время которой совпадает с периодом отдыха, то в остальных случаях предпочтительнее, что является хорошим объяснением. Аналогично это относится к зухру и асру, так как это время занятость чтением и заработком. Более вероятно, что жалоба была именно на эти две молитвы, поэтому их и выделили.
Фраза «я задерживаюсь в первых двух» — аль-Каззаз объясняет «задерживаюсь» как «удерживаю долго», то есть удлиняю чтение в них. Можно предположить, что удлинение касается не только чтения, но и других действий, таких как поклон и земной поклон, однако обычно различие между ракатами проявляется именно в чтении. Вскоре будет приведена риваят от Абу Ауна от Джабира ибн Самуры, где говорится, что он удлиняет в первых двух ракатах, а первые два — с двумя таханниятами (поклонами), и так же в двух других.
Фраза «и я облегчаю» произносится с даммой на первом звуке и касром на букве ха, как в риваяте аль-Кушмехани. В другой риваяте произносится с удалением первой буквы и с фатхой на первом звуке и сукуном на букве мим, так же в риваяте Усмана ибн Саида ад-Дарими от Мусы ибн Исмаила, шейха аль-Бухари, что приводит аль-Байхаки, и так во всех известных мне риваятах этого хадиса, кроме риваята Мухаммада ибн Катира от Шу'бы у исмаилийцев с заменой фа на мим. Удаление здесь означает удаление удлинения, а не самого чтения, то есть как будто он сказал: «я удаляю задержку».
Фраза «это то, что я думаю о тебе» означает: «то, что ты говоришь, — это то, что мы думали». Мисар, от Абд аль-Малика и Ибн Ауна вместе, добавляет: Са'д сказал: «Обучают ли меня арабы молитве?» Этот хадис передал Муслим. Это указывает на то, что жаловавшиеся не были из числа учёных и, по-видимому, они сомневались в законности разделения между ракатами, поэтому осуждали Са'да за разделение. Из этого следует порицание мнения, не основанного на достоверном источнике, и что аналогия в противовес тексту является недопустимой.
Ибн Батталь говорит, что причина включения хадиса Са'да в эту главу в том, что когда он сказал «я задерживаюсь и облегчаю», он имел в виду, что не оставляет чтения в своей молитве, и он сказал: «Это как молитва Посланника Аллаха ﷺ». Аль-Кирмани сократил это, сказав: «Задержка имама обычно указывает на чтение».
Ибн Рашид добавляет, что поэтому аль-Бухари в следующей главе сопоставил хадис Са'да с хадисом Абу Катады как разъясняющим его. Я отмечаю, что в хадисе Абу Катады здесь нет упоминания о чтении в двух последних ракатах.
Да, это упоминается в его хадисе после десяти глав, и доказательство обязательности становится полным, если к тому, что он ﷺ сказал: «Молитесь так, как видите меня молящимся», добавить совпадение с его словами о чтении для имама и упомянутом им вслух и тихо. Что касается пребывания в городе и путешествия, а также чтения молящимся, то это из другого хадиса Саада, упомянутого в главе. Путешествие и пребывание в городе могут пониматься из общего высказывания ﷺ, так как он не разделял пребывание и путешествие. Обязательность чтения за имамом подтверждается хадисом Убады в главе. Возможно, аль-Бухари ограничился словами ﷺ «для того, кто плохо молится», что является третьим хадисом главы: «И делай это во всей своей молитве». Таким образом, опровержение исмаилитов и других, которые утверждали, что хадис Саада не доказывает обязательность чтения, а лишь смягчает её в двух последних случаях по сравнению с первыми, отпадает.
Слова: «И послал с ним мужчину или мужчин» — так они сомневаются, а в риваяте Ибн Уйайны: «Умар послал двух мужчин», что указывает на то, что он отправил его обратно в Куфу, чтобы лично получить от него разъяснения и тем самым устранить подозрения. Однако слова Сейфа указывают, что Умар спрашивал его именно о вопросе молитвы после возвращения Мухаммада ибн Масламы из Куфы. Сейф и ат-Табари упомянули, что посланником Умара был Мухаммад ибн Маслама, который занимался расследованием жалоб на чиновников во времена Умара. Ибн ат-Тин сообщил, что Умар послал в этом деле Абдуллаха ибн Аркама, и если это достоверно, то известны оба этих человека.
Ибн Саад передал от Малиха ибн Ауфа ас-Сулеми: «Умар послал Мухаммада ибн Масламу и приказал мне сопровождать его, я был проводником по местам», и он рассказал эту историю, в которой говорится, что Саад оставался в мечетях Куфы и спрашивал о нём, а в риваяте Исхака от Джарира упоминается, что он ходил с ним по мечетям Куфы.
Слова: «И хвалят его добром» — в риваяте Ибн Уйайны: «Все хвалят его добром».
Слова: «Племени Бани Абс» — с фатхой на мухмаля и сукуном на муаххаде после неё; это большое племя из Кайса.
Слова: «Абу Саада» — с фатхой на мухмаля и сукуном на мухмале после неё; Сейф добавил в своём риваяте: «Мухаммад ибн Маслама сказал: «Я вызываю к Аллаху любого человека, который знает истину, кроме как скажет»».
Слова: «Ама» с удвоенной мим, а противоположное ей слово опущено; его слова «Ты просил у нас» означают, что он требовал от нас ответа.
Слова: «Не пойдёт с отрядом» — ба для сопровождения, а «срия» с фатхой на мухмаля и касрой на ра’ облегчённой — означает отряд, то есть часть армии. Возможно, это определение пропущенного слова, то есть: «Не пойдёт по справедливому пути», что более уместно с последующим «и не будет равен». Первое понимание предпочтительнее, учитывая последующее: «и не будет равен». Основное — отсутствие повторения, и основание важнее подтверждения. Это подтверждается риваятом Джарира и Сафьяна, где говорится: «И не отправляется в отряд».
Слова: «В деле» — то есть в управлении, а в риваятах Сафьяна и Сейфа: «В подданстве».
Слова: «Сказал Саад» — в риваяте Джарира: «И разгневался Саад».
Ибн ат-Тин передал, что он сказал: «Аляйя тасджу‘» (то есть: мне следует говорить рифмованной прозой).
Его слова: «أما والله» — это вводное слово с облегчением буквы мим.
Его слова: «لأدعوَنَّ بثلاث» означают: «на тебя», и мудрость в этом заключается в том, что он отрицает от себя три добродетели, а именно: храбрость, поскольку он сказал «не выступает», целомудрие, поскольку он сказал «не клянется», и мудрость, поскольку он сказал «не справедлив»; эти три качества относятся к душе, имуществу и религии. Он противопоставил им подобное: долгая жизнь относится к душе, долгая бедность — к имуществу, а попадание в испытания — к религии. Поскольку в первых двух случаях можно было найти оправдание без третьего, он противопоставил им два мирских обстоятельства и одно религиозное. Объяснение этого в том, что его слова: «не выступает с отрядом» могут быть правдой, но он видел пользу в сохранении этого, чтобы упорядочить интересы тех, кто воюет, и тех, кто остается, или у него была причина, как это случилось в Кадисии. Его слова: «не клянется в равенстве» могут быть правдой, поскольку у имама есть преимущество перед богатыми в войне и управлении интересами. Его слова: «не справедлив в суде» — самые суровые, потому что он полностью лишил себя справедливости, что является упреком в религии. Удивительно, что Са‘д, несмотря на это, столкнулся с этим человеком и рассердился на него до такой степени, что проклял его в гневе, при этом учитывая справедливость и честность в своем проклятии, обусловив это тем, что тот должен быть лжецом и иметь мирские мотивы для этого.
Его слова: «رياءً وسمعةً» означают: чтобы люди видели его и слышали, и чтобы они распространяли это о нем, и чтобы у него была слава благодаря этому. Подробнее об этом будет в книге «ар-Рикак», если пожелает Аллах.
Его слова: «وأطل فقره» в риваяте Джарира — «и усили бедность», а в риваяте Сейфа — «и увеличь число его иждивенцев». Аз-Зайн ибн аль-Мунир сказал: в этих трех призывах есть соответствие обстоятельствам. Долгая жизнь — чтобы те, кто слышал о нем, видели достоинство Са‘да. Долгая бедность — чтобы противостоять его требованию, поскольку его состояние указывает на то, что он просил мирского. Попадание в испытания — потому что он стоял в них и принимал их, в отличие от жителей его города.
Его слова: «فكان بعد» означают: Абу Са‘да, а говоривший это — Абд аль-Малик ибн Умейр, что разъяснил Джарир в своем риваяте.
Его слова: «إذا سئل» в риваяте Ибн Уйайна: «когда его спросили: как ты?»
Его слова: «شيخ كبير مفتون» — сказали, что он не упомянул другую причину, а именно бедность, но общее его высказывание: «постигла меня дуа Са‘да» указывает на это. Я сказал: это было прямо выражено в риваяте ат-Табарани от пути Асад ибн Мусы и в риваяте Абу Я‘ля от Ибрахима ибн аль-Хаджжаджа, оба от Абу Ауаны, и его слова: Абд аль-Малик сказал: «Я видел, как он подвергался насмешкам на дорогах, и когда его спрашивали, он говорил: стар, беден, постигнут испытанием». В риваяте Исхака от Джарира: «Он был беден и подвергался испытаниям». В риваяте Сейфа: «Он ослеп и у него было десять дочерей, и когда он слышал о женской природе, он цеплялся за нее, а когда ему делали замечания, он говорил: это дуа благословенного Са‘да». В риваяте Ибн Уйайна: «Он не был вне испытаний». В риваяте Мухаммада ибн Джухада от Мус‘аба ибн Са‘да рассказано подобное, что он пережил испытание Мухтара и был убит в нем. Это передал аль-Мухаллис в своих фава’ид. От его пути Ибн Асакер, и в риваяте Сейфа сказано, что он жил до испытания Джамаджим, которое было в 83 году, а испытание Мухтара, когда он овладел Куфой, было с 65 по 67 год.
Его слова: «دعوة سعد» он выделил, чтобы указать на род, хотя это три дуа, и Са‘д был известен ответом на его дуа. Ат-Табарани передал от пути аш-Ша‘би, что ему сказали: «Когда твоя дуа была принята?» Он ответил: «В день Бадра». Пророк ﷺ сказал: «О Аллах, услышь дуа Са‘да». Это передали ат-Тирмизи, Ибн Хиббан и аль-Хаким от пути Кайса ибн Аби Хазима от Са‘да, что Пророк ﷺ сказал: «О Аллах, услышь Са‘да, когда он призывает Тебя».
Из этого хадиса, помимо уже сказанного, следует разрешение смещения имамом некоторых своих работников, если к нему поступают жалобы, даже если обвинения не подтверждаются, если того требует польза. Малик сказал: «Умар сместил Са‘да, хотя он был самым справедливым из тех, кто пришел после него до Судного дня». По-видимому, Умар сместил его из-за существа испытания. В риваяте Сейфа Умар сказал: «Если бы не осторожность и чтобы не опасаться от правителя, подобного Са‘ду, я бы не сместил его». Говорили, что он сместил его из-за близости к себе, поскольку Са‘д был из числа шуры, или потому что по мнению Умара работник не должен оставаться на службе более четырех лет. Аль-Мазири сказал, что есть разногласия, должен ли судья смещаться по жалобе одного или двух человек, или только если большинство соглашается с жалобой. В этом содержится вопрос работника о том, что сказано о нем, и вопрос о том, кто подозревается в добродетели.
Также здесь говорится, что вопрос о справедливости свидетеля и подобном должен исходить от его соседей, и что выявление недостатков справедливости не противоречит принятию его свидетельства в данный момент. Здесь обращение к уважаемому человеку по кыния, и оправдание тому, о ком слышали плохие слова. Здесь различие между клеветой, направленной на оскорбление, и клеветой, направленной на предотвращение вреда, при этом первый подлежит наказанию, а второй — нет. Возможно, Са‘д не требовал своего права у них или простил их и ограничился дуа против того, кто снял с него покров в клевете, не против других, поскольку он оказался одиноким в своих страданиях. В предании говорится: «Кто призывает на своего угнетателя, тот одержал победу», возможно, он имел в виду сострадание к нему, чтобы ускорить наказание в этом мире, тем самым защитив себя и учитывая состояние угнетателя, который был очень набожен. Говорят, что он призвал на него, потому что тот нарушил святость спутника законов, и как будто он защитил спутника закона. Здесь разрешается дуа против конкретного угнетателя за то, что он причиняет ущерб религии, и это не является желанием греха, а направлено на наказание и возмездие. К этому относится и разрешение требовать свидетельства, даже если это приводит к явному преимуществу неверующего над мусульманином. Из первых — слова Мусы ﵇: «Господь наш, сотри их имущество и укрепи их сердца» (аят).
Здесь проявляется поведение благочестия в дуа, и на этом основано мнение, что первые два из четырех равны по продолжительности, о чем будет речь в следующей главе.
Его слова: «عن محمود بن الربيع» в риваяте аль-Хумайди от Суфьяна: «Передал нам аз-Зухри: я слышал Махмуда ибн ар-Раби‘ и Ибн Аби ‘Умара от Суфьяна с иснадом у Исма‘или: я слышал ‘Убада ибн ас-Самит, и у Муслима от риваята Салиха ибн Кайсана: от Ибн Шихаба, что Махмуд ибн ар-Раби‘ сообщил ему, что ‘Убада ибн ас-Самит сообщил ему». С этим прямым указанием на передачу опровергается объяснение тех, кто сомневался в ней из-за того, что некоторые передатчики вставляли между Махмудом и ‘Убадой другого человека, и это считается слабой риваятой по мнению ад-Дарокутни.
Слова: «Нет молитвы тому, кто не читает с Открывающей Книгу» — Хумайди добавил от Суфьяна подобное в своем Муснаде. Так же передал это Якуб ибн Суфьян от Хумайди, что привел аль-Байхаки. Аналогично у Ибн Аби Умара у исмаилитов, у Кутейбы и у Усмана ибн Аби Шейбы у Абу Нуайма в аль-Мустахрадже. Это указывает на то, что имеется в виду чтение именно в самой молитве. Ияд сказал: говорили, что это можно понимать как отрицание самой молитвы и ее свойств, но сущность (ذات) не может быть отсутствующей, поэтому она ограничивается внешним доказательством. При прощании (تسليم) распределяют отсутствие отрицания сущности на общее; ибо если бы утверждалось, что молитва — это ее лингвистическое значение, то это не было бы принято, так как слова законодателя понимаются согласно их обычному употреблению, ведь он нужен для разъяснения юридических предписаний, а не лингвистических понятий. Если же отрицание относится к юридической молитве, то претензия на отрицание сущности сохраняется, и тогда не требуется подразумевать частичность или полноту, так как это ведет к обобщению, как передавал судья Абу Бакр и другие, пока не склонялся к остановке, потому что отрицание полноты подразумевает достижение частичности, а если бы частичность была исключена из-за общности, то она была бы признана, чтобы показать отрицание полноты при ее наличии, что противоречит, и нет способа подразумевать оба вместе, так как подразумевание нужно лишь при необходимости, а она устраняется подразумеванием одного из них, и претензия на подразумевание одного не предпочтительнее другого — так сказал Ибн Дакык аль-Ид.
В этом последнем есть мнение, ибо если признать невозможность понимания в смысле истины, то лучше понимать это как ближайшую метафору к истине, а отрицание частичности ближе к отрицанию истины и первично для понимания. Ибо оно влечет отрицание полноты без обратного, что предпочтительнее. Это подтверждается риваятом исмаилитов через путь Аббаса ибн аль-Валида ан-Нарси, одного из учителей аль-Бухари, от Суфьяна с таким иснадом и словами: «Не принимается молитва, в которой не читают с Открывающей Книгу». За ним последовал Зияд ибн Айюб, один из достоверных, что привел ад-Даракутни. И есть свидетельство от пути Аля ибн Абд ар-Рахмана от отца, от Абу Хурайры, переданное марфу с таким текстом, что привели Ибн Хузайма, Ибн Хиббан и другие. У Ахмада есть от пути Абдуллы ибн Савад аль-Кушайри от человека, от отца, марфу: «Не принимается молитва, в которой не читают с Матери Корана», и Ибн Хузайма привел от Мухаммада ибн аль-Валида аль-Кураши от Суфьяна хадис этой главы с формулировкой: «Нет молитвы, кроме как с чтением Открывающей Книгу». Не исключено, что его слова «нет молитвы» — это отрицание в значении запрета, то есть: «Не молитесь, кроме как с чтением Открывающей Книгу». Аналогично тому, что передал Муслим от пути аль-Касима от Айши марфу: «Нет молитвы в присутствии пищи», ибо в Сахих Ибн Хиббан с формулировкой: «Никто из вас не должен молиться в присутствии пищи», что привел Муслим от пути Хатима ибн Исмаила и других от Якуба ибн Муджахида, от аль-Касима, и Ибн Хиббан от пути Хусейна ибн Али и других от Якуба.
Ибн Хиббан также привел свидетельство от хадиса Абу Хурайры с такой формулировкой. Ханафиты сказали о необходимости чтения Открывающей Книгу в молитве, но построили на своем правиле, что это с обязательством, но не условие для правильности молитвы, ибо обязательство установлено сунной, а то, без чего молитва не совершается, — это фард, а фард у них не устанавливается тем, что превышает Коран. Ибо сказал Всевышний: «Читайте то, что легко из Корана» (аль-Муззаммиль 73:20). Значит, фард — это чтение того, что легко, а определение Открывающей Книгу установлено хадисом, так что это обязательно, и тот, кто оставляет ее, грешит, но молитва принимается без нее. Если это установлено, то удивительно, что кто-то сознательно оставляет чтение Открывающей Книгу и спокойствие, совершая молитву, желая приблизиться к Аллаху, и при этом сознательно совершает грех, усердствуя в нарушении мнения других.
На этом основании доказывается обязательность чтения Открывающей Книгу в каждом ракаате, исходя из того, что один ракаат называется молитвой, если он отделен. Здесь есть мнение, ибо чтение ее в одном из четырех ракаатов, например, влечет получение названия чтения в этой молитве, а изначально не требуется добавления сверх одного раза, и изначально нельзя распространять все на часть, ибо, например, пятничная молитва — это одна истинная молитва, как ясно в хадисе аль-Исра, где назвал предписанные молитвы пятью, и в хадисе Убады: «Пять молитв предписал Аллах рабам», и другое. Поэтому распространение молитвы на один ракаат из них является метафорическим. Шейх Такий ад-Дин сказал: суть этого исследования — чтобы в хадисе было указание на правильность молитвы с чтением Открывающей Книгу в каждом ракаате, и если есть внешний явный довод об обязательности этого в каждом ракаате, он предпочтителен. Конец.
По этому исследованию сказал аль-Хасан аль-Басри, передал его Ибн аль-Мундир с достоверным иснадом. Доказательством большинства является слова ﷺ: «Делай это во всей своей молитве» после того, как повелел читать, а в риваяте Ахмада и Ибн Хиббана: «Затем делай это в каждом ракаате». Возможно, это и есть причина, почему аль-Бухари привел его после хадиса Убады. На этом основано доказательство обязательности чтения Открывающей Книгу для молящегося, будь имам тихим или громким, ибо его молитва — истинная молитва, и она отменяется при отсутствии чтения, если нет доказательства, указывающего на исключение молитвы молящегося из этого общего правила. Так сказал шейх Такий ад-Дин.
Те, кто отменяют это для молящегося вообще, как ханафиты, ссылаются на хадис: «Кто молится за имамом, чтение имама — его чтение», но этот хадис слаб у хадисоведов, и его пути были изучены и объяснены ад-Даракутни и другими. Те, кто отменяют это для громких молитв, как маликиты, ссылаются на хадис: «Когда он читает, слушайте», и это достоверный хадис, приведенный Муслимом от Абу Мусы аш-Ша'ири. В нем нет доказательства возможности совмещения двух требований: слушать, кроме Открывающей Книгу, или слушать, когда имам читает, и читать, когда он молчит. Исходя из этого, имаму необходимо молчать в громкой молитве, чтобы молящийся мог читать, чтобы не привести его к нарушению запрета, когда он не слушает, когда имам читает. Разрешение чтения молящимся Открывающей Книгу в громкой молитве без ограничений подтверждено в том, что привел аль-Бухари в разделе о чтении, ат-Тирмизи, Ибн Хиббан и других от риваята Макхуля от Махмуда ибн ар-Раби', от Убады, что Пророку ﷺ было тяжело читать на рассвете, и когда он закончил, сказал: «Может быть, вы читаете за своим имамом?» Мы сказали: «Да». Он сказал: «Не делайте этого, кроме как с Открывающей Книгу, ибо нет молитвы тому, кто не читает с ней». Очевидно, что хадис главы сокращен.