Это два мнения аш-Шафии, и большинство склоняется к первому. Также разошлись во мнениях: является ли это (условная оценка урожая — «хараз») учётом или гарантией (тадмин)? И это два мнения аш-Шафии, из которых более достоверным является второе. Практическая польза из этого — допустимость распоряжения всем урожаем; и если владелец уничтожит плоды после оценки, с него будет взят закят по расчёту произведённой оценки.
В этом (хадисе) содержатся некоторые признаки пророчества, как например сообщение о ветре и то, что упомянуто в этой истории. В нём также — обучение и наставление последователей, принятие мер предосторожности от того, чего ожидают опасаться, достоинство Медины и ансаров, допустимость сравнения между достойными людьми в общем и в частности, а также допустимость подарка и вознаграждения за него.
(Дополнение): в «Сунан» и в «Сахихе» Ибн Хиббана приводится хадис Сахля ибн Абу Хасмы, возведённый к Пророку ﷺ: «Когда вы производите оценку урожая (хараз), берите и оставляйте треть, а если не оставите треть, то оставьте четверть». Явного смысла этого хадиса придерживались аль-Лейс, Ахмад, Исхак и другие. Абу Убайд в «Китаб аль-амваль» понял из этого, что речь идёт о том количестве, которое (владельцы) съедают по мере своей нужды в этом, и сказал: оставляется столько, сколько им необходимо. Малик и Суфьян сказали: им не оставляется ничего. И это — известное мнение аш-Шафии. Ибн аль-Араби сказал: то, что вытекает из правильного рассуждения, — это следование хадису, то есть (оставление) количества, покрывающего нужду. Мы это испробовали и обнаружили, что это так в большинстве случаев с тем, что едят в свежем виде.
Его слово: («и сказал Абу Убайд») — это аль-Касим ибн Саллям, известный имам, автор «Гариб (аль-хадис)», и эти его слова находятся в его книге «Гариб аль-хадис». Автор «аль-Мухкам» сказал: это (слово «хадика») из числа «рияд» — всякая земля округлой формы; сказано также: всякая земля, имеющая плодоносящие деревья и пальмы; сказано также: всякая впадина в долине, где задерживается вода, а если в ней нет воды, то это «хадика»; говорят также: «хадика» глубже, чем «гадир» (заводь), а «хадика» — это участок посева, то есть это слово из числа многозначных.
55 — Глава о десятине с того, что орошается дождевой водой и текучей водой
Умар ибн Абд аль-Азиз не считал нужным (взимать закят) с мёда
1483 — Рассказал нам Саид ибн Абу Марьям, рассказал нам Абдуллах ибн Вахб, сказал: сообщил мне Юнус ибн Язид от аз-Зухри от Салима ибн Абдуллаха от его отца (да будет доволен им Аллах) от Пророка ﷺ, что он сказал: «С того, что орошается дождём и источниками или было «асари» (напоено само, без искусственного орошения), — десятина, а с того, что орошается вычерпыванием (насхом), — половина десятины».
Сказал Абу Абдуллах (аль-Бухари): это разъяснение первого (хадиса), поскольку в первом (хадисе), то есть в хадисе Ибн Умара, не было установлено точное количество — там сказано лишь «с того, что орошает дождь — десятина», а здесь это разъяснено и определено точно. Дополнение принимается, и разъясняющий (текст) имеет приоритет над неопределённым, если его передают надёжные передатчики, подобно тому как передал аль-Фадль ибн Аббас, что Пророк ﷺ не молился в Каабе, а Биляль сказал: «Он молился», — и было принято слово Биляля, а слово аль-Фадля оставлено (без учёта).
Его слово: («глава о десятине с того, что орошается дождевой водой и текучей водой») — Зайн ибн аль-Мунир сказал: (аль-Бухари) отступил от слова «источники», встречающегося в самом хадисе, к слову «текучая вода», чтобы дать этим как бы толкование того, что подразумевается под водой источников, а именно — что это вода, которая течёт сама по себе, без вычерпывания, и чтобы разъяснить, что то, что течёт само по себе из реки или заводи, имеет то же положение, что и то, что течёт из источников. Конец (слов Зайна ибн аль-Мунира). Как будто он указал на то, что встречается в некоторых версиях этого хадиса: у Абу Дауда — «с того, что орошает дождь, реки и источники...» и далее по хадису.
Его слово: («и Умар ибн Абд аль-Азиз не считал нужным (взимать закят) с мёда») — то есть закят. Это (сообщение) со связным иснадом привёл Малик в «Муватта» от Абдуллаха ибн Абу Бакра ибн Хазма, который сказал: пришло письмо от Умара ибн Абд аль-Азиза к моему отцу, когда тот был в Мине: «Не бери с лошадей и с мёда садаку». Ибн Абу Шейба и Абд ар-Раззак привели с достоверным иснадом от Нафи‘а, вольноотпущенника Ибн Умара, который сказал: Умар ибн Абд аль-Азиз отправил меня в Йемен, и я хотел взять десятину с мёда, но Мугира ибн Хаким ас-Санани сказал: «В этом ничего нет (никакого закята)». Я написал об этом Умару ибн Абд аль-Азизу, и он ответил: «Он сказал правду, он — справедливый и достойный доверия человек, в этом ничего нет». Однако передано от Умара ибн Абд аль-Азиза и то, что противоречит этому; это привёл Абд ар-Раззак от Ибн Джурайджа со ссылкой на письмо Ибрахима ибн Майсары, который сказал: упомянул мне некто из моей семьи, кого я не подозреваю (во лжи), что он и Урва ибн Мухаммад ас-Саади обсуждали (этот вопрос), и Урва утверждал, что он написал Умару ибн Абд аль-Азизу, спрашивая его о закяте с мёда, и Урва утверждал, что тот написал ему в ответ: «Мы нашли разъяснение закята с мёда в земле Таифа — бери с него десятину». Конец (сообщения). Но этот иснад слабый из-за неизвестности промежуточного передатчика, и первое (сообщение) более достоверно. И как будто аль-Бухари указал на слабость того, что передано о том, что с мёда (взимается) десятина. Это то, что привёл Абд ар-Раззак по своему иснаду от Абу Хурайры, который сказал...
«Посланник Аллаха ﷺ написал жителям Йемена, чтобы с мёда взимали десятину»: в его иснаде — Абдуллах ибн Мухаррар, а он с буквами без точек по образцу [написания] «Мухаммад». Аль-Бухари сказал в своей «Тарих»: «Абдуллах — оставленный (матрук)», и не является достоверным ничего относительно закята с мёда. Ат-Тирмизи сказал: «Не является достоверным в этом вопросе ничего». Аш-Шафии сказал в «Старом» [своде мнений]: «Хадис о том, что с мёда [взимается] десятина, слаб, и о том, что с него не взимается десятина, тоже слаб, кроме как от Умара ибн Абд аль-Азиза». Конец цитаты.
Абд ар-Раззак и Ибн Абу Шейба передали через путь Тавуса, что Муаз, когда прибыл в Йемен, сказал: «Мне не было велено относительно них ничего», то есть относительно мёда и авкас (излишков сверх нисаба) коров, — а это прерванный (мункатиʻ) риваят.
Что же касается того, что вывели Абу Дауд и ан-Насаи через путь Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, что он сказал: «Пришёл Хиляль, один из бану Мутʻан, — то есть с даммой на «мим» и сукуном на «та» после которой стоит «айн» без точки, — к Посланнику Аллаха ﷺ с десятиной со своих пчёл, и он попросил его сделать заповедной для него долину, и тот сделал её заповедной для него. Когда правил Умар, он написал своему наместнику: «Если он платит тебе десятину со своих пчёл, то сохрани для него его заповедную землю (салаб), а иначе — нет»».
Иснад этого достоверен до Амра, а положение Амра сильное согласно избранному мнению, но лишь там, где нет противоречия. Пришло же то, что указывает на то, что Хиляль дал это добровольно: у Абд ар-Раззака, от Салиха ибн Динара, что Умар ибн Абд аль-Азиз написал Усману ибн Мухаммаду, запрещая ему брать с мёда садаку, кроме как если Пророк ﷺ брал её. Тогда Усман собрал людей, [занимавшихся] мёдом, и они засвидетельствовали, что Хиляль ибн Саʻд пришёл к Пророку ﷺ с мёдом, и тот сказал: «Что это?» Он ответил: «Садака». Тогда [Пророк] велел убрать это, и не упомянул десятину.
Однако первый иснад сильнее, но его следует понимать так, что это было в обмен на заповедную землю, как на это указывает письмо Умара ибн аль-Хаттаба.
Ибн аль-Мунзир сказал: «Относительно мёда нет установленного сообщения и нет единогласия (иджма), поэтому закята с него нет», — и это мнение большинства. От Абу Ханифы, Ахмада и Исхака [передаётся]: обязательна десятина с того, что взято не с харадж-земли.
То, что он передал от большинства, противоречит тому, что сказал ат-Тирмизи после того, как вывел хадис Ибн Умара по этому поводу: «И на этом действует большинство обладателей знания».
Некоторые обладатели знания сказали: «Относительно мёда нет ничего [обязательного]». Наш шейх в своём толковании указал, что то, что передал Ибн аль-Мунзир, сильнее.
Ибн аль-Мунир сказал: соответствие сообщения Умара о мёде названию главы состоит в том, что хадис указывает на отсутствие десятины с него, поскольку в нём десятина или половина её ограничена тем, что орошается, откуда понимается, что то, что не орошается, не облагается десятиной. Ибн Рашид добавил: если скажут, что подразумеваемый смысл (мафхум) отрицает лишь десятину или половину её, а не закят вообще, то ответ таков: люди разделились на два мнения — утверждающих десятину и отрицающих закят вообще, — так что смысл достигается. Он сказал: и смысл включения им также мёда — указание на разногласие относительно него, и что он не считает, что с него есть закят, хотя пчёлы питаются тем, что орошается с неба, но то, что образуется непосредственно, подобно посеву, не подобно тому, что образуется посредством животного, подобно молоку, ведь оно образуется от выпаса, а с него нет закята.
Его слово («ʻасария») — с фатхой на «айн» без точки и «тə» с тремя точками, и с кясрой на «ра», и с ташдидом на «я». Передаётся от Ибн аль-Аʻраби ташдид на «тə» с тремя точками, но Саʻляб отверг это. Ибн Удайс передал в отношении буквы с тремя точками, что первая буква с даммой, а вторая с сукуном.
Аль-Хаттаби сказал: это то, что пьёт своими корнями без орошения. Ибн Кудама добавил от кадия Абу Яʻля: это то, что застаивается в водоёме и подобном ему, куда стекает дождевая вода по проложенным для этого протокам. Он сказал: и его происхождение от слова «аʻсур» — это протока, по которой течёт вода, потому что идущий спотыкается (яʻсуру) в ней. Он сказал: и от этого — то, что пьёт из рек без затрат, или пьёт своими корнями, например, если посажено в земле, где вода близка к поверхности, так что корни дерева достигают её, и оно не нуждается в орошении. Это толкование предпочтительнее, чем абсолютное утверждение Абу Убайда о том, что «ʻасария» — это то, что орошено небом, потому что контекст хадиса указывает на различие. Также [предпочтительнее], чем слово того, кто толковал «ʻасария» как то, что не несёт плодов, поскольку с него нет закята. Ибн Кудама сказал: мы не знаем разногласия в этом разделении, которое мы упомянули.
Его слово («би-н-нядх») — с фатхой на «нун» и сукуном на «даль» с точкой, после которой «ха» без точки, то есть «поливом при помощи саниа» — а это риваят Муслима, и подразумеваются верблюды, на которых поливают. Верблюды упомянуты в качестве примера, а иначе — коровы и прочие подобны им в этом положении.
Его слово: (Абу Абдуллах [аль-Бухари] сказал: «Это разъяснение первого…» и т. д.) — так это высказывание приведено в риваяте Абу Зарра сразу после хадиса Ибн Умара об «асари» [неполивных землях], а в риваяте других оно приведено после хадиса Абу Са‘ида, упомянутого в следующей главе, и именно так оно приведено также у аль-Исмаили. Абу Али ас-Садафи категорически утверждал, что упоминание этого высказывания после хадиса Ибн Умара — ошибка некоторых переписчиков книги. На этом он и остановился. Ас-Сагани же не обратил внимания на разногласие в риваятах и категорически заявил, что оно так приведено во всех них, сказав: «По праву его следовало бы упомянуть в следующей главе». Я же скажу: у помещения его после каждого из двух хадисов есть своё основание, однако выражение «первого» указывает на то, что оно должно стоять после хадиса Абу Са‘ида, ибо именно этот хадис разъясняет предшествующий ему хадис Ибн Умара. Дело в том, что хадис Ибн Умара в своей общности явно указывает на отсутствие условия нисаба и на обязательность закята со всего, что поливается за счёт затрат и без затрат, однако, по мнению большинства учёных, он ограничен тем смыслом, ради которого был приведён, а именно — различением того, с чего полагается десятая доля, а с чего — половина десятой доли, в отличие от хадиса Абу Са‘ида, который приведён для разъяснения вида того, что выделяется в закят, и его меры. Поэтому большинство учёных приняли его, действуя согласно обоим доказательствам, как об этом будет подробно сказано далее, если позволит Всевышний Аллах.
Аль-Исмаили категорически утверждал, что слова аль-Бухари приведены сразу после хадиса Абу Са‘ида, и что хадис данной главы указывает на различие в мере выделяемого в зависимости от того, поливается ли [земля] с помощью «насх» [ручного полива] или без него. Если же встречается земля, которая поливается и тем и другим способом, то, судя по внешнему смыслу, с неё полагается три четверти десятой доли, если оба способа применялись в равной мере, — и таково мнение учёных. Ибн Кудама сказал: «Нам неизвестно разногласие по этому поводу». Если же один из способов применялся больше другого, то меньшая доля следует за большей — так прямо указал Ахмад, и таково мнение ас-Саури, Абу Ханифы и одно из двух мнений аш-Шафии; согласно второму мнению, берётся пропорционально. Возможно также сказать, что если можно разграничить каждую из двух частей отдельно, то с каждой берётся по её расчёту. От Ибн аль-Касима, ученика Малика, передаётся, что критерием служит то, чем посев был доведён до завершения и созревания, даже если это было меньшей долей, — так передал Ибн ат-Тин со слов рассказа Абу Мухаммада ибн Абу Зайда от него. И Аллах знает лучше.
(Замечание): ан-Насаи сказал после приведения этого хадиса: «Его передал Нафи‘ от Ибн Умара от Умара». Он сказал: «Салим более авторитетен, чем Нафи‘, но слова Нафи‘ ближе к истине». А его слово далее: (Это разъяснение первого, потому что в первом не было установлено определённого предела) — то есть не было упомянуто определённой границы для нисаба. А его слово: (и разъяснено в этом) — то есть в хадисе Абу Са‘ида.
Его слово: (и добавление принимается) — то есть от надёжного передатчика, а «ас-сабт» (с подвижной буквой «ба») означает твёрдость и доказательность.
Его слово: (и разъясняющее выносит решение над неопределённым) — то есть частное выносит решение над общим, поскольку в словах «то, что поливается небом» содержится общий смысл, охватывающий как достигшее нисаба, так и не достигшее его, тогда как в словах «в том, что менее пяти васков, нет закята» содержится частное указание на меру нисаба. Некоторые ханафиты ответили, что это применимо лишь тогда, когда разъяснение соответствует разъясняемому, не превышая и не уменьшая его; но если же исчезает часть из отдельных случаев общего, то возможно опереться на общий смысл, как в данном хадисе Абу Са‘ида: он указывает на нисаб в том, что допускает измерение васками, и молчит о том, что не допускает такого измерения, поэтому возможно опереться на общность его слов «то, что поливается небом — с него десятая доля» применительно к тому, что не может быть измерено васками, действуя согласно обоим доказательствам. Большинство же учёных ответили тем, что передано как восходящее [к Пророку ﷺ] высказывание: «Нет закята с овощей».