Некоторые из них сказали: «Если бы вы пошли к этой группе людей, которые расположились [здесь], возможно, у кого-то из них найдётся что-нибудь [полезное]». Они пошли к ним и сказали: «О люди! Нашего господина укусили, и мы испробовали для него всё, но ничто не помогло. Есть ли у кого-нибудь из вас что-нибудь [против этого]?» Один из них сказал: «Да, клянусь Аллахом, я умею читать заговор (рукъя), но, клянусь Аллахом, мы просили у вас гостеприимства, а вы не приняли нас как гостей, поэтому я не буду читать вам заговор, пока вы не назначите нам плату». Они договорились с ними на отряд овец. Тогда он пошёл, плюя на укушенного и читая: «Хвала Аллаху, Господу миров», — и тот словно был отвязан от привязи и пошёл, и с ним не было никакой болезни. Он сказал: они выплатили им плату, о которой договорились. Некоторые из них сказали: «Разделите её». Но тот, кто читал заговор, сказал: «Не делайте этого, пока мы не придём к Пророку ﷺ и не расскажем ему о том, что произошло, и посмотрим, что он нам велит». Они пришли к Посланнику Аллаха ﷺ и рассказали ему [об этом]. Он сказал: «А откуда ты знал, что это заговор (рукъя)?» Затем сказал: «Вы поступили правильно. Разделите её и выделите мне долю вместе с вами». И Посланник Аллаха ﷺ засмеялся.
Абу Абдуллах сказал: и Шуба сказал: «Рассказал нам Абу Бишр, я слышал Абу аль-Мутаваккиля…» — с тем же [содержанием].
[Хадис 2279 — его части в: 5007, 5736, 5749]
Его слово: («Глава о том, что даётся за заговор (рукъя) над отрядами арабов посредством открывающей суры Книги»). Так это заглавие утверждено у всех передатчиков. Слово «ахйа» (أحياء) с фатхой — это множественное число от «хайй», и под этим подразумевается определённая группа арабов. Аль-Хамдани в «Родословиях» сказал: «шиб» и «хайй» имеют одно значение, и назван «шиб» так, потому что от него разветвляется племя. Составителю было возражено, что решение не различается в зависимости от различия мест и различия родов, а его ограничение в заглавии «отрядами арабов» наводит на мысль, что он ограничивает [решение] этим. Возможен ответ, что он дал заглавие по случившемуся, но не касался отрицания иного, и он же дал заглавие в [книге] «Медицина»: «Условия относительно заговора за отряд овец», не ограничив это ничем, и дал там же заглавие: «Заговор посредством открывающей суры Книги», а «заговор (рукъя) — это речь, посредством которой ищут исцеления от любого недуга», — на это указал Ибн Дурустувайх, и разъяснение этого будет приведено в книге «Медицина», если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово: («И сказал Ибн Аббас от Пророка ﷺ: «Самое достойное того, за что вы берёте плату, — это Книга Аллаха»») — это часть хадиса, который автор (да помилует его Аллах) привёл целиком в [книге] «Медицина», и им приводится доказательство большинства учёных в дозволенности взимания платы за обучение Корану. Ханафиты возразили и запретили это в отношении обучения, но дозволили в отношении заговоров (рукъя), подобно лекарству. Они сказали: обучение Корану — это поклонение, и награда за него — от Аллаха, и то же самое по аналогии касается заговоров, однако они дозволили это в них ради данного сообщения. Некоторые толковали плату в этом хадисе как относящуюся к [небесной] награде, но ход изложения истории, приведённой в хадисе, отвергает это толкование. Некоторые утверждали, что это отменено хадисами, содержащими угрозу за взимание платы за обучение Корану, которые передали Абу Дауд и другие. На это возразили, что это установление отмены посредством одной лишь вероятности, а такое отвергается; и что в этих хадисах нет прямого указания на абсолютный запрет, — это, скорее, описания отдельных случаев, допускающих толкование, чтобы согласовать их с достоверными хадисами, подобными двум хадисам этой главы; и что в упомянутых хадисах также нет того, чем устанавливался бы довод, а значит, они не противостоят достоверным хадисам. Мы вернёмся к обсуждению этого в книге «Брак», в главе «О женитьбе за обучение Корану».
Его слово: («И сказал аш-Шаби: «Учитель не должен ставить условие, но если ему дают что-то, пусть примет это», и сказал аль-Хакам: «Я не слышал, чтобы кто-либо считал плату учителю нежелательной», и аль-Хасан дал десять дирхемов») — что касается слов аш-Шаби, то их привёл Ибн Абу Шейба с формулировкой: «И если ему дадут что-нибудь, пусть примет это». Что касается слов аль-Хакама, то их привёл аль-Багави в «аль-Джадийят»: «Рассказал нам Али ибн аль-Джад от Шубы: я спросил Муавию ибн Курру о плате учителю, и он сказал: «Я считаю, что ему полагается плата». И я спросил аль-Хакама, и он сказал: «Я не слышал ни одного знатока религии, который считал бы это нежелательным»». Что касается слов аль-Хасана, то их привёл Ибн Саад в «ат-Табакат» через путь передачи от Яхьи ибн Саида ибн Абу аль-Хасана, который сказал: «Когда я закончил обучение, я сказал своему дяде: «О дядя, учитель хочет чего-нибудь». Он сказал: «Они не брали ничего», — затем сказал: «Дай ему пять дирхемов», — и я не переставал [настаивать], пока он не сказал: «Дай ему десять дирхемов»». Ибн Абу Шейба передал другим путём от аль-Хасана, что он сказал: «Нет вреда в том, чтобы брать плату за обучение письму», но он считал нежелательным [заранее] ставить условие [об оплате].
Его слово: («Ибн Сирин не видел ничего дурного в оплате за раздел [имущества], и говорил: «Говорили: сухт — это взятка при вынесении судебного решения»»). Что касается его слова об оплате раздельщика (аль-къассам), то относительно этого от него передаются различные риваяты. Абд ибн Хумайд передал в своём «Тафсире» через путь Яхьи ибн Атика от Мухаммада — то есть Ибн Сирина, — что он не любил оплату раздельщика и говорил: «Говорили: сухт — это взятка за вынесение решения, а я считаю, что это судебное решение (хукм), за которое берётся плата». Ибн Абу Шейба передал через путь Катады, который сказал: «Я спросил Ибн аль-Мусайиба: что ты думаешь о заработке раздельщика?» — и тот выразил неодобрение. Аль-Хасан также не любил его заработок. А Ибн Сирин сказал: «Если это не хорошо, то я не знаю, что это такое». От него передан риваят, посредством которого можно примирить это противоречие. Ибн Саад сказал: рассказал нам Арим, рассказал нам Хаммад от Яхьи от Мухаммада — то есть Ибн Сирина, — что он не любил, чтобы с раздельщиком заключали условие (об оплате), — как будто он не любил взимания оплаты именно на условиях предварительного договора, но не считал это дурным, если оплата давалась без предварительного условия, как было упомянуто ранее от аш-Шааби. Из того, что передал Ибн Абу Шейба, явствует, что слова аль-Бухари: «и говорили: сухт — это взятка» — являются продолжением речи Ибн Сирина, и Ибн Сирин указал этим на то, что передано от Умара, Али, Ибн Масуда и Зейда ибн Сабита в толковании ими сухта: что это взятка при вынесении судебного решения. Это передал Ибн Джарир своими иснадами от них, а также передал это другим путём как возведённое к Пророку (марфу‘), и его передатчики надёжны, но это иснад с обрывом в начале (мурсаль); текст его: «Всякая плоть, выросшая от сухта, — огонь более достоин её». Спросили: «О Посланник Аллаха, а что такое сухт?» Он ответил: «Взятка при вынесении судебного решения».
(Замечание): слово «аль-къассам» — с фатхой над «каф», по форме «фаʻʻаль» от «аль-касм» (с фатхой над «каф»), то есть «раздельщик» (аль-касим). Аль-Кирмани же разобрал его как форму с даммой над «каф» — множественное число от «касим». А слово «сухт» — с даммой над «син» и сукуном над «ха» (обе буквы без точек); передана также огласовка с даммой над «ха», но это редкая форма. Некоторые определили его как то, употребление чего влечёт позор, — то есть понятие более широкое, чем просто «запретное». Слово «ар-рашва» (взятка) — с фатхой над «ра», но встречается также с касрой и с даммой; сказано, что с фатхой — это масдар (отглагольное имя), а с касрой — имя (существительное как таковое).
Его слово: («и они давали оплату за харс») — слово «аль-харс» — с фатхой над точечной буквой, сукуном над «ра», затем беспорядочная «сад» — означает то же, что «оценка на глаз» (аль-хазр), и по форме, и по смыслу. Толкование этого слова приводилось ранее в разделе о торговых сделках, то есть: они давали плату оценщику урожая (аль-хариса). В этом содержится указание на допустимость платы раздельщику, поскольку оба сходятся в том, что каждый из них разрешает спор между двумя тяжущимися сторонами, и поскольку оценка урожая производится именно ради последующего раздела. Смысловая связь упоминания раздельщика и оценщика урожая с заголовком главы состоит в том, что их род деятельности и род обучения Корану и произнесения заклинаний (рукъя) — один и тот же. Именно поэтому Малик не одобрял взимание платы за составление документов (ʻукуд аль-васаик), поскольку это относится к обязанностям, исполнение которых достаточно для одних, чтобы освободить от неё других (фуруд аль-кифаят); он также не одобрял оплату раздельщику. Говорят, что он не одобрял это лишь потому, что раздельщик получал содержание из казны (байт аль-маль), и поэтому он не считал допустимым, чтобы тот брал ещё и отдельную плату. Сахнун же указал на допустимость этого при расстройстве дел казны. Абд ар-Раззак сказал: сообщил нам Маамар от Катады: «Люди ввели новшеством три вещи, за которые прежде не бралась плата: покрытие самца-животного, раздел имущества и обучение». Это иснад с обрывом в начале (мурсаль), и он даёт понять, что раньше люди делали это добровольно, но когда распространилась скупость, они стали требовать плату, и это было отнесено к проявлениям, несовместимым с благородством нравов. Поэтому неодобрение тех, кто не одобрял это, следует толковать как отношение к нежелательному, но не запретному (танзих), а Аллах знает лучше.
Его слово: («от Абу Бишра») — это Джаʻфар ибн Абу Вахшия, известный больше по своей кунье, чем по имени, подобно своему отцу, чьё имя — Ийас, и который также известен по своей кунье.
Его слово: («от Абу аль-Мутаваккиля») — это ан-Наджи. Автор в конце главы упомянул, что Абу Бишр прямо указал на то, что слышал от него; за Абу Аваной в этом иснаде последовал Шуба, как об этом сказано в конце главы, а также Хушайм, как это передали Муслим и ан-Насаи. Им противоречил аль-Аамаш, передавший это от Джаʻфара ибн Абу Вахшии от Абу Надры от Абу Саида, поставив вместо Абу аль-Мутаваккиля — Абу Надру; это передали ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа через этот путь. Ат-Тирмизи сказал: «Путь Шубы более достоверен, чем путь аль-Аамаша». Ибн Маджа сказал: «Именно этот путь верен». Ад-Даракутни в «Аль-иляль» также отдал предпочтение этому пути, но в «Ас-Сунан» не высказал предпочтения ничему, так же поступил и ан-Насаи. То, что представляется мне более верным, — что оба пути сохранены (махфуз), поскольку путь аль-Аамаша содержит в матне дополнения, которых нет в риваяте Шубы и тех, кто последовал за ним, — как если бы у Абу Бишра это было от двух шейхов, и он передавал это то от одного, то от другого. Ибн аль-Араби не был прав в своём утверждении, что этот хадис содержит противоречия (мудтариб), ведь его передал от Абу Саида также Маʻбад ибн Сирин, как будет упомянуто в разделе о достоинствах Корана, и Сулейман ибн Каттах — с фатхой над «каф» и удвоенной «та», — как это передали Ахмад и ад-Даракутни. Я упомяну далее, какие пользы содержатся в их риваятах.
Его слово: («отправилась группа») — я не нашёл имени никого из них, кроме Абу Саида. В изложении этого пути передачи нет указания на то, что путешествие было связано с военным походом, однако в риваяте аль-Аамаша сказано, что Пророк ﷺ отправил их. А в риваяте Сулеймана ибн Каттаха у Ахмада: «Посланник Аллаха ﷺ отправил нас в поход». Ад-Даракутни добавил в этом: «Он отправил отряд (сарийю), которым командовал Абу Саид». Я не нашёл указания на точное обозначение этого отряда ни в одной из книг по военным походам (магази), более того, никто из их авторов даже не упомянул о нём вовсе, хотя это событие приводится в связи с ними. Я также не нашёл точного указания на то, к какому из племён относилось то поселение (хайй), у которого они остановились.
Его слово: («и они попросили их принять их как гостей») — то есть попросили у них гостеприимства. В риваяте аль-Амаша, приведённом не у ат-Тирмизи: «Послал нас Посланник Аллаха ﷺ, тридцать человек, и мы остановились у одних людей ночью, и попросили у них угощения (кира)». Это сообщение дало нам число отряда и время остановки, как риваят ад-Даракутни дал нам указание на имя командира отряда. А «кира» — с касрой над «каф», слово укороченное (максур) — означает гостеприимство.
Его слово: («но они отказались принять их как гостей») — с усилением (ташдид) буквы «дад» у большинства передатчиков, и с касрой над «дад» в облегчённой форме (без усиления) — в другом варианте.
Его слово: («и был укушен») — с даммой над «лям» в форме страдательного залога (не названного действующего лица). «Ляд» с точечными «даль» и «гайн» — это укус (ляс‘), совпадающий по мере и по смыслу. А «ляз» с точечными «заль» и непроточной «айн» — это лёгкое обжигание. Укус, упомянутый в хадисе, — это удар ядовитого существа, будь то змея, скорпион или иное, но чаще всего это слово употребляется в отношении скорпиона. Риваят аль-Амаша дал нам уточнение, что это был скорпион. Что же касается того, что встречается в риваяте Хушайма у ан-Насаи, — что он «был поражён рассудком либо был укушен», — то это сомнение самого Хушайма, тогда как остальные передали это без сомнения в том, что он был укушен, тем более что аль-Амаш прямо указал на скорпиона. То же самое встретится далее в «Достоинствах Корана» по пути Ма‘бада ибн Сирина от Абу Са‘ида в форме: «Поистине, глава племени укушен (салим)», и также в книге «Медицина» в хадисе Ибн Аббаса: «Поистине, глава племени укушен (салим)». А «салим» — это и есть укушенный. Да, у сподвижников случилась другая история о человеке, поражённом рассудком, которому один из них прочитал открывающую суру Книги, и тот исцелился. Её привели Абу Дауд, ат-Тирмизи и ан-Насаи по пути Хариджи ибн ас-Салта от его дяди, что тот проходил мимо одних людей, а у них был безумный человек, связанный железом, и они сказали: «Ты пришёл от того человека с благом, так подлечи заклинанием этого нашего человека», — и хадис продолжается. Представляется очевидным, что это две разные истории, но в истории Абу Са‘ида произошедшее — это укус.
Его слово: («и они постарались применить к нему всё») — то есть из того, что по обычаю применяли для лечения от укуса скорпиона. Так у большинства передатчиков — от слова «са‘й» (усердие), то есть искали для него то, чем его вылечить. А у аль-Кушмихани — «фа-шафав» с точечной «шин» и «фа», и на этом основан комментарий аль-Хаттаби, который сказал: смысл — искали исцеления. Говорят: «Аллах исцелил моего больного (шафа Аллаху маридый)» — то есть избавил его от болезни, и «врач вылечил его (шафа лаху ат-табиб)» — то есть лечил его тем, что даёт исцеление, или прописал ему то, в чём есть исцеление. Однако Ибн ат-Тин утверждал, что это искажение (тасхиф).
Его слово: («если бы вы обратились к этой группе людей»). Ибн ат-Тин сказал: иногда он говорил «нафар», а иногда «рахт». «Нафар» — это от трёх до десяти человек, а «рахт» — менее десяти, а по другому мнению — доходит до сорока. Я говорю: и этот хадис указывает на это.
Его слово: («и они пришли к ним») — в риваяте Ма‘бада ибн Сирина сказано, что тем, кто пришёл с этим посланием, была девушка из их числа, и это следует понимать так, что с ней были ещё и другие. Аль-Баззар добавил в хадисе Джабира: «И они сказали им: «Дошло до нас, что ваш товарищ принёс свет и исцеление». Они сказали: «Да»».
Его слово: («и мы постарались») — в риваяте аль-Кушмихани: «и мы исцелили (шафайна)» с точечной «шин» и «фа», и об этом уже было сказано выше.
Его слово: («есть ли у кого-нибудь из вас что-либо») — Абу Дауд добавил в своём риваяте с этого же пути: «что принесёт пользу нашему товарищу».
Его слово: («и сказал один из них») — в риваяте Абу Дауда: «И сказал человек из числа людей: «Да, клянусь Аллахом, я умею заклинать (аркы)»» — с касрой над «каф». Аль-Амаш уточнил, что тем, кто это сказал, был Абу Са‘ид, передатчик этого известия, и его формулировка: «Я сказал: «Да, это я. Но я не буду заклинать его, пока вы не дадите нам овец»». Это дало нам уточнение вида награды (джу‘ль) — с даммой над «джим» и сукуном над непроточной буквой — то, что даётся за выполненную работу. Возникло затруднение в том, что заклинающим был сам Абу Са‘ид, передатчик известия, вместе с тем, что встречается в риваяте Ма‘бада ибн Сирина: «И встал с ней человек, о котором мы не думали, что он умеет заклинать», — приведено у Муслима. И далее у автора в «Достоинствах Корана» встретится другая формулировка, в которой сказано: «Когда он вернулся, мы сказали ему: «Ты умел заклинать?»» — в этом есть указание на то, что это был другой человек. Ответ таков: нет препятствия тому, чтобы человек говорил о себе иносказательно (кунья), так что, возможно, Абу Са‘ид иногда называл себя прямо, а иногда иносказательно, и аль-Амаш не был единственным, кто уточнил его личность. Это также встречается в риваяте Сулеймана ибн Каттаа в форме: «И я пришёл к нему и заклинал его открывающей сурой Книги», и в хадисе Джабира у аль-Баззара: «И сказал человек из числа ансаров: «Я заклинаю его»», — что подтверждает риваят аль-Амаша, ибо Абу Са‘ид — ансарит. Что касается того, что некоторые из комментаторов отнесли это к множественности случаев, полагая, что Абу Са‘ид передал две истории, в одной из которых он сам был заклинающим, а в другой заклинающим был кто-то иной, — то это весьма далёко от истины, тем более при единстве источника, изложения и причины. И достаточно для отвержения этого то, что изначально предполагается отсутствие множественности, и нет основания для неё, поскольку соединение обоих риваятов возможно и без этого. Это отличается от того, что я привёл ранее из хадиса Хариджи ибн ас-Салта от его дяди, ибо там оба изложения различны, и причина также различна, так что отнесение к множественности случаев там более приемлемо.
Его слово: («и они заключили с ними мир») — то есть договорились с ними.
Его слово: («на стадо овец», عَلَى قَطِيعٍ مِنَ الْغَنَمِ). Ибн ат-Тин сказал: «Стадо» (القطيع) — это группа овец. Но на это возразили тем, что «стадо» (القطيع) — это то, что отделено, будь то от овец или от чего-то иного, как об этом прямо сказал Ибн Куркуль и другие. Некоторые добавили, что в основном это слово употребляется для количества между десятью и сорока. В риваяте аль-Амаша сказано: «Они сказали: «Мы дадим вам тридцать овец»». Указание на число овец приводится также в риваяте Ма‘бада ибн Сирина, и это соответствует численности отряда, как было упомянуто в начале хадиса; они, видимо, учли численность отряда и назначили плату соответственно ей.
Его слово: («и пошёл плевать», فَانْطَلَقَ يَتْفُلُ) — с даммой или кясрой на «фа», это выдувание с небольшим количеством слюны. Об этом уже было рассуждение в начале книги о молитве. Ибн Абу Хамза сказал: место плевка при заговоре бывает после чтения, чтобы благодать чтения перешла на органы, через которые проходит слюна, и тогда благодать проявляется в слюне, которую он выплёвывает.
Его слово: («и читал: «Хвала Аллаху, Господу миров»») — в риваяте Шу‘бы: «И стал читать над ней открывающую суру Книги», и так же в хадисе Джабира. В риваяте аль-Амаша: «И я прочитал над ним «Хвала Аллаху»». Из этого можно извлечь, что открывающая сура называется «Хвала» (الحمد), а также «Хвала Аллаху, Господу миров». В этом пути передачи не упомянуто число прочтений открывающей суры, но это разъяснено в риваяте аль-Амаша — семь раз, а в хадисе Джабира встречается три раза; предпочтение отдаётся большему числу.
Его слово: («как будто он был развязан», فَكَأَنَّمَا نُشِطَ) — так у всех передатчиков, с даммой на «нун» и кясрой на «шин», от трёхбуквенного корня. Аль-Хаттаби сказал: это диалектная форма, а известное употребление — «нушита» (نُشِطَ), когда что-то завязано, и «унушита» (أُنْشِطَ), когда развязано. Изначальное слово — «унушута» (الأُنْشُوطَة) с даммой на «хамзу» и «шин», между ними — покоящийся «нун», и это означает верёвку. Ибн ат-Тин сказал: некоторые передавали, что значение «унушита» — «развязано», а значение «нушита» — «поднято быстро», отсюда выражение «человек нашит» (نشيط) — деятельный, бодрый. Также возможно, что значение «нушита» — «испугался». А если бы читалось с усилением («нуишшита»), это тоже имело бы смысл — то есть развязано постепенно, часть за частью.
Его слово: («от привязи», مِنْ عِقَالٍ) — с кясрой на «айн» и после неё «каф»; это веревка, которой связывают ногу животного.
Его слово: («и не было у него никакого недуга», وَمَا بِهِ قَلَبَةٌ) — с различными огласовками, то есть болезни. Говорят также, что болезнь названа «калаба», потому что больного этой болезнью переворачивают (يُقلب) с боку на бок, чтобы определить место недуга. Так сказал Ибн аль-А‘раби, и отсюда слова поэта: «Я исцелился, и в груди не осталось никакого недуга (قلبة)». А в рукописи ад-Дамьяти, написанной его собственной рукой: Ибн аль-А‘раби сказал: «Калаба» — это болезнь, производная от слова «кулаб» (قُلاب), которая поражает верблюда, и от неё болит его сердце (قلب), и он умирает в тот же день.
Его слово: («и сказал один из них: «Разделите»», فَقَالَ بَعْضُهُمْ: اقْسِمُوا) — я не нашёл его имени.
Его слово: («и сказал тот, кто читал заговор», فَقَالَ الَّذِي رَقَى) — с фатхой на «каф». В риваяте аль-Амаша: «Когда мы взяли овец, в наших душах возникло некое сомнение относительно них». В риваяте Ма‘бада ибн Сирина: «И он велел дать нам тридцать овец и напоил нас молоком». В риваяте Сулеймана ибн Каттты: «И к нам были посланы овцы и угощение, и мы съели пищу, но отказались есть овец, пока не прибыли в Медину». В этом риваяте разъяснено, что тем, кто удержал их от того, чтобы взять овец, был именно читавший заговор, а в остальных риваятах это оставлено неопределённым.
Его слово: («и посмотрим, что он нам велит», فَنَنْطُرُ مَا يَأْمُرُنَا) — то есть последуем за ним; они не имели в виду, что у них есть выбор в этом деле.
Его слово: («и откуда ты знал, что это заговор?», وَمَا يُدْرِيكَ أَنَّهَا رُقْيَةٌ) — ад-Давуди сказал: смысл этого — «и что дало тебе знать», и передано именно так, и, возможно, именно это — сохранённая версия, потому что Ибн Уяйна сказал: когда говорится «وَمَا يُدْرِيكَ» — это означает, что не было известно, а когда говорится «وَمَا أَدْرَاكَ» — это означает, что было сообщено. На это возразил Ибн ат-Тин, что Ибн Уяйна сказал это относительно того, что встречается в Коране, как было упомянуто в конце книги о посте; в противном же случае в языке между этими двумя выражениями нет различия, то есть в отрицании знания. И встречается в риваяте Хушайма: «وَمَا أَدْرَاكَ», и подобное этому в риваяте аль-Амаша, а в риваяте Ма‘бада ибн Сирина: «وَمَا كَانَ يُدْرِيهِ». Это выражение употребляется при удивлении чему-либо, а также используется для возвеличивания чего-либо, что вполне подходит здесь. Шу‘ба добавил в своём риваяте: «И он не упомянул от него — то есть от Пророка ﷺ — никакого запрета на это». А Сулейман ибн Катта добавил в своём риваяте после слов «и откуда ты знал, что это заговор?»: «Я сказал: это было вложено в моё сердце». А у ад-Даракутни в этом же изводе: «Я сказал: о посланник Аллаха, нечто было вложено в моё сердце». Это явно указывает на то, что у него не было предварительного знания о том, что заговор открывающей сурой является установленным (машру‘), и поэтому его товарищи сказали ему, когда он вернулся: «Ты не умел читать заговоры», как это встречается в риваяте Ма‘бада ибн Сирина.
Его слово: («затем он сказал: «Вы поступили правильно»», قَدْ أَصَبْتُمْ) — возможно, это означает, что он подтвердил правильность их действия в заговоре, а возможно, это относится к их сдержанности в распоряжении платой, пока они не спросили у него разрешения; и возможно, это включает и то, и другое, и нечто более общее.
Его слово: («и выделите мне долю вместе с вами», وَاضْرِبُوا لِي مَعَكُمْ سَهْمًا) — то есть дайте мне из этого долю. Он, видимо, хотел этим усилить сближение с ними, подобно тому, что произошло с ним в истории о диком осле и в других подобных случаях.
Его слово: «И сказал Шуба: рассказал нам Абу Бишр, я слышал Абу аль-Мутаваккиля» — этот путь передачи с такой формулировкой передал в полном иснаде ат-Тирмизи. Автор [аль-Бухари] привёл этот хадис в «Книге медицины» через путь Шубы, но с использованием формы «ан‑ана» (то есть без прямого указания на слышание). В этом и состоит секрет того, почему он приписал это ат-Тирмизи, хотя это есть и у аль-Бухари. Некоторые толкователи не обратили на это внимания и осудили тех, кто приписал это ат-Тирмизи.
В хадисе — допустимость заговора (рукъя) Писанием Аллаха, и к этому присоединяется то, что делается посредством упоминания Аллаха (зикр) и достоверно переданной мольбы (дуа), а также то, что не передано достоверно, но не противоречит переданному. Что же касается заговоров чем-либо иным помимо этого, то в хадисе нет ничего, что подтверждало бы это или отрицало бы; разбор этого вопроса будет подробно приведён далее в «Книге медицины».
В хадисе — установление законности гостеприимства по отношению к жителям пустынь, а также остановки у источников воды арабов и прошения того, что у них есть, будь то в виде угощения или покупки. В нём же — воздание тому, кто отказал в благородном поступке, соответствующим его поступку ответом, ибо сподвижник отказался совершить заговор в ответ на их отказ оказать им гостеприимство. Таков же путь Мусы (мир ему) в словах Всевышнего: «Если бы ты хотел, то взял бы за это плату», и аль-Хидр не оправдывался за это ничем, кроме внешнего обстоятельства.
В хадисе — исполнение того, что человек берёт на себя обязательством, ибо Абу Саид взял на себя обязательство совершить заговор при условии, что плата будет принадлежать ему и его товарищам, и Пророк ﷺ велел ему выполнить это.
В нём же — участие в подаренном имуществе, если известно его происхождение, а также допустимость просить подарок у того, о чьём желании это сделать известно, и отклика на такую просьбу. В нём же — допустимость принятия того, что по внешнему виду является дозволенным, но с оставлением распоряжения этим, если в отношении этого возникло сомнение. В нём же — иджтихад при отсутствии прямого текста, а также величие Корана в сердцах сподвижников, особенно суры «Открывающая» [аль-Фатиха].
В нём же — то, что удел, предопределённый кому-либо, тот, в чьих руках он находится, не может удержать от того, кому он предназначен, ибо те люди отказали в гостеприимстве, тогда как Аллах предопределил для сподвижников долю в их имуществе, и они отказали им в этом, поэтому Аллах послал на них укус скорпиона, чтобы к сподвижникам пришло то, что им было предопределено.
В нём же — глубокая премудрость в том, что наказание постигло именно того, кто был предводителем в отказе, ибо в обычае людей — следовать приказу своего старшего; и поскольку он был их предводителем в отказе, наказание постигло именно его, а не остальных, в качестве соответствующего возмездия. И как будто мудрость в этом также заключалась в желании удовлетворить просьбу того, у кого искали исцеления, даже если плата была большой, ибо если бы укушенный был из числа обычных людей, то, возможно, он не смог бы предоставить требуемое количество [платы].