5271 - нам рассказал абу аль-йаман, [сказав]: сообщил нам шуайб от аз-зухри, который сказал: сообщили мне абу саляма ибн абд ар-рахман и саид ибн аль-мусайиб, что абу хурайра сказал: пришёл человек из [племени] аслям к посланнику Аллаха ﷺ, когда тот находился в мечети, и обратился к нему с призывом, сказав: «о посланник Аллаха, поистине, этот несчастный совершил прелюбодеяние», имея в виду самого себя. посланник Аллаха ﷺ отвернулся от него, и тот перешёл к той стороне его лица, от которой он отвернулся, и сказал: «о посланник Аллаха, поистине, этот несчастный совершил прелюбодеяние». он снова отвернулся от него, и тот опять перешёл к той стороне его лица, от которой он отвернулся, и повторил то же самое. он отвернулся от него, и тот перешёл в четвёртый раз. когда он засвидетельствовал против самого себя четыре свидетельства, [пророк ﷺ] позвал его и спросил: «есть ли у тебя безумие?» тот ответил: «нет». тогда пророк ﷺ сказал: «отведите его и побейте камнями», а он уже состоял в браке.
[хадис 5271 - его части встречаются также в: 6815, 6825, 7167]
5272 - и от аз-зухри [передано], что он сказал: сообщил мне тот, кто слышал джабира ибн абдуллу аль-ансари, который сказал: я был в числе тех, кто побивал его камнями. мы побили его камнями на месте молитвы в медине. когда камни стали причинять ему сильную боль, он побежал, так что мы догнали его на харре и продолжали бросать в него камни, пока он не умер.
его слово («глава о разводе в состоянии игляк, принуждения, опьянения и безумия, о положении этих [состояний], а также об ошибке и забывчивости в разводе, в многобожии и прочем, ввиду слов пророка ﷺ: «деяния оцениваются по намерениям, и каждому человеку — то, что он намеревался»»). эта глава охватывает положения, которые объединяет то, что решение обращено только к разумному, действующему по своей воле, преднамеренно и осознанно человеку. это подкрепляется доводом из хадиса, ибо у не обладающего разумом и волей нет намерения в том, что он говорит или делает; так же обстоит дело с ошибающимся, забывшим и тем, кого принуждают к чему-либо. хадис о деяниях в этой формулировке автор привёл с непрерывным иснадом в книге о вере, в начале книги, а также привёл его другими формулировками в других местах, и его разбор уже был приведён там полностью.
что касается его слова «игляк» — [это слово читается] с кясрой на хамзе и сукуном на гласной буквой «гайн» — оно означает принуждение согласно общеизвестному мнению. так его назвали потому, что принуждаемый оказывается как бы «запертым» в своём деле, и его действия становятся стеснёнными. говорят также, что это означает совершение действия в состоянии гнева. первого мнения твёрдо придерживались абу убайд и группа [учёных], а на второе указал абу дауд, ибо он привёл хадис аиши: «нет развода и нет освобождения раба в состоянии гыляк». абу дауд сказал: «гыляк, я полагаю, означает гнев», и озаглавил этот хадис: «развод в состоянии ярости», причём в его версии слово встречается без алифа в начале.
аль-байхаки передал, что это слово передавалось в обоих вариантах. у ибн маджи в этом хадисе встречается «игляк» с алифом, и он озаглавил его: «развод принуждённого». если верным является риваят без алифа, то это слово отлично от «игляк».
аль-мутарризи сказал: их выражение «берегись гальк» означает «раздражение и гнев». аль-фариси в «маджма аль-гараиб» возразил тому, кто сказал, что игляк означает гнев, и назвал это ошибкой, сказав: «развод людей по большей части и так происходит в состоянии гнева». ибн аль-марабит сказал: «игляк — это стеснённость души, но не всякий, с кем это случилось, теряет рассудок. если бы допускалось, что развод разгневанного не имеет силы, то каждый мог бы сказать о совершённом им проступке: «я был разгневан»» — конец цитаты. этим он хотел возразить тому, кто считал, что развод в состоянии гнева не имеет силы; это мнение передаётся от некоторых поздних ханбалитов, но не встречается ни от кого из их ранних учёных, кроме как в том, на что указал абу дауд.
что же касается слов в «аль-маталиа»: «игляк — это принуждение, и оно происходит от выражения «я запер дверь» (аглякту аль-баб)», а также сказано, что это гнев, и к этому склонились иракцы, — то это неизвестно от ханафитов; известно, что по причине разногласий иракцами абсолютно называют ханафитов, а когда факих-шафиит употребляет это выражение без уточнения, он имеет в виду тех из них, кто противостоит мервезийцам. затем он сказал: «говорят также, что смысл этого — запрет на совершение развода-новшества (бид'а) вообще, и имеется в виду запрет на само действие, а не отрицание его юридической силы, — как будто он говорит: «напротив, пусть разводится по сунне, как повелел ему Аллах»».
слово аль-бухари «аль-курх» (принуждение) во всех списках встречается с даммой на «каф» и сукуном на «ра», и в его присоединении к «игляк» есть определённая сложность, разве что он придерживается мнения, что игляк означает гнев. возможно также, что перед «каф» стояла буква «мим», поскольку он присоединил к этому [слову] «пьяного», и тогда предполагаемый смысл был бы: «глава о решении относительно развода в состоянии игляк и о решении относительно принуждённого, пьяного и безумного» и так далее.
предшественники разошлись во мнениях относительно развода принуждённого. ибн аби шайба и другие передали от ибрахима ан-нахаи, что такой развод имеет силу; он сказал: «потому что это то, чем он выкупил самого себя», и этого мнения придерживались сторонники [метода] умозаключения (асхаб ар-рай). от ибрахима ан-нахаи передаётся и другое разъяснение: если принуждённый прибегнул к иносказанию (таурийа), развод не имеет силы, а иначе — имеет силу. аш-шааби сказал: «если его принудили разбойники, развод имеет силу, а если принудил правитель — то нет», это привёл ибн аби шайба и объяснил тем, что разбойники, как правило, склонны убивать того, кто им противится, в отличие от правителя. большинство же учёных склонилось к тому, что не следует учитывать то, что происходит по принуждению, и ата приводил в довод аят из суры «пчёлы»: «кроме тех, кто был принуждён, а сердце его спокойно в вере». ата сказал: «многобожие тяжелее, чем развод» — это привёл саид ибн мансур с достоверным иснадом. аш-шафии обосновал это тем, что раз Аллах снял обвинение в неверии с того, кто произнёс его слова под принуждением, и устранил от него положения о неверии, то тем более устраняется от принуждённого то, что менее тяжко, чем неверие, поскольку если устраняется более тяжкое, то менее тяжкое устраняется тем более. именно на этот тонкий момент указал аль-бухари, присоединив многобожие к разводу в заголовке главы.
Что касается его слова «и пьяный», то разбор его положения будет приведён далее при рассмотрении сообщения Усмана в этой главе. Пьяный может говорить и совершать в своих словах и поступках то, чего он не сделал бы в трезвом состоянии, — на основании слов Всевышнего: «...пока не будете знать, что говорите» (сура «Женщины», 4:43), ведь в этом аяте есть указание на то, что тот, кто знает, что говорит, не считается пьяным. Что касается сумасшедшего, то об этом будет сказано далее в сообщении Али вместе с Умаром.
Его слово «и приказал им обоим» означает: одинаково ли их положение (в правовом отношении) или различается? Его слово «и ошибка, и забывчивость в разводе и в многобожии, и прочем» означает: если от обязанного (мукаллафа) исходит по ошибке или по забывчивости то, что предполагает многобожие, — выносится ли ему такое суждение? И если ему такое суждение не выносится, то пусть и развод будет таким же. Его слово «и прочем» означает: и прочем помимо многобожия из того, что ниже него (по степени тяжести). Наш шейх Ибн аль-Мулаккин упомянул, что в некоторых списках вместо слова «многобожие» стоит слово «сомнение», и сказал: «Это правильно», и за ним последовал аз-Заркаши, но сказал: «Это более подходящее (чтение)». Как будто уместность слова «многобожие» осталась скрытой от них обоих. Я же не видел в тех списках, с которыми ознакомился, слова «сомнение»; если же оно подтверждается, то оно должно быть присоединено союзом к «забывчивости», а не к «разводу». Затем я увидел, что предшественник нашего шейха — а это слова Ибн Баттала — сказал: «В большинстве списков встречается «и забывчивость в разводе и многобожии», и это ошибка, а правильно — «и сомнение» вместо «многобожие»», конец цитаты. Наш шейх понял из его слов «в большинстве списков» то, что в некоторых из них стоит слово «сомнение», и утвердился в этом.
Предшественники расходились во мнениях относительно развода забывчивого. Аль-Хасан считал его подобным умышленному, кроме случая, если человек оговорил условие, сказав: «Кроме случая, если я забуду». Это передал Ибн Аби Шайба. Ибн Аби Шайба также передал от Атаа, что тот не считал такой развод действительным вовсе и опирался на восходящий (марфу‘) хадис, который приводится далее, как я это разъясню впоследствии; таково же мнение большинства учёных.
Также расходились во мнениях относительно развода ошибившегося. Большинство склонилось к тому, что он не имеет силы, а от ханафитов передаётся мнение о том, кто хотел сказать своей жене что-то, но у него сорвалось с языка и он сказал: «Ты разведена», — что развод в таком случае обязателен для него.
Аль-Бухари своими словами «ошибка и забывчивость» указал на хадис, переданный от Ибн Аббаса восходящим образом: «Поистине, Аллах простил моей общине ошибку, забывчивость и то, к чему их принудили», — ведь в нём уравнены три эти случая в прощении. Тот, кто относит прощение только к снятию греха, но не к отсутствию наступления юридических последствий, в случае принуждения, обязан сказать то же самое и о забывчивости. Этот хадис передал Ибн Маджа, и Ибн Хиббан признал его достоверным.
Также расходились во мнениях относительно развода многобожника. От аль-Хасана, Катады и Раби‘а передаётся, что он не имеет силы, и это приписывается Малику и Дауду. Большинство же склонилось к тому, что он имеет силу, подобно тому, как действителен его брак, освобождение раба и прочие его правовые действия.
Его слово («и аш-Ша‘би читал: «Не взыщи с нас, если мы забыли или ошиблись»») — мы передаём это в связанном виде (мавсуль) в «Полезностях» Ханнада ибн ас-Сарийя ас-Сагыра через передачу Салима, вольноотпущенника аш-Ша‘би, от него по смыслу.
Его слово («и то, что недопустимо из признания одержимого навязчивыми мыслями (аль-мувасвис)») — с двумя точечными буквами (с и с), первое «вав» с фатхой, второе — с кясрой.
Его слово («и сказал Пророк ﷺ тому, кто признался против самого себя: «Есть ли у тебя безумие?»») — это часть хадиса, который автор привёл в этой главе со словами «есть ли у тебя безумие», и он же приводится в книге о наказаниях (худуд); разъяснение его будет дано там полностью, если Аллах пожелает. В некоторых путях передачи этого хадиса упоминается опьянение.
Его слово («и сказал Али: «Хамза вспорол бока моим двум верблюдицам»») — этот хадис является частью длинного хадиса о истории двух верблюдиц, и разъяснение его уже было приведено полностью в главе о битве при Бадре в книге о военных походах. «Бакара» (بَقَرَ) — с фатхой на «ба» и без удвоения «каф» — означает «вспорол», а «хавасир» (خَواصر) — с точечной, затем беточечной буквой — множественное число от «хасира» (бок). Его слово в конце «поистине он был пьян» (ثَمِل) — с фатхой на «тха» и кясрой на «мим», после которой «лям» — означает «пьяный». Это один из самых сильных доводов тех, кто не считает пьяного ответственным за то, что исходит от него в состоянии опьянения, — за развод и прочее. Аль-Мухаллаб возразил, что вино в то время было разрешённым, сказав: «Поэтому с него снимается юридическое последствие того, что он произнёс в этом состоянии», и добавил: «И по причине этой истории произошёл запрет вина», конец цитаты. В его словах есть изъян. Во-первых, довод из этой истории заключается именно в том, что пьяный несёт ответственность за то, что исходит от него, и положение не различается в зависимости от того, было ли питьё разрешённым или нет. Во-вторых, его утверждение, что запрет вина был вызван историей двух верблюдиц, неверно, ибо история двух верблюдиц произошла до битвы при Ухуде по единому мнению, поскольку Хамза был убит мучеником при Ухуде, и это произошло между Бадром и Ухудом, при женитьбе Али на Фатиме. А в достоверном хадисе установлено, что группа людей выпила вино утром в день Ухуда и в тот же день погибла мученической смертью, так что запрет вина произошёл после Ухуда, согласно этому достоверному хадису.
Его слово («и сказал Усман: «Нет развода ни для сумасшедшего, ни для пьяного»») — передал его в связанном виде Ибн Аби Шайба от Шабабы, и мы передаём его в четвёртой части «Истории» Абу Зур‘ы ад-Димашки от Адама ибн Аби Ийаса, оба они — от Ибн Аби Зиб, от аз-Зухри, который сказал: сказал некий человек Умару ибн Абд аль-Азизу: «Я развёлся со своей женой, будучи пьяным». И мнение Умара ибн Абд аль-Азиза совпадало с нашим мнением о том, чтобы подвергнуть его бичеванию и разлучить его с женой, — до тех пор, пока Абан ибн Усман ибн Аффан не рассказал ему от своего отца, что тот сказал: «Нет развода ни на сумасшедшем, ни на пьяном». Умар сказал: «Вы приказываете мне (одно), а этот человек передаёт мне от Усмана (другое)?» И он подверг его бичеванию и вернул ему его жену.
Аль-Бухари упомянул сообщение Усмана, а затем Ибн Аббаса, подтверждая тем самым то, на что указывает хадис Али в истории Хамзы. О непризнании также развода пьяного высказывались Абу аш-Шасаа, Ата, Тавус, Икрима, аль-Касим и Умар ибн Абд аль-Азиз — Ибн Абу Шейба привёл это от них через достоверные иснады. Того же мнения придерживались Раби‘а, аль-Лейс, Исхак и аль-Музани, и его же выбрал ат-Тахави, приведя в качестве доказательства то, что все единодушны в непризнании развода умалишённого; он сказал: «А пьяный — умалишённый вследствие своего опьянения». О признании же развода пьяного высказывалась группа таби‘инов, как Са‘ид ибн аль-Мусаййиб, аль-Хасан, Ибрахим, аз-Зухри и аш-Шааби; того же мнения придерживались аль-Авза‘и, ас-Саури, Малик и Абу Ханифа. От аш-Шафи‘и передаются два мнения, из которых предпочтённым считается признание развода действительным. У ханбалитов существует такое же разногласие, но предпочтение отдаётся обратному. Ибн аль-Мурабит сказал: «Если мы твёрдо убеждены, что рассудок пьяного полностью утрачен, развод не считается действительным для него, в противном же случае — считается».
Аллах установил границу опьянения, при которой становится недействительной молитва, а именно — когда человек не понимает, что говорит. Это разграничение не отрицается теми, кто считает развод пьяного недействительным. А те, кто безусловно признаёт его действительным, доказывают это тем, что пьяный является грешником своим поступком, обращение к нему [в виде шариатских обязанностей] и грех с него не снимаются, поскольку ему велено восполнить молитвы и прочее из того, что стало для него обязательным до впадения в опьянение или во время него. Ат-Тахави ответил на это тем, что решения относительно лишённого рассудка не различаются в зависимости от того, произошла ли утрата рассудка по его собственной причине или по причине, не зависящей от него, — ведь нет разницы между тем, кто не способен стоять во время молитвы по причине, исходящей от Аллаха, и тем, кто не способен стоять по причине, исходящей от него самого, как, например, тот, кто сам сломал себе ногу: ведь с него снимается обязанность стояния. На это возразили, что стояние в таком случае заменяется другим действием — сидением, так что эти два случая различны. Ибн аль-Мунзир ответил на доказательство через обязанность восполнения молитв тем, что спящему тоже обязательно восполнить молитву, но развод его при этом не считается действительным, — так что и здесь случаи различны. Ибн Баттал сказал: «Изначальное состояние пьяного — обладание рассудком, а опьянение — это нечто, что временно на него нашло; поэтому всё, что исходит от него в виде понятной речи, относится к изначальному состоянию, пока не будет доказана полная утрата его рассудка».
Его слово («и сказал Ибн Аббас: развод пьяного и принуждённого недействителен»). Это сообщение с полным иснадом привели Ибн Абу Шейба и Са‘ид ибн Мансур, оба — от Хушайма, от Абдуллы ибн Тальхи аль-Хузаи, от Абу Язида аль-Музани, от Икримы, от Ибн Аббаса, который сказал: «Нет развода ни для пьяного, ни для принуждённого (мудтахад)». Слово «мудтахад» — с огласовкой: даль с точкой без гласной, затем та без точки с фатхой, затем ха, затем даль без точки — означает побеждённого, подавленного. А слово «недействителен» (в тексте — «не является допустимым») означает «не имеет силы», поскольку у пьяного, чей рассудок подавлен, нет рассудка, а у принуждённого нет свободного выбора.
Его слово («и сказал Укба ибн Амир: развод одержимого навязчивыми мыслями (мувасвис) недействителен») — то есть не имеет силы, поскольку навязчивая мысль (васваса) — это то, что приходит в душу, а за то, что приходит в душу, взыскания не бывает, как об этом будет сказано далее.
Его слово («и сказал Ата: если он начал с развода, то условие его имеет силу») — это уже было разобрано ранее в главе об условиях в разводе, и там же было приведено мнение Ата, Са‘ида ибн аль-Мусаййиба и аль-Хасана, и было указано, кто привёл это сообщение с полным иснадом от них, а кто с этим не согласился.
Его слово («и сказал Нафи‘: один человек развёлся со своей женой окончательно (аль-батта), сказав: «Если ты выйдешь», — то Ибн Умар сказал: «Если она выйдет, то развод с ней уже окончателен, а если не выйдет, то это ничего не значит»). Что касается слова «аль-батта», то оно стоит в винительном падеже как масдар.
Аль-Кирмани сказал здесь: грамматики говорят, что произнесение хамзы в слове «аль-батта» отдельно (кат‘) не соответствует правилам аналогии. Однако в утверждении, что это слово произносится с отдельной хамзой, есть сомнение, ведь алиф в слове «аль-батта» — это, безусловно, алиф соединения (васль). А то, что говорят знатоки языка — что «аль-батта» означает «отсечение» — это лишь толкование через синоним, а не указание на то, что оно произносится с отдельной хамзой.
Что же касается слова «бутта» («она объявлена окончательно разведённой»), то оно с даммой на первой букве и удвоенной второй буквой с фатхой, построено в форме страдательного залога. А связь упоминания этого сообщения здесь — хотя вопросы, относящиеся к слову «аль-батта», уже были рассмотрены ранее, — заключается в согласии Ибн Умара с большинством учёных в том, что нет разницы в условии между тем, предшествует оно [разводу] или следует за ним; этим же проявляется связь и сообщения Ата, а также того, что после него. Са‘ид ибн Мансур привёл через достоверный путь от Ибн Умара, что он сказал относительно «аль-халия» и «аль-батта»: «Это троекратный развод, троекратный».
Его слово («и сказал аз-Зухри о том, кто сказал: «если я не сделаю то-то и то-то, то моя жена разведена трижды»: у него спрашивают о том, что он сказал и что он держал в своём сердце в момент произнесения этой клятвы; и если он назвал определённый срок, который он имел в виду и держал в сердце в момент клятвы, то это определяется по его вере и добросовестности»), то есть он подлежит суду перед Аллахом Всевышним в том, что между ним и Аллахом. Это привёл Абд ар-Раззак от Ма‘мара, от аз-Зухри, вкратце, в такой формулировке: относительно двух мужчин, которые клянутся разводом или освобождением рабов по поводу дела, в котором они разошлись во мнениях, и ни у одного из них нет доказательства в подтверждение своих слов, — он сказал: «Они подлежат суду перед Аллахом и несут на себе то, что взяли на себя». И от Ма‘мара, от того, кто слышал это от аль-Хасана, — подобное же.
Его слово («и сказал Ибрахим: если он сказал «мне нет в тебе нужды», то [решает] его намерение») — то есть если он имел в виду развод, то она разведена, а если нет, то нет. Ибн Абу Шейба сказал: рассказал нам Хафс, то есть Ибн Гияс, от Исмаила, от Ибрахима, о человеке, который сказал своей жене: «Мне нет в тебе нужды», — он сказал: «[Решает] его намерение». И от Ваки‘а, от Шу‘бы: «Я спросил аль-Хакама и Хаммада, и они оба сказали: если он имел в виду развод, то это один развод, и он имеет на неё больше прав [чем другие]».
Его слово («и развод у каждого народа — на их языке») — этот асар передал Ибн Абу Шейба, сказав: рассказал нам Идрис, сказал: рассказал нам Ибн Абу Идрис и Джарир, — первый от Мутаррифа, второй от аль-Мугиры, оба от Ибрахима, который сказал: развод неараба на его языке действителен. А по пути Саида ибн Джубайра: если человек дал развод по-персидски, он обязателен для него.
Его слово («Катада сказал: если он говорит: «Если ты забеременеешь, то ты разведена трижды» — он должен вступать с ней в близость при каждом периоде чистоты один раз; если же выявится её беременность, то она станет разведённой от него») — этот асар передал Ибн Абу Шейба от Абд аль-Аля, от Саида ибн Абу Аруба, от Катады, подобным образом, но со словами: «при каждом периоде чистоты один раз, затем воздерживается, пока она не очистится» — и упомянул остальное подобным образом. А по пути Аш'аса от аль-Хасана: он вступает с ней в близость, когда она очистится от менструации, затем воздерживается от неё до подобного этому. А Ибн Сирин сказал: он вступает с ней в близость, пока она не забеременеет, — и этого мнения придерживается большинство. Риваяты от Малика разошлись: по риваяту Ибн аль-Касима, если он вступил с ней в близость один раз после произнесения условия, она становится разведённой независимо от того, выявилась её беременность или нет; а если он вступил с ней в близость в тот период чистоты, в который он произнёс это условие, после близости, она становится разведённой немедленно. Ат-Тахави возразил на это тем, что есть единогласие в том, что подобное, если оно случается в условии об освобождении раба, не вступает в силу, кроме как при наличии условия. Он сказал: так же должно быть и с разводом.
Его слово («аль-Хасан сказал: если он говорит: «Присоединись к своей семье» — учитывается его намерение») — этот асар передал Абд ар-Раззак с формулировкой «это то, что он намеревался», и вывел его Ибн Абу Шейба другим путём от аль-Хасана относительно человека, который сказал своей жене: «Выйди, очистись, уходи, нет у меня в тебе нужды» — это один развод, если он намеревался развод.
Его слово («Ибн Аббас сказал: развод — по нужде, а освобождение раба — то, чем желают лика Аллаха») — то есть не подобает человеку разводиться со своей женой, кроме как при нужде, подобной строптивости, в отличие от освобождения раба, ибо оно желательно всегда. А «ватар» (с двумя фатхами) означает «нужда»; знатоки языка сказали: от него не образуется глагол.
Его слово («аз-Зухри сказал: если он говорит: «Ты не моя жена» — учитывается его намерение, и если он намеревался развод, то это то, что он намеревался») — этот асар передал Ибн Абу Шейба от Абд аль-Аля, от Ма'мара, от аз-Зухри относительно человека, который сказал своей жене: «Ты мне не жена». Он сказал: это то, что он намеревался. А по пути Катады: если он обратился к ней с этим и желал развод, то это одна разводная формула. От Ибрахима: если он повторял это многократно, я не считаю, что он желал ничего, кроме развода. От Катады: если он желал развод, она становится разведённой. Саид ибн аль-Мусайиб воздержался от суждения. Аль-Лейс сказал: это ложь. Абу Юсуф и Мухаммад сказали: развод этим не наступает.
Его слово («Али сказал: разве ты не знаешь, что перо поднято от троих: от безумного, пока он не придёт в себя, от ребёнка, пока он не достигнет зрелости, и от спящего, пока он не проснётся») — этот асар передал аль-Багави в «аль-Джа'дийят» от Али ибн аль-Джа'да, от Шу'бы, от аль-А'маша, от Абу Забьяна, от Ибн Аббаса, что к Умару привели безумную женщину, совершившую прелюбодеяние, будучи беременной, и он захотел побить её камнями, но Али сказал ему: «Разве не дошло до тебя, что перо снято с троих?» — и упомянул это. Ему последовали в передаче Ибн Нумайр, Ваки' и не один другой от аль-А'маша. А Джарир ибн Хазим передал от аль-А'маша, ясно указав в этом на возведение к Пророку — вывели это Абу Дауд и Ибн Хиббан по его пути. А ан-Насаи вывел это двумя другими путями от Абу Забьяна, и возведённым к Пророку, и остановленным на сподвижнике, но в них не упомянут Ибн Аббас — он сделал это от Абу Забьяна от Али. И было отдано предпочтение остановленному варианту перед возведённым. Большинство приняло положение, вытекающее из этого хадиса, однако они разошлись относительно вступления в силу развода ребёнка. От Ибн аль-Мусайиба и аль-Хасана: это обязательно для него, если он разумеет и различает. Предел этого у Ахмада — способность выдержать пост и вести счёт молитвам. У Аты — если он достиг двенадцати лет. От Малика есть риваят — если он приблизился к возрасту поллюций.
Его слово («Али сказал: всякий развод действителен, кроме развода умалишённого») — этот асар передал аль-Багави в «аль-Джа'дийят» от Али ибн аль-Джа'да, от Шу'бы, от аль-А'маша, от Ибрахима ан-Наха'и, от Абиса ибн Раби'а, что Али сказал: всякий развод действителен, кроме развода умалишённого. Подобным образом вывел это Саид ибн Мансур от группы учеников аль-А'маша от него, и в некоторых из них ясно указано на то, что Абис ибн Раби'а слышал от Али. По этому поводу пришёл возведённый к Пророку хадис, который вывел ат-Тирмизи из хадиса Абу Хурайры подобно словам Али, добавив в конце «того, чей разум одолён», но это из передачи Аты ибн Аджлана, а он крайне слаб. А под «умалишённым» (аль-ма'тух, — с фатхой на «мим», сукуном на «айн», даммой на «та» и сукуном на «вав» после неё, затем «ха») подразумевается имеющий недостаток в разуме, так что сюда входят ребёнок, безумный и пьяный. Большинство считает, что то, что исходит от него, не учитывается, но по этому вопросу есть давнее разногласие. Ибн Абу Шейба упомянул по пути Нафи', что аль-Мухаббир ибн Абд ар-Рахман развёлся со своей женой, будучи умалишённым, и Ибн Умар велел ей соблюдать срок выжидания (идду). Ему сказали: он ведь умалишённый. Он ответил: я не слышал, чтобы Аллах сделал исключение для умалишённого ни в разводе, ни в чём-либо другом. Ибн Абу Шейба упомянул от аш-Ша'би, Ибрахима и не одного другого мнение, подобное словам Али.
Его слово («рассказал нам Муслим») — это Ибн Ибрахим, а Хишам — это ад-Даставаи.
Его слово («о Зурара») — об этом уже говорилось в начале книги об освобождении рабов, где я упомянул некоторые из его полезных сведений, а остальные придут в книге о клятвах и обетах.
Его слово («то, что нашептали ей ее души») — с фатхой на конце как форма страдательного залога («хаддасат»); аль-Мутарризи передал от знатоков языка, что они произносят его с даммой, подразумевая «без её выбора». Аль-Исмаили передал с иснадом от Абд ар-Рахмана ибн Махди, который сказал: «У Катады нет хадиса лучше этого».
Этот хадис служит доказательством того, что развод одержимого навязчивыми мыслями не наступает, а слабоумный и безумный — тем более подпадают под это правило. Ат-Тахави привёл этот хадис в качестве доказательства позиции большинства о том, кто сказал своей жене: «Ты разведена», намереваясь при этом в душе троекратный развод, — что наступает лишь один развод, в отличие от аш-Шафии и тех, кто согласился с ним. Он сказал: этот хадис указывает, что развод не может наступить по одному лишь намерению без сопровождающего его словесного выражения. На это возразили тем, что в данном случае человек произнёс слово о разводе и при этом имел в виду полное разлучение, то есть это намерение, сопровождаемое словесным выражением.
Этим хадисом также обосновывали позицию тех, кто сказал: если человек сказал своей жене «о такая-то», имея в виду при этом развод, то развод не наступает — в отличие от Малика и других, — поскольку развод не наступает по одному намерению без словесного выражения, а он не произнёс формулу — ни явную, ни иносказательную.
Этим хадисом также обосновывали то, что если человек написал слово о разводе, его жена разводится, поскольку он и решился в сердце, и осуществил это своей записью — это мнение большинства. Малик же ставил условием в этом случае наличие свидетелей на это.
Те, кто сказал: «если человек развёлся в душе своей, развод наступает» — а это передано от Ибн Сирина и аз-Зухри, и есть риваят от Малика, который передал Ашхаб от него и который усилил Ибн аль-Араби, — обосновывали это тем, что тот, кто уверовал в сердце своём в неверие, становится неверующим, а тот, кто упорствует в грехе, впадает в грех; равно и тот, кто выставляется своим деянием напоказ и восхищается собой; и равно тот, кто обвинил мусульманина в прелюбодеянии в своём сердце — всё это относится к деяниям сердца, а не языка.
На это ответили, что снисхождение к тому, что приходит в голову (хадис ан-нафс), относится к достоинствам этой общины, а упорствующий в неверии не относится к ней. А упорствующий в грехе, впадающий в грех, — это тот, кто уже прежде совершал грех, а не тот, кто вовсе никогда греха не совершал. Что же касается показного поведения, самолюбования и прочего, то всё это связано с деяниями.
Аль-Хаттаби привёл в качестве доказательства единогласное мнение о том, что тот, кто решился на зихар, не становится совершившим зихар, сказав: «И так же с разводом». И равно если бы человек подумал в душе своей об обвинении в прелюбодеянии, он не стал бы обвинителем. А если бы то, что приходит в голову, имело влияние, оно бы аннулировало молитву. Достоверный хадис указывает, что оставление таких мыслей желательно, а если бы они всё же случились, молитва не аннулировалась бы. Об этом уже было рассуждение в книге о молитве, в связи со словами Умара: «Я снаряжаю своё войско, находясь в молитве».
Второй хадис — хадис Джабира о истории того, кто признался в прелюбодеянии и был подвергнут забиванию камнями. Он привёл его по пути передачи от Юнуса от аз-Зухри от Абу Салямы от Джабира, и подробное разъяснение придёт в книге о наказаниях.
Имеется в виду то, на что указывает заголовок главы словами «есть ли у тебя безумие?», ибо смысл этого таков, что если бы он был безумным, его признание не было бы принято к исполнению. Смысл вопроса: «было ли у тебя безумие» или «бываешь ли ты временами безумным, а временами в здравом уме?» — ведь в момент разговора он был в здравом уме. Возможно также, что обращение было направлено к нему, но подразумевался вопрос к присутствующим, знающим его положение. Подробное разъяснение этого придёт, если пожелает Всевышний Аллах.
Третий хадис — хадис Абу Хурайры о той же истории. Он привёл его по пути передачи от Шуайба от аз-Зухри от Абу Салямы и Саида ибн аль-Мусайиба вместе, от Абу Хурайры, и разъяснение этого также придёт в книге о наказаниях. Его слово в этом риваяте («что последний совершил прелюбодеяние») — с фатхой на «алиф» и кясрой на «ха» с точкой, то есть «отставший от счастья», а по другому мнению — означает «наихудший».
Его слово («и сказал Катада: если человек развёлся в душе своей, это не считается разводом») — привёл это через непрерывную цепь Абд ар-Раззак от Мамара от Катады и аль-Хасана, которые сказали: тот, кто развёлся тайно, в душе своей, — такой развод не считается действительным. Это мнение большинства; отличились от них Ибн Сирин и Ибн Шихаб, которые сказали, что развод наступает, — и это риваят от Малика.
Предостережение:
Это высказывание от Катады встречается в риваяте ан-Насафи следом за возвышенным (марфу‘) хадисом Катады, упомянутым здесь ниже. Когда он привёл его по пути передачи от Катады от Зурары от Абу Хурайры и упомянул возвышенный хадис, он сказал после него: «Сказал Катада» — и привёл упомянутое.
Затем автор упомянул в главе три хадиса. Первый хадис:
Его слово («и от аз-Зухри, который сказал: «сообщил мне тот, кто слышал Джабира ибн Абд Аллаха»») — это соединено с его словом «Шуайб от аз-Зухри» и так далее. Ранее было упомянуто по риваяту Юнуса от аз-Зухри от Абу Салямы, так что возможно, что он оставил его неопределённым, когда рассказывал это Шуайбу, а возможно, что эта часть у него была от иного, чем Абу Саляма, и была включена в риваят Юнуса от него. Его слово в этой добавке («причинила ей острую боль») — с «даль» с точкой и «каф», то есть коснулась её своей остротой. Его слово («побежал») — с фатхой на «джим» и «мим» и с «за», то есть поспешил, убегая.
Глава 12: глава о хул‘ (выкупном разводе) и о том, как совершается развод в нём, и о слове Всевышнего: «И не разрешается вам брать что-либо из того, что вы дали им, кроме случая, когда оба супруга боятся, что не смогут соблюсти установления Аллаха» — до слов — «неправедные». Умар разрешил хул‘ без вмешательства правителя. Усман разрешил хул‘ без косиц её волос. Тавус сказал: («кроме случая, когда оба супруга боятся, что не смогут соблюсти установления Аллаха») — относится к тому, что предписано каждому из них по отношению к другому в совместной жизни и общении, и не сказал слов глупцов, что это не разрешено, пока она не скажет: «я не буду совершать полное омовение после осквернения для тебя».
5273 - Рассказал нам Азхар ибн Джамиль, рассказал нам Абд аль-Ваххаб ас-Сакафи, рассказал нам Халид со слов Икримы, от Ибн Аббаса, что жена Сабита ибн Кайса пришла к Пророку ﷺ и сказала: «О посланник Аллаха, я не упрекаю Сабита ибн Кайса ни в нраве, ни в вере, но я не желаю неверия в исламе».