Аз-Зухри сообщил: мне передал тот, кто слышал от Джабира ибн Абдуллаха ан-Ансари (да будет доволен им Аллах), что он был среди тех, кто забрасывал камнями. Они забрасывали его камнями у молитвенного места в Медине. Когда камни попали в него, он прыгал, пока мы не догнали его у Харры, и продолжали забрасывать его камнями, пока он не умер.
В заголовке «Раздел о разводе в состоянии принуждения, опьянения, безумия и их подобных, а также о заблуждении и забывчивости в разводе, и о многобожии и прочем» содержатся правила, объединяющиеся тем, что судебное решение направлено исключительно на разумного, свободного, сознательного и помнящего человека. В это входит и доказательство посредством хадиса, поскольку у неразумного, неволевого нет намерения (نية) в том, что он говорит или делает, как и у заблуждающегося, забывчивого и того, кто принужден к чему-либо. Хадис «Дела зависят от намерений, и каждому человеку то, что он намеревался» ﷺ автор связал с этим в книге «Вера» — начале книги, а также приводил его в других местах и другими словами, и там был дан полный разбор.
Что касается слова «الإغلاق» (игляк) — с касрой на хамзе и сукуном на джимме — то оно означает принуждение, как известно. Так его назвали, потому что у принужденного дело закрыто, и его действия ограничены. Также говорили, что это действие в гневе. По первому мнению уверенно высказался Абу Убайд и группа учёных, а ко второму склонялся Абу Дауд, приведший хадис от Аиши «Нет развода и нет освобождения в состоянии игляк», и сказал: «Игляк, думаю, — это гнев». Он перевёл хадис как «развод в гневе» и передал его без алифа в начале слова.
Аль-Байхаки сообщил, что хадис передавался двумя способами, а у Ибн Маджах в этом хадисе «игляк» с алифом, и он перевёл его как «развод в состоянии принуждения». Если передача без алифа — она предпочтительна, значит, это не «игляк».
Аль-Мутаррази сказал: «Их выражение «إياك والغلق» (берегись игляка) означает раздражение и гнев». Персидский учёный в «Маджма‘ аль-гараиб» возразил тем, кто говорил, что игляк — это гнев, и ошибался в этом, сказав: «Развод людей обычно происходит в состоянии гнева». Ибн аль-Марабит сказал: «Игляк — это душевное затруднение, не всякий, кто подвергся ему, теряет рассудок. Если бы развод в гневе не имел силы, тогда каждый мог бы говорить о своих поступках: «Я был в гневе»». Он имел в виду этим ответ тем, кто утверждал, что развод в гневе не происходит, что передавалось от некоторых поздних ханбалитов и не встречалось у их предшественников, кроме того, что указал Абу Дауд.
Что касается его слов в начале, что игляк — это принуждение, и это от глагола «أغلقت الباب» (я закрыл дверь), и говорили, что это гнев, и к этому склонялись жители Ирака, то это не известно у ханафитов. Известно, что причина разногласий — это обобщение жителей Ирака ханафитам, а если шариатский учёный шафиит обобщает, то он имеет в виду противоположность их противникам. Затем он сказал: «Говорили, что смысл — запрет на произвольный развод вообще, и имеется в виду запрет на его совершение, а не на его юридическую силу, словно он говорит: «Нет, развод совершается по сунне, как повелел Аллах»». Слова аль-Бухари и «الكُره» (принуждение) в рукописях с даммой на кафе и сукуном на ра, и в соединении с игляком вызывают раздумье, если только не предположить, что игляк — это гнев, и возможно, перед кафом стоит мим, так как он связан с опьянением, и тогда смысл: «Раздел о разводе в состоянии принуждения, опьянения, безумия и так далее».
Ранние учёные расходились во мнении о разводе в состоянии принуждения. Ибн Аби Шейба и другие передали от Ибрахима ан-Накъи, что он происходит, потому что это дело, за которое человек выкупил свою душу, и так говорили сторонники мнения. Другой подробный разбор Ибрахима ан-Накъи: если принуждение скрыто, то развод не происходит, а если явное — происходит. Аш-Ша‘би сказал: «Если принуждают воры — развод происходит, а если принуждает правитель — нет». Ибн Аби Шейба передал это и объяснил, что воры обычно убивают тех, кто им противится, в отличие от правителя.
Большинство учёных придерживались мнения, что не следует принимать во внимание то, что происходит под принуждением. В подтверждение этого Ата приводил аят из суры «Нахль»: «Кроме тех, кого принудили, а сердце их уверено в вере». Ата пояснял, что ширк (многобожие) является более тяжким грехом, чем развод, и Саид ибн Мансур передал это с достоверным иснадом. Шафии подтвердил это, объясняя, что когда Аллах освободил от неверия того, кто произнёс его под принуждением, и снял с него наказания, связанные с неверием, то тем более снимаются наказания с того, кто совершил менее тяжкое деяние под принуждением, поскольку если более тяжкое отпадает, то тем более менее тяжкое. К этой мысли также намекнул аль-Бухари, связывая ширк с разводом в своей биографии передатчика.
Что касается слова «и пьяный», то упоминание его будет рассмотрено в разделе, посвящённом высказыванию Усмана в этой теме. Пьяный может совершать действия, которые он не совершал бы в трезвом состоянии, что подтверждается словами Всевышнего: «Пока вы не будете знать, что говорите». Это указывает на то, что тот, кто осознаёт свои слова, не может быть пьяным. Что касается безумного, то это будет рассмотрено в рассказах Али с Умаром.
Фраза «и приказал им» означает вопрос: одинаковы ли их наказания или различаются? А слова «ошибка и забывчивость в разводе, ширк и прочем» означают: если от ответственного лица происходит действие, влекущее ширк по ошибке или забывчивости, следует ли считать это действительным? Если нет, то то же должно относиться и к разводу. Под «прочим» понимается всё, что менее тяжко, чем ширк. Наш учитель Ибн аль-Мулаккин отметил, что в некоторых рукописях вместо «ширк» стоит «сомнение», и это правильно. За ним последовал аз-Заркашии, но он считал, что «сомнение» более уместно, и, видимо, связь с термином «ширк» была им не замечена. В рукописях, с которыми я работал, я не встречал слова «сомнение» вместо «ошибка», а если бы оно подтвердилось, то было бы связано с забывчивостью, а не с разводом. Затем я увидел мнение предшественника нашего учителя, совпадающее с мнением Ибн Баттала, что в многих рукописях «забывчивость» относится к разводу и «ширк» — ошибка, а правильным и сомнительным является слово «сомнение» вместо «ширк». Наш учитель понял из многих рукописей, что в некоторых из них стоит «сомнение», и поэтому утвердил это.
Среди предшественников были разногласия по поводу развода по забывчивости: аль-Хасан считал его равным умышленному, если не было оговорки «если только забыл», что передал Ибн Аби Шейба. Ибн Аби Шейба также передал от Ата, что он не считал это значимым и приводил в доказательство марифатный хадис, который я приведу позже, что совпадает с мнением большинства.
Аналогично были разногласия по поводу развода по ошибке: большинство считали, что он не происходит, а у ханафитов есть мнение, что если муж хотел сказать жене что-то, но язык его опередил и он сказал «ты разведена», то развод наступает.
Аль-Бухари намекнул словами «ошибка и забывчивость» на хадис от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), переданный с повышением статуса, что Аллах простил своей умме ошибки, забывчивость и то, что было совершено под принуждением, и Он уравнял эти три случая в прощении. Если кто-то считает прощение только снятием греха, исключая действия под принуждением, то ему следует так же рассматривать забывчивость. Этот хадис передал Ибн Маджа и подтвердил Ибн Хиббан.
Также были разногласия по поводу развода многобожника: от аль-Хасана, Катаде и Рабии передавалось, что он не происходит, а приписывали это мнению Малик и Давуд. Большинство же считали, что развод происходит, как и брак, освобождение и другие связанные с ним постановления.
Фраза «и зачитал аш-Шааби: «Не взыщи с нас, если мы забыли или ошиблись»» — мы передали её в связном виде из пользы Ханнада ибн ас-Сарии младшего от Салима, раба аш-Шааби, с тем же смыслом.
Фраза «и что не допускается из признания навязчивого» написана с двумя маддами, первая из которых с открытым, а вторая с закрытым движением.
Фраза «и сказал Пророк ﷺ тому, кто признался: «Ты безумен?»» — это часть хадиса, который автор упоминает в этой главе с формулировкой «Ты безумен?» и приводит его в разделе о наказаниях, где будет подробный разбор, если пожелает Аллах. В некоторых его версиях упоминается и пьяный.
Фраза «и сказал Али: «Корова Хамзы с повреждёнными рёбрами»» — это часть длинного хадиса о истории с рёбрами, подробный разбор которого уже был приведён в рассказе о битве при Бадре из книги о военных походах. Слово «бакара» произносится с открытым альфом и облегчённой каф, означая «разделил», а «хваасир» — множественное от «хасира» (рёбра). В конце он говорит, что тот был пьян (с открытым фа, затем сломанная мим и после неё лям), то есть пьяный. Это один из сильнейших доводов тех, кто не считает пьяного ответственным за то, что он совершает в состоянии опьянения, в том числе развод и прочее. Мухаллаб возражал, что в то время вино было дозволено, и поэтому с него не снималась ответственность за сказанное в том состоянии. По этой причине и был запрещён алкоголь.
В том, что он сказал, есть над чем поразмышлять. Во-первых, довод из этой истории заключается в том, что наказание пьяных наступает из-за того, что они совершают под воздействием опьянения, и при этом не имеет значения, было ли употребление алкоголя дозволено или нет. Во-вторых, утверждение, что запрет на вино возник из-за истории двух пьяниц, неверно, поскольку эта история произошла до битвы при Ухуде, что общепризнанно, так как Хамза был убит в Ухуде, а это было между Бадром и Ухудом, во время бракосочетания Али с Фатимой. В достоверных источниках зафиксировано, что группа людей пила вино в день Ухуда и была убита в тот же день, следовательно, запрет на вино последовал после Ухуда на основании этого достоверного хадиса.
Что касается его слов: «И сказал Усман: нет развода для безумного и пьяного», — это передал Ибн Аби Шейба от Шабабы, и мы приводим это в четвертом томе истории Абу Зуръа ад-Димашки от Адама ибн Аби Ияса, оба от Ибн Аби Зайба, от аз-Зухри. Он сказал: «Один человек сказал Умару ибн Абд аль-Азизу: «Я развел жену, будучи пьяным». Мнение Умара совпало с нашим, что его следует наказать и разлучить с женой, пока не исправится. Затем Абан ибн Усман ибн Аффан передал от отца, что тот сказал: «Нет развода для безумного и пьяного». Умар сказал: «Вы приказываете мне, а это передает мне от Усмана?» Он наказал его и вернул жену».
Аль-Бухари упомянул мнение Усмана, затем Ибн Аббаса, подтверждая то, что указано в хадисе Али о истории Хамзы. Также к мнению о недействительности развода пьяного придерживались Абу аш-Ша'та, Атаа, Тавус, Икрема, Касим и Умар ибн Абд аль-Азиз, что передал Ибн Аби Шейба с достоверными иснадами. С этим согласились Рабиъа, аль-Лейс, Исхак и аль-Музани. Это мнение выбрал ат-Тахави и привел довод, что все согласны, что развод безумного не имеет силы, и сказал: «Пьяный — безумен из-за своего опьянения».
Однако группа из табиинов, таких как Саид ибн аль-Мусаййаб, аль-Хасан, Ибрахим, аз-Зухри, аш-Ша'би, а также аль-Авзаи, аз-Зуфри, Малик и Абу Ханифа, считали, что развод пьяного имеет силу. У шафиитов два мнения: правильное из них — что развод имеет силу. У ханбалитов есть разногласия, но предпочтение отдается обратному. Ибн аль-Мурабит сказал: «Если мы убеждаемся в потере рассудка пьяного, то развод не наступает, иначе наступает».
Аллах установил предел опьянения, при котором молитва становится недействительной — это когда человек не знает, что говорит. Эта подробность не противоречит тем, кто утверждает, что развод не наступает. Те, кто говорит о наступлении развода безоговорочно, приводят довод, что он грешит своим поступком, и на него продолжается обращение с этим, и грех не снимается, поскольку ему велено восполнять молитвы и другие обязательства, которые он не исполнил до или во время опьянения.
Ат-Тахави ответил, что правила для человека, утратившего рассудок, не отличаются в зависимости от причины потери рассудка, будь то по своей воле или по причине, не зависящей от него. Ведь нет разницы между тем, кто не может стоять в молитве по воле Аллаха или по своей собственной причине, например, сломал ногу — в обоих случаях обязательство стоять снимается, и вместо стояния наступает сидение, и они различаются.
Ибн аль-Мунзир ответил на довод о восполнении молитв тем, что спящему также необходимо восполнять молитву, и у него не наступает развод, и таким образом мнения расходятся.
Ибн Батталь сказал: «Основой в отношении пьяного является разум, а опьянение — это то, что внезапно воздействует на его разум. И всякое понятное высказывание, исходящее от него, следует понимать исходя из этой основы, пока не будет доказано отсутствие его разума».
Слова (и сказал Ибн Аббас: «Развод пьяного и принуждённого недопустим») передал Ибн Аби Шейба и Саид ибн Мансур, оба от Хушейма, от Абдуллы ибн Тальхи аль-Хузаи, от Абу Язида аль-Музани, от Икримы, от Ибн Аббаса, который сказал: «У пьяного и принуждённого нет развода». Принуждённый (المضطهد) — с буквой да́д, затем та́ с сукун, потом та́ с фатхой, затем ха́ и снова та́ с сукун — означает «побеждённый, угнетённый». Его слова «не допустим» означают «не происходит», поскольку у пьяного, побеждённого своим разумом, нет разума, а у принуждённого нет выбора.
Слова (и сказал Укба ибн Амир: «Развод колеблющегося недопустим») означают, что он не имеет силы произойти, так как колебание — это внутренний шепот души, и за то, что происходит в душе, не взыскивают, как будет показано далее.
Слова (и сказал Ата: «Если он начал развод, то у него есть условие») были подробно объяснены в разделе условий развода. Также были приведены слова Аты, Саида ибн аль-Мусаййаба и аль-Хасана, и я указал, кто из них придерживался этого мнения, а кто — нет.
Слова (и сказал Нафи: «Если человек развёл свою жену категорически, и она вышла, то Ибн Умар сказал: «Если она вышла, значит, развод состоялся, а если не вышла — то ничего не произошло»») — слово «категорически» здесь употреблено в винительном падеже как отглагольное существительное.
Аль-Кирмани сказал: «Здесь грамматики утверждают, что отглагольное существительное (البتة) — это отрезание гортанной согласной с изоляцией от аналогии. В утверждении, что оно означает «категорически», есть спор, ибо алиф в (البتة) — алиф соединения, а не разрыва. Те, кто занимался языком, говорят, что (البتة) означает «разрыв», то есть толкование через синоним, а не то, что это слово всегда употребляется в значении «разрыв»».
Что касается слова (بُتَّتْ), то оно с даммой на муахаде и удвоением открытой двойной буквы, построено в пассивном залоге для неизвестного субъекта. Упоминание этого здесь — хотя вопросы, связанные с (البتة), уже обсуждались — соответствует мнению Ибн Умара и большинства, что нет разницы в условии, наступит ли оно раньше или позже. В этом проявляется связь с высказыванием Аты и последующим. Саид ибн Мансур достоверно передал от Ибн Умара, что он сказал: «В отношении развода и (البتة) — по три».
Слова (и сказал аз-Зухри о том, кто сказал: «Если я не сделаю так-то и так-то, то моя жена разводится трижды»: «Он спрашивается о том, что сказал и что твердо решил в сердце, когда дал клятву этой клятвой. Если он назвал срок, имел в виду его и твердо решил в сердце, когда клялся, то это считается в его религии и доверии») означают, что он несёт ответственность перед Аллахом, и это передал Абдурраззак от Ма'мара, от аз-Зухри в сокращении. Его слова были в контексте двух мужчин, которые клянутся разводом и освобождением по поводу вопроса, в котором они расходятся, и ни один из них не имеет доказательства в пользу своего мнения. Он сказал: «Они несут ответственность и принимают на себя то, что вынесли». От Ма'мара также передано подобное о том, кто слышал аль-Хасана.
Слова (и сказал Ибрахим: «Если он сказал: «Мне не нужно тебя» — это его намерение») означают, что если он имел в виду развод, то развод состоялся, иначе нет. Ибн Аби Шейба передал: «Хафс, сын Гийяса, рассказал нам от Исмаила от Ибрахима о человеке, который сказал жене: «Мне не нужно тебя», и сказал: «Это его намерение»». От Вакия и Шу'бы передано, что они спросили аль-Хакема и Хаммада, и те сказали: «Если он имел намерение развода, то это один развод, и это более справедливо».
Слова (и развод каждого народа на их языке) передал Ибн Аби Шейба, который сказал: «Нас рассказал Идрис, который рассказал от Ибн Аби Идриса, и Джарир — первый от Мутарифа, второй от Мугейры, оба от Ибрахима, который сказал: «Развод у немусульманина на его языке допустим». И от Саида ибн Джубайра передано: «Если человек разводит на персидском, то это обязательно»».
Слова (и сказал Катада: «Если он сказал: «Если ты забеременеешь, то ты разводишься трижды», он покрывает её при каждом омовении один раз, а если беременность проявится, то она стала для него явной») передал Ибн Аби Шейба от Абд аль-А'ля, от Саида ибн Аби Урвы, от Катады подобное, но он сказал: «При каждом омовении один раз, затем удерживается, пока она очистится», и он упомянул остальное в таком духе. От пути Аш'ата, от аль-Хасана передано: «Он покрывает её, если она очистилась от менструации, затем удерживается от неё до подобного срока». Ибн Сирин сказал: «Он покрывает её, пока она не забеременеет», и так сказал большинство. Передача от Малик была иная: в риваяте Ибн аль-Касима, если он вступил с ней один раз после условия, то развод состоялся, независимо от того, проявилась ли беременность, или нет. Если он вступил с ней в период чистоты, который он ей назначил после полового акта, то развод состоялся на месте.
Толкование ат-Тахави однозначно подтверждает, что подобное, если оно происходит в отношении условного освобождения (تعليق العتق), не имеет силы, если не соблюдено условие. Он сказал: «Так же и развод (طلاق) — пусть будет так».
Слова «и сказал аль-Хасан: если он сказал «истина с твоим народом» (الحق بأهلك) — это его намерение» связаны Абдур-Раззаком с формулировкой «это то, что он намеревался», а Ибн Аби Шейба приводит другой вариант от аль-Хасана о человеке, который сказал жене: «Выйди, освободи меня, иди, я не нуждаюсь в тебе» — это развод, если он намеревался развод.
Слова Ибн Аббаса: «Развод — это острая необходимость (وطَر), а освобождение — то, что предназначено ради Аллаха» означают, что мужчине не следует разводить жену без необходимости, как при непослушании, в отличие от освобождения, которое всегда желательно. Термин «ватар» с двумя фатхами означает необходимость, и лингвисты говорят, что от него не образуется глагол.
Зухри сказал: «Если он сказал: «ты не моя жена» — это его намерение, и если он намеревался развод, то это то, что он намеревался». Ибн Аби Шейба приводит это от Абд аль-Аля, от Ма'мара, от Зухри о человеке, который сказал жене: «Ты не моя жена». По пути Кутады, если он сказал это и хотел развод, то развод один. От Ибрахима, если он повторял это много раз, он хотел только развод. Кутада говорит, если он хотел развод, то она разводится. Саид ибн аль-Мусаййиб воздержался, а аль-Лайс сказал, что это ложь, а Абу Юсуф и Мухаммад считают, что развод не происходит таким образом.
Али сказал: «Разве ты не знаешь, что письмо (القلم) снято с трёх: с безумного, пока не придёт в сознание, с ребёнка, пока не достигнет, и с спящего, пока не проснётся». Это передал аль-Багави в «аль-Джа'дийят» от Али ибн аль-Джа'д, от Шу'бы, от аль-Амаша, от Абу Забиана, от Ибн Аббаса, что к Умару привели безумную, которая прелюбодействовала и была беременна, и он хотел побить её камнями. Али сказал ему об этом, и это подтвердили Ибн Нумайр, Вакий и другие от аль-Амаша. Джарир ибн Хазим передал от аль-Амаша с ясным указанием на снятие ответственности. Это приводят Абу Дауд и Ибн Хиббан, а ан-Насаи приводит два варианта от Абу Забиана — марифатные и мوقуфные, но без упоминания Ибн Аббаса. Это приписывается Али через Абу Забиана, и предпочтение отдают мوقуфному варианту. Большинство придерживается этого хадиса, но расходятся в вопросе о разводе ребёнка. По мнению Ибн аль-Мусаййиба и аль-Хасана, он остаётся, если ребёнок разумен и различает. По Ахмаду, предел — способность поститься и считать молитвы, по Ата — достижение двенадцати лет, а по Малик — приближение к половому созреванию.
Али также сказал: «Любой развод допустим, кроме развода умалишённого (المعتوه)». Это приводит аль-Багави в «аль-Джа'дийят» от Али ибн аль-Джа'д, от Шу'бы, от аль-Амаша, от Ибрахима ан-Нах'и, от Абиса ибн Рабии'а, что Али сказал: «Любой развод допустим, кроме развода умалишённого». Так же приводит Саид ибн Мансур от группы сподвижников аль-Амаша с указанием на слух Абиса ибн Рабии'а от Али. В хадисе, переданном ат-Тирмизи от Абу Хурайры, говорится подобное, с добавлением в конце «побеждённого своим разумом», что передано от Ата ибн Аджлана и считается очень слабым. Под «умалишённым» (المعتوه) понимается человек с недостатком разума, включая ребёнка, безумного и пьяного. Большинство считает, что не учитывается, что он совершает, но есть старое разногласие. Ибн Аби Шейба приводит от Нафи', что аль-Мухаббир ибн Абд ар-Рахман развёл жену, будучи умалишённым, и Ибн Умар приказал ей соблюдать 'идду, сказав, что не слышал, чтобы Аллах исключал умалишённого из развода или иного. Ибн Аби Шейба приводит от аш-Ша'би, Ибрахима и других подобное, как сказал Али.
«Рассказывает нам Муслим» — это Ибн Ибрахим, а Хишам — аль-Дастувайи.
«От Зурары» — ранее упоминалось в начале толкования освобождения, и там были приведены некоторые его выводы. Остальное будет в книге об клятвах и обетах. Его слова «что она сама рассказала с открытием на пассивность» — Мутаррази упомянул, что лингвисты говорят, что произносят это с даммой, имея в виду «без её выбора». Исмаили передал от Абд ар-Рахмана ибн Махди, что у Кутады нет лучшего хадиса, чем этот. Этот хадис является доказательством того, что шайтаны не могут разводить, а умалишённые и безумные имеют к этому больше прав. Ат-Тахави использовал этот хадис в доказательство большинству, кто говорит, что если муж сказал жене «ты развод» и намеревался в душе трижды, то развод происходит только один раз — в отличие от шафиитов и тех, кто с ними согласен. Он сказал, что хадис указывает, что развод не происходит по намерению без слов, и что если произнесено слово «развод» с намерением полного разрыва, то это намерение сопровождается словом. Также он использовал его в доказательство тем, кто говорит, что если муж сказал жене «о такая-то» и намеревался развод, то развод не происходит — в отличие от Малика и других, потому что развод не происходит по намерению без слов и не приходит в форме ни явной, ни косвенной. Им также доказывают, что если кто-то написал развод, то жена разводится, потому что он решил в сердце и совершил действие письма, что является мнением большинства, а условие Малика — свидетельство об этом. Те, кто говорит, что развод происходит по намерению в душе, приводят хадисы от Ибн Сирина и Зухри. От Малика есть риваят, которую Ашхаб передал, а Ибн аль-Араби укрепил, что тот, кто уверовал в неверие сердцем, становится неверующим, и кто упорствует в грехе, становится грешником, так же как и кто лицемерит делом и кто клевещет на мусульманина сердцем — всё это дела сердца без языка. Отвечают, что прощение внутреннего разговора — из добродетелей уммы, а упорствующий в неверии не из них, и что упорствующий в грехе грешен, если он совершил грех, а не если не совершал. Что касается лицемерия и гордыни и прочего, то всё связано с делами. Аль-Хаттаби привёл согласие, что тот, кто решил на зихар, не становится зихаром, и сказал: «Так же и развод, и если он говорил с собой о клевете, он не является клеветником». Если бы внутренний разговор имел силу, молитва была бы недействительна. А достоверный хадис указывает, что воздержание от разговора — желательное, и если он случится, молитва не становится недействительной. Ранее обсуждалось в молитве в словах Умара: «Я готовлю войско, а я в молитве».
Второй хадис — рассказ Джабира о человеке, который признался в прелюбодеянии и был побит камнями. Его приводит через Юнуса, от Зухри, от Абу Салама, от Джабира. Его подробное толкование будет в книге о наказаниях.
Смысл его в том, что, как указано в биографии, вопрос «Ты безумен?» подразумевает, что если бы он был безумен, его признание не учитывалось бы. Значение вопроса — «Ты безумен или иногда безумен, а иногда в сознании?» — так как он был в сознании во время разговора. Возможно, вопрос был адресован ему, и имелось в виду выяснение у присутствующих, знающих его состояние. Подробности будут приведены, если пожелает Аллах.
Третий хадис — хадис Абу Хурайры в упомянутом рассказе, переданный через Шуайба от аз-Зухри, от Абу Салямы и Саида ибн аль-Мусаййаба, всех вместе от Абу Хурайры. Его разбор также будет приведён в разделе о пределах (худуд). В этой риваяте сказано, что «аль-ахир» — тот, кто согрешил, с открытием хамзы и каср аль-ха (المُعجمة), то есть поздний в отношении счастья, и сказано, что его значение — «арзал» (низший, презренный). Его слова: «И сказал Катада: если он разводит в душе своей, то это ничто» — передал Абдурраззак от Ма'мара от Катады. Хасан сказал: кто разводит тайно в душе своей, тот развод не имеет силы, и это мнение большинства учёных. Им противоречат Ибн Сирин и Ибн Шихаб, которые говорят, что развод считается, и это риваят от Малик.
Примечание: этот атар (передача) от Катады встречается в риваяте ан-Насфи после упомянутого здесь марифу (повышенного) хадиса Катады. Когда он приводит его через Катаду от Зурары от Абу Хурайры, он упоминает марифу хадис, а затем говорит: «сказал Катада» и приводит этот атар.
Затем автор в этой главе приводит три хадиса. Первый хадис:
Его слова «и от аз-Зухри: сообщил мне тот, кто слышал Джабира ибн Абдуллаха» — это присоединено к словам Шуайба от аз-Зухри и так далее, что уже было приведено в риваяте Юнуса от аз-Зухри от Абу Салямы. Возможно, это более неопределённо, так как Шуайб передал это, а возможно, что это у него от другого, не от Абу Салямы, и поэтому включено в риваят Юнуса от него. Его слова в этом добавлении «азлакатху би-далин му'джамах ва каф» — то есть он связал его с далом, му'джамах и каф, то есть попал в предел слова. Слово «джамаза» с открытым джимом и мимом и с зей — значит «быстрее, бегущий».
Глава 12 — Глава о хуль'е (выкупе развода) и каков развод в нём? И слова Аллаха, Всевышнего: «И не дозволяется вам брать что-либо из того, что вы дали им, кроме как если они боятся, что не будут соблюдать пределы Аллаха» — до слов «аль-залимун» (несправедливые). Умар разрешил хуль' без султана. Усман разрешил хуль' без выкупа головы (то есть без штрафа). Таус сказал: «Кроме как если они боятся, что не будут соблюдать пределы Аллаха» — это в отношении того, что предписано каждому из них по отношению к своему супругу в сожительстве и общении, и он не сказал слов глупцов, что не дозволяется, пока не скажет: «Я не буду совершать омовение для тебя после джанабы».