«...поистине, в этом водоёме находится человек, укушенный или ужаленный». Тогда один человек из них отправился и прочитал над бараном «Открывающую Книгу» (Фатиха), и тот исцелился. Он привёл барана к своим товарищам, но им это не понравилось, и они сказали: «Ты взял плату за Книгу Аллаха!» — пока не прибыли в Медину и не сказали: «О посланник Аллаха, он взял плату за Книгу Аллаха!» Тогда посланник Аллаха ﷺ сказал: «Поистине, самое достойное, за что вы можете взять плату, — это Книга Аллаха».
Его слово: («Глава об условиях в заговоре «Открывающей Книгой»»). Разъяснение этого заглавия уже приводилось в «Книге об аренде».
Его слово: («Рассказал нам Сайдан») — с кясрой над «син» и сукуном над «йа» («ибн Мударриб») — с точечной «дад» и точечной «ба» в конце («Абу Мухаммад аль-Бахили») — он басриец, которого признали надёжным Абу Хатим и другие. Его шейх аль-Барра — с фатхой над «ба» и удвоенной «ра» — прозван так из-за обстругивания палки, был торговцем благовониями. Ибн Маин признал его слабым, а аль-Мукаддами признал надёжным. Абу Хатим сказал: «Его хадис записывается». Оба шейха (аль-Бухари и Муслим) единодушно приводили его хадисы. В списке ас-Саганы встречается «Абу Ма‘шар аль-Басри», а он правдив (садук). Его шейх — Убайдуллах (в уменьшительной форме) ибн аль-Ахнас — с точечной «ха» с сукуном и открытой «нун» — нахаиец, куфиец, с кунья Абу Малик. Говорят, что он из вольноотпущенников племени Азд. Имамы признали его надёжным, но Ибн Хиббан отклонился от этого мнения и сказал в «ас-Сикат»: «Он часто ошибается». Все трое (передатчиков) не встречаются у аль-Бухари, кроме как в этом хадисе; однако у Убайдуллаха ибн аль-Ахнаса есть у него ещё один хадис в «Книге хаджа», а у Абу Ма‘шара — ещё один в «Книге напитков».
Его слово: («Они прошли мимо водоёма») — то есть мимо людей, остановившихся у водоёма.
Его слово: («Среди них был укушенный») — с точечной «гайн» («или ужаленный») — сомнение передатчика. «Салим» (ужаленный) — это тот же «лядиг» (укушенный), названный так в качестве доброго пожелания благополучия (саляма), поскольку большинство укушенных погибает. Говорят также, что «салим» — это форма «фа‘иль» в значении «маф‘уль» (страдательного причастия), поскольку он «предан» (услима) гибели. Использование слова «лядг» (укус) применительно к удару скорпиона — образное употребление, а изначально это слово относится к тому, кто бьёт пастью. Тот же, кто бьёт задней частью тела, называется «лясаа», зубами — «нахаса» (с обеими вариантами написания через «ха» и «ха» точечную), носом — «наказа» (с «нун», «каф» и «за»), клыком — «нашита». Таково исходное словоупотребление, хотя иногда одно слово используется вместо другого в переносном смысле.
Его слово: («И к ним вышел человек из жителей водоёма») — я не нашёл его имени.
Его слово: («Тогда один человек из них отправился») — я не нашёл его имени. Разъяснение этого хадиса уже было дано полностью в «Книге об аренде», и там я пояснил, что хадис Ибн Аббаса и хадис Абу Саида относятся к одной и той же истории, произошедшей с укушенным человеком, и что у сподвижников была ещё другая история — с человеком, страдавшим душевным расстройством, что избавляет от необходимости повторять это здесь.
35 — Глава о заговоре от сглаза
5738 — Рассказал нам Мухаммад ибн Касир, сообщил нам Суфьян, сказал: рассказал мне Ма‘бад ибн Халид, сказал: я слышал, как Абдуллах ибн Шаддад передавал от Аиши (да будет доволен ею Аллах), что она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ велел мне» — или: «велел», — «чтобы делали заговор от сглаза».
5739 — Рассказал мне Мухаммад ибн Халид, рассказал нам Мухаммад ибн Вахб ибн Атыйя ад-Димашки, рассказал нам Мухаммад ибн Харб, рассказал нам Мухаммад ибн аль-Валид аз-Зубайди, сообщил нам аз-Зухри от Урвы ибн аз-Зубайра, от Зайнаб бинт Абу Салямы, от Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах), что пророк ﷺ увидел в её доме девочку, на лице которой была тёмная отметина, и сказал: «Сделайте ей заговор, ведь на ней сглаз».
И сказал Укайль от аз-Зухри: сообщил мне Урва от пророка ﷺ. За ним последовал (в передаче) Абдуллах ибн Салим от аз-Зубайди.
Его слово: («Глава о заговоре от сглаза») — то есть о заговоре над тем, кто поражён сглазом. Говорят: «ты сглазил человека» (‘инта-р-раджуля) — «ты поразил его своим глазом», и он называется «ма‘ин» и «ма‘йун», а человек, наводящий сглаз, — «‘аин», «ми‘йан» и «‘айун». Сглаз — это взгляд с восхищением, смешанным с завистью, исходящий от порочной натуры, от которого тому, на кого смотрят, причиняется вред. У Ахмада приводится другим путём от Абу Хурайры хадис, возводимый к пророку: «Сглаз — истина, при нём присутствует шайтан, и это зависть сына Адама». Некоторым людям это показалось затруднительным для понимания, и они говорили: «Как может сглаз действовать издалека, чтобы причинить вред тому, на кого смотрят?» Ответ таков: природы людей различны; это может происходить от некоего яда, который исходит из глаза сглазившего через воздух и достигает тела того, на кого сглазили. Передаётся от некоторых из тех, кто наводил сглаз, что он говорил: «Когда я вижу нечто, что мне нравится, я ощущаю, как из моего глаза исходит жар». Подобное же наблюдается у женщины во время месячных: если она опустит руку в сосуд с молоком, оно портится, тогда как если она опустит руку после очищения, оно не портится. Также она входит в сад и наносит вред многим посадкам, даже не касаясь их рукой. Из этого же ряда — то, что здоровый человек, взглянув на больной воспалённый глаз, может сам заболеть воспалением глаз, а также то, что если кто-то зевает в присутствии другого, тот тоже начинает зевать. На это указал Ибн Баттал. Аль-Хаттаби сказал: «В этом хадисе содержится указание на то, что сглаз оказывает воздействие на души, и опровержение мнения натурфилософов, утверждающих, что не существует ничего, кроме того, что воспринимается пятью органами чувств, а всё прочее не имеет реальности». Аль-Мазари сказал: «Некоторые натурфилософы утверждали, что от глаза сглазившего исходит некая ядовитая сила, которая соединяется с тем, на кого сглазили, и он либо погибает, либо получает вред, подобно тому, как поражает ядом тот, кто смотрит на змей».
Он указал на то, что нельзя ограничивать это [явление одним объяснением], допуская при этом [различные толкования]. И то, что соответствует пути людей сунны, заключается в том, что сглаз причиняет вред только при взгляде сглазившего в силу обычая, который установил Аллах Всевышний, — что вред возникает при обращении взора одного человека на другого. А есть ли там незримые тонкие частицы (джавахир хафийя) или нет — это вопрос допустимый, по которому нельзя дать категоричного утверждения ни в его подтверждение, ни в отрицание. А кто из причисляющих себя к исламу, из числа приверженцев учения о естествах, утверждает, что тонкие невидимые частицы исходят от сглазившего, соединяются со сглазенным и проникают через поры его тела, так что Творец создаёт при этом гибель, как создаёт гибель при питье ядов, — тот ошибся, притязая на категоричность. Но допустимо, что это обычай (‘ада), а не необходимость (дарура) и не природное свойство (таб‘). Конец цитаты. Это — верное рассуждение.
Ибн аль-Араби чрезмерно усердствовал в отрицании этого. Он сказал: философы считали, что поражение сглазом происходит от воздействия души своей силой на него: сначала она воздействует на саму себя, затем воздействует на другое. И было сказано: это лишь яд в глазу сглазившего, который поражает своим жаром при пристальном взгляде на объект, подобно тому как жар яда гадюки поражает того, кто с ним соприкасается. Затем первое [мнение] было отвергнуто тем, что если бы дело было так, то поражение не отступало бы ни в каком случае, а на деле происходит иначе.
А второе [мнение отвергнуто] тем, что яд гадюки — часть её, и весь он губителен, тогда как сглазивший, по их же словам, не убивает ничем, кроме своего взгляда, а это смысл, выходящий за пределы того [сравнения]. Он сказал: истина же в том, что Аллах создаёт при взгляде сглазившего на объект и восхищении им, если пожелает, то, что пожелает, — боль или гибель. И это может быть отведено до того, как случится, — либо обращением за защитой к Аллаху, либо иным способом, а может быть отведено и после того, как случилось, — заклинанием (рукья), или омовением, или иным способом. Конец цитаты, его слова.
В этом есть кое-что, требующее возражения. Ведь тот, кто привёл пример с гадюкой, не имел в виду, что она касается поражённого так, чтобы яд её соприкоснулся с ним, — он имел в виду, что известен вид гадюк, о которых говорят, что если их взор падает на человека, тот погибает, — так же и сглазивший. И на это указал Пророк ﷺ в хадисе Абу Лубабы, приведённом ранее в «Начале творения» при упоминании безхвостой змеи и змеи с двумя полосами, где он сказал: «Ведь они лишают зрения и вызывают выкидыш».
И не имел аль-Хаттаби в виду под воздействием тот смысл, к которому склоняются философы, а лишь то, через что Аллах установил обычай возникновения вреда для сглазенного. Аль-Баззар передал хорошим иснадом от Джабира как восходящий хадис: «Большинство тех, кто умирает после предопределения и предустановления Аллаха, умирает от души (нафс)» — рассказчик сказал: то есть от сглаза. И установил Аллах обычай существования многих сил и особых свойств в телах и душах, подобно тому что случается с тем, на кого смотрит стесняющий его: тот видит на своём лице сильную краснотý, которой не было прежде; так же и бледность при виде того, кого боятся. И многие люди заболевают от одного лишь взгляда на них, и их силы слабеют, — и всё это посредством того, что создал Аллах Всевышний в душах из воздействий. И из-за сильной связи этого с глазом действие приписывается глазу, хотя не он воздействует, а воздействие принадлежит душе (рух). А души различаются по своим естествам, силам, качествам и особым свойствам: среди них есть такие, что воздействуют на тело одним лишь взглядом, без соприкосновения с ним, в силу сильной порочности той души и её порочного качества.
Итог таков: воздействие по воле Аллаха Всевышнего и Его творению не ограничено телесным соприкосновением, а бывает иногда через него, иногда через непосредственное обращение [взора], иногда одним лишь взглядом, а иногда через устремление души, как то, что происходит от молитв, заклинаний и обращения к Аллагу за прибежищем, а иногда это происходит через воображение и представление. Так что то, что исходит из глаза сглазившего, — это духовная (معنوي) стрела: если она поражает тело, не имеющее защиты, то воздействует на него, а если нет — стрела не пронзает, а может даже вернуться к своему хозяину, подобно вещественной стреле в точности так же.
Его слово («Суфьян») — это ас-Саури.
Его слово («мне рассказал Ма‘бад ибн Халид») — это аль-Джадали аль-Куфи, из числа последователей (таби‘и), а его учитель Абдуллах ибн Шаддад — это известный как Ибн аль-Хад, у которого было видение [Пророка ﷺ], а его отец — сподвижник.
Его слово («от Аиши») — так у большинства, и так же у Муслима по пути Мис‘ара от Ма‘бада ибн Халида. А у аль-Исмаили встречается по пути Абд ар-Рахмана ибн Махди подобное же, но с сомнением, где он сказал: «или он сказал: от Абдуллаха ибн Шаддада, что Пророк ﷺ повелел Аише».
Его слово («она сказала: повелел мне Пророк ﷺ, — или: повелел, чтобы искали заклинание от сглаза») — то есть чтобы искали заклинание (рукья) у того, кто знает заклинания, по причине сглаза. Так это встречается с сомнением: сказала ли она «повелел» без указания на себя, или «повелел мне». Абу Нуайм привёл это в своём «Мустахрадже» от ат-Табарани, от Му‘аза ибн аль-Мусанна, от Мухаммада ибн Касира, шейха аль-Бухари в этом [хадисе], и он сказал: «повелел мне» с уверенностью. Так же передал ан-Насаи и аль-Исмаили по пути Абу Нуайма от Суфьяна ас-Саури. А у Муслима по пути Абдуллаха ибн Нумайра от Суфьяна: «он повелевал мне искать заклинание». А у него же по пути Мис‘ара от Ма‘бада ибн Халида: «он повелевал ей». А у Ибн Маджи по пути Ваки‘а от Суфьяна: «он повелел ей искать заклинание», и это же у аль-Исмаили в риваяте Абд ар-Рахмана ибн Махди.
В этом хадисе содержится указание на законность заклинания-рукъя для того, кого поразил сглаз. Ат-Тирмизи привёл этот хадис и признал его достоверным, а также ан-Насаи — через Убайда ибн Рифаа от Асмы бинт Умайс, которая сказала: «О посланник Аллаха, к детям Джафара быстро пристаёт сглаз, не почитать ли им рукъю?» Он ответил: «Да» — и так далее. Этому есть подтверждение в хадисе Джабира, приведённом Муслимом, где сказано: «Посланник Аллаха ﷺ разрешил семье Хазма читать рукъю», и он сказал Асме: «Что я вижу — тела сыновей моего брата истощены (дариа), их постигла нужда?» Она сказала: «Нет, но к ним быстро пристаёт сглаз». Он сказал: «Читай им рукъю». И она продемонстрировала ему это, и он сказал: «Читай им рукъю». Его слово (дариа) — с точечной буквой в начале, то есть «истощённые, худые».
Также относительно лечения того, кого сглазили, приведено то, что передал Абу Дауд через риваят аль-Асвада от Аиши, которая сказала: «Пророк ﷺ повелевал тому, кто сглазил, совершить омовение, а затем сглаженный обмывался этой водой». Я упомяну, как совершалось это обмывание, в разборе хадиса главы, следующей за этой.
Укайль передал от аз-Зухри: «Сообщил мне Урва от Пророка ﷺ». За ним последовал в этом Абдуллах ибн Салим от аз-Зубайди.
Его слово («Передал нам Мухаммад ибн Халид»). Аль-Хаким, аль-Джаузаки, аль-Калабази, Абу Масуд и те, кто последовал за ними, сказали, что это аз-Зухли, названный по имени деда своего отца; ибо он — Мухаммад ибн Яхья ибн Абдуллах ибн Халид ибн Фарис. Абу Дауд, передавая от Мухаммада ибн Яхьи, тоже возводил имя его отца к деду отца, говоря: «Передал нам Мухаммад ибн Яхья ибн Фарис». Они сказали: Абу Мухаммад ибн аль-Джаруд передал хадис этой главы от Мухаммада ибн Яхьи аз-Зухли, и это косвенное свидетельство того, что именно он имеется в виду. В риваяте аль-Асили здесь встречается: «Передал нам Мухаммад ибн Халид аз-Зухли», что исключает предположение, что это Мухаммад ибн Халид ибн Джабала ар-Рафии, которого упомянул Ибн Ади среди шейхов аль-Бухари. Аль-Исмаили и Абу Нуайм также привели хадис этой главы через риваят Мухаммада ибн Яхьи аз-Зухли от упомянутого Мухаммада ибн Вахба ибн Атыйи, и так же он приведён в «Книге зухриятов», собрании аз-Зухли. Этот иснад — из тех, в которых аль-Бухари опускается в отношении хадиса Урвы ибн аз-Зубайра на три степени; ведь он привёл в своём «Сахихе» хадис от Абдуллаха ибн Мусы от Хишама ибн Урвы от его отца — это в книге «Об освобождении рабов» — и между ним и Урвой было два человека, а здесь между ним и Урвой в этом хадисе пять человек. Мухаммад ибн Вахб ибн Атыйа ас-Сулами — аль-Бухари застал его время, но я не знаю, встречался ли он с ним лично или нет; он относится к сверстникам среднего разряда его шейхов, и у него от него нет ничего, кроме этого хадиса. Муслим привёл этот хадис с более высоким иснадом по сравнению с этим риваятом аль-Бухари, сказав: «Передал нам Абу ар-Раби, передал нам Мухаммад ибн Харб...» — и так далее упомянул его. Мухаммад ибн Харб, его шейх, — хауляни, химси, был писцом у аз-Зубайди, своего шейха в этом хадисе; он надёжен (сика) по мнению всех.
(Замечание):
В этом иснаде от аль-Бухари до аз-Зухри собрались шесть человек подряд, каждый из которых носит имя Мухаммад. А если мы передаём «Сахих» через путь аль-Фарави от аль-Хафси от аль-Кушмихани от аль-Фарбари, то их будет десять.
Его слово («увидел в её доме служанку») — я не нашёл её имени. У Муслима встречается: «сказал служанке в доме Умм Салямы».
Его слово («на её лице была сафа») — с фатхой над начальной буквой сад (допустима и дамма над ней), с сукуном над фа, после которой — буква айн. Аяд передал вариант с даммой над первой буквой. Ибрахим аль-Харби сказал: это черноватость на лице, отсюда «сафъа фараса» — чернота его чёлки. От аль-Асмаи передано: краснота, покрытая чернотой; сказано также: желтизна; сказано также: чернота вместе с другим оттенком. Ибн Кутайба сказал: цвет, отличающийся от естественного цвета лица. Все эти толкования близки друг другу, и суть их в том, что на её лице было место не своего исходного цвета. Различие, видимо, зависит от исходного цвета: если он красный, то сафъа — чистая чернота; если белый — сафъа это желтизна; если смуглый — сафъа это краснота, покрытая чернотой. Автор «аль-Бариа» в языкознании упомянул, что «сафъ» — это чернота щёк у измождённой женщины, а «шухуб» (с точечной, затем беспорядочной буквой) — изменение цвета от истощения или иной причины; отсюда «сафъа аль-хаддайн» — черноватые щёки. Слово «сафъа» применяется и к признаку/примете, отсюда выражение «на его лице сафъа гнева», что также сводится к изменению цвета. Изначальный смысл слова «сафъ» — взятие силой, отсюда слова Всевышнего: «Мы схватим его за хохол» (Коран, 96:15). Говорят, что изначальный смысл «сафъ» — это взятие за хохол, а затем это слово стало употребляться и в других значениях. В толковании этого аята сказано также: «Мы отметим его знаком обитателей огня — чернотой лица и тому подобным»; сказано также, что смысл — «Мы непременно унизим его». Все эти толкования можно свести к одному смыслу: ведь если кого-то хватают за хохол силой, это унижает его и вызывает у него изменение цвета лица, так что этот признак становится явным. Отсюда его слово в хадисе о заступничестве: «люди, которых коснулась сафъ огня».
Его слово («попросите для неё рукъю») — с сукуном над буквой ра.
Его слово: («فإن بها النظرة» — «ибо в ней есть сглаз») — со спокойным «за» (без огласовки). А в риваяте Муслима: «сказал: «поистине, в ней сглаз, так заклинайте её от него»», то есть на её лице появилась желтизна. Это толкование — я не знаю его автора, но полагаю, что это аз-Зухри. Кады отверг его с точки зрения языка, и его обоснование — то, что я привёл выше. Разошлись во мнениях относительно того, что подразумевается под «сглазом»: одни говорили — это взгляд джиннов, другие — взгляд людей, и на этом определённо остановился Абу Убайд аль-Харави. Более предпочтительно, что это понятие шире того и другого, и что она была поражена сглазом вообще, поэтому пророк ﷺ разрешил заклинать её от него. Это указывает на то, что заклинание от сглаза установлено шариатом, в соответствии с заголовком главы.
Его слово: («За ним последовал Абдуллах ибн Салим») — то есть аль-Химси, чья кунья — Абу Юсуф, («от аз-Зубайди») — то есть с непрерывным иснадом хадиса. А Укайль передал от аз-Зухри: «сообщил мне Урва от Пророка ﷺ», то есть не упомянул в своём иснаде ни Зайнаб, ни Умм Салама. Что касается риваята Абдуллаха ибн Салима, то его привёл с непрерывным иснадом аз-Зухли в «аз-Зухрийят», а также ат-Табарани в «Муснад аш-шамийин» через путь Исхака ибн Ибрахима ибн аль-Аля аль-Химси, от Амра ибн аль-Хариса аль-Химси, от Абдуллаха ибн Салима — с тем же иснадом и матном. Что касается риваята Укайля, то его передал Ибн Вахб от Ибн Лахиа от Укайля, и его текст таков: «поистине, некая девочка вошла к посланнику Аллаха ﷺ, когда он был в доме Умм Салямы, и он сказал: «как будто на ней желтизна» или «она была задета огнём»». Так это встретилось нам услышанным в одной части из «Фаваид» Абу аль-Фадля ибн Тахира с его иснадом до Ибн Вахба. Это передал также аль-Лейс от Укайля, и я нашёл это в «Мустадраке» аль-Хакима из его хадиса, но там добавлена Аиша после Урвы, и это, как я полагаю, ошибка. Я также нашёл это в «Джами» Ибн Вахба от Юнуса от аз-Зухри, который сказал: «сказал посланник Аллаха ﷺ девочке...» — и далее приводится хадис.
Оба шейха (аль-Бухари и Муслим) в этом хадисе опирались на риваят аз-Зубайди из-за его свободы от путаницы, и не обратили внимания на упущение Юнуса в этом. Ат-Тирмизи передал через путь аль-Валида ибн Муслима, что он слышал, как аль-Авзаи отдавал предпочтение аз-Зубайди перед всеми учениками аз-Зухри, то есть в точности передачи, и это потому, что он часто находился при нём, как дома, так и в пути.
За это ухватился тот, кто утверждал, что предпочтение отдаётся тому, кто передал с непрерывным иснадом, над тем, кто передал с обрывом, поскольку оба шейха согласились в достоверности связанного здесь риваята над обрывистым. Однако при углублённом рассмотрении оказывается, что у них нет постоянной практики в предпочтении связанного риваята, но это зависит от сопутствующих указаний: когда что-то из них перевешивает, они опираются на это, а иначе — сколько хадисов они оставили без подтверждения достоверности из-за разногласия в их связанности или обрывистости!
Этот хадис Урвы дошёл также не через риваят аз-Зухри — его привёл аль-Баззар через риваят Абу Муавии от Яхьи ибн Саида от Сулеймана ибн Ясара от Урвы от Умм Саламы, и в его риваяте выпало упоминание Зайнаб, дочери Умм Саламы. Ад-Даракутни сказал: «его передали Малик и Ибн Уяйна», и назвал группу людей — все они передавали от Яхьи ибн Саида, не доходя далее Урвы, и только Абу Муавия единолично упомянул в нём Умм Саламу, и это недостоверно». Он сказал это применительно именно к этому пути передачи, из-за того, что один передатчик разошёлся с большой группой. Но если этот путь присоединить к риваяту аз-Зубайди, он становится очень сильным, и Аллах знает лучше.