«…даже если она не в браке».
Его слово: («не блудницы» — «زواني», «и не берущие себе близких» — «أخدان» означает «друзья») — с фатхой над «хамзой», кясрой над «шин» с шаддой, это форма множественного числа от «халиль» («друг»). Это толкование зафиксировано лишь в риваяте аль-Мустамли, и Ибн Абу Хатим передал его через путь Али ибн Абу Тальхи от Ибн Аббаса в таком же виде. «Мусафихат» — множественное число от «мусафиха», производное от «сифах» — одного из названий блуда. «Ахдан» — множественное число от «хидн» (с кясрой на первой букве и сукуном на второй), что означает «близкий приятель», подразумевается «спутник». Ар-Рагиб сказал: чаще всего это слово употребляется в отношении того, кто сопровождает другого по страсти. Что же касается слов поэта в похвальном стихе: «спутник высоких дел» — то это метафора. Я говорю: тонкость здесь в том, что он представил его как страстно желающего высоких дел, подобно тому как другой страстно желает прекрасного облика, и потому сделал его «спутником» этого. А другие сказали: «хадин» — это близкий друг в тайных делах.
36 — глава: если невольница совершила блуд
6837, 6838 — Передал нам Абдуллах ибн Юсуф: сообщил нам Малик от Ибн Шихаба, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы, от Абу Хурайры и Зайда ибн Халида (да будет доволен ими Аллах), что Посланника Аллаха ﷺ спросили о невольнице, которая совершила блуд, не будучи в браке. Он сказал: «Если она совершила блуд — побейте её плетьми; затем если она снова совершит блуд — побейте её плетьми; затем если она снова совершит блуд — побейте её плетьми; затем продайте её, даже за верёвку из волос». Ибн Шихаб сказал: «Не знаю, было ли это сказано после третьего раза или после четвёртого».
Его слово: («глава: если невольница совершила блуд») то есть — каково будет её положение? Этот заголовок отсутствует у аль-Асили, и на этом же построил Ибн Баттал, так что упомянутый хадис стал относиться к предыдущей главе. Но аль-Исмаили ясно указал, что в предыдущей главе не было хадиса вовсе. Ответ на подобный случай уже приводился ранее: либо составитель оставил пробел в черновике, который позже заполнили переписчики, либо он удовлетворился аятом и его толкованием в возведённом хадисе — и это наиболее вероятно, учитывая частую встречаемость подобного в этой книге.
Его слово: («от Абу Хурайры и Зайда ибн Халида») — ранее уже было отмечено при разборе истории наёмного работника, что аз-Зубайди и Юнус добавили в своих риваятах этого хадиса от аз-Зухри имя Шибль ибн Халиль или ибн Хамид, и это было подробно разъяснено ранее.
Его слово: («его спросили о невольнице») — в риваяте Хумайда ибн Абд ар-Рахмана от Абу Хурайры: пришёл человек к Пророку ﷺ и сказал: «Моя служанка совершила блуд, и это стало ясно», на что он сказал: «Побей её плетьми». Имя этого человека мне не удалось установить.
Его слово: («если она совершила блуд, не будучи в браке») — ранее уже говорилось о том, что подразумевается под этим «ихсаном» (браком). Ибн Баттал сказал: те, кто утверждает, что до заключения брака к ней не применяется наказание плетьми, заявляют, что никто, кроме Малика, не передал в этом хадисе слова «не будучи в браке». Но это не так, ведь Яхья ибн Саид аль-Ансари передал от Ибн Шихаба так же, как сказал Малик, и подобным образом передала группа передатчиков от Ибн Уяйны.
Я говорю: риваят Яхьи ибн Саида вывел ан-Насаи, а риваят Ибн Уяйны уже приводился ранее в книге о торговых сделках без слов «не будучи в браке», однако ан-Насаи добавил их в своём риваяте от аль-Хариса ибн Мискина от Ибн Уяйны в формулировке: «его спросили о невольнице, совершающей блуд до того, как она вступит в брак». Так же передано у Ибн Маджа от Абу Бакра ибн Абу Шейбы и Мухаммада ибн ас-Саббаха — оба от Ибн Уяйны. Также от Ибн Шихаба это передал Салих ибн Кайсан, как сказал Малик, и его риваят уже приводился ранее в книге о торговых сделках, в главе о продаже раба, отпускаемого на волю после смерти хозяина (мудаббар); подобным образом это вывели Муслим и ан-Насаи. В риваяте Саида аль-Макбури от его отца от Абу Хурайры там же это встречается без данного добавления, и это будет упомянуто вскоре снова. Даже если предположить, что Малик единолично передал это добавление, то он относится к числу хафизов, и его добавление принимается. Ответ на смысловой довод из этого уже был дан ранее.
Его слово: («он сказал: если она совершит блуд — побейте её плетьми») — говорят, что повторение слова «блуд» в ответе без ограничения условием брака указывает на то, что оно не имеет значения, и что основанием для наказания невольницы служит блуд как таковой, безусловно. Смысл слов «побейте её плетьми» — это наказание, соответствующее её положению, разъяснённое в аяте, а именно половина того, что полагается свободной женщине. В другом риваяте от Абу Хурайры встречается: «пусть побьёт её установленным наказанием».
Обращение в словах «побейте её плетьми» адресовано тому, кто владеет невольницей, и на основании этого делается вывод, что господин применяет наказание к тому, кем он владеет — будь то невольница или раб. Что касается невольницы, то это на основании прямого текста, а что касается раба — то по аналогии.
Предшественники разошлись во мнениях относительно того, кто применяет установленные наказания к невольникам: одна группа сказала, что это делает только правитель или тот, кому он это позволит, и это мнение ханафитов. От аль-Аузаи и ас-Саури передаётся, что господин применяет только наказание за блуд. Ат-Тахави приводит в качестве доказательства то, что он вывел через путь Муслима ибн Ясара, который сказал: Абу Абдуллах — человек из числа сподвижников — говорил: «Закят, установленные наказания, военная добыча и пятничная молитва относятся к ведению правителя».
Ат-Тахави сказал: мы не знаем, чтобы кто-то из сподвижников противоречил ему в этом. Ибн Хазм возразил на это, сказав: напротив, ему противоречили двенадцать человек из числа сподвижников. Другие сказали: наказание применяет господин, даже если правитель не дал на это разрешения, и это мнение аш-Шафии. Абд ар-Раззак вывел с достоверным иснадом от Ибн Умара: относительно невольницы, если она совершила блуд, не имея мужа, — её наказывает её господин; а если у неё есть муж, то её дело относится к ведению правителя. Так же сказал Малик, за исключением случая, когда её муж — раб её же господина, тогда её дело относится к ведению самого господина.
Малик сделал исключение для отсечения руки при воровстве, и это же — один из взглядов шафиитов; а по другому взгляду исключается наказание за винопитие. Аргументом маликитов служит то, что в отсечении руки есть увечье, и нет гарантии, что господин не захочет обезобразить своего раба таким образом, поэтому опасаются, что дело коснётся того, кто полагает, что раб освобождается вследствие этого, и станет обвинять его в воровстве, чтобы он не был освобождён; поэтому господину запрещается самому производить отсечение руки — в качестве предотвращения повода к злу. Некоторые маликиты вывели из этого обоснования, что это ограничение относится лишь к случаю, когда основанием для установления воровства служит знание господина или признание раба, в отличие от случая, когда это установлено свидетельскими показаниями — тогда это разрешено господину, поскольку упомянутая причина отсутствует.
Аргументом большинства учёных служит упомянутый ранее хадис Али, который приведён у Муслима и у троих (составителей сунан). У шафиитов есть разногласие относительно того, требуется ли для этого правоспособность (ахлийя) господина. Те, кто не выдвигал такого условия, опирались на то, что это относится к области попечения о благе (истисляк), а не требует правоспособности.
Ибн Хазм сказал: господин исполняет это наказание, если только он не является неверным, и обосновал это тем, что неверные (в отношении рабов-мусульман) допускаются лишь при условии их приниженности, а предоставление им полномочий на исполнение наказания противоречит этому.
Ибн аль-Араби сказал: по мнению Малика, если рабыня замужняя, имам не подвергает её наказанию, потому что муж имеет отношение к её половому органу в смысле охраны от ложного происхождения потомства и порочного семени. Но следовать хадису Пророка ﷺ предпочтительнее, — то есть упомянутому хадису Али, который указывает на общность правила как в отношении замужней, так и незамужней. В некоторых версиях этого хадиса встречается формулировка: «те из них, кто состоит в браке, и те, кто не состоит».
Его слово («затем продайте её хотя бы за плетёную веревку» — ولو بضفير) — через фатху над буквой «дад» (не эмфатической), затем «фа»: то есть заплетённое (маздфур), по форме «фаиль» в значении «мафуль» (страдательного причастия). Юнус, племянник аз-Зухри, аз-Зубайди и Яхья ибн Саид — все от Ибн Шихаба у ан-Насаи — добавляют: «ад-дафир — это веревка».
Так же передал это от Кутайбы, от Малика, а Аммар ибн Абу Фарва добавил это же от Мухаммада ибн Муслима, то есть Ибн Шихаба аз-Зухри, у ан-Насаи и Ибн Маджи, но разошёлся в иснаде, сказав: Мухаммад ибн Муслим передал ему, что Урва и Амра передали ему, что Аиша передала ему, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если рабыня совершит прелюбодеяние, то побейте её плетьми», и сказал в конце: «...хотя бы плетёной веревкой, а ад-дафир — это веревка». Слова «а ад-дафир — это веревка» вставлены (мудрадж) в этот хадис из слов аз-Зухри, как это разъяснено в версии аль-Каанаби от Малика у Муслима и Абу Дауда, где в конце сказано: «Сказал Ибн Шихаб: а ад-дафир — это веревка». Так же упомянул это ад-Даракутни в «Муваттаатах», приписав это всем, кто передавал «Муваттаа», кроме Ибн Мадхи, ибо очевидный вид его изложения показывает, что он также включил это как вставку. А некоторые из них не упомянули слов «а ад-дафир — это веревка», как это в версии данной главы.
Его слово («сказал Ибн Шихаб») — соединено с упомянутым иснадом.
Его слово («не знаю, после третьего или четвёртого раза») — в версии Малика по этому вопросу не наблюдается разногласия, и так же в версии Салиха ибн Кайсана и Ибн Уяйны, и так же в версии Юнуса и аз-Зубайди от аз-Зухри у ан-Насаи, и так же в версии Мамара у Муслима. А в версии Яхьи ибн Саида у ан-Насаи это вставлено (мудрадж), и текст его таков: «затем, если она совершит прелюбодеяние, побейте её плетьми, затем продайте её хотя бы плетёной веревкой после третьего или четвёртого раза», и он не сказал: «сказал Ибн Шихаб». И от Кутайбы, от Малика — так же. И также вставлено это в версии Мухаммада ибн Абу Фарвы от аз-Зухри в хадисе Аиши у ан-Насаи. Правильным является разделение (этих слов на отдельные передачи).
Что касается сомнения относительно третьего или четвёртого раза, то оно встречается в хадисе Абу Салиха от Абу Хурайры у ат-Тирмизи: «пусть побьёт её плетьми три раза, а если она вернётся к этому, пусть продаст её», и подобное этому в передаче с обрывом (мурсаль) Икримы у Абу Курры со словами: «а если она совершит прелюбодеяние в четвёртый раз, то продайте её».
А в версии Саида аль-Макбури, упомянутой в следующей главе, встречается: «затем, если она совершит прелюбодеяние в третий раз, пусть продаст её». Итог разногласия сводится к вопросу: побивает ли он её плетьми в четвёртый раз перед продажей, или же продаёт её без побивания плетьми? Предпочтительным является первое, и молчание тех, кто промолчал об этом, объясняется тем, что было известно: побивание плетьми не оставляется и продажа не заменяет его. Возможно также примирение (между версиями) в том смысле, что продажа происходит после третьего случая побивания плетьми, поскольку это (третий раз) достоверно установлено, а сомнение отбрасывается, и (здесь) опора делается на число «три», как это принято во многих установленных шариатом вопросах.
Его слово («хотя бы плетёной веревкой» — ولو بضفير), то есть заплетённой веревкой. В версии аль-Макбури встречается: «хотя бы веревкой из волос». Основа слова «дафр» — плетение волос и вплетение одной их части в другую, отсюда «дафаир» — косы волос головы у женщины и у мужчины. Было сказано: заплетённым (мадфур) считается только то, что состоит из трёх (прядей); и было сказано, что условием этого является то, чтобы это было широким — но в этом есть сомнение.
В этом хадисе (содержится указание), что прелюбодеяние является изъяном, из-за которого невольник может быть возвращён (продавцу), поскольку дан приказ снижать цену невольника, если у него обнаружено прелюбодеяние. Так категорически утверждал ан-Навави, следуя за другими, но Ибн Дакык аль-Ид проявил в этом сдержанность, поскольку возможно, что целью здесь является приказ о продаже, даже если цена снизится, и это относится к делу практического порядка, а не к сообщению о шариатском постановлении, поскольку в этом сообщении нет прямого указания на приказ о снижении цены.
В этом (хадисе также содержится указание), что тот, кто совершил прелюбодеяние и был наказан за это, а затем вернулся к этому, наказывается снова, в отличие от того, кто совершил прелюбодеяние многократно (до наказания) — в этом случае, согласно предпочтительному мнению, достаточно применить наказание один раз.
В этом также содержится предостережение от общения и сближения с нечестивцами и совместного проживания с ними, даже если они относятся к постоянным (домочадцам), когда их многократно удерживали, а они не одумались; удержание же осуществляется применением установленного шариатом наказания там, где оно предписано, и наказанием по усмотрению (тазир) там, где установленного наказания нет.
В этом [хадисе содержится указание] на допустимость соединения повеления, влекущего рекомендательность, с повелением, влекущим обязательность; ведь повеление о наказании плетью — обязательное, а повеление о продаже — рекомендательное, по мнению большинства [учёных], в отличие от Абу Саура и приверженцев захиритского толка. Некоторые шафииты утверждали, что причина отклонения повеления от обязательности состоит в том, что оно отменено (мансух); в числе передавших это мнение — Ибн ар-Риф‘а в «аль-Матлабе», но это утверждение требует подтверждения.
Ибн Баттал сказал: «Правоведы истолковали повеление о продаже как побуждение к содействию тому, кто неоднократно совершал прелюбодеяние [из числа невольников], чтобы не подумали, что господин одобряет это, и ввиду того, что в этом заключено средство к увеличению числа детей от прелюбодеяния». Он сказал: «Некоторые истолковали это как обязательность, но у них нет предшественников из числа общины [в этом мнении], поэтому нельзя ограничиваться этим единолично. Ведь установлен запрет на растрату имущества, — так как же может быть обязательной продажа невольницы, обладающей ценностью, за волосяную веревку, не имеющую ценности? Это указывает на то, что подразумевается устрашение от сожительства с той, у кого это повторяется». На это возразили, что в хадисе нет указания на продажу ценного за ничтожное, хотя некоторые и приводили его в доказательство допустимости того, чтобы обладающий полным правом распоряжения своим имуществом продавал его ниже его стоимости, даже если это было бы в пределах обычно допускаемой обманной разницы (гибн). Однако его слово «хотя бы за волосяную веревку» не подразумевается в буквальном смысле, а приведено для усиления выразительности, как это встречается в хадисе: «Кто построит для Аллаха мечеть, хотя бы размером с гнездо куропатки», согласно одному из ответов, — ведь размер гнезда не позволяет ему быть мечетью в действительности. И если бы такое случилось с невольницей, принадлежащей опекаемому (махджур), то её опекун не продал бы её иначе как по её стоимости. Возможно также, что это правило проведено последовательно, поскольку порок прелюбодеяния уменьшает стоимость в глазах каждого, так что продажа её со скидкой была бы продажей по справедливой (равноценной) цене; на это указали кади Ийад и те, кто последовал за ним.
Ибн аль-Араби сказал: «Смысл хадиса — поторопиться с продажей и осуществить её без задержки в ожидании желающего дать больше, а не буквальная продажа за стоимость веревки». В этом также [содержится указание на то], что продавец обязан сообщить покупателю о пороке товара, поскольку стоимость снижается именно при осведомлённости о пороке, — так передал это Ибн Дакык аль-Ыд, и на это возразили, что если бы порок не был известен, стоимость не снизилась бы, так что это не зависит от осведомления.
Было поставлено затруднение относительно повеления продать невольника при совершении им прелюбодеяния, — ведь каждому верующему велено желать своему брату того же, что он желает себе, а из необходимости продажи следует, что он соглашается на то, чтобы его брат-верующий приобрёл то, приобретение чего для себя он сам не одобрил бы. На это ответили, что причина, по которой он продал его, не является достоверно установленной у покупателя, поскольку возможно, что невольник образумится, узнав, что при возвращении к прежнему он будет изгнан, — а изгнание из привычного жилища тяжело; и возможно также, что защита от порока (иъфаф) произойдёт у покупателя — либо через себя самого, либо через кого-то иного.