Пророк ﷺ в молитве возносил следующие прошения: «О Аллах, спаси Айяша ибн Абу Раби‘а, Саламу ибн Хишама и Аль-Валид ибн Аль-Валид. О Аллах, спаси угнетённых из числа верующих. О Аллах, укрепи Свою поступь против племени Мудар и ниспошли на них годы, подобные годам Юсуфа». Этот дуа отражает заботу Пророка ﷺ о конкретных лицах и о целом сообществе верующих, а также призыв к Божьему наказанию для врагов мусульман, с упоминанием исторического примера испытаний, через которые прошёл пророк Юсуф (Иосиф).
Слова: «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного. Книга принуждения» означают обязательство принуждать другого к тому, чего он не желает. Условия принуждения четыре:
Первое: чтобы тот, кто принуждает, был способен осуществить угрозу, а принуждаемый был неспособен защититься, даже бегством.
Второе: чтобы преобладало мнение, что если он откажется, угроза будет реализована.
Третье: чтобы угроза была немедленной; если сказано: «Если не сделаешь так-то, я побью тебя завтра», это не считается принуждением, за исключением случаев, когда упомянуто очень близкое время или когда обычай таков, что угроза не нарушается.
Четвертое: чтобы от принуждаемого не проявлялось ничего, указывающего на добровольность, как тот, кого принудили к прелюбодеянию, и он вошёл, хотя мог выйти и говорил: «Я вошёл», и продолжал, пока не вошёл полностью; или тот, кому сказали: «Разведи три раза», а он развёл один раз, и наоборот.
По мнению большинства, нет разницы между принуждением к слову и к действию, за исключением действий, которые навсегда запрещены, как убийство без права. Вопрос о том, обязан ли принуждаемый воздерживаться от действия, к которому его принуждают, вызывает разногласия.
Шейх Абу Исхак аш-Ширази сказал: достигнут консенсус, что принуждаемый к убийству обязан избегать убийства и защищать свою жизнь, и что он грешен, если убьёт того, кто принуждает его к убийству. Это указывает на то, что он несёт ответственность в состоянии принуждения. Такое же мнение встречается в трудах аль-Газали и других, и из их слов следует, что разногласия касаются случаев, когда мотив принуждения совпадает с мотивом шариата, например, принуждение к убийству неверного или принуждение к принятию ислама.
Что касается случаев, когда мотив принуждения противоречит мотиву шариата, как принуждение к убийству, то нет разногласий в допустимости возложения ответственности. Разногласия возникают в вопросе о возложении ответственности на того, кто не может избежать действия, например, если его сбросили с высоты, и он упал на кого-то и убил его, при этом он не мог избежать падения и не имел выбора — он лишь орудие. Нет спора, что такой человек не несёт ответственности, за исключением того, что указал аль-Амиди, разделяя возложение ответственности на невозможное.
Разногласия также есть в вопросе о возложении ответственности на невнимательного, как спящего или забывчивого, что ещё дальше от случая невозможности, так как у него нет сознания вообще. Учёные считают, что он несёт ответственность в смысле наличия действия на его счёт или в связи с причинной связью между постановлениями и причинами.
Аль-Каффал сказал: поклонение сугубому сужению (суджуд ас-сахв) и обязанность искупления за ошибку обусловлены тем, что действие само по себе было подготовлено с точки зрения лица, а не тем, что невнимательный запрещён в момент невнимательности, поскольку он не может воздержаться от действия.
По поводу угроз разногласия: согласны по убийству, уничтожению части тела, тяжёлому избиению и длительному заключению; расходятся по поводу лёгкого избиения и заключения на один-два дня.
Слова: «И слова Аллаха, Возвышенного: «Кроме тех, кого принудили, и чьё сердце успокоено верой»» приведены к великому (предупреждению). Это суровое предупреждение для добровольно отступающих, а тот, кого принудили к этому, оправдан по аяту, поскольку исключение из утверждения — это отрицание, что требует, чтобы тот, кого принудили к неверию, не попадал под предупреждение.
Общеизвестно, что упомянутый аят был ниспослан в отношении Аммара ибн Ясира, как передано от Абу Убайды ибн Мухаммада ибн Аммара ибн Ясира, который сказал: «Многобожники захватили Аммара и мучили его, пока он почти не подчинился им в некоторых вещах. Он пожаловался об этом Пророку ﷺ, и тот спросил: «Как ты находишь своё сердце?» Он ответил: «Спокойным в вере». Тогда он сказал: «Если они снова попытаются, возвращайся». Этот хадис передан мурсал и его передатчики надёжны. Его приводил ат-Табари, принимал Абдурраззак, от него — Абд б. Хумайд, и аль-Байхаки приводил его с добавлением в иснаде от Абу Убайды ибн Мухаммада ибн Аммара от отца, тоже мурсал. Ат-Табари также приводил его от Атийи аль-‘Ауфи от Ибн Аббаса с похожим текстом, но с ослаблением в иснаде.
В хадисе говорится, что многобожники мучили Аммара, его отца, мать, Суҳайба, Билала, Хаббаба и Салима, раба Абу Худейфы. Ясир и его жена умерли в мучениях, а остальные проявили терпение.
В передаче Муджахида от Ибн Аббаса у Ибн аль-Мундхира сообщается, что когда сподвижники переселились в Медину, многобожники захватили Хаббаба, Билала и Аммара. Аммар подчинился им, а двое других отказались, за что их подвергли пыткам. Аль-Факихи приводит это из мурсала Зайда ибн Аслама и говорит, что это случилось с Аммаром во время присяги ансаров на Акбе. Многобожники взяли Аммара и спросили его о Пророке ﷺ, но он отрицал их сведения, и они хотели его мучить. Тогда он сказал: «Он (Пророк ﷺ) отрицает Мухаммада и то, что он принес», что удивило их, и они отпустили его. После этого он пришел к Пророку ﷺ и рассказал подобное. В его иснаде также есть слабость.
Абд аль-Барид приводит от Ибн Сириня, что Посланник Аллаха ﷺ встретил Аммара ибн Ясира, когда тот плакал, и стал вытирать у него слезы, говоря: «Многобожники схватили тебя и погрузили в воду, пока ты не сказал им то-то». Если они вернутся, повтори то же. Его люди также надежны, и передача мурсалей усиливает друг друга. Ибн Аби Хатим приводит от Муслима аль-Аввра — слабого — от Муджахида, от Ибн Аббаса, что многобожники мучили Аммара, пока он не сказал им слова такия, и тогда ситуация обострилась.
Ат-Табари приводит от Али ибн Аби Тальхи, от Ибн Аббаса по словам: «Кроме тех, кого принудили, и чье сердце уверено в вере» (إلا من أُكره وقلبه مطمئن بالإيمان), что Аллах сообщил, что тот, кто отрекается после веры, на него гнев Аллаха, а тот, кого принудили языком, но сердце его с верой, чтобы спастись от врага, тому нет греха. Ведь Аллах берет с рабов то, что связано с их сердцами.
Я сказал: на этом основано исключение из «на них гнев», как будто сказано «на них гнев Аллаха, кроме тех, кого принудили», потому что неверие бывает словом и делом без убеждения, а может быть с убеждением, и исключено первое, то есть принуждение.
По словам: «И сказал: кроме того, чтобы вы опасались их из страха (تقاة), а это — такия», он взял это из слов Абу Убайды, который сказал, что تقاة и تقية — одно и то же.
Я сказал: это уже объяснялось в толковании суры «Аль Имран» и смысле аята: «Вера не позволяет верующему брать неверующего покровителем ни внутренне, ни внешне, кроме как из страха (такия) внешне, и допускается, чтобы он был с ним в союзе, если боится его, и враждовал с ним внутренне». Сказано, что мудрость в воздержании от прямого обращения к этому, ибо союз с неверующими, будучи порицаемым, Аллах не обращался к верующим напрямую.
Я сказал: мне кажется, мудрость в том, что когда было сказано: «Не берите иудеев и христиан покровителями, одни покровители других, и кто из вас возьмет их покровителем, тот из них» — они приняли это в общем виде и осудили тех, у кого была уважительная причина, и тогда ниспослан этот аят как разрешение в этом, подобно ясным аятам, запрещающим неверие после веры, а затем сделано послабление для тех, кого принудили.
По словам: «Воистину, те, кого забрали ангелы, несправедливые к самим себе, сказали: «В чем вы были?» — «Мы были угнетенными на земле»» — до слов: «Прощающий, милосердный» — и сказано: «И угнетенные из мужчин, женщин и детей, которые говорят: «Господь наш! Выведи нас из этого города, жители которого несправедливы, и сделай нам покровителя от Себя и помощника от Себя»» — так в передаче Абу Зара, и это правильно. Я привел это в его словах, чтобы обратить внимание на разногласия среди толкователей. Это встречается в передаче Каримы, аль-Асили, аль-Кабиси: «Воистину, тех, кого забрали ангелы...» до слов «на земле», и он сказал после до слов «сделай нам помощника от Себя», и в этом есть изменение.
В передаче ан-Насфи: «Воистину, тех, кого забрали ангелы, несправедливые к самим себе, сказали: «В чем вы были?»» — аят, он сказал: «Почему вы не сражаетесь на пути Аллаха?» — до слов «помощника», и это правильно, хотя первые аяты расположены в суре позже последнего, в этом нет искажения, он лишь начал с поздних аятов, чтобы указать на то, что передано от Муджахида, что они были ниспосланы в адрес людей из Мекки, уверовавших, которые написали ему из Медины, что мы не считаем вас своими, кроме как если вы переселитесь. Они вышли, и их настигли их люди на пути и подвергли испытаниям, пока они не отреклись вынужденно. Ибн Батталь ограничился этим и отнес это к толкователям. Ибн Батталь сказал: «Воистину, тех, кого забрали ангелы, несправедливые к самим себе» — до слов «прощать их» и сказал «кроме угнетенных» — до слов «жители несправедливы». Я сказал: в этом нет искажения в чтении, кроме того, что есть изменение в том, что он привел.
Автор.
Ибн ат-Тин сказал после того, как рассказал историю Аммара до слов ﴿وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا﴾, то есть «кто открыл своё сердце для принятия (отрицания)». А слова: ﴿الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلائِكَةُ﴾ до слов ﴿وَاجْعَلْ لَنَا مِنْ لَدُنْكَ نَصِيرًا﴾ — это не одно и то же чтение, поскольку слова ﴿وَاجْعَلْ لَنَا مِنْ لَدُنْكَ نَصِيرًا﴾ были сказаны раньше. В некоторых вариантах текста встречается до слов ﴿غَفُورًا رَحِيمًا﴾, а в других — ﴿فَأُولَئِكَ عَسَى اللَّهُ أَنْ يَعْفُوَ عَنْهُمْ﴾. Он сказал, что слова ﴿إِلا الْمُسْتَضْعَفِينَ مِنَ الرِّجَالِ﴾ до слов ﴿مِنْ لَدُنْكَ نَصِيرًا﴾ идут по образцу ниспослания. Так он сказал, но ошибся. Аят, который заканчивается словом «помощник» (نصيرًا), находится в начале, а «слабые» (المستضعفين) с союзом «вау» (و) — а не с частицей «исла» (إلا). То, что он передал из некоторых вариантов до слов ﴿غَفُورًا رَحِيمًا﴾, возможно, допустимо, потому что последний аят, начинающийся словами ﴿إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلَائِكَةُ﴾, заканчивается словами ﴿وَسَاءَتْ مَصِيرًا﴾, следующий — словом ﴿سَبِيلًا﴾, следующий — ﴿عَفُوًّا غَفُورًا﴾, а следующий — ﴿غَفُورًا رَحِيمًا﴾. Кажется, он имел в виду последовательность четырёх аятов.
Слова: «И Аллах оправдывает слабых, которые не могут отказаться от того, что повелел Аллах» означают «если только они не были побеждены». Он сказал: «Принуждённый не считается иным, кроме как слабым, не способным отказаться от того, что повелел ему Тот, кто имеет власть причинять зло». То есть, он не может отказаться от оставления (запрещённого), так же как принуждённый не может отказаться от действия, поэтому он в положении принуждённого.
Слова: «И сказал аль-Хасан» — то есть аль-Басри — «такия разрешена до Дня воскресения». Это передал Абд б. Хумайд и Ибн Аби Шейба от риваята Ауфа аль-Араби от аль-Хасана аль-Басри, который сказал, что такия разрешена для верующего до Дня воскресения, кроме того, что касается убийства. Слова Абд б. Хумайда означают, что нет оправдания тому, кто был принуждён к убийству другого, поскольку он предпочёл свою жизнь жизни другого.
Я сказал: смысл такии — это осторожность в проявлении того, что в душе, будь то убеждение или иное, перед другими. Её корень — «вкия» (وقاية) по образцу «хамза» (حمزة) — «фаля» (فعلة) от слова «викая» (وقاية). Аль-Байхаки передал от Ибн Джурейд от Ата от Ибн Аббаса, что такия — это скрытие языком, а сердце уверено в вере и не протягивает руку к убийству.
Слова: «И сказал Ибн Аббас о том, кого заставляют воры разводить жену, что это не имеет силы», и с этим согласились Ибн Умар, Ибн Зубайр, аш-Шу'би и аль-Хасан. Что касается слов Ибн Аббаса, то Ибн Аби Шейба передал от Икрима, что его спросили о человеке, которого заставили воры развестись с женой, и он сказал: «Это не имеет силы», то есть развод не наступает. Абд ар-Раззак передал с достоверным иснадом от Икрима от Ибн Аббаса, что он не признавал развод по принуждению. Что касается слов Ибн Умара и Ибн Зубайра, то аль-Хумайди передал их в своём «Джами» и аль-Байхаки от своего пути, где говорится, что Сафийан слышал от Амра (Ибн Динар), что он женился на матери ребёнка Абд ар-Рахмана б. Зайда б. аль-Хаттаба, и сын её с двумя слугами связали и избили его, требуя развода, и он развёл её. Затем он спросил Ибн Умара и Ибн Зубайра, и они не признали развод действительным.
Абд ар-Раззак передал с другого пути от Табита аль-А'раджа подобное. Что касается слов аш-Шу'би, то Абд ар-Раззак передал с достоверным иснадом от него, что если заставляют воры, то развод не наступает, а если заставляет султан — наступает. От Ибн Уйайна передано толкование, что вор угрожает убийством, а султан не убивает. Что касается слов аль-Хасана, Саид б. Мансур передал от Абу Ауаны от Катады от аль-Хасана, что он не признавал развод по принуждению, и это достоверный иснад до аль-Хасана.
Ибн Батталь сказал, следуя за Ибн аль-Мундхиром, что все согласились, что тот, кого заставили к неверию до страха за свою жизнь, и сердце его уверено в вере, не считается неверующим, и жена его не разводится, кроме Мухаммада б. аль-Хасана, который сказал: если он проявил неверие, то становится отступником и жена разводится, даже если он в душе мусульманин. И он сказал, что это мнение не нуждается в опровержении, так как противоречит текстам.
Некоторые сказали, что разрешение касается слов, а не действий, например, поклонение идолу, убийство мусульманина, поедание свинины или прелюбодеяние. Это мнение аль-Авза'и, Сахнуна, и Исмаил аль-Кади передал с достоверным иснадом от аль-Хасана, что он не признавал такию в убийстве запрещённой жизни.
Некоторые говорили, что принуждение в словах и действиях одинаково. В вопросе о границе принуждения есть разногласия. Абд б. Хумайд передал с достоверным иснадом от Умара, что человек не надёжен на свою жизнь, если он в тюрьме, связан или подвергнут пыткам. Из пути Шурайха передано подобное с добавлением, что четыре вещи — все они принуждение: тюрьма, побои, угрозы и оковы. От Ибн Мас'уда передано: «Нет слов, которые бы избавили меня от двух плёток, кроме тех, что я говорил». Это мнение большинства. У куфийцев есть подробности, и они расходятся в разводе по принуждению. Большинство считают, что развод не наступает, Ибн Батталь передал согласие сподвижников, а у куфийцев развод наступает. Подобное передано от аз-Зухри, Катады и Абу Килабы. Есть третье мнение, изложенное ранее от аш-Шу'би.
Слова: «И сказал Пророк ﷺ: «Дела зависят от намерений»» — это часть хадиса, который автор передал в книге об оракулах с открытием хамзы, и его слова: «Дела зависят от намерений» таковы, без «иначе» в начале и без выделения намерения отдельно. Его подробный разбор уже был приведён в начале хадиса в «Сахихе». Вскоре будет рассмотрено, что касается принуждения в начале главы о запрете уловок. Кажется, аль-Бухари своим приведением здесь намекнул на опровержение.