Аль-Бухари:привёл в своём "Сахихе"أورده في صحيحهصحيح البخاري ج9 ص28
Абу Рафи» предложил Са»ду ибн Малику дом за четыреста миськалей и сказал: «Если бы я не слышал, как Пророк ﷺ сказал: «Сосед имеет больше права на его соседство», я бы не дал тебе».
Передал нам Мусаддад, передал нам Яхья от Суфьяна, который сказал: рассказал мне Ибрахим ибн Майсара от Амра ибн аш-Шарид, что Абу Рафи' торговался с Саадом ибн Маликом о доме за четыреста михкаля. Он сказал: «Если бы не то, что я слышал, как Пророк ﷺ сказал: „Сосед имеет больше права на его полив“, я бы не отдал тебе».
Его слова: «Глава о хитрости работника, чтобы ему подарили» — в нем упомянут хадис Абу Хумейда ас-Саиди о случае сына аль-Лутабии. Часть его толкования уже была приведена в книге о дарении, где также была дана терминология и уточнение личности аль-Лутабии в книге о закяте. Полное разъяснение будет приведено в книге об установлениях, если пожелает Аллах Всевышний.
Соответствие этому рассказу с точки зрения того, что приобретение того, что ему подарили, было обусловлено тем, что он был работником, и он полагал, что подаренное ему становится его собственностью без учета прав других, на которые он работал. Пророк ﷺ разъяснил ему, что права, ради которых он трудился, являются причиной дарения, и если бы он остался в своем доме, ему бы ничего не подарили. Следовательно, ему не следует считать эти права принадлежащими ему просто потому, что они дошли до него в форме подарка. Это возможно лишь там, где право действительно закреплено за ним. В конце он отметил: «Мои глаза видели и мои уши слышали открытие мухадда (الموحدة) с даммой на сад (الصاد المهملة), открытие сина (السين المهملة) и каср мима (الميم)».
Аль-Мухаллаб сказал: хитрость работника, чтобы ему подарили, заключается в том, что он прощает часть тех, кто имеет право. Поэтому он сказал: «Почему бы ему не остаться в доме своей матери, чтобы посмотреть, подарят ли ему?» — намекая на то, что если бы не жадность к своей доле, ему бы ничего не подарили. Пророк ﷺ обязал принимать подарок и включать его в имущество мусульман, так он сказал, и я не встречал прямого указания на то, что он брал это у него.
Ибн Батталь сказал: хадис указывает на то, что подарок работнику делается либо в знак благодарности за его добрые дела, либо для расположения к нему, либо из-за жадности к его доле. Пророк ﷺ указал, что в том, что ему подарено из этого, как одному из мусульман, нет для него преимущества над другими, и что не допускается присваивать это себе.
Очевидно, что третья ситуация, если она случится, не дает работнику права на подарок однозначно, а предыдущие — лишь с вероятностью. Дополнительное пояснение будет приведено в книге об установлениях, если пожелает Аллах.
Его слова: «Передал нам Абу Ну'айм, передал нам Суфьян и так далее» — так чаще всего приводится этот хадис и последующие, связанные с главой о хитрости работника. Думаю, здесь есть перестановка, так как хадис и последующее относятся к главе о дарении и преимущественном праве покупки (шуре), и когда была сделана общая риваят, были объединены их вопросы. Отсюда аль-Кирмани сказал, что это из-за действий передатчиков. У Ибн Батталья здесь был заголовок без риваята, затем он привел хадис и последующее, потом главу о хитрости работника. По этому нет затруднений, так как тогда это как бы подраздел главы. Возможно, изначально после истории сына аль-Лутабии была глава без риваята, и перевод пропал или был выделен в оригинале.
Его слова: «И сказал кто-то: если он купил дом» — то есть имел в виду покупку дома «за двадцать тысяч дирхамов, то нет ничего плохого, если он хитростью» — то есть с целью отмены права преимущественной покупки (шуре) — «купит дом за двадцать тысяч дирхамов и отдаст продавцу девять тысяч девятьсот девяносто девять дирхамов и отдаст ему динар за остаток от двадцати тысяч» — то есть обменяет его. «Если претендент на преимущественную покупку потребует его, он возьмет его за двадцать тысяч дирхамов» — то есть если согласится на цену, по которой заключен договор, «иначе у него нет права на дом» — то есть право преимущественной покупки отпадает, так как он отказался от замены цены, по которой заключен договор.
Его слова: «Если дом оказался принадлежащим» — неопределенно, то есть дом оказался принадлежащим не продавцу, «покупатель возвращается к продавцу с тем, что он заплатил, а это девять тысяч и так далее» — то есть потому, что количество, которое он получил от него, не соответствует цене, по которой заключен договор. «Потому что когда дом стал принадлежащим другому, обмен, который произошел между продавцом и покупателем по поводу упомянутого дома, аннулируется динаром» — это передано в риваят аль-Кушмехани, и это наиболее правильное.
Его слова: «Если он обнаружит в этом доме недостаток и он не стал принадлежащим» — то есть не перешел в собственность другого, «то он возвращает его за двадцать тысяч» — то есть это явное противоречие.
Отсюда он добавил: «Он разрешил эту хитрость между мусульманами» — разница у них в том, что первая продажа была основана на покупке дома, которая является расторгаемой. Необходимо отсутствие взаимного обмена в собрании, поэтому он может взять только то, что дал, а это дирхамы и динар, в отличие от возврата из-за недостатка, когда продажа действительна и расторгается по выбору покупателя. Что касается продажи обмена, она была действительной, и расторжение этого не влечет за собой недействительность.
Ибн Батталь сказал: ограничение количества золота и серебра примером связано с тем, что продажа серебра за золото с разницей, если происходит рука об руку, разрешена по единодушию. Поэтому автор построил свое основание на этом и разрешил обмен десяти дирхамов и динара на одиннадцать дирхамов, при этом десять дирхамов приравнял к десяти дирхамам, а динар к дирхаму. Кто в упомянутом случае поставил динар за десять тысяч, чтобы увеличить цену, чтобы претендент отказался от права преимущественной покупки и его право отпало, не обращая внимания на то, что он отдал, так как покупатель превысил продавца при обмене. Малик в этом не согласен и сказал, что учитывается сумма, полученная продавцом, и по этому претендент берет по доказательству единодушия, что при праве на дом и возврате из-за недостатка он не возвращается более того, что заплатил. К этому же указал аль-Бухари, отмечая противоречие того, кто хитростью отменял преимущественную покупку, когда он сказал: «Если дом оказался принадлежащим другому» и так далее, что указывает на согласие общины, что покупатель при праве не возвращает более того, что получил, и таково решение по возврату из-за недостатка, кратко и ясно.
Аль-Кирмани сказал: суть в том, что он поставил динар в противовес десяти тысячам дирхамов, а не в противовес только десяти тысячам, потому что цена на самом деле десять тысяч с учетом обмена этой суммы. Если бы он поставил десять и динар в противовес реальной цене, то возник бы риба, в отличие от случая, когда дирхам уменьшился. Тогда динар в противовес одному, а тысяча в противовес тысяче без разницы.
Аль-Мухаллаб сказал: соответствие этого хадиса этому вопросу в том, что сообщение, указывающее, что сосед имеет больше права на покупку, учитывая его право, требует, чтобы он имел больше права на уступчивость в цене и чтобы на него не возлагались предложения выше ее стоимости. Передатчик хадиса понял это и поставил соседа в договоре с ценой, которую он заплатил, выше того, кто заплатил больше на четверть, учитывая право соседа, которое предписано соблюдать.
Его слова: «Он разрешил эту хитрость» — то есть уловку, чтобы ввести партнера в сильное ущемление, если он воспользуется правом преимущественной покупки или аннулирует свое право, если боится ущемления в цене из-за чрезмерного увеличения. Аль-Бухари привел вопрос о праве на дом, чтобы на его основании доказать...