Передал нам Абу Яман, сообщил нам Шуайб, передал нам Абу Зинад от Аль-Араджа от Абу Хурайры, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если бы не было хиджры, я был бы из числа ансаров. И если бы люди пошли по одной долине, а ансары — по другой или по ущелью, то я пошёл бы по долине ансаров или по ущелью ансаров».
Передал нам Муса, передал нам Вухейб от Амра ибн Яхьи от Аббад ибн Тамима от Абдуллы ибн Зейда от Пророка ﷺ, что он сказал: «Если бы не было хиджры, я был бы одним из ансаров, и если бы люди пошли по какой-либо долине или ущелью, я бы пошёл по долине ансаров и её ущелью». За ним последовал Абу ат-Тиях от Анаса от Пророка ﷺ в отношении ущелья.
Слова: «Раздел о том, что допустимо из лова» (بَابُ مَا يَجُوزُ مِنَ اللَّوِّ). Кади Ийад сказал: имеется в виду то, что допустимо из высказывания «радый» (доволен) с решением Аллаха: «Если бы так, то было бы так», и он включил в «лов» (لَوْ) аллиф и лам, которые относятся к определённому грамматическому образцу, что недопустимо у арабов, поскольку «лов» — это частица, а аллиф и лам не входят в состав частиц, и так произошло у некоторых передатчиков Муслима в риваяте «Ийяка ва лау», ибо «лау» — от шайтана. Правильно же «Ийяка ва лау», и «лау» без аллифа и ляма. Он сказал: у некоторых поэтов встречается усиление в «вау» «лау» по необходимости поэзии, и на этом остановились.
Собственник «Аль-Матали» сказал: когда он поставил её в разряд имён, он изменил её, и она стала у него как сожаление и пожелание. А автор «Аль-Нихая» сказал: изначально «лау» — это буква «вау» без движения, и она — частица из частиц значений, с помощью которой обычно что-то препятствуется. Когда же она была названа именем, в неё добавили определённый артикль, чтобы служить знаком этого, и отсюда усилили «вау», и слышали её с удвоением с танвином. Поэт сказал:
أُلَامُ عَلَى لَوٍّ وَلَوْ كُنْتُ عَالِمًا … بِأَدْبَارِ لَوٍّ لَمْ تَفُتْنِي أَوَائِلُهُ
Другой сказал:
لَيْتَ شِعْرِي وَأَيْنَ مِنِّي … لَيْتَ إِنَّ لَيْتًا وَإِنَّ لَوًّا عَنَاءُ
Ещё один сказал:
حَاوَلْتُ لَوًّا فَقُلْتُ لَهَا: … إِنَّ لَوًّا ذَاكَ أَعْيَانَا
Ибн Малик сказал: если что-то приписано к букве или другому, то судят о нём по форме, а не по значению, и допустимо, чтобы оно рассказывалось и чтобы оно склонялось в соответствии с грамматическим правилом. Если оно состоит из двух букв, вторая из которых — буква мягкости, и оно стало именем, то вторая буква ослабляется. Отсюда сказано о «лау» — «лов» и о «фи» — «фий». Ибн Малик также сказал: частица, которая получила статус имени в этом употреблении, если она начинается с слова, то её нельзя склонять, кроме если она трёхбуквенная с неподвижной средней буквой, тогда склонение допустимо, и если она начинается с выражения, то склоняется только в одном случае.
Я говорю: в некоторых надёжных рукописях риваята Абу Зарра от его учителей встречается то, что допустимо из «ан-лау», если её корень — это «лау» с хамзой с фатхой, за которой идёт нун с сукуном, затем частица «лау», и нун сливается с ламом, а хамза упрощается, и она становится похожей на артикль. А аль-Кирмани упомянул, что в некоторых рукописях допустимо «лау» без аллифа и ляма и без удвоения на корне, и оценка — допустимо из высказывания «лау», и я видел это в комментарии Ибн ат-Тина. Возможно, это исправление некоторых передатчиков, поскольку они не знали его сути, иначе надёжные рукописи из «Сахиха» и его комментариев сходятся на первом варианте.
Аль-Субки аль-Кабир сказал: «лау» не включает аллиф и лам, если она остаётся в виде буквы, но если она названа так, то она из числа букв, которые названы так среди букв алфавита и букв значений. Среди свидетельств этому — его слова:
وَقَدَمًا أَهْلَكْتُهُ لَوْ كَثِيرًا، … وَقَبْلَ الْيَوْمِ عَالَجَهَا قِدَارُ
Он добавил к ней ещё одну «вау», слил её и сделал её действующим лицом. Сибавейх передал, что некоторые арабы произносят «лау» с хамзой одинаково, будь она в виде буквы или названная так. Что касается хадиса «Ийяка ва лау», то «лау» — дело шайтана, и не обязательно делать из неё имя, она вышла из разряда букв, а является словесным сообщением, которое встречается в имени, глаголе и частице, как говорят: «частица от двубуквенного», «частица к трёхбуквенному» — это сообщение о слове в повествовательной форме. Если же к ней добавлен аллиф и лам, то она становится именем или сообщением о значении, обозначаемом этим словом.
Ибн Батталь сказал: если бы у арабов частица لَوْ указывала на невозможность одного из двух событий вследствие невозможности другого, то выражение «لو جاءني زيد لأكرمتك» означало бы: я воздержался от почитания тебя из-за того, что Зайд не пришёл. По этому правилу говорили большинство предшественников.
Сейбуйе сказал: если бы حرف لَمْ (в выражении «لما كان سيقع») был حرفом لَوْ, то он бы означал действие в прошедшем времени, которое ожидалось, что произойдёт при условии другого действия, но не произошло. Однако он выразился «لما كان سيقع» вместо «لما لم يقع», что короче, потому что لَمْ относится к прошедшему времени, а لَوْ — к невозможности, а لِ — к обязательству, а السين — к ожиданию. Некоторые из них считают, что это просто связка в прошедшем времени, подобно «إن» в будущем времени, и может иметь значение условности, как в аяте: «وَلأَمَةٌ مُؤْمِنَةٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكَةٍ وَلَوْ أَعْجَبَتْكُمْ» — то есть «даже если она вам понравится», и употребляется для умаления, подобно выражению «اطلب ولو خاتما من حديد» (просите даже железное кольцо), как сказал автор «аль-Матали’» и за ним Ибн Хишам аль-Хадрауи, и подобно «فاتقوا النار ولو بشق تمرة», за ним Ибн ас-Сам’ани в «аль-Кавати’», и он привёл пример: «ولو بظلْفٍ مُحَرَّقٍ», что более выразительно для умаления. Также употребляется для предложения, как в «لو تنزل عندنا فتُصيب خيراً», и для побуждения, как в «لو فعلت كذا» со значением «сделай». Первое — просьба вежливая и мягкая, второе — просьба с силой и настойчивостью. Ибн ат-Тин передал от ад-Давуди, что она может иметь значение «разве не» (هللا), и привёл пример: «لو شئت لاتخذت عليه أجراً», и пояснил, что это толкование смысла, так как выражение само по себе не помогает. Также она может иметь значение желания, как в «فلو أن لنا كَرَّةً» — «если бы у нас была ещё одна возможность», то есть «хотелось бы нам». Поэтому её ставят в ответ, как ставят «فأفوز» в ответ на «ليت». Учёные расходятся, является ли она выражением невозможности с оттенком желания, или инфинитивом, или самостоятельным разделом. Ибн Малик предпочёл последнее и не возражал против её употребления с глаголом желания, так как место её появления при желании — чтобы не сопровождаться глаголом желания.
Кади Шихаб ад-Дин аль-Хубби сказал: частица لَوْ условная для связи второго с первым в прошедшем времени, и указывает на отрицание первого, ибо если бы первый был истинным, то второй обязательно бы наступил, так как второй зависит от первого. Если первый необходим для второго, то это указывает на невозможность второго вследствие невозможности первого, что требует отрицания необходимого. Если же первый не обязателен для второго, то это указывает лишь на условие.
Ат-Тафтазани сказал: она может употребляться для указания на то, что вознаграждение всегда обязательно в намерении говорящего, если условие — то, что исключает необходимость вознаграждения. И противоположное условие, подтверждающее вознаграждение, более уместно для его необходимости. Следовательно, вознаграждение должно быть постоянным при условии наличия условия и отсутствии его, например: «لو لم تكن تكرمني لأثنيت عليك». Если утверждается необходимость вознаграждения при этом условии, при исключении необходимости его, то более вероятно, что оно существует при отсутствии условия.
Примером этого является стихотворение аль-Ма’арри:
لو اختصرتم من الإحسان زرتكم البيت
Ибо благодеяние требует постоянства посещения, а не его прекращения, но он хотел преувеличить описание похвального щедростью и описать себя как неспособного отблагодарить.
Его слова: «وَقَوْلُهُ تَعَالَى: ﴿لَوْ أَنَّ لِي بِكُمْ قُوَّةً﴾» — Ибн Батталь сказал: ответ на لَوْ опущен, как будто он сказал: «я встал бы между вами и тем злом, которое вы совершаете». Опущение более выразительно, так как оно ограничивает отрицанием виды запрета. Лут ﷺ имел в виду множество мужчин, иначе он знал, что у него есть сильная опора от Аллаха. Но он следовал явному правилу. Аят содержит разъяснение того, что должен делать верующий, если видит зло, которое не может устранить: он сожалеет о потере помощника в устранении зла, желает его присутствия из-за стремления к повиновению своему Господу и тревоги из-за продолжения греха. Отсюда необходимо отрицать это зло сначала словом, затем сердцем, если невозможно устранить его полностью.
Хадис, упомянутый ас-Субки, — это тот, на который ссылался аль-Бухари словами «ما يجوز من اللو»، указывающий, что изначально лَوْ не разрешается, кроме исключений. Этот хадис передан у ан-Насаи, Ибн Маджах и ат-Тахави от пути Мухаммада ибн ‘Аджлан, от аль-А’раджа, от Абу Хурайры, и достигает Пророка ﷺ: «Верующий сильный лучше и любимее Аллахом, чем верующий слабый, и в каждом есть благо. Старайся делать то, что приносит тебе пользу, и не унывай. Если тебя одолеет дело, скажи: «Аллах предопределил, и что Он пожелал», и остерегайся лَوْ, ибо...
Если бы частица «ляв» открывала дело дьявола, то слова Ибн Маджах и слова ан-Насаи были бы таковы: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Остальное одинаково, кроме того, что он сказал: «И что пожелает, и берегись ляв, и он (дьявол)»». А ат-Табари привел это с этой стороны словами: «Старайся ради Него», не упомянув того, что было до этого.
Он сказал: «Если случится с тобой что-то, не говори: «Если бы я сделал так-то и так-то», но Аллах предопределил, и что пожелал, то и сделал». Ведь частица «ляв» — ключ дьявола, и это передал ан-Насаи и ат-Табари от пути Фудайля ибн Сулеймана, от Ибн Аджляна, вставив между ним и Аль-Араджем Абу Зинада, и его слова: «Верующий сильный лучше и любимее», и в нем: «Говори: Аллах предопределил, и что пожелал, то и сделал». Ан-Насаи сказал: «Фудайл ибн Сулейман не силен». И ан-Насаи, и ат-Табари, и ат-Тахави передали это от пути Абдуллаха ибн Мубарака, от Ибн Аджляна, вставив между ним и Аль-Араджем Рабиъу ибн Утмана, и слова ан-Насаи такие же, как первые, но он сказал: «И лучший», и сказал: «И что пожелал, то и сделал». И он привел это с другой стороны от Ибн Мубарака, от Рабиъа, который сказал: «Я слышал это от Рабиъа, и моя память о нем от Ибн Аджляна, от Рабиъа». Так же передал это ат-Тахави и сказал: «Ибн Аджлян исказил, передавая от Аль-Араджа, он слышал это от Рабиъа, а затем трое также передали это от пути Абдуллаха ибн Идриса, от Рабиъа ибн Утмана». Он сказал: «От Мухаммада ибн Яхья ибн Хиббана, от Аль-Араджа вместо Мухаммада ибн Аджляна». Слова ан-Насаи: «И во всем есть благо, и в нем: «Старайся ради того, что приносит тебе пользу, и проси помощи у Аллаха, и не будь слабым. Если случится с тобой что-то, не говори: «Если бы я сделал так-то и так-то», но говори: Аллах предопределил, и что пожелал, то и сделал». Этот путь — самый достоверный из путей этого хадиса, и муслим тоже передал его от пути Абдуллаха ибн Идриса, ограничившись им и не приводя остальные пути из-за разногласий по поводу иснада Ибн Аджляна. Возможно, что Рабиъа слышал его от Ибн Хиббана и от Ибн Аджляна, ибо Ибн Мубарак — хадисовед, как и Ибн Идрис, и в этой риваяте нет слова «ляв» с удвоением.
Ат-Табари сказал, что путь объединения этого запрета с тем, что приходит из хадисов, допускающих (употребление), состоит в том, что запрет относится к решительному утверждению действия, которое не произошло. Значение: не говори о чем-то, чего не было, «Если бы я сделал так-то», как будто это обязательно случится, без скрытого в себе условия воли Аллаха Всевышнего. А то, что говорится с «ляв», понимается так, что говорящий уверен в упомянутом условии, а именно, что ничего не происходит, кроме как по воле и желанию Аллаха. Это подобно словам Абу Бакра в пещере: «Если бы кто-то из них поднял ногу, он бы нас увидел», — он утверждал это с уверенностью, зная, что Аллах способен отвратить их взоры слепотой или иным образом, но это произошло по обычному правилу, и он был уверен, что если бы они подняли ноги, то увидели бы их только по воле Аллаха Всевышнего. Конец, вкратце.
А Ияд сказал: «То, что понимается из перевода аль-Бухари и из того, что он упомянул в главе из хадисов, что допустимо употребление «ляв» и «лявла» в отношении будущего того, что он сделал из-за наличия другого, и это из разряда «ляв», ибо в главу входят только те случаи, которые относятся к будущему, а не к тому, что произошло, или к тому, что содержит возражение против предопределения и предшествующего предопределения».
Сказал: Запрет существует только там, где он произнесён с убеждением в неизбежности этого, и что если бы он совершил это, то непременно постигло бы его то, что постигло. Что же касается того, кто относит это к воле Аллаха, говоря, что если бы не воля Аллаха, этого бы не случилось, то это не из этого (запрета). По моему мнению, смысл хадиса в том, что запрет следует понимать буквально и в общем виде, но он является запретом в смысле освобождения от ответственности. Об этом свидетельствует его слова: «Ибо если бы ты сказал «если бы» — это дело шайтана», то есть шайтан внушает в сердце противоречие судьбе и искушает им, — и далее ан-Навави пояснил, что это происходит из употребления «если бы» в прошедшем времени, как в его словах: «Если бы я поступил так, то было бы так». Очевидно, что запрет на произнесение «если бы» распространяется на случаи, где это не приносит пользы. А кто произносит его с сожалением о пропущенной повиновении Аллаху или по причине невозможности совершить что-либо подобное, то в этом нет вреда, и именно так следует понимать большинство употреблений этого выражения в хадисах.
Аль-Куртуби в «Аль-Муфхим» сказал: смысл хадиса, приведённого Муслимом, в том, что после свершения предопределённого необходимо смириться перед волей Аллаха и довольствоваться тем, что Он предопределил, и отвернуться от оглядывания назад. Если человек размышляет о том, что прошло, и говорит: «Если бы я сделал так, то было бы так», то шайтан внушает ему эти мысли, и он не перестаёт мучиться ими, пока это не приведёт к потере. Он противостоит предопределению, воображая возможность иного исхода, и это есть дело шайтана, от которого запрещено заниматься причинами, сказав: «Не говори «если бы» — ибо «если бы» открывает дело шайтана». Не имеется в виду полный запрет произносить «если бы», ведь Пророк ﷺ употреблял его в нескольких хадисах, но запрет распространяется на произнесение его в общем виде, когда оно противоречит предопределению с убеждением, что если бы не препятствие, то случилось бы иное, а не когда сообщается о препятствии, которое может иметь значение в будущем. В таких случаях нет разногласий в допустимости произнесения «если бы», и это не открывает дело шайтана и не ведёт к запрету.
Автор упомянул в этой главе девять хадисов, в некоторых из которых произносится «لو» (если бы), а в некоторых «لولا» (если бы не). Из первых — первый, второй, третий, шестой, восьмой и девятый хадисы, а из вторых — четвёртый, пятый и седьмой.
Первый хадис — хадис Касима ибн Мухаммада. Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) упомянул этот хадис о двух обвиняющихся, и его разбор уже был подробно изложен в книге «Аль-Лиан» (клятва взаимного проклятия). Смысл его — слова Пророка ﷺ: «Если бы я побил кого-либо без явных доказательств».
Второй хадис — слова: «Передал нам Али» — это Али ибн Абдуллах аль-Мадини, Суфьян — ибн Уйайна, Амр — ибн Динар, а Ата — ибн Аби Рабах.
Слова: «Покрылся тьмой Пророк ﷺ» — подробный разбор текста этого хадиса дан в книге о молитве, он из риваятов Амра от Аты, переданных мурсал (без полного иснада), и из риваята Ибн Джурейджа от Аты, от Ибн Аббаса с полным иснадом; как пояснил Суфьян, который сказал: «Ибн Джурейдж сказал от Аты и так далее», и это связано с упомянутым иснадом, а не является муаллаком (прерванным). Контекст хадиса у аль-Хумайди в его «Муснаде» яснее, чем у Али ибн аль-Мадини, так как он приводит его от Суфьяна, который сказал: «Передал нам Амр, от Аты», а также передал его Ибн Джурейдж, от Аты, от Ибн Аббаса. Затем аль-Хумайди сказал: Суфьян, возможно, рассказывал этот хадис от Амра и Ибн Джурейджа, и включал его от Ибн Аббаса, а когда упоминал новость, говорил: «Передал нам» или «Слышал», имея в виду Амра, от Аты, мурсал, и от Ибн Джурейджа, от Аты, от Ибн Аббаса, с полным иснадом.
Я сказал: Али здесь передал его с искажением (عنعنة), однако связал (фасала) и не включил его в свой сборник. Кроме того, он добавил подробности о контексте текста (матн) относительно них обоих, где говорится: «Что касается Амра, он сказал: «Его голова капает»», а Ибн Джурейдж сказал: «Он вытирает воду с одной стороны и так далее». А слова: «И сказал Ибрахим ибн аль-Мундир...» — подразумевают, что Мухаммад ибн Муслим, он же ат-Таифи, передал это от Амра, который был сыном Динара, от Атаа, с упоминанием Ибн Аббаса в этом хадисе. Это противоречит утверждению Суфьяна ибн Уйайны от Амра, что в его передаче от Атаа нет Ибн Аббаса. Это считается ошибкой ат-Таифи, который характеризуется плохой памятью. Исмаили передал его от него двумя путями таким образом. Он также отметил, что среди тех, кто передавал его от Суфьяна с включением, как сказал аль-Хумайди — Абдул-Аля ибн Хаммад, Ахмад ибн Абда ад-Дабби, Абу Хайсама, а Абда ибн Абд ар-Рахим и Аммар ибн аль-Хасан передавали его от Суфьяна, ограничиваясь путем Амра. Они упомянули в нем Ибн Аббаса, и их заблуждение в этом сильнее, чем заблуждение Абдул-Али. Ибн Абу Умар передал его в двух местах от Ибн Уйайны подробно и правильно. Я сказал: так же его привел ан-Насаи от Мухаммада ибн Мансура от Суфьяна подробно.
Третий хадис: хадис Абу Хурайры: «Если бы я не хотел затруднить свою умму, я бы приказал им использовать сиуак» — так кратко передал его Джафар ибн Рабиъа, он же египтянин, от Абд ар-Рахмана, который был хромым, и Исмаили отнес его в передаче Шуайба ибн аль-Лайс от отца, не добавляя ничего сверх того, что там есть. Это указывает на то, что именно такой объем передан по этому пути. Аль-Миззи привел его в «Атраф» и добавил: «При каждой молитве», но я не видел этого добавления в этом пути у кого-либо из тех, кто его приводил. Оно подтверждается только у аль-Бухари в передаче Малик от Абу аз-Зинада от хромого. Он привел его в книге «Джумуа» и приписал аль-Миззи это к молитве без ограничения «джумуа», что также заслуживает проверки. У него в этом есть с заменой «при» на «установлено у» и подтверждено у Муслима словами: «При» в передаче Суфьяна ибн Уйайны от Абу аз-Зинада. Ранее мы подробно разбирали этот текст, слава Аллаху.
(Примечание): В рукописи ас-Сагани здесь стоит: «Передавал Сулейман ибн аль-Мугайра от Табита от Анас», что является ошибкой. Правильное — то, что передавали другие, и это упомянуто после хадиса Анаса, о котором говорилось.
Четвертый хадис: хадис Анаса о запрете продолжения полового сношения (в период поста), переданный от пути Хумейда, который длинный, от Табита от Анаса. Его подробный разбор уже был дан в книге о посте. Слова: «Передавал Сулейман ибн аль-Мугайра от Табита и так далее». Муслим связал его от пути Абу ан-Надра от Сулеймана ибн аль-Мугайры. Этот хадис дошел до нас с высоким уровнем в «Муснад» Абд ибн Хумейда. Этот комментарий встречается в передаче Каримы ранее хадиса Хумейда от Анаса, и он стал как бы отдельным, висящим путем для хадиса: «Если бы я не хотел затруднить...» — что является грубой ошибкой. Правильное — подтверждение его здесь, как в передаче аль-Бакин.
Пятый хадис: хадис Абу Хурайры по смыслу, в котором говорится: «Когда они отказались прекратить, он продолжил с ними разговор». Его подробный разбор также был дан в книге о посте. Его слова в иснаде: «Аль-Лайс сказал: «Передал мне Абд ар-Рахман ибн Халид, то есть Ибн Мусафир аль-Фахми, правитель Египта, и его путь упомянут». Даракутни связал его в некоторых своих полезных заметках от пути Абу Салиха от него.
Шестой хадис: хадис Айши о джадре с открытием джима и сукуном даля, и под джадром понимается аль-хиджр с касрой мухмаля и сукуном джима. Его разбор уже был дан подробно в книге о хадже.
Здесь имеется в виду следующее: если бы не то, что твой народ недавно вышел из периода невежества, и я боюсь, что их сердца отвергнут, чтобы я ввёл оспу (جدْر) в дом, то ответ, который опущен, и подразумевается: «я бы сделал это». Седьмой хадис — хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Если бы не переселение (хиджра), я был бы из числа ансаров». В нём также говорится: «Если бы люди пошли по долине или ущелью», и его разъяснение уже приводилось при описании битвы при Хунейне в комментарии к хадису Абдуллы ибн Зейда, упомянутому здесь позже, который является восьмым хадисом. Девятый хадис — хадис Анаса, в котором кратко и с прерыванием приводится подобное, сказавший: за ним последовал Абу ат-Тиях от Анаса в книге «Аш-Шуаб»; имеется в виду его слова: «Если бы люди пошли по долине или ущелью, я бы пошёл по долине или ущелью ансаров». Это уже подробно разбиралось также при битве при Хунейне после хадиса Абдуллы ибн Зейда, на который указывалось вместе с комментарием. Некоторая часть этого уже была приведена в разделе о достоинствах ансаров, и хвала Аллаху. Великий Субки сказал: намерение аль-Бухари в заголовках и хадисах состоит в том, что произнесение «если бы» (لو) не является запрещённым в абсолютном смысле, а нежелательно лишь в определённых случаях. Это выводится из его слов «из «если бы»», указывающих на ограниченность и появление таких выражений в достоверных хадисах. Поэтому ат-Тахави после упоминания хадиса «И берегись «если бы»» сказал, что слова Всевышнего Аллаха, обращённые к пророку: «Если бы я знал невидимое» (﴿وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ﴾), слова ﷺ: «Если бы я знал исход моего дела, я бы не повернул спиной», и слова в другом хадисе: «Человек говорит: если бы Аллах дал мне то же, что дал Фулану, я бы поступил так же», указывают на то, что «если бы» не является нежелательным во всех случаях. Его слова о лицемерах: «Если бы у нас было что-то в этом деле» (﴿لَوْ كَانَ لَنَا مِنَ الأَمْرِ شَيْءٌ﴾) и ответ им: «Если бы вы были в своих домах» (﴿لَوْ كُنْتُمْ فِي بُيُوتِكُمْ﴾) свидетельствуют о допустимости таких выражений. Он сказал: арабы порицали и предостерегали от «если бы», говоря: «Остерегайся «если бы» и «берегись «если бы»», имея в виду выражение: «Если бы я знал, что это благо, я бы сделал это». В хадисе Салмана о вере в предопределение говорится, что ты должен знать: что случилось с тобой, не могло тебя миновать, и что миновало тебя, не могло с тобой случиться, и не говори о том, что случилось с тобой: «Если бы я сделал так, то было бы так». Субки сказал: я размышлял над сочетанием слов «Старайся делать то, что приносит тебе пользу» с «И берегись «если бы»» и нашёл указание на место порицаемого «если бы», которое бывает двух видов: первый — в настоящем, когда добро возможно, и оно не должно оставляться из-за отсутствия чего-то другого; не говори: «Если бы это было, я бы сделал то», при том, что ты способен это сделать, даже если этого нет, а делай добро и стремись не упустить его. Второй — когда упущено дело из мирских дел, и человек не должен тратить себя на сожаления, так как это противоречит предопределению и вызывает преждевременное сожаление, которое ничего не даёт, и отвлекает от исправления того, что может помочь. Порицание относится в настоящем к пренебрежению, а в прошлом — к возражению против предопределения, что хуже первого. Если к этому добавляется ложь, то это ещё хуже, как слова лицемеров: «Если бы мы могли, мы вышли бы с вами», «Если бы мы знали о битве, мы не последовали бы за вами», «Если бы они подчинились нам, их бы не убили». Затем он сказал: все случаи «если бы» в Коране, которые являются словами Всевышнего, как в «Скажи: если бы вы были в своих домах» (﴿قُلْ لَوْ كُنْتُمْ فِي بُيُوتِكُمْ﴾), «Если бы вы были в укреплённых башнях» (﴿وَلَوْ كُنْتُمْ فِي بُرُوجٍ مُشَيَّدَةٍ﴾) и подобных, являются правильными, потому что Всевышний знает это. Что касается «если бы» в связях, то речь в них не идёт, и не является источником, если только их содержание не порицаемо, как в словах Всевышнего: «Многие из أهل الكتاب желали бы, чтобы вы отвергли свою веру после того, как уверовали» (﴿وَدَّ كَثِيرٌ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يَرُدُّونَكُمْ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِكُمْ كُفَّارًا﴾), потому что то, чего они желали, не произошло. Конец. Кратко.