(49) — (Глава о повелении препятствовать проходящему перед молящимся)
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[1133] (505) — (Рассказал нам Йахья ибн Йахья, сказав: я читал Малику, от Зейда ибн Асляма, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида, от Абу Са‘ида аль-Худри, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-либо из вас молится, пусть не позволяет никому проходить перед ним и пусть отталкивает его, насколько может, а если тот откажется, то пусть сразится с ним, ибо это — шайтан»).
Передатчики этого иснада — пять человек:
1 — (Зейд ибн Аслям) аль-Адави, их вольноотпущенник, Абу Абдуллах, или Абу Усама аль-Мадани, надёжный (сика), знаток фикха, передаёт с иршалем [3] (умер 136 г.) (Дж), упомянут ранее в «Книге веры», 36/250.
2 — (Абд ар-Рахман ибн Абу Са‘ид) аль-Ансари аль-Хазраджи аль-Мадани, надёжный [3] (112) в возрасте (77) лет (хт, м, 4), упомянут ранее в «Книге менструаций», 16/774.
3 — (Абу Са‘ид аль-Худри) Са‘д ибн Малик ибн Синан ибн Убайд аль-Ансари аль-Мадани, сподвижник, сын сподвижника, умер в (3, 4 или 65 году), а по другой версии — в (74) (Дж), упомянут ранее в разъяснении введения, ч. 2, с. 485.
Остальные двое упомянуты в предыдущей главе.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): этот иснад — из числа «пятизвенных» у составителя (да помилует его Аллах).
2 — (И из них): его передатчики — передатчики «джама‘а» (шести сборников), кроме его шейха; от него не приводил Ибн Маджа, а от Абд ар-Рахмана приводил аль-Бухари в форме та‘лика.
3 — (И из них): весь иснад состоит из мединцев, кроме его шейха, который был нишапурцем, но приезжал в Медину.
4 — (И из них): в нём — риваят одного последователя (табии) от другого последователя: Зейд ибн Аслям от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида, и это относится к передаче равных по уровню (акран), поскольку оба они из третьего разряда (табака); также в нём — передача сына от отца.
5 — (И из них): Абу Са‘ид — сподвижник, сын сподвижника, и он один из семи наиболее часто передававших хадисы; передал (1170) хадисов. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разъяснение хадиса:
(От Абу Са‘ида аль-Худри) (да будет доволен им Аллах) (что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-либо из вас молится») — то есть повернувшись к чему-то, что скрывает его от проходящего; на это указывает следующая версия хадиса: «Если кто-либо из вас молится, повернувшись к чему-то, что скрывает его от людей, а кто-то захочет пройти перед ним, пусть оттолкнёт его в грудь…» Таким образом, безусловность этой версии ограничивается тем, что содержится в упомянутой другой версии.
(Пусть не оставляет) — то есть не позволяет; это форма настояще-будущего времени от глагола «вада‘а» (وَدَعَ); говорят: «вада‘ту-ш-шай’а адау’у вад‘ан» — «оставил его». Изначальная гласная в форме настояще-будущего времени — «и», и отсюда была отброшена «вав», а затем она была огласована фатхой из-за наличия гортанной буквы. Известно, что арабы «умертвили» форму прошедшего времени, отглагольное имя и причастие от этого корня, но правильнее сказать, что они малоупотребительны, хотя встречаются в достоверных хадисах, как, например, в хадисе: «Пусть люди перестанут оставлять (вад‘ахум) пятничные молитвы…», который привёл Муслим, и в хадисе: «Оставьте (да‘у) абиссинцев, пока они оставляют (вада‘укум) вас в покое…» — хадис хороший (хасан), привели Абу Дауд и ан-Насаи. Также было прочитано в редком чтении: «ما وَدَّعَكَ رَبُّكَ» [ад-Духа: 3] с усилением буквы «даль».
(Никого) — стоит в винительном падеже как дополнение; слово (يمرّ — «проходит») стоит в винительном падеже как определение к слову «никого», но возможно также его прочтение как обстоятельства образа действия (хал) от него, хотя оно и является неопределённым существительным, поскольку оно стоит в контексте отрицания, как сказано в «аль-Хуляса»:
«И не бывает определение (хал) неопределённым обычно,
если оно не стоит в конце, не уточняется и не разъясняется
после отрицания или подобного ему, как в выражении:
«Пусть не притесняет человек человека, облегчая себе (это)»».
В некоторых списках встречается вариант: «ан йамурра» с добавлением частицы «ан», указывающей на масдар (отглагольное значение), и в таком случае толкуемый масдар выступает как замена (бадаль иштималь) слову «ахадан» («кого-либо»), то есть означает «его прохождение», подобно тому как говорят: «Обрадовал меня Зейд своим знанием».
(Перед ним) — связано с глаголом «проходит», то есть «впереди него», подразумевается — между ним и преградой (сутрой). Что же касается пространства за преградой, то оно не является местом, где следует препятствовать проходу, поскольку проход там допустим, как уже было указано в хадисе Тальхи (да будет доволен им Аллах): «И не беда, кто пройдёт позади этого».
(И пусть отталкивает его) — то есть отгоняет; это форма настояще-будущего времени от глагола «дара’а»; говорят: «дара’ту-ш-шай’а дар’ан» (с хамзой), из разряда «нафа‘а»: «я оттолкнул его»; «дара’аху» — «противостоял ему»; «тадара’у» — «противостояли друг другу». Смысл таков: молящийся отталкивает того, кто хочет пройти между ним и его преградой.
(Насколько может) — «ма» здесь — масдарийя, обозначающая временной промежуток, то есть «в течение того времени, пока он способен на это».
Внешний смысл этого повеления указывает на обязательность отталкивания, и таково мнение приверженцев буквального понимания (ахль аз-захир). Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: повеление отталкивать — это настойчиво рекомендуемое (мандуб муаккад) действие, и я не знаю никого из учёных, кто считал бы это обязательным; напротив, наши имамы и другие прямо указывали, что это желательно, но не обязательно. Конец цитаты.
В «Фатх» сказано: как будто он не обращался к словам приверженцев буквального понимания, или же не счёл их разногласие значимым. Конец цитаты.
Составитель говорит (да простит его Аллах): это удивительно — как можно не считаться с тем, чьё мнение подтверждается внешним смыслом текста? Есть ли иной текст, который отводил бы это повеление от обязательности? Где он? Куда уж там.
Кади Ийяд (да помилует его Аллах) сказал: учёные согласны, что молящемуся не позволяется сходить со своего места, чтобы вернуть проходящего, — он лишь отталкивает его и удерживает со своего места, поскольку вред от передвижения во время молитвы больше, чем от того, что кто-то пройдёт перед ним на расстоянии. Ему разрешено лишь то, что достигает его рука со своего места, и поэтому было велено находиться близко к своей преграде; а если проходящий далеко, его останавливают жестом или произнесением «тасбих». Конец цитаты.
Составитель говорит (да простит его Аллах): ограничение отталкивания только его местом стояния вызывает сомнение — где же доказательство этому? Пусть вдумается читатель. И Аллах Всевышний знает лучше.
(А если он откажется) — то есть проходящий откажется вернуться; говорят: «аба-р-раджулу йа’ба ибаа’ан» (с касрой и удлинением) и «ибаа’атан» — «отказался», и он — «аб» и «абийй» по формам «фаиль» и «фаиль»; «та’абба» — подобно этому; и построение этого глагола является редким (шазз), поскольку глаголы формы «фа‘ала-йаф‘алу» (с двумя фатхами) обычно имеют гортанную букву в качестве второй или третьей корневой. Ибн Сида передал от некоторых, что говорят: «абийа йа’ба», подобно «насийа йансу»; а Ибн Джинни и автор «аль-Камус» передали: «аба йа’би», подобно «дараба йадриб».
(То пусть сражается с ним) — а в следующей версии от Абу Салиха сказано: «пусть оттолкнёт его в грудь, а если тот откажется, пусть сразится с ним», то есть оттолкнёт его рукой в грудь, а если это не поможет, пусть отталкивает его, даже если это приведёт к его смерти.
Абд ар-Раззак привёл от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), что он сказал: «Не позволяй никому проходить перед тобой, когда ты молишься; а если он откажется иначе, чем сразиться с тобой, то сразись с ним».
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово «пусть оттолкнёт его» означает — жестом и мягким удержанием, а его слово «пусть сразится с ним» означает — усилить второе отталкивание сильнее первого. Он сказал: они единодушны в том, что не обязательно сражаться с ним оружием, поскольку это противоречило бы принципу устремлённости к молитве, занятости ею и смиренности в ней. Конец цитаты.
Составитель говорит (да простит его Аллах): то, что сказал аль-Куртуби, противоречит хадису, ибо версия составителя со словами «пусть оттолкнёт его в грудь» ясно, или почти ясно, указывает на отталкивание рукой, а не жестом; а ещё яснее — версия аль-Исмаили, где сказано: «а если он откажется, пусть положит руку на его грудь и оттолкнёт его». Что же касается его утверждения о противоречии этого устремлённости к молитве и смиренности, то оно не является бесспорным, поскольку Тот, Кто повелел смиренность в молитве, — Он же установил и сражение в ней, и потому здесь нет ни противоречия, ни несовместимости, ведь всё это — от Аллаха Всевышнего. Пусть вдумается читатель, и Аллах Всевышний — Наставляющий на прямой путь.
В «Фатх» сказано: группа шафиитских учёных безусловно допускала, что он может сражаться с ним в буквальном смысле; Ибн аль-Араби в «аль-Кабас» посчитал это далёким от истины и сказал: под сражением подразумевается отталкивание.
Аль-Баджи высказал странное мнение, сказав: возможно, под сражением подразумевается проклятие или упрёк.
На это возразили, что это подразумевало бы разговор во время молитвы, что делает её недействительной, в отличие от лёгкого действия.
Можно предположить, что он имел в виду проклятие в виде мольбы (дуа), а не обращения к нему напрямую, однако поступок сподвижника противоречит этому, а он лучше знает, что подразумевалось.
Аль-Исмаили передал это со следующей формулировкой: «Если он откажется, пусть приложит руку к его груди и оттолкнёт его», — и это ясно указывает на отталкивание рукой.
Аль-Байхаки передал от аш-Шафи‘и, что под «сражением» подразумевается отталкивание более сильное, чем первое.
Он сказал: наши товарищи (то есть шафииты) говорят: молящийся возвращает проходящего самым лёгким способом, если тот не подчинится — более жёстким, даже если это приведёт к его убийству. А если убьёт его, то ничего с него не спрашивается, поскольку Законодатель дозволил ему сражаться с ним, а дозволенное сражение не влечёт возмещения.
Ийад и другие передали, что у них [шафиитов] есть разногласие относительно обязательности выплаты дийи в этом случае.
Ибн Батталь и другие передали единогласие в том, что молящемуся не позволяется сходить со своего места, чтобы оттолкнуть проходящего, и не позволяется совершать много действий, отталкивая его, поскольку это более вредит молитве, чем само прохождение.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: ты уже знаешь, что было сказано об этом при разборе слов аль-Куртуби, так не будь из числа беспечных.
Он [Ибн Батталь] сказал: большинство учёных считает, что если проходящий прошёл, а молящийся не оттолкнул его, то не следует ему возвращать его назад, поскольку в этом — повторение прохождения.
Ибн Абу Шейба передал от Ибн Мас‘уда и других, что у него есть такое право, и это можно понять как относящееся к случаю, когда молящийся оттолкнул его, а тот отказался и продолжил идти, а не к случаю, когда молящийся сам упустил момент отталкивания. Конец [цитаты].
Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: учёные разошлись во мнениях относительно того, следует ли молящемуся возвращать назад того, кто прошёл перед ним, тем же путём, каким он пришёл. Некоторые допустили его возвращение, если он прошёл; это мнение передано от Абдуллаха ибн Мас‘уда, так же поступал Салим, и это передано от аль-Хасана аль-Басри.
Другие сказали: не следует возвращать его после того, как он прошёл; так сказали аш-Ша‘би, ас-Саури и Исхак ибн Рахавайх, и мы говорим так же, потому что его возвращение тем же путём, каким он пришёл, является вторичным прохождением перед молящимся, и для этого нет основания. Конец слов Ибн аль-Мунзира (да помилует его Аллах).
Составитель (да простит его Аллах) говорит: по-моему, второе мнение — более предпочтительное, как и предпочёл его Ибн аль-Мунзир, приведя своё доказательство; вдумайся в это, а Аллах Всевышний знает лучше.
(«Ведь это — только шайтан») — «фа» здесь причинная, поскольку этот проходящий, отказывающийся вернуться, — шайтан. А в хадисе Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), который приведён далее: «ведь с ним — товарищ [шайтан]», то есть шайтан.
Кади Ийад (да помилует его Аллах) сказал: было сказано, что смысл его: побудил его на прохождение и на отказ от возвращения именно шайтан. Также было сказано, что смысл его: он совершает поступок шайтана, поскольку значение слова «шайтан» — далёкий от блага и от принятия сунны, — из этого же корня был назван шайтан, поскольку он далёк от милости Аллаха Всевышнего; так и этого [человека] назвали шайтаном за то, что он обладает этим качеством, подобно тому как говорят: «такой-то — лев», имея в виду, что он нападает и силён подобно нападению и силе льва. Также было сказано, что здесь под шайтаном подразумевается неотступный спутник человека, как сказано в другом риваяте: «ведь с ним — товарищ», и это соответствует смыслу слов в другом хадисе: «ведь шайтан встаёт между вами и ею [молитвой]», и тогда получается, что именно из-за неотступного спутника-шайтана человеку не даётся пройти перед молящимся, поскольку он нечист и порочен, а Аллах Всевышний удерживает его от овладения способностью пройти перед молящимся и прервать его молитву, если раб усердствует в приближении к своей кибле и исполняет то, что ему велено, — и тогда Он не даёт [шайтану] пути к нему, в отличие от случая, когда он не приблизился к преграде. Конец слов кади (да помилует его Аллах). А Аллах знает лучше.
В «Фатхе» сказано: его слово («ведь это — только шайтан») означает: его поступок — поступок шайтана, поскольку он отказался [вести себя иначе], желая непременно расстроить молящегося. А применение слова «шайтан» к упорствующему из числа людей — вещь допустимая и распространённая; так, в Коране сказано: «шайтанов из людей и джиннов» [сура «Аль-Анам», 112]. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, у Него ищем помощи, на Него уповаем.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Са‘ида аль-Худри (да будет доволен им Аллах) — согласованный [между аль-Бухари и Муслимом].
(Второй вопрос): о его выведении цепочек передачи:
Его привёл составитель здесь [49/1133 и 1134] (505), а также аль-Бухари в «Молитве» (509) и «Начале творения» (3274), Абу Дауд в «Молитве» (697, 698 и 700), ан-Насаи там же (2/66), Ибн Маджа там же (954), Малик в «Муватта» (1/154), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (1/279 и 283),
Ахмад в своём «Мусанаде» (3/34, 43, 44 и 63), ад-Дарими в своих «Сунан» (1/328), Абу Йа‘ля в своём «Мусанаде» (1240), Али ибн аль-Джа‘д в своём «Мусанаде» (3196), Ибн Хузайма в своём «Сахихе» (816, 818 и 819), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (2367 и 2372), ат-Тахави в «Шарх ма‘ани аль-асар» (1/460 и 461) и «Мушкиль аль-асар» (3/250), Ибн аль-Джаруд в «Аль-Мунтака» (167), аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (2/267 и 268), Абу Аваня в своём «Мусанаде» (1388, 1389 и 1390), Абу Ну‘айм в своём «Мустахрадже» (1118 и 1119), а Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (Из них): указание на дозволенность отталкивания проходящего, причём это делается самым лёгким способом, затем более жёстким, если тот не удержался, — вплоть до сражения с ним.
2 — (Из них): строгость в отношении прохождения между молящимся и его преградой, поскольку в отношении проходящего было предписано отталкивание, даже если это приведёт к его убийству, и точно так же он был назван шайтаном.
Хафиз Ибн Раджаб (да помилует его Аллах) сказал: этим хадисом доказывается запретность прохождения между молящимся и его преградой, поскольку [пророк ﷺ] отнёс это к деянию шайтана и повелел наказывать за это, а это — из числа доказательств запретности. Конец.
3 — (Из них): что его слова в следующем риваяте Абу Салиха: «Если кто-то из вас молится, обратившись к чему-то, что скрывает его от людей... и так далее» указывают на то, что право отталкивать проходящего есть у молящегося только в том случае, если он взял себе преграду, а иначе у него нет такого права.
Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: никому не позволяется проходить перед тем, кто молится, обратившись к преграде; а если кто-то прошёл перед ним, когда он молится, обратившись к преграде, то ему позволялось оттолкнуть его, а если тот не отступил, — сражаться с ним, если тот отказывается [прекратить] и упорствует в желании пройти перед ним. Некоторые учёные допустили прохождение перед тем, кто молится без преграды, приведя в доказательство хадис аль-Мутталиба ибн Абу Вада‘а. Конец.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: он указал на хадис Ибн Абу Вада‘а, имея в виду то, что передали Ахмад, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа от аль-Мутталиба ибн Абу Вада‘а, который сказал:
«Я видел Пророка ﷺ, когда он закончил свой обход [семикратный], он подошёл к краю [места] обхода и совершил там два рак‘ата, и между ним и совершающими обход никого не было».
Однако этот хадис слаб, и я разъяснил это в «Шарх ан-Насаи»; предпочтительнее приводить в доказательство риваят составителя (да помилует его Аллах), где он сказал: «к чему-то, что скрывает его», — ведь это указывает на то, что отталкивание [проходящего] относится к тому, у кого есть преграда, а не к тому, у кого её нет. А Аллах Всевышний знает лучше.
4 — (Из них): дозволенность применения слова «шайтан» к тому, кто вносит смуту в религию, и что решение [в вопросах шариата] выносится по смыслам, а не по названиям, поскольку невозможно, чтобы проходящий стал шайтаном лишь от самого прохождения, — так сказал Ибн Батталь (да помилует его Аллах).
В «Фатхе» сказано: это основано на том, что слово «шайтан» применяется в прямом значении к джинну, а в переносном — к человеку, и в этом есть спорный момент.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: истина в том, что слово «шайтан» применяется в прямом значении и к человеку, и к прочим упорствующим животным, как сказал Аллах Всевышний: «шайтанов из людей и джиннов» [аят из суры «Аль-Анам», 112]. В «Аль-Камус» сказано: «шайтан» — известное слово, и всякий упорствующий, мятежный — из людей, джиннов или животных — [называется этим словом]. Конец.
А в «Аль-Мисбах» сказано: относительно слова «шайтан» есть два мнения:
Первое: что оно происходит от «шатана» — «удалился» от истины или от милости Аллаха, и тогда «нун» — исходная буква, а модель слова — «фай‘аль»; и всякий упорствующий, мятежный из джиннов, людей и животных называется шайтаном. Один бедуин, описывая свою лошадь, сказал: «как будто это шайтан среди привязей [шайтан фи аштан]».
Второе мнение: что «йа» — исходная буква, а «нун» — добавочная, в отличие от первого, и оно от «шата — йашиту», то есть исчезать или сгорать, и тогда модель слова — «фи‘лан». Конец.
Итог таков, что нет нужды утверждать переносность значения, ведь слово «шайтан» применяется в прямом значении к любому упорствующему — из людей, джиннов или иных, — так что вдумайся, а Аллах Всевышний знает лучше.
(2) «Аль-Камус аль-мухит» 4/240.
(3) Множественное число от «шатан» с двумя фатхами: это верёвка.
(4) «Аль-Мисбах аль-мунир» 1/313.
5 - (Из их числа): что при тяжбах следует передавать решение судье, а стороне не следует мстить самой, так было сказано (1).
6 - (Из их числа): что риваят справедливого передатчика принимается, даже если сам передатчик заинтересован в нём, ибо Абу Хурайра — да будет доволен им Аллах — передал этот хадис в подтверждение того, что он сделал с юношей.
7 - (Из их числа): что Ибн Абу Джамра извлёк из слов его «ведь это лишь шайтан» вывод, что под словами его «пусть сражается с ним» подразумевается лёгкое отталкивание, а не действительное сражение. Он сказал: ибо сражение с шайтаном осуществляется через обращение за защитой к Аллаху и укрытие от него через произнесение имени Аллаха и подобное этому. А малое действие в молитве допустимо лишь по необходимости; если бы он вступил в действительное сражение, это было бы для его молитвы более разрушительным, чем сам проходящий.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: в том, что сказал Ибн Джамра, есть сомнение. Более верным является понимать сражение в его прямом значении, как это прямо следует из хадиса, и как понял это передавший его сподвижник — да будет доволен им Аллах, а Всевышний Аллах знает лучше.
Он сказал: относится ли сражение к устранению порчи, происходящей в молитве молящегося из-за прохождения, или к отведению греха от проходящего? Явно — второе. Конец цитаты.
А другой сказал: нет, первое более явно, ибо обращённость молящегося к своей молитве более подобает ему, чем занятость отведением греха от другого.
Ибн Абу Шайба передал от Ибн Мас‘уда — да будет доволен им Аллах: «Прохождение перед молящимся разрушает половину его молитвы».
Абу Нуайм передал от Умара — да будет доволен им Аллах: «Если бы молящийся знал, что убывает из его молитвы от прохождения перед ним, он бы не молился, кроме как обратившись к чему-то, что закрывает его от людей».
Хафиз — да помилует его Аллах — сказал: требование этих двух асаров таково, что отведение относится к порче, связанной с молитвой самого молящегося, и не ограничивается только проходящим. И хотя оба они по форме являются мавкуф (переданными от сподвижников без возведения к Пророку ﷺ), по своему решению они приравниваются к марфу‘ (возведённым к Пророку), ибо подобное этому не говорится по личному суждению. Конец цитаты (2). А Всевышний Аллах лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — наша опора, и прекрасен Он как покровитель.
(2) «Аль-Фатх» 1/695-696.
По непрерывному иснаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа — да помилует его Аллах, упомянутого в начале книги, — он сказал:
[1134] (...) — (Рассказал нам Шайбан ибн Фаррух, рассказал нам Суляйман ибн аль-Мугыра, рассказал нам Ибн Хиляль, то есть Хумайд, сказал: пока я и товарищ мой обсуждали хадис, вдруг Абу Салих ас-Самман сказал: я расскажу тебе то, что слышал от Абу Са‘ида и что видел от него сам. Он сказал: пока я был с Абу Са‘идом, молившимся в день пятницы, обратившись к чему-то, что закрывало его от людей, вдруг подошёл молодой человек из рода бану Абу Му‘айт, желая пройти перед ним. Тот толкнул его в грудь. Юноша посмотрел и не нашёл прохода, кроме как перед Абу Са‘идом, и вернулся, и толкнул его в грудь сильнее первого толчка, и встал прямо, и обрушился на Абу Са‘ида с оскорблениями, потом протиснулся через людей и вышел, и вошёл к Марвану, и пожаловался ему на то, что с ним случилось. Он сказал: и вошёл Абу Са‘ид к Марвану, и сказал ему Марван: что у тебя с сыном брата твоего, он пришёл жаловаться на тебя? (1) И сказал Абу Са‘ид: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Если кто-то из вас молится, обратившись к чему-то, что закрывает его от людей, и кто-то захочет пройти перед ним, пусть толкнёт его в грудь; если тот откажется, пусть сражается с ним, ибо это лишь шайтан».
Передатчики этого иснада: пятеро.
1 - (Шайбан ибн Фаррух) аль-Убуллий, Абу Мухаммад, правдив, но допускает ошибки, был обвинён в приверженности кадаритскому воззрению, из младших [9] (умер в 5-м или 236-м году) (М, Д, С), упомянут ранее в «Аль-Иман» 12/157.
2 - (Суляйман ибн аль-Мугыра) аль-Кайсий, вольноотпущенник их, Абу Са‘ид аль-Басрий, надёжен, надёжен — сказал о нём Ибн Ма‘ин [7] (умер 165) (Аль-джама‘а), упомянут ранее в «Аль-Иман» 3/111.
3 - (Хумайд ибн Хиляль) аль-‘Адавий, Абу Наср аль-Басрий, надёжен, знаток фикха, Ибн Сирин сдержанно относился к нему из-за его причастности к делам власти [3] (Аль-джама‘а), упомянут ранее в «Аль-Хайд» 21/791.
4 - (Абу Салих ас-Самман) аз-Зайят, Заквван аль-Мадани, надёжен, твёрд [3] (умер 101) (Аль-джама‘а), упомянут ранее во «Введении» 2/4.
А Абу Са‘ид — да будет доволен им Аллах — упомянут ранее.
Тонкости этого иснада:
1 - (Из их числа): что он относится к пятизвенным (хумасийят) иснадам составителя — да помилует его Аллах.
2 - (Из их числа): что его передатчики — передатчики аль-джама‘а, кроме его шейха, поэтому только он и Абу Дауд, и ан-Насаи передали от него одного.
3 - (Из их числа): что он сплошь передан басрийцами до Абу Салиха, а он и сподвижник — мединцы.
4 - (Из их числа): что он сплошь передан с явным указанием на прямую передачу («хаддасана»).
5 - (Из их числа): что аль-Бухари не привёл от этого Суляймана ибн аль-Мугыры ни одного хадиса с непрерывным иснадом, кроме этого хадиса, приведённого в сочетании с Юнусом ибн Убайдом, а привёл от него четыре хадиса в форме та‘лик (без полного иснада). Что же касается составителя, то он привёл от него (39) хадисов, так запомни это, ибо это ценно, и в Аллахе — успех.
6 - (Из их числа): что в нём есть передача табиина от табиина, а Всевышний Аллах лучше знает.
[Замечание]: хафиз Ибн Раджаб — да помилует его Аллах — сказал: аль-Бухари не привёл от Суляймана ибн аль-Мугыры ничего, кроме этого хадиса, в качестве подтверждения хадиса Юнуса ибн Убайда, и привёл его после иснада хадиса Юнуса из-за той добавки, что в нём есть, — как в иснаде, так и в матне.
Что касается иснада, то в нём есть прямое указание на то, что Хумайд слышал это от Абу Салиха, и что Абу Салих слышал это от Абу Са‘ида.
А что касается матна, то в нём упомянута молитва обращённой к преграде (сутре), а этого нет в хадисе Юнуса.
Таким же образом передал это Салим ибн Хайян от Хумайда, но и он также не сказал: «если кто-то из вас молится, обратившись к чему-то, что закрывает его от людей». И тогда получается, что текст хадиса, который привёл аль-Бухари через Суляймана ибн аль-Мугыру, — и на который он опёр хадис Юнуса, — не привлёк внимания к той добавке, что есть в хадисе Суляймана, а на это обратил внимание аль-Исма‘или.
Также передал Малик от Зайда ибн Асляма, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида аль-Худри, от отца его, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-то из вас молится, пусть не позволяет никому проходить перед ним и отталкивает его насколько может; если тот откажется, пусть сражается с ним, ибо это лишь шайтан», — привёл его Муслим.
Этот хадис передан от Абу Са‘ида также через риваят Атаа ибн Ясара и Абу аль-Вадака, а также передан через риваят Атаа ибн Ясара от него, и ни в чьём из их хадисов нет упоминания молитвы, обращённой к сутре, — этим отличился один только Суляйман ибн аль-Мугыра в своём хадисе от Хумайда ибн Хиляля, а Аллах лучше знает.
За ним в упоминании этого последовал Ибн Аджлян, от Зайда ибн Асляма, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида, от отца его; привели его хадис Абу Дауд и Ибн Маджа, но Ибн Аджлян не отличается такой же степенью хафиза.
За ним также последовал Давуд ибн Кайс, от Зайда ибн Асляма; привёл его хадис Абд ар-Раззак от него в развёрнутом изложении, сказав в своём «Мусаннафе» (2/20):
Абд ар-Раззак передал от Давуда ибн Кайса, от Зейда ибн Асляма, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида аль-Худри, который сказал: пока Абу Са‘ид аль-Худри молился, к нему подошёл юноша, желавший пройти близко от его перегородки, а амиром Медины в то время был Марван. Он сказал: Абу Са‘ид оттолкнул его так, что тот упал. Юноша ушёл и вошёл к Марвану и сказал: здесь есть безумный старик, который оттолкнул меня так, что я упал. Марван спросил: ты знаешь его? Он ответил: да. Ансары же по пятницам заходили к нему. И вот к нему вошёл Абу Са‘ид, и Марван спросил юношу: ты узнаёшь его? Тот ответил: да, это тот старик. Марван спросил юношу: а ты знаешь, кто это? Тот ответил: нет. Марван сказал: это — сподвижник Посланника Аллаха ﷺ. Тогда Марван радушно принял его и приблизил его, так что он сел рядом с его собранием, и сказал ему: этот юноша утверждает, что ты толкнул его так, что он упал. Абу Са‘ид сказал: я не делал этого, — и повторил это, говоря: я лишь оттолкнул шайтана. Затем он сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Если кто-то захочет пройти между тобой и твоей перегородкой, оттолкни его, если он откажется — толкни его сильнее, а если он всё же откажется — сражайся с ним, ибо это лишь шайтан»». На этом заканчиваются слова Ибн Раджаба с добавлением (1).
Собиратель (да простит его Аллах) говорит: из сказанного выше стало ясно, что добавление «إلى شيء يستره من الناس» («к чему-то, что скрывает его от людей») не является единоличной передачей Сулеймана ибн аль-Мугиры, — за ним последовали в этом Давуд ибн Кайс, а он — надёжный и достойный передатчик, — и Ибн Аджлян. И хотя Ибн Раджаб сказал о нём: «он не такой уж хафиз», истина в том, что он приемлем в качестве подтверждающего передатчика (мутаби‘), ведь его считали надёжным такие имамы, как Ахмад, Ибн Ма‘ин, Абу Зур‘а, Абу Хатим, ан-Насаи и другие. Они лишь говорили, что у него смешались хадисы Са‘ида аль-Макбури от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), но данный хадис не из их числа.
Итог таков: это добавление Сулеймана, а именно его слово «к чему-то, что скрывает его», достоверно без всякого сомнения, как это и есть мнение обоих шейхов (аль-Бухари и Муслима), поскольку они привели его в своих «Сахихах». Его передали трое надёжных передатчиков: Сулейман ибн аль-Мугира от Хумайда ибн Хиляля от Абу Салиха от Абу Са‘ида, а также Давуд ибн Кайс и Ибн Аджлян — оба от Зейда ибн Асляма, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида, от его отца. Вдумайся же в это, а Аллах Всевышний лучше знает истину.
Разбор хадиса:
От Хумайда ибн Хиляля передаётся, что он сказал: (بينما أنا) — «его слово (пока я)». Ранее уже неоднократно говорилось о словах «бейнама» и «бейна», и суть в том, что их основа — обстоятельственное «бейна» («между»), к которому прибавлено «ма», и получилось «бейнама», либо же гласная «фатха» была растянута, и получилось «бейна». Оба этих слова являются обстоятельствами времени в значении внезапности (муфаджаа), и присоединяются к предложению, состоящему из глагола и подлежащего или из подлежащего и сказуемого, и требуют ответной части (джаваб), которой довершается смысл. Часто ответная часть сопровождается словами «из» или «иза», например: «бейнама Зейд седящий, из вошёл к нему Амр» или «иза вошёл к нему Амр». Из этого же — стих (размер «тавиль»):
«И вот мы правили людьми, и власть была нашей… из вдруг мы среди них — простолюдины подчинённые».
Некоторые говорят, что более правильным (афсах) в ответной части является не сопровождать её этими словами, но услышанное в достоверных хадисах и в речи арабов многочисленно тому противоречит. Аллах Всевышний знает лучше (1).
(وصاحب لي نتذاكر حديثا) — «и товарищ мой, мы обсуждали хадис», то есть изучали его вместе, и один напоминал другому. (إذ قال أبو صالح) — «إذ» здесь выражает внезапность (фаджаия), то есть меня застало врасплох слово Абу Салиха (السمان) — «ас-Самман», а его имя — Заквван, как было упомянуто ранее. (أنا أحدثك) — с огласовкой «даль» с ташдидом и кясрой, от «тахдис» (передавать хадис). (ما) — соединительное местоимение в значении «то, что», либо неопределённое в значении «нечто», стоящее в винительном падеже как прямое дополнение. (سمعت) — «я слышал», с опущением возвратного местоимения, поскольку оно избыточно (фадля), как сказано в «Хуляса»:
«...И опущение у них частое, явное,
в местоимении связанном, если оно стало в винительном падеже
из-за глагола или причастия, как «тот, кого мы просим — да дарует»».
(من أبي سعيد) — то есть от Абу Са‘ида аль-Худри (да будет доволен им Аллах), имея в виду возведённое к Пророку высказывание, а именно его слово ﷺ: «Если один из вас молится к чему-то, что его скрывает…» и далее весь хадис. (ورأيت منه) — то есть тот поступок, который исходил от него в отношении того юноши, который хотел пройти перед ним, пока он молился. Его слово (قال) — разъяснение и пояснение к его словам «то, что я слышал от Абу Са‘ида… и т.д.» (بينما أنا مع أبي سعيد) (да будет доволен им Аллах) (يصلي يوم الجمعة) — предложение в положении винительного падежа как обстоятельство образа действия (хал), то есть в то время как он молился в пятничный день (إلى شيء) — связано со словом «يصلي» (يستره من الناس) — предложение в положении родительного падежа как определение к слову «شيء» (إذ جاء رجل شاب) — как было сказано ранее, «إذ» здесь выражает внезапность, то есть меня застало врасплох появление юноши. Говорят: «шабба-с-сабий йашиббу», из глаголов породы «дараба», — «шабабан» и «шабибатан», и он — «шабб», и это возраст перед зрелостью (кухула), а люди — «шуббан», подобно «фарис» и «фурсан», а женский род — «шабба», а множественное число — «шаваббу», подобно «дабба» и «даваббу» (1). (من بني أبي معيط) — с даммой над «мим», фатхой над «‘айн» неточечной, и сукуном над «йа», а на конце — «та» неточечная, в уменьшительной форме, — это уменьшительная форма от «Амат», что означает того, у кого нет волос, а «Амат» и «Амр» — одно и то же. Абу Му‘ейт — из курайшитов, его имя — Абан ибн Абу Амр Заквван ибн Умайя аль-Акбар, и он — отец Укбы ибн Абу Му‘ейта, которого Посланник Аллаха ﷺ казнил, как сказано в «аль-‘Умда» (2).
В «аль-Фатх» сказано: в «Книге молитвы» Абу Нуайма встречается, что это был аль-Валид ибн Укба ибн Абу Му‘ейт. Он привёл это от Абдуллаха ибн Амира аль-Аслями, от Зейда ибн Асляма, который сказал: пока Абу Са‘ид стоял, молясь в мечети, подошёл аль-Валид ибн Укба ибн Абу Му‘ейт и хотел пройти перед ним, и он оттолкнул его, но тот отказался иначе, как пройти перед ним, и он оттолкнул его. Это конец того, что он привёл из этого рассказа.
Собиратель (да простит его Аллах) говорит: его слово «это конец рассказа» — так сказано в «аль-Фатх», но этому противоречит то, что упомянул Ибн Раджаб в своём «Шархе», и вот его текст: и передал Абу Нуайм в «Книге молитвы»: рассказал нам Абдуллах ибн Амир, от Зейда ибн Асляма, который сказал: пока Абу Са‘ид стоял, молясь в мечети, подошёл аль-Валид ибн Укба ибн Абу Му‘ейт и хотел пройти перед ним, и он отвёл его, но тот отказался иначе, как пройти, и он оттолкнул его и ударил его по лицу и сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ говорящим: «если он откажется иначе, как пройти, то оттолкни его, а если он откажется иначе, как пройти, то толкни его, ибо ты лишь отталкиваешь шайтана».
Он сказал: Абдуллах ибн Амир аль-Аслями — в нём есть слабость, а Зейд ибн Аслям передавал этот хадис только от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида, от его отца, как было упомянуто ранее, а именование аль-Валида ибн Укбы является странным (гариб) и незапомненным (гайр махфуз). На этом заканчиваются слова Ибн Раджаба (да помилует его Аллах) (1).
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: в толковании того, что встречается в «Сахихе», о том, что это был аль-Валид, есть сомнение, ибо в нём сказано, что он вошёл к Марвану, — а аль-Исмаили добавил: «а Марван в то время был правителем Медины». Заканчивается. А Марван был амиром Медины лишь при халифате Му‘авии, и аль-Валид в то время не находился в Медине, ибо когда был убит Усман, он переселился в аль-Джазиру и жил там до самой смерти при халифате Му‘авии, и он не присутствовал ни при одной из войн, которые происходили между Али и его противниками. Кроме того, аль-Валид в то время уже не был юношей, а находился на пятом десятке лет своей жизни. Возможно, речь шла о сыне аль-Валида ибн Укбы, — то есть подошёл сын аль-Валида ибн Укбы, — и это было бы уместно.
Собиратель (да простит его Аллах) говорит: итог сказанного выше состоит в том, что то, что проходивший был аль-Валидом ибн Укбой, не подтверждается по цепи передачи и не соответствует истории. Обрати на это внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
Абд ар-Раззак передал хадис главы от Давуда ибн Кайса, от Зейда ибн Асляма, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида, от его отца, и сказал в нём: «когда пришёл юноша», также не назвав его по имени.
А от Ма‘мара, от Зейда ибн Асляма, сказано в нём: «и ушёл родственник Марвана».
А по пути передачи от Абу аль-Аля, в нём от Абу Са‘ида сказано: «прошёл мимо него человек из рода Марвана».
У ан-Насаи в другой версии сказано: «И прошёл сын Марвана», а Абд ар-Раззак в риваяте от Сулеймана ибн Мусы назвал его «Давуд ибн Марван», и его слова: «Давуд ибн Марван хотел пройти перед Абу Са‘идом, а Марван в тот день был правителем Медины», и далее приведён хадис. Именно так утверждал Ибн аль-Джаузи и те, кто последовал за ним, определяя того неназванного человека, что фигурирует в «Сахихе», как Давуда ибн Марвана.
Однако в этом есть сомнение, поскольку сказано, что он из бану Абу Му‘айт, а Марван не из их числа, — Абу Му‘айт был двоюродным братом отца Марвана, ведь Абу Му‘айт — сын Абу Амра ибн Умайи, а отец Марвана — аль-Хакам ибн Абу аль-Ас ибн Умайя, и ни мать Давуда, ни мать Марвана, ни мать аль-Хакама не были из потомков Абу Му‘айта. Поэтому возможно, что Давуд был приписан к Абу Му‘айту через молочное родство, либо потому, что его дед по матери, Усман ибн Аффан, был братом аль-Валида ибн Укбы ибн Абу Му‘айта по матери, так что Давуд был отнесён к нему в переносном смысле.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: в этом есть натянутость, и более вероятно, что этот случай повторялся с Абу Са‘идом с разными людьми. Так, в «Мусаннафе» Ибн Абу Шейбы приводится другим путём от Абу Са‘ида относительно этой истории: «Абд ар-Рахман ибн аль-Харис ибн Хишам хотел пройти перед ним», — и далее хадис, а Абд ар-Рахман — из бану Махзум, и никакого отношения к Абу Му‘айту не имеет. Конец слов хафиза (да помилует его Аллах).
Составитель, да простит его Аллах, говорит: то, что он сказал, хорошо, однако аль-Валид ибн Укба не может входить в число повторявшихся случаев, поскольку, как было указано ранее, упоминание его здесь вовсе неверно. И Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово («хотел пройти», أَرَادَ أَنْ يَجْتَازَ) — с буквой «джим», от глагола «джаваз», означающего прохождение. Говорят: «джаза-ль-мавдиа йаджузуху джавазан» — прошёл место; «иджтазаху» — прошёл его, шёл по нему; «аджазаху» — оставил его позади и пересёк. Его слово («перед ним», بَيْنَ يَدَيْهِ) означает «впереди него», и, по-видимому, это происходило между ним и его сутрой, поскольку если бы он не ставил перед собой сутру, он не стал бы его отталкивать, о чём свидетельствуют его слова в доказательство: «Если кто-либо из вас молится, обратившись к чему-то, что скрывает его от людей...» и т. д.
Его слово («и толкнул его в грудь», فَدَفَعَ فِي نَحْرِهِ), то есть в грудь того юноши. Аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «нахр» — это место ожерелья на груди, множественное число — «нухур», подобно «фалс» — «фулус»; слово «нухур» также может означать просто «грудь» (края этого слова относятся к грудям). Конец цитаты.
Его слово («он посмотрел», فَنَظَرَ), то есть тот юноша. Его слово («и не нашёл прохода», فَلَمْ يَجِدْ مَسَاغًا) — с открытой «мим» и точечной «гайн»: то есть пути, по которому он мог бы пройти. Говорят: «сага аш-шараб филь-халк» — напиток прошёл в горло без затруднения; «сага аш-шай» — вещь стала приятной.
Его слово («кроме как перед Абу Са‘идом», إِلَّا بَيْنَ يَدَيْ أَبِي سَعِيدٍ), да будет доволен им Аллах. Его слово («и он вернулся», فَعَادَ) — юноша вернулся к попытке пройти перед ним, поскольку не нашёл иного прохода. Его слово («и толкнул его», فَدَفَعَ) — Абу Са‘ид (в грудь его сильнее первого раза», فِي نَحْرِهِ أَشَدَّ مِنَ الدَّفْعَةِ الْأُولَى), то есть сильнее, чем в первый раз. Аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «ад-даф‘а» с открытой буквой — означает один раз (действие), а с придыхательной (дамма) — название того, что толкается за один раз. Говорят: «дафа‘ту миналь-ина’и даф‘атан» с открытой буквой в значении масдара, множественное число — «дафа‘ат», подобно «саджда» — «саджадат»; а «бакия филь-ина’и дуф‘атун» с придыхательной буквой означает количество того, что вытолкнуто. Конец цитаты.
Его слово («и он встал прямо», فَمَثَلَ قَائِمًا), то есть юноша выпрямился, встав. Говорят: «масала бейна йадайхи мусулан» — из раздела «ка‘ада» (сидеть) — «встал прямо», сказано в «аль-Мисбахе». В «аль-Камус» добавлено: также произносится «масула» с придыхательной третьей буквой, подобно «карума».
Слово «стоя» (قائمًا) — это обстоятельство образа действия, усиливающее его глагол, то есть «мясаля», по образцу слов Всевышнего: «И не творите на земле нечестия, распространяя (его)» (وَلَا تَعْثَوْا فِي الْأَرْضِ مُفْسِدِينَ). Ибн Малик сказал в своей «Хуляса»:
«И действующее слово при обстоятельстве образа действия усиливается им, — как в выражении: «Не твори нечестия на земле, распространяя (его)»».
Его слово («и он получил», فَنَالَ) — юноша (от Абу Са‘ида), да будет доволен им Аллах, то есть нанёс урон его чести оскорблением или подобным этому; слово это от «наль» — достижение, попадание. Его слово («затем он смешался с людьми и вышел», ثُمَّ زَاحَمَ النَّاسَ، فَخَرَجَ), то есть вышел из мечети.
Хафиз Ибн Раджаб (да помилует его Аллах) сказал: в том, что сделал Абу Са‘ид, да будет доволен им Аллах, есть доказательство того, что проходящему между молящимся и его сутрой следует препятствовать, даже если люди столпились и проходящий не нашёл иного пути, кроме этого. На это же указывают слова Пророка ﷺ: «Если бы проходящий перед молящимся знал, что на нём (за это) лежит, то для него было бы лучше простоять сорок (лет, или дней, или часов), чем пройти», — ведь это указывает, что стояние сорок (единиц времени) в ожидании допустимого пути для прохождения лучше для него, чем прохождение перед молящимся, даже если он не найдёт другого пути.
Некоторые из шафиитов, маликитов и ханбалитов сказали: в таком случае прохождение не является предосудительным и не запрещается. Ханбалиты сказали: но проходящий должен положить что-то, за что он пройдёт, или провести черту, если не найдёт (иного пути).
Он сказал: обращение к тому, что понял сподвижник из хадиса, который он передал, и применил его на практике, руководствуясь этим пониманием, — предпочтительнее.
Он сказал: слова Пророка ﷺ: «Если кто-либо из вас молится, пусть не позволяет никому проходить перед ним и пусть отталкивает (проходящего), насколько может» — это повеление отталкивать проходящего и запрет позволять ему проходить, и внешний смысл этого указывает на обязательность. В словах Ибн Абд аль-Барра встречается то, что подтверждает это, и что он не знает в этом разногласий, но в его же словах встречается и то, что указывает на желательность, а не на обязательность. Конец слов Ибн Раджаба.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: хафиз Ибн Раджаб прекрасно исследовал этот вопрос.
Во-первых, то, что понял Абу Са‘ид, да будет доволен им Аллах, — что отталкивание применяется абсолютно, независимо от того, есть ли у проходящего иной путь или нет, — это истина, от которой не следует отступать в пользу иного мнения без более ясного доказательства, будь то текст или иджма‘; ведь сподвижник, будучи носителем языка, понимает тонкости арабского языка и постигает истины Шариата, поскольку общался с его носителем ﷺ и понимал его цели, поэтому его понимание должно быть предпочтено пониманию других. И Аллах Всевышний знает лучше.
Во-вторых, его слова «внешний смысл этого указывает на обязательность» — это то, что мы прежде склонны были предпочесть, хотя большинство придерживается противоположного мнения; ведь повеление и запрет указывают на обязательность и запретность, пока что-либо не отвратит их от этого значения, а те, кто говорит о желательности здесь, не привели убедительного отвлекающего доказательства, так что вдумайся. И Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово («и он вошёл к Марвану», فَدَخَلَ عَلَى مَرْوَانَ) — это Марван ибн аль-Хакам ибн Абу аль-Ас ибн Умайя аль-Умави, Абу Абд аль-Малик аль-Мадани; говорят, что он видел Пророка ﷺ, как сказал аль-Вакиди, но не запомнил от него ничего; Пророк ﷺ умер, когда ему было восемь лет; он вступил в халифат в конце 64 года и умер в Дамаске через три дня после начала Рамадана 65 года хиджры в возрасте 61 или 63 лет. О нём упоминается у составителя, а аль-Бухари и четыре (составителя сборников сунны) приводили от него (хадисы).
Его слово («и пожаловался ему», فَشَكَا إِلَيْهِ), то есть Марвану, («на то, что», مَا) — относительное местоимение, то есть «то, что» («он претерпел», لَقِيَ) — с открытой первой буквой и с касрой второй, из раздела «та‘иба», то есть то, что случилось с ним от Абу Са‘ида — удар в грудь. Его слово (сказал Абу Салих: «и вошёл Абу Са‘ид», وَدَخَلَ أَبُو سَعِيدٍ), да будет доволен им Аллах, («к Марвану, и сказал ему Марван: что с тобою», فَقَالَ لَهُ مَرْوَانُ: مَا لَكَ) — «ма» вопросительное подлежащее, а «лака» — сказуемое его. Его слово («и с сыном твоего брата», وَلابْنِ أَخِيكَ) — присоединено к «лака» с повторением предлога, что является обязательным по мнению большинства грамматистов, в отличие от Ибн Малика, как он указал в «Хуляса», говоря:
«И возвращение предлога при присоединении к местоимению в родительном падеже считается обязательным.
Но я не считаю это обязательным, ведь встречается в стихах и правильной прозе подтверждённое (без повторения предлога)».
Он употребил слово «братство» в значении веры (иман), и это подтверждает, что проходивший — не аль-Валид, ведь его отец Укба был убит неверующим. Ар-Рафи‘и на основании этого случая доказывал допустимость отталкивания, даже если не было иного пути, в противоположность имаму аль-Харамейн.
Его слово (пришёл жаловаться на тебя?) — то есть сообщает о тебе, о плохом твоём поступке по отношению к нему. В некоторых списках стоит «يشتكيك» — «жалуется на тебя», что имеет то же значение. Сказано в «Мухтаре»: «шакаху» — от корня по модели «ада», и «шикайатан» с кясрой, и «шикыйятан», и «шакатан» с фатхой — то есть сообщил о нём, о плохом его поступке по отношению к нему; отсюда «машкувв» и «машкий» — тот, на кого жалуются; отглагольное имя — «аш-шакуа». А «ашкаху» означает: поступил с ним так, что вынудил его пожаловаться. «Ашкаху» также означает: удовлетворил его жалобу, снял с него его жалобу, устранил то, на что он жаловался — это слово из числа «противоположных по значению» (антонимичных омонимов). А «иштакаху» подобно «шакаху». Конец цитаты. В «Камусе» указывается, что «шакайту» через «я» — диалектный вариант «шакавту» через «вав».
Это предложение стоит в положении винительного падежа как обстоятельство состояния (халь) от «сына твоего брата».
(Абу Са‘ид, да будет доволен им Аллах, сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Когда кто-либо из вас молится, обратившись к чему-то, что скрывает его от людей») Ибн Дакык аль-‘Ид, да помилует его Аллах, сказал: если бы из этого выводили дозволенность закрываться (сутрой) вообще любыми вещами, в этом было бы слабое обоснование, ибо смысл всеобщности требовал бы дозволенности отражать (проходящего) при наличии всякой закрывающей вещи, а не дозволенность закрываться любой вещью — если только слово «сутра» не понимать в чувственном смысле, а не в шариатском. Некоторые из фикхских учёных считали нежелательным закрываться человеком или иным животным, поскольку это делает его подобным тому, к кому обращена молитва (то есть предмету обожествления); а Малик считал это нежелательным в отношении женщины. Конец цитаты.
(и кто-то захотел пройти) то есть пересечь путь (перед ним) то есть между ним и сутрой, что перед ним. Не подразумевается то, что охватывает всё пространство за сутрой, ибо проход за ней дозволен, как это было сказано ранее в хадисе Тальхи, да будет доволен им Аллах, где он сказал: «И пусть не заботится о том, кто прошёл за этим». (пусть отразит его в грудь) то есть в грудь желающего пройти (если же он откажется) то есть откажется вернуться (пусть сражается с ним) с кясрой лама повеления и с сукуном (ибо это — шайтан) то есть из-за того, что он упорствует и не отвечает на требование оставить предосудительное; а всякий, кто проявляет упорство и упорствует против истины — тот шайтан. Или же имеется в виду, что тот, кто побудил его к этому неповиновению — его шайтан, который овладел им; и это подтверждается хадисом Ибн...