И по непрерывному санаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[1473] (649) — Яхья ибн Яхья рассказал нам: «Я прочитал Малику, от Ибн Шихаба, от Саида ибн аль-Мусаййиба, от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Молитва в собрании превосходит молитву любого из вас в одиночестве на двадцать пять частей»».
Передатчики этого иснада: пятеро.
1 — Яхья ибн Яхья ат-Тамими, о нём говорилось в предыдущей главе.
2 — Малик ибн Анас, имам обители переселения, о нём говорилось перед этой главой; остальные будут упомянуты в следующем хадисе, равно как и разбор этого хадиса и его вопросы. Я отложил их туда, поскольку там разбор полнее, чем здесь. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — наша опора и лучший покровитель.
И по непрерывному санаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[1474] (...) — Абу Бакр ибн Абу Шайба рассказал нам: «Рассказал нам Абд аль-Аля от Ма‘мара, от аз-Зухри, от Саида ибн аль-Мусаййиба, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Молитва в собрании превосходит молитву человека в одиночестве на двадцать пять степеней». Он сказал: «И собираются ангелы ночи и ангелы дня во время утренней молитвы»». Абу Хурайра сказал: «Читайте, если хотите: «И на заре читай Коран. Поистине, чтение Корана на заре бывает засвидетельствовано»»».
Передатчики этого иснада: шестеро.
1 — Абу Бакр ибн Абу Шайба, о нём говорилось в предыдущей главе.
2 — Абд аль-Аля ибн Абд аль-Аля ас-Сами, Абу Мухаммад аль-Басри, надёжный [8-й слой] (умер в 189 г.), (передают все шесть авторов сборников), о нём говорилось в книге «Очищение», 5/557.
3 — Ма‘мар ибн Рашид аль-Азди, вольноотпущенник этого племени, Абу Урва аль-Басри, поселившийся в Йемене, надёжный, твёрдый в передаче, достойный, из старших представителей седьмого слоя (умер в 154 г.), (передают все шесть авторов сборников), о нём говорилось во «Введении», 4/18.
4 — Аз-Зухри, о нём говорилось перед этой главой.
5 — Саид ибн аль-Мусаййиб ибн Хазн аль-Курайши аль-Махзуми, Абу Мухаммад аль-Мадани, знаток фикха, надёжный, твёрдый в передаче, доказательный, имам, из старших представителей третьего слоя (умер в 94 г.), (передают все шесть авторов сборников), о нём говорилось во «Введении», 6/71.
6 — Абу Хурайра, известный сподвижник (да будет доволен им Аллах), умер в 59 г., (передают все шесть авторов сборников), о нём говорилось во «Введении», 2/4.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): этот иснад относится к шестизвенным иснадам автора (да помилует его Аллах).
2 — (Из них): все его передатчики — передатчики, на которых опирается вся община учёных, кроме его непосредственного шейха, у которого не приводит ат-Тирмизи.
3 — (Из них): этот иснад составлен из мединцев, начиная от аз-Зухри, а его шейх — куфиец, Абд аль-Аля — басриец, Ма‘мар — басриец, а затем йеменец.
4 — (Из них): говорится, что самый достоверный иснад от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) — это иснад аз-Зухри от Саида от него.
6 — (Из них): Саид — один из семи известных знатоков фикха, а Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) — один из семи сподвижников, передавших наибольшее количество хадисов.
Разбор хадиса:
«От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ», что он сказал: «Тафдулу» (تَفْضُلُ) — с фатхой на первой букве, с даммой или фатхой на «даль». В «Аль-Камус» сказано: «Аль-фадль» — противоположность недостатку, множественное число — «фудуль». Говорят «фадала» по образцу «насара» и «алима». А «фадыла» по образцу «алима», настоящее время «яфдулу» по образцу «янсуру» — это смешанная форма из двух указанных. Конец цитаты.
Аль-Файюми сказал: «фадала фадлан» по образцу «катала» — значит «остался»; в другом диалекте — «фадыла яфдалу» по образцу «та‘иба»; а «фадыла» с кясрой, «яфдулу» с даммой — диалект, не являющийся исходным, но возникший от смешения двух диалектов. Он сказал: «фадала фадлан» по образцу «катала» также означает «прибавился». Конец цитаты.
Ибн аль-Асир в «Шарх аль-Мусанад» сказал: поскольку «тафдулу» означает «прибавляется», а этот глагол управляется предлогом «аля» (на), автор придал ему это значение и поставил после него этот предлог, хотя сам по себе этот глагол переходный и без предлога. Он сказал: а то, что в «Сахихе» Муслима — «афдалу мин салати аль-фаззи» (превосходнее молитвы одиночного молящегося) — здесь употреблена форма «афъаль», которая служит для сравнения и усиления в общем смысле, и она более выразительна, чем «тафдулу», как это очевидно. Конец цитаты.
Его слово («салятун» — молитва) стоит в форме именительного падежа в качестве подлежащего, то есть увеличивается в награде и вознаграждении молитва человека («фи аль-джами‘» — в собрании), то есть с собранием людей. В одном списке — «саляту фи аль-джам‘и», а в другом — «саляту аль-джами‘и» через идафу (сопряжённое сочетание). Идафа здесь употреблена в значении «в», а не в значении принадлежности («ли»), как сказал аль-Айни. Ас-Синди сказал: идафа здесь употреблена по причине слабой связи, то есть означает «молитва одного из вас вместе с собранием», либо предполагается опущение определяемого слова, то есть «молитва отдельных лиц из собрания». Иначе цель не в том, чтобы предпочесть молитву группы молитве одного человека, а в том, чтобы предпочесть молитву одного человека его же молитве, но взятой в двух разных состояниях. Конец цитаты.
(«На молитву человека одного») — в этом довод на то, что молитва одиночного молящегося действительна, и это возражение тому, кто считает совместность условием действительности молитвы. Подробное рассмотрение этого вопроса последует далее.
(«На двадцать пять») — а в хадисе Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) — «на двадцать семь степеней». Это можно понять так, что первоначально было ниспослано откровение о двадцати пяти, а затем о двадцати семи — как милость от Аллаха Всевышнего, добавившего две степени; либо можно понять так, что под числом здесь подразумевается множественность, а не точное ограничение. Подробное рассмотрение этого последует далее.
Его слово («дараджатан» — степень) — уточняющее слово при упомянутом числе. Во всех риваятах употребляется выражение «дараджатан» либо это уточняющее слово опускается, кроме путей передачи хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), где в некоторых встречается «диф‘ан» (кратно), в некоторых — «джуз'ан» (частью), в некоторых — «дараджатан» (степенью), а в некоторых — «саляатан» (молитвой). Последнее встречается в некоторых путях передачи хадиса Анаса (да будет доволен им Аллах). По всей видимости, это связано с действиями передатчиков, и возможно, что это относится к стилистическому разнообразию выражений.
Что касается слов Ибн аль-Асира (да помилует его Аллах): он сказал «дараджатан», а не сказал «джуз'ан», ни «насыбан», ни «хаззан», ни что-либо подобное, потому что он имел в виду награду с точки зрения возвышения и подъёма, ведь одна степень превосходит другую на столько-то и столько-то степеней, ибо степени направлены вверх. Как будто он построил это на предположении, что исходное слово — «дараджа», а всё остальное — от действий передатчиков. Однако его отрицание того, что встречается слово «джуз'» (часть), отвергнуто, ведь оно достоверно установлено, равно как и «диф‘» (кратность). Обрати на это внимание.
(«Он сказал») ﷺ («И собираются ангелы ночи и ангелы дня во время утренней молитвы») — в этом разъяснение особого достоинства утренней молитвы, совершаемой в собрании, поскольку ангелы собираются в её время; подобно этому и послеполуденная молитва, как уже приводилось в хадисе Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) в возводимой форме: «Сменяют друг друга у вас ангелы ночи и ангелы дня, и собираются во время утренней молитвы и послеполуденной молитвы...» — хадис приводят аль-Бухари и Муслим согласно. Поэтому Законодатель побуждал к соблюдению этих двух молитв, чтобы тот, кто присутствует на них, — его дело ангелы возносили и заступались за него.
(«Абу Хурайра сказал») (да будет доволен им Аллах) — по внешнему смыслу это слова самого Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), а не слова Пророка ﷺ. Однако ат-Тирмизи привёл в «Тафсире» от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ относительно слов Всевышнего: «И на заре читай Коран. Поистине, чтение Корана на заре бывает засвидетельствовано» [аль-Исра, 78], что он сказал: «Его свидетелями бывают ангелы ночи и ангелы дня». Ат-Тирмизи сказал: это хадис хороший, достоверный.
Это явно указывает на то, что данное высказывание возводится к Пророку ﷺ.
Можно объединить оба варианта тем, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) иногда возводил это к Пророку ﷺ, а иногда приводил от себя. Аллах Всевышний знает лучше.
«Читайте, если хотите» — то есть если хотите узнать подтверждение этому из Книги Аллаха Всевышнего, то прочтите этот аят: «И чтение Корана на заре» (в форме насб — винительный падеж, как сопряжённое слово со «молитвой» из слов Всевышнего: «Совершай молитву от склонения солнца…» [аль-Исра: 78]), то есть «и совершай чтение Корана на заре», либо это насб по огласовке побуждения (игра), то есть «и на тебе — чтение Корана на заре», согласно мнению тех, кто считает, что имена действий управляют падежом в скрытом виде, а по мнению других подразумевается: «держись чтения Корана на заре». «Поистине, чтение Корана на заре» — то есть утренняя молитва; она названа «чтением Корана», хотя это лишь чтение, потому что чтение — один из её столпов, без которого молитва не будет действительной, подобно тому как она называется «поклоном», «земным поклоном» и «стоянием (кунут)», то есть выстаиванием. Чтение же было особо выделено этим названием здесь для побуждения к продолжительному чтению в этой молитве.
«Бывает засвидетельствованным» — то есть присутствуемым; его посещают ангелы.
Ас-Синдий (да будет милостив к нему Аллах) сказал: не секрет, что одна группа ангелов, сменяющая другую, присутствует на всех молитвах, но обе группы не присутствуют на утренней или послеполуденной молитве целиком, судя по их словам: «Мы оставили их молящимися», — то есть они как бы застают всё чтение вместе, а затем одна группа уходит по завершении второго рак‘ата утренней молитвы или четвёртого рак‘ата послеполуденной, до окончания молитвы. Пусть над этим поразмыслят. И Аллах Всевышний знает лучше. Конец цитаты. И Аллах Всевышний лучше всех знает истину, к Нему возвращение и прибежище, и на Него упование, и на Него надежда.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) передан согласно единому мнению (аль-Бухари и Муслим).
(Второй вопрос): о его выведении (тахридж):
Его привёл автор здесь [43/1473, 1474, 1475, 1476 и 1477] (649), аль-Бухари в «Азан» (648) и «Тафсир» (4717), ат-Тирмизи в «Молитве» (216), ан-Насаи там же (486 и 838) и в «аль-Кубра» (461 и 912), Ибн Маджа там же (787), Малик в «аль-Муватта» (1/129), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (2/480), Ахмад в своём «Мусанаде» (2/464), Ибн Хузайма в своём «Сахихе» (1472), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (2051 и 3053), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (1245, 1246, 1247, 1248), Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» (1444, 1445, 1446, 1447, 1448). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — Из них: указание на подтверждение молитвы в собрании, её достоинства и побуждение к ней.
2 — Из них: указание на то, что наименьшее число для собрания — двое; ибо это достоинство было установлено для того, кто не молится один, а всё, что превышает одного молящегося, есть собрание. Можно, впрочем, сказать: это достоинство упорядочено для молитвы в собрании, и в этом нет указания на отрицание промежуточной степени между одиночным молящимся и собранием, как, например, молитва двоих. Но в других хадисах прямо утверждается, что двое составляют собрание. Так, Ибн Маджа передал от Абу Мусы аль-Ашари (да будет доволен им Аллах), что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Двое и над ними — собрание». Это передал также аль-Байхаки от Анаса (да будет доволен им Аллах), но в обоих есть слабость. Однако для этого приводят в доказательство то, что передали оба шейха (аль-Бухари и Муслим) от Малика ибн аль-Хувайриса (да будет доволен им Аллах): «Когда наступит время молитвы, произнесите азан и икаму, а затем пусть вами имамит старший из вас». Имам аль-Бухари (да будет милостив к нему Аллах) выделил для этого главу в своём «Сахихе», назвав её: «Глава: двое и над ними — собрание». Ан-Навави в «аль-Хуляса» сказал: на это также приводится доказательство иджма (единогласного мнения). Аль-Ираки сказал: в отношении иджма есть сомнение. Ибн ар-Рифа в «аль-Кифая» передал разногласие о том, что наименьшее число для собрания — три, но это слабое мнение; его также передал Ибн Батталь в «Шарх аль-Бухари» от аль-Хасана аль-Басри. Конец цитаты.
3 — Из них: указание на возражение тому, кто сделал собрание условием действительности молитвы, а это — Давуд аз-Захири. Смысл указания в том, что Пророк ﷺ признал за тем, кто молился один, наличие молитвы; если бы собрание было условием, то его молитва не была бы действительной. Пророк ﷺ сказал: «Молитва в собрании превосходит молитву одиночного молящегося», и сказал: «Молитва в собрании превосходит молитву человека, молящегося одного», — тем самым признав за тем, кто молится один, действительную молитву, имеющую награду, хотя и меньшую, чем награда того, кто молится с собранием. И Аллах Всевышний знает лучше.
Что касается слов аль-Ираки (да будет милостив к нему Аллах): в этом есть возражение Давуду аз-Захири, Абу Сауру, Ибн аль-Мунзиру и Ибн Хузайме относительно того, к чему они пришли, а именно что собрание — индивидуальная обязанность (фард айн), а это же передаётся также от Ахмада, и некоторые приписывают это как мнение аш-Шафии, как передал ар-Рафии, — то в этом есть очевидное сомнение; ибо истина на стороне этих учёных в том, что собрание — индивидуальная обязанность, как будет разъяснено в следующем вопросе, если пожелает Аллах Всевышний.
4 — Из них: этим доводом воспользовались некоторые маликиты для известного мнения Малика о том, что нет преимущества одного собрания над другим, поскольку он определил всем собраниям одинаковую награду — двадцать семь и двадцать пять степеней, — не различая между одним собранием и другим.
Аш-Шафии же и большинство учёных считают, что собрания различаются по степени; на это указывает то, что передали Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа с достоверным (хасан) иснадом от Убайя ибн Кааба (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Молитва человека с одним человеком чище, чем его молитва одного, а его молитва с двумя людьми чище, чем его молитва с одним, и чем больше — тем это любимее Аллаху Всевышнему».
В хадисе главы нет доказательства для того, кто опирается на него в утверждении равенства собраний, ибо мы говорим: наименьшее число, при котором достигается собрание, обеспечивает умножение награды, но нет препятствия и для дальнейшего умножения по другой причине — множественности собрания, почётности мечети, дальности пути к мечети или иного, — как сказал аль-Ираки (да будет милостив к нему Аллах), и это хорошее уточнение.
5 — Из них: то, что сказал аль-Ираки (да будет милостив к нему Аллах): ограничено ли упомянутое достоинство собрания тем, что оно совершается в мечети, или умножение награды имеет место при собрании в любом абсолютном смысле, в любом месте, где бы оно ни было? Автор «аль-Мафхум» передал в этом разногласие, сказав: очевидно — безусловность, потому что собрание — это то качество, с которым связано установление данного постановления.
Аль-Ираки сказал: но очевидный смысл упомянутого риваята в «Сахихах» в конце главы указывает на ограничение мечетью, ибо в нём есть указание на причину: когда упомянуто, что молитва умножается на двадцать пять степеней или на несколько десятков степеней, сказано: «И это потому, что когда он совершает омовение и совершает его хорошо, а затем выходит в мечеть, не выходя ради чего-либо, кроме молитвы...» — и далее приведён хадис. Так он обосновал упомянутую вначале награду тем, что упомянул затем, а в этом — выход в мечеть. Также его слова в начале хадиса: «превосходит его молитву в его доме и на его рынке», — а ведь возможно, что его молитва в его доме или на его рынке была бы совершена в собрании, и на неё он установил бы это упомянутое умножение. Конец цитаты. И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии людей знания относительно постановления о молитве в собрании:
Имам аль-Бухари (да будет милостив к нему Аллах) сказал в своём «Сахихе»: «Глава: обязательность молитвы в собрании», и сказал аль-Хасан: если его мать удерживает его от вечерней молитвы (ишаа) в собрании из жалости к нему, он не должен подчиняться ей, — а затем привёл хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который приводится далее в этой главе: «Я решил было приказать человеку молиться с людьми...» — и далее хадис.
Хафиз (Ибн Хаджар, да будет милостив к нему Аллах) сказал: так он вынес окончательное решение по этому вопросу, и как будто это из-за силы доказательства для него, однако он обозначил обязательность в общем виде, что более широкое понятие, чем обязательность индивидуальная или коллективная (кифая), кроме того, что переданное им сообщение от аль-Хасана намекает на то, что он имел в виду именно индивидуальную обязательность, — известно по его обычаю, что он использует сообщения в заголовках глав для их разъяснения, дополнения и определения одной из возможностей в хадисе главы.
Сообщение аль-Хасана связал (васаля) аль-Хусайн ибн аль-Хасан аль-Марвази в книге «ас-Сыям» с достоверным иснадом от аль-Хасана относительно человека, постящегося (то есть добровольным постом), которому его мать приказывает разговеться; он сказал: пусть разговеется, и на нём нет возмещения, и ему награда за пост и награда за послушание родителям. Сказали: а если она запрещает ему молиться вечернюю молитву в собрании? Он сказал: это не относится к её праву, это — обязанность (фарида).
Что касается хадиса главы, то он очевидно указывает на то, что это индивидуальная обязанность (фард айн); ибо если бы это была сунна, то оставившему её не угрожали бы сожжением, а если бы это была коллективная обязанность (фард кифая), то она была бы исполнена Посланником ﷺ и тем, кто с ним.
Возможно также сказать: упомянутая угроза сожжением может относиться к тем, кто оставил исполнение обязанности, возлагаемой на общину (фард кифая), подобно тому как дозволено сражаться против оставивших такую обязанность. Однако в этом есть изъян: сожжение, которое может привести к смерти, — понятие более узкое, чем сражение; кроме того, сражение предписывается лишь тогда, когда все сговорились оставить исполнение обязанности.
Мнения о том, что она — индивидуальная обязанность (фард айн), придерживались Ата, аль-Аузаи, Ахмад и группа мухаддисов из числа шафиитов, таких как Абу Саур, Ибн Хузайма, Ибн аль-Мунзир и Ибн Хиббан. Дауд и его последователи пошли дальше, сделав её условием действительности молитвы. Ибн Дакык аль-Ид отметил, что это построено на том, что обязательное в акте поклонения является условием его действительности: поскольку упомянутое намерение указывало на неотъемлемое от него — присутствие, а обязательность присутствия указывает на неотъемлемое от неё — обусловленность, то обусловленность устанавливается этим путём, однако это доказательство состоятельно лишь при признании того, что обязательное в акте поклонения является его условием, а было сказано, что это преобладающее правило.
А поскольку обязательность иногда отделяется от условности, Ахмад сказал: она обязательна, но не является условием. Конец цитаты.
Явный смысл текста аш-Шафии таков, что она — обязанность, возлагаемая на общину (фард кифая), и на этом сходится большинство ранних представителей его школы; так же говорили многие из ханафитов и маликитов. Наиболее известное же мнение у остальных — что это подтверждённая сунна (сунна муаккада). На явный смысл хадиса данной главы они дали несколько ответов:
(один из них): то, что было упомянуто ранее.
(другой ответ), второй по счёту, — его передал Имам аль-Харамайн от Ибн Хузаймы (тогда как то, что передано от ан-Навави, указывает на обязательность), — состоит, как сказал Ибн Базиза, в том, что некоторые извлекли из самого хадиса отсутствие обязательности, поскольку он ﷺ вознамерился отправиться к тем, кто остался позади: если бы совместная молитва была индивидуальной обязанностью, он не стал бы намереваться оставить её ради того, чтобы отправиться [к ним].
На это возразили тем, что обязательное дозволено оставить ради того, что более обязательно. Хафиз сказал: и здесь также нет доказательства того, что, если бы он так поступил, он не восполнил бы её впоследствии с другой группой [молящихся].
(ещё один ответ), третий, — слова Ибн Батталя и других: если бы это было обязательным, то, угрожая сожжением тому, кто остался позади совместной молитвы, он сказал бы: «его молитва не считается действительной», ибо это было время разъяснения.
Ибн Дакык аль-Ид возразил на это, что разъяснение может быть выражено прямым текстом, а может — указанием: когда он ﷺ сказал: «я вознамерился... и так далее», это указало на обязательность присутствия, и этого достаточно для разъяснения.
(ещё один ответ), четвёртый, — слова аль-Баджи и других: это сообщение пришло в значении устрашения, и его буквальный смысл не подразумевался, — подразумевалось лишь усиление [угрозы]; на это указывает то, что им угрожали наказанием, которым наказывают неверных, а между тем существует единогласие (иджма) о недопустимости наказывать мусульман таким образом.
На это ответили, что запрет установился после отмены наказания огнём, а до этого оно было дозволено, на что указывает хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который приводится далее в книге «Джихад» и который свидетельствует о дозволенности сожжения огнём, а затем — о его отмене; поэтому понимание угрозы в её буквальном смысле не является невозможным.
(ещё один ответ), пятый, — то, что он ﷺ оставил их сожжение после угрозы; если бы это было обязательным, он не простил бы их.
[Сноска: Это то, что передал аль-Бухари в «Книге джихада» своего «Сахиха» (3016) от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Послал нас Посланник Аллаха ﷺ в военный поход и сказал: «Если найдёте такого-то и такого-то, сожгите их огнём». Затем Посланник Аллаха ﷺ, когда мы хотели выступать, сказал: «Я велел вам сжечь такого-то и такого-то, но огнём наказывает только Аллах; если найдёте их, то убейте их».]
Кади Ияд и те, кто последовал за ним, сказали: в этом хадисе нет доказательства, ибо он ﷺ вознамерился, но не сделал этого. Ан-Навави добавил: если бы это была индивидуальная обязанность, он не оставил бы их.
Ибн Дакык аль-Ид возразил на это, сказав: это слабый [аргумент], ибо он ﷺ намеревался лишь то, что было дозволено ему совершить, если бы он это совершил; что же касается оставления [этого намерения], то оно не указывает на отсутствие обязательности, поскольку возможно, что они устрашились этим и оставили то отсутствие [на молитве], за которое он их осудил. Более того, в некоторых версиях приводится разъяснение причины отказа [от исполнения угрозы] — это то, что передал Ахмад через Саида аль-Макбури от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) в формулировке: «Если бы не было в домах женщин и детей, я непременно совершил бы вечернюю молитву и повелел бы своим слугам сжечь...» — далее хадис.
(ещё один ответ), шестой, — что угроза относилась к людям, которые вовсе оставили молитву, а не просто совместную молитву. На это возразили тем, что в риваяте Муслима сказано: «они не присутствуют на молитве...», то есть не приходят [на неё].
А в риваяте Аджлана от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) у Ахмада: «они не присутствуют на вечерней молитве вместе со всеми», то есть в совместной молитве.
А в хадисе Усамы ибн Зейда (да будет доволен им Аллах) у Ибн Маджа, восходящем к Пророку: «Пусть люди непременно перестанут оставлять совместные молитвы, или я непременно сожгу их дома».
(ещё один ответ), седьмой, — что хадис пришёл с целью побуждения к отказу от поведения лицемеров и предостережения от подражания им, а не именно относительно оставления совместной молитвы, так что доказательство не является полным. На это указал Зайн ибн аль-Мунайир, и это близко к четвёртому доводу.
(ещё один ответ), восьмой, — что хадис пришёл в отношении лицемеров, так что угроза не относится непосредственно к оставлению совместной молитвы, и доказательство не является полным.
На это возразили, что вызывает сомнение забота о наказании лицемеров за оставление совместной молитвы, при том, что известно, что у них нет молитвы вовсе, а также тем, что он [Пророк] уклонялся от них и от их наказания, зная об их истинных намерениях, и сказал: «Пусть люди не говорят, что Мухаммад убивает своих спутников».
Ибн Дакык аль-Ид возразил на это возражение, что оно состоятельно лишь при утверждении, что оставление наказания лицемеров было для него обязательным, а доказательства этому нет; если же установлено, что у него был выбор, то в его уклонении от них нет указания на обязательность оставления их наказания. Конец цитаты.
Хафиз сказал: мне представляется, что хадис пришёл о лицемерах, — на основании его слов в начале хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Нет для лицемеров молитвы более тяжкой, чем вечерняя и утренняя...» — далее хадис, — и его слов: «если бы кто-то из них знал...» и так далее, ибо это описание подобает лицемерам, а не совершенному верующему. Однако под этим подразумевается лицемерие греха, а не лицемерие неверия, на что указывают его слова в риваяте Аджлана: «они не присутствуют на вечерней молитве вместе со всеми», и его слова в хадисе Усамы: «они не присутствуют на совместной молитве».
Ещё более явно на это указывают его слова в риваяте Язида ибн аль-Асамма от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) у Абу Дауда: «затем я приду к людям, которые молятся в своих домах, не имея [для этого] оправдания», — это указывает на то, что их лицемерие есть грех, а не неверие, ибо неверующий не молится в своём доме — он молится в мечети из показухи и ради людской славы, а когда остаётся один в своём доме, он проявляет то, чем описал его Аллах: неверие и издевательство. На это указал аль-Куртуби.
Также его слова в риваяте аль-Макбури: «если бы не было в домах женщин и детей» указывают на то, что они не были неверными, ибо если сожжение дома неверного определено как способ одержать над ним верх, то наличие в его доме женщин и детей не препятствовало бы этому. А если предположить, что под лицемерием в хадисе подразумевается лицемерие неверия, то это всё равно не указывает на отсутствие обязательности, поскольку это подразумевает, что оставление совместной молитвы — из свойств лицемеров, а нам запрещено уподобляться им; и общий смысл хадиса указывает на обязательность посредством усиления осуждения того, кто остался позади неё.
Ат-Тыби сказал: исключение верующего из этой угрозы не в том смысле, что, услышав призыв, ему дозволено оставаться позади совместной молитвы, а в том смысле, что оставаться позади — не в его свойствах, а является свойством лицемеров; на это указывают слова Ибн Масуда (да будет доволен им Аллах): «Видели мы себя, и никто не оставался позади совместной молитвы, кроме лицемера» — передал Муслим. Конец его слов.
Ибн Абу Шейба и Саид ибн Мансур передали с достоверным иснадом от Абу Умайра ибн Анаса: мне рассказали мои дяди из числа ансаров, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Их не посещает лицемер», имея в виду вечернюю и утреннюю молитвы.
Не следует говорить: это указывает на то, к чему пришёл сторонник данного мнения, — на отрицание того, что верующий может оставаться позади, и что угроза относилась лишь к тому, кто остался позади; ибо я скажу: напротив, это лишь усиливает то, что мне представилось изначально, — что под лицемерием подразумевается лицемерие греха, а не лицемерие неверия. Согласно этому, исключается [из этой угрозы] совершенный верующий, а не грешник, к которому дозволено применить название «лицемер» в переносном смысле, — на что указывает совокупность хадисов.
(Из их числа) — а это девятая (причина) — то, что некоторые утверждали, будто установление обязательности совершения молитвы коллективно было в начале ислама с целью пресечь возможность уклонения лицемеров от молитвы (под предлогом иного), а затем это было отменено. Это передал Ийяд, и это можно усилить установленной отменой упомянутой в их отношении угрозы — сожжения огнём, а также установленной отменой того, что подразумевало это сожжение — допустимости наказания имуществом. На отмену указывают хадисы, пришедшие о превосходстве коллективной молитвы над молитвой одиночной, ибо большая предпочтительность предполагает наличие общей основы достоинства (в обоих случаях), а из этого необходимо следует допустимость (одиночной молитвы).
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: в этом есть изъян, ибо утверждение об обязательности не противоречит допустимости молитвы в одиночку, за исключением мнения тех, кто считает совершение в собрании условием действительности молитвы. Избранным же является мнение об её обязательности без того, чтобы она была условием действительности. Вдумайся в это, а Аллах Всевышний знает лучше.
(Из их числа) — а это десятая (причина) — то, что под молитвой здесь подразумевается пятничная молитва, а не остальные молитвы, и это мнение поддержал аль-Куртуби.
Ему возразили хадисами, прямо указывающими на вечернюю молитву (‘иша), и здесь есть предмет для рассмотрения, ибо хадисы разошлись в определении той молитвы, из-за которой была высказана угроза: является ли она пятничной, вечерней, утренней, или же вечерней и утренней вместе? Если бы хадисы не расходились и одни из них не были предпочтительнее других, то довод оставался бы недействующим, ибо он состоятелен лишь при условии, что определённо установлено, что речь не о пятничной молитве. На это указал Ибн Дакык аль-Ыйд, а затем сказал: пусть же рассмотрит человек хадисы, пришедшие об этом. Конец цитаты.
Хафиз, да помилует его Аллах, говорит: я рассмотрел их и увидел, что определение пришло в хадисе Абу Хурайры, Ибн Умм Мактума и Ибн Мас‘уда (да будет доволен ими Аллах). Хадис главы передан от аль-А‘раджа от него (Абу Хурайры) и намекает на то, что это вечерняя молитва, судя по его словам в конце: «то он присутствовал бы на вечерней», а в риваяте Муслима: «то есть на вечерней». У них обоих (аль-Бухари и Муслима) есть также риваят от Абу Салиха от него с намёком на то, что это вечерняя и утренняя молитвы. Ас-Саррадж определил её в своём риваяте с этого же пути как вечернюю, где он сказал в начале хадиса: «Однажды он отложил вечернюю молитву, вышел и обнаружил людей мало, и разгневался», — и далее привёл хадис. А в риваяте Ибн Хиббана с этого же пути: «то есть две молитвы — вечернюю и утреннюю». В риваяте Аджлана и аль-Макбури у Ахмада прямо определена вечерняя молитва. Затем прочие риваяты от Абу Хурайры оставляют это неопределённым.
Муслим привёл его через путь Вакы‘а, от Джа‘фара ибн Буркана, от Йазида ибн аль-Асамма, от него, но не привёл его текста полностью. Ат-Тирмизи и другие привели его с этого же пути с неопределённостью молитвы, и так же передал его ас-Саррадж и другие через пути от Джа‘фара. Им противоречил Ма‘мар от Джа‘фара, сказав: «пятничная (молитва)», — это извлёк Абд ар-Раззак от него, а аль-Байхаки — через его путь, указав на слабость этого из-за отклонения от общепринятого.
На его ошибку в этом указывает риваят Абу Дауда и ат-Табарани в «аль-Авсате» через путь Йазида ибн Йазида ибн Джабира от Йазида ибн аль-Асамма, где приведён хадис, и Йазид сказал: я спросил Йазида ибн аль-Асамма: «О Абу Авф, речь идёт о пятничной молитве или о другой?» Он ответил: «Пусть оглохнут мои уши, если я не слышал, как Абу Хурайра передавал это от Посланника Аллаха ﷺ, не упоминая ни пятничную, ни другую молитву».
Из этого явствует, что более достоверным в хадисе Абу Хурайры является то, что он не ограничивается пятничной молитвой.
Что касается хадиса Ибн Умм Мактума (да будет доволен им Аллах), то я упомяну его вскоре, и он согласуется с хадисом Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах).
Что касается хадиса Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах), то его извлёк Муслим, и в нём определённо указана пятничная молитва. Это самостоятельный хадис, ибо его источник иной, нежели у хадиса Абу Хурайры, и ни один из них не наносит ущерба другому — их следует понимать как два разных случая, на что указали ан-Навави и аль-Мухибб ат-Табари.
Ибн Умм Мактум согласился с Абу Хурайрой (да будет доволен ими Аллах) в упоминании вечерней молитвы — это в том, что извлекли Ибн Хузайма, Ахмад и аль-Хаким через путь Хусайна ибн Абд ар-Рахмана, от Абдуллаха ибн Шаддада, от Ибн Умм Мактума: Посланник Аллаха ﷺ обратился к людям во время вечерней молитвы и сказал: «Я решил пойти к тем, кто уклоняется от молитвы, и сжечь их дома над ними». Тогда Ибн Умм Мактум встал и сказал: «О Посланник Аллаха, ты знаешь о моём состоянии, у меня нет провожатого». Ахмад добавляет: «и между мной и мечетью есть деревья или пальмы, и я не в силах иметь провожатого каждый раз». Он (Пророк ﷺ) сказал: «Слышишь ли ты призыв к началу молитвы (икама)?» Тот ответил: «Да». Он сказал: «Тогда приходи на неё», — и не дал ему послабления.
У Ибн Хиббана в хадисе Джабира (да будет доволен им Аллах) сказано: «Слышишь ли ты азан?» Тот ответил: «Да». Он сказал: «Тогда приходи на неё, хотя бы ползком».
Учёные объяснили это тем, что ему (Ибн Умм Мактуму) не составляло труда передвигаться пешком одному, как это бывает у многих слепых.
Ибн Хузайма и другие опирались на этот хадис Ибн Умм Мактума в вопросе обязательности совершения всех молитв в собрании, и предпочли это мнение хадисом главы и хадисами, указывающими на послабление в уклонении от совместной молитвы. Они сказали: «Послабление бывает только в отношении обязательного», — но в этом есть изъян.
За этим стоит ещё одно обстоятельство, которым Ибн Дакык аль-Ыйд обязал тех, кто держится буквального смысла и не привязывается к смыслу (мудрости предписания): хадис пришёл о конкретной молитве, и, следовательно, указывает на обязательность совместного совершения именно её, а не других. Он же указал на отход от этого через опору на указание общности, однако ему возразили, что считать первое сказанное чисто буквалистским подходом неверно, ибо правило распространения неограниченного (мутлак) на ограниченное (мукайяд) требует именно этого, и это не влечёт за собой оставление следования смыслу, ибо остальные молитвы, кроме вечерней и утренней, — время, вероятное для занятости заработком и прочим. Что касается двух послеполуденных молитв, то это очевидно. Что же касается закатной молитвы (магриб), то она обычно совпадает с временем возвращения домой и приёма пищи, особенно для постящегося, вместе с узостью её времени, — в отличие от вечерней и утренней, для уклонения от которых у человека нет оправдания, кроме порицаемой лени. К тому же в соблюдении их совместно есть сближение между соседями на обоих краях дня, чтобы они завершали день собранием на послушании (Аллаху) и так же начинали его.
В риваяте Аджлана от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) у Ахмада угроза ограничена теми, кто живёт вокруг мечети.
Хафиз, да помилует его Аллах, говорит: я долго остановился на этом месте из-за взаимосвязи одних слов с другими, и собралось у тех, кто не считает это обязательным, десять ответов, которые не встречаются вместе ни в каком другом толковании кроме этого. Конец его слов, да помилует его Аллах.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, что он упомянул о распространении неограниченного на ограниченное, неверно, ибо правило распространения неограниченного на ограниченное действует лишь тогда, когда нет довода, препятствующего этому, а здесь доводы препятствия очевидны, как упомянутый хадис о слепом и как хадис: «Кто услышал призыв и не пришёл, то нет для него молитвы, кроме как по оправданию».
Итог таков, что мнение об обязательности совместного совершения молитвы является более достоверным, а то, чем аргументировали сторонники необязательности, — ты уже узнал о недостатках этого из приведённых выше слов Хафиза (да помилует его Аллах), хотя конец его слов склоняется к их мнению, но он не привёл убедительного доказательства этому. Вдумайся же в это.
Из доводов сторонников обязательности — хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который приведётся в этой главе: «Я решил было...» и далее хадис.
Из их числа — то, что извлёк Муслим от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: пришёл к Пророку ﷺ слепой и сказал: «О Посланник Аллаха, у меня нет провожатого, который вёл бы меня в мечеть», — и попросил Посланника Аллаха ﷺ дать ему послабление молиться дома, и тот дал ему послабление. Когда же он отвернулся, чтобы уйти, тот позвал его и сказал ему: «Слышишь ли ты призыв к молитве?» Тот ответил: «Да». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Тогда отвечай (на призыв, приходя)».
Из их числа — хадис Ибн Аббаса (да будет доволен ими Аллах): Пророк ﷺ сказал: «Кто услышал призыв и не ответил, то нет для него молитвы, кроме как по оправданию», — извлёк это Ибн Маджа с достоверным иснадом, и признал его достоверным аль-Хаким по условию двух шейхов, и с ним согласился аз-Захаби.
Из их числа — хадис Ибн Аббаса и Ибн Умара (да будет доволен ими Аллах обоими), что они слышали Пророка ﷺ говорящим со своих ступеней (минбара): «Пусть люди прекратят оставлять совместные молитвы, или же Аллах непременно запечатает их сердца, и тогда они непременно окажутся из числа беспечных», — извлёк это Ибн Маджа с достоверным иснадом, а Муслим извлёк это со словом «пятничная (молитва)».
Эти тексты ясно указывают на обязательность совместного совершения предписанных молитв.
Передано от группы предшественников то, что согласуется с упомянутыми текстами. От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) передаётся, что он увидел человека, вышедшего из мечети после призыва к молитве, и сказал: «Что до этого, то он ослушался Абу аль-Касима ﷺ», — передал это Абу Дауд, и нечто подобное передал Муслим.
От Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) передаётся, что он сказал: «Соблюдайте эти пять молитв там, где к ним призывают...» и далее хадис.
От Абу Мусы аль-Аш‘ари (да будет доволен им Аллах) передаётся, что он сказал: «Кто услышал призывающего и не ответил без оправдания, то нет для него молитвы», — признал это достоверным аль-Хаким, и с ним согласился аз-Захаби. От Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) передаётся то же самое.
(1) См.: примечание учёного Ахмада Мухаммада Шакира к «Аль-Мухалля» 4/190.
От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) передаётся: «Пусть уж уху сына Адама лучше наполниться расплавленным свинцом, чем услышать зовущего [к молитве] и не ответить ему».
От Аиши (да будет доволен ею Аллах) передаётся: «Кто услышал призыв [к молитве] и не пришёл на него, тот не пожелал добра, и добро не было ему предназначено». От Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах) передаётся: «Нет молитвы у соседа мечети, кроме как в мечети». Его спросили: «О повелитель верующих, а кто является соседом мечети?» Он ответил: «Тот, кто слышит азан» (1).
От Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) передаётся, что он сказал: «Кто услышал призыв и не пришёл, у того нет молитвы, кроме как по уважительной причине». От Атаа передаётся: «Ни у кого из творений Аллаха Всевышнего, кто находится в городе или селении и слышит призыв и икаму, нет послабления в оставлении молитвы [в мечети]». И от него же: «Мы слышали, что от коллективной молитвы не отстаёт никто, кроме лицемера».
От Ибрахима ан-Наха‹и передаётся, что он не давал послабления в оставлении коллективной молитвы никому, кроме больного или испытывающего страх. От аль-Хасана передаётся, что он сказал: «Если человек услышал азан, то он уже удержан [обязанностью явиться на молитву]». Один человек спросил Са‹ида ибн аль-Мусайиба о каком-то деле, и в это время муэдзин произнёс призыв [к молитве]; спрашивавший хотел уйти. Са‹ид сказал ему: «Уже прозвучал призыв к молитве». Тот человек ответил: «Мои спутники уже уехали, а вот моя верховая животина у ворот». Са‹ид сказал ему: «Не уходи, ибо Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Из этой мечети после призыва не выходит никто, кроме лицемера, — за исключением того, кто вышел, намереваясь вернуться на молитву»». Но человек всё же настоял на том, чтобы уйти. Тогда Са‹ид сказал: «Оставьте его [на его совести]». [Передающий] сказал: «Однажды, когда я находился при нём, к нему пришёл человек и сказал: «О Абу Мухаммад, разве ты не знаешь, что тот человек, который вышел, упал со своего верхового животного и переломал ногу?» Са‹ид сказал: «Я предполагал, что с ним случится нечто [подобное]»». Эти сообщения передал имам Абу Мухаммад ибн Хазм (да помилует его Аллах) в своей книге «Аль-Мухалля» (2).
(2) «Аль-Мухалля» 4/194–196.
Составитель, — да простит его Аллах Всевышний, — сказал: если бы не хадисы, указывающие на допустимость молитвы человека в одиночестве, — такие как хадис «Коллективная молитва превосходит молитву в одиночестве на двадцать семь степеней», и хадис «Молитва человека [вместе с другим] лучше, чем молитва одного из вас в одиночестве…», и хадис «Молитва человека вместе с [другим] человеком чище, чем его молитва в одиночестве…», — то я сказал бы, как сказали захириты: что она [коллективная молитва] относится к условиям действительности молитвы.
Итог сказанного таков: коллективная молитва является индивидуальной обязанностью (фард ‹айн) для мужчин, не имеющих уважительной причины, а что касается женщин, то нет разногласия в том, что их присутствие на коллективной молитве не является для них обязательным. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
(Пятый вопрос): Ибн Раджаб (да помилует его Аллах) обосновал опровержение доводов тех, кто утверждает, что коллективная молитва не является обязательной, в толковании нижеследующего хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Я решил было повелеть…» — и далее хадис. После своих слов: «Этот хадис явно указывает на обязательность присутствия на коллективной молитве в мечетях», он сказал следующее:
Противники обязательности коллективной молитвы возразили против этого довода и ответили на него несколькими способами:
Один из них: отнесение этой угрозы исключительно к пятничной молитве.
Они приводили в качестве доказательства то, что передано в «Сахихе» Муслима от Ибн Мас‹уда, что Пророк ﷺ сказал людям, отстающим от пятничной молитвы: «Я решил было повелеть человеку, чтобы он совершил молитву с людьми, а затем сжечь [дома] людей, отстающих от пятничной молитвы».
Другой из них: что он [Пророк ﷺ] имел в виду сожжение домов лицемеров за их лицемерие; поэтому Ибн Мас‹уд сказал: «Мы видели, что от неё [молитвы] отставал только тот, чьё лицемерие было известно» — об этом уже упоминалось.
Лицемер же, если он отставал от молитвы с мусульманами, не совершал молитву в своём доме вообще, как сообщил о них Аллах, что они «показывают себя людям и вспоминают Аллаха лишь немного» [«Женщины», 142].
Такое толкование передаётся от аш-Шафии и других.
Ещё один из ответов: что он [Пророк ﷺ] не совершил сожжения, а только пригрозил им.
Некоторые учёные считали допустимым, чтобы правитель угрожал своим подданным тем, чего он не собирается по отношению к ним осуществлять; в подтверждение этого некоторые приводили то, что сообщил Пророк ﷺ о Сулеймане: когда к нему обратились две женщины по поводу [спорного] ребёнка, он сказал: «Принесите мне нож, чтобы я разрезал его», — но он не намеревался сделать это, а хотел лишь узнать, кто из них настоящая мать, через проявление её жалости и мягкости к своему ребёнку.
Ответ на это: что нельзя обоснованно отнести хадис ни к чему из вышеперечисленного.
Что касается отнесения его исключительно к пятничной молитве, то это неверно.
В упоминании Пророком ﷺ присутствия на молитве ‹аша в полном тексте хадиса содержится указание на то, что имелась в виду именно молитва ‹аша, за оставление присутствия на которой [Пророк ﷺ] упрекал.
Это передано от Са‹ида ибн аль-Мусайиба; и она [пятничная молитва] входит в общий смысл слова «молитва», ведь единственное число слова, определённое артиклем «аль-», придаёт ему обобщающий смысл, как в словах Всевышнего: «Совершайте молитву и давайте закят» [«Корова», 43]. Таково мнение группы учёных.
И имеется прямое указание на угрозу сожжения [домов] тех, кто отставал от молитвы ‹аша.
Аль-Хумайди передал от Суфьяна: рассказал нам Абу аз-Зинад, от аль-А‹раджа, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Я решил было провести молитву ‹аша, а затем повелеть своим слугам, чтобы они отправились к домам людей, отстающих от молитвы ‹аша, и сожгли их вязанками дров», — и далее приводится остальная часть хадиса.
Ибн Абу Зиб передал от ‹Аджлана, вольноотпущенника аль-Мушма‹илля, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Пусть люди, [живущие] вокруг мечети, которые не присутствуют на последней молитве ‹аша в собрании, непременно прекратят [это], иначе я непременно сожгу [место] вокруг их домов вязанками дров».
Привёл его имам Ахмад.
Он также привёл со слов Абу Ма‹шара, от Са‹ида аль-Макбури, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Если бы не то, что в домах есть женщины и дети, я провёл бы молитву ‹аша и повелел бы своим слугам сжечь то, что в домах, огнём».
Асим передал от Абу Салиха, от Абу Хурайры, что он сказал: Посланник Аллаха ﷺ отложил молитву ‹аша, пока не прошла большая часть ночи и не прошла её треть или около того, затем вышел в мечеть, и оказалось, что люди [сидят] группами и их мало. Он разгневался таким гневом, сильнее которого я не помню, чтобы видел его когда-либо гневающимся, а затем сказал: «Если бы человек позвал людей на кость с остатками мяса или на пару копытец, они пришли бы к этому [и не отстали бы], а они отстают от этой молитвы! Я решил было повелеть человеку, чтобы он совершил молитву с людьми, а затем обойти эти дома, жители которых отстают от этой молитвы, и сжечь их огнём».
И имеется прямое указание на то, что наказание [полагалось] за оставление коллективной молитвы, а не пятничной.
Привёл его ат-Табарани в «Аль-Аусат»: рассказал нам Ибрахим — это Ибн Хашим аль-Багави, — рассказал нам Хаусара ибн Ашрас, рассказал нам Хаммад ибн Салама, от Сабита, от Анаса, что Пророк ﷺ сказал: «Если бы человек позвал людей на кость с остатками мяса или на пару копытец, они откликнулись бы ему, а их зовут на эту молитву в собрании, и они не приходят на неё! Я решил было повелеть человеку, чтобы он совершил молитву с людьми в собрании, а затем отправиться к людям, которые слышали призыв и не откликнулись, и разжечь на них огонь; ведь от неё отстаёт только лицемер».
Хаусара — слабый [передатчик], сказал Ибн Нукта в «Такмилят аль-Икмаль».
Что же касается упоминания пятничной молитвы в хадисе Ибн Мас‹уда, то оно не указывает на исключительность её [значения в данном контексте]; ведь как он [Пророк ﷺ] решил было сжечь [дома] отставших от пятничной молитвы, так же он решил было сжечь [дома] отставших от молитвы ‹аша.
Говорилось также, что он выразил словом «джум‹а» понятие «джама‹а» [коллективной молитвы] из-за собрания на неё.
Аль-Байхаки сказал: именно на этом [толковании] сходятся остальные передатчики.
Он привёл в качестве доказательства то, что он извлёк в «Сунан Абу Дауда» через Йазида ибн Йазида, от Йазида ибн аль-Асамма, который сказал: [я слышал, как Абу Хурайра говорил]: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Я решил было приказать своим отрокам собрать связки дров, а затем прийти к людям, которые молятся в своих домах, не имея на то причины, и сжечь их дома вместе с ними»».
Йазида ибн аль-Асамма спросили: он имел в виду пятничную молитву или иную? Он ответил: «Пусть заглохнут мои уши, если я не слышал, как Абу Хурайра передавал это от Пророка ﷺ, не упоминая ни пятничной молитвы, ни какой-либо иной».
Он также извлёк этот хадис через путь Ма‘мара, от Джа‘фара ибн Буркана, от Йазида ибн аль-Асамма в сокращённом виде, и в его хадисе сказано: «которые не присутствуют на пятничной молитве». Что касается этого риваята, то, возможно, он имел в виду под «пятничной молитвой» «совместную молитву» (джама‘а), как сказал аль-Байхаки; ведь Муслим извлёк его через путь Вакы‘а, от Джа‘фара ибн Буркана, и в его хадисе сказано: «которые не присутствуют на молитве».
Риваят Абу Дауда прямо указывает на то, что сожжение — это наказание за отказ от совместной молитвы, даже если отказавшийся молился в своём доме.
Что касается утверждения, что сожжение было наказанием за лицемерие (нифак), то оно неверно; ведь Пророк ﷺ прямо указал причиной отказ от совместной молитвы, но при этом отнёс это к признакам лицемерия. А всё, что является признаком лицемерия, является запретным.
В хадисе Абу Зурары аль-Ансари от Пророка ﷺ сказано: «Кто услышит призыв к молитве три раза и не откликнется, тот будет записан среди лицемеров», и иснад его достоверен; однако что касается Абу Зурары, то Абу аль-Касим аль-Багави сказал: «Я не знаю, был ли он сподвижником или нет».
Имам Ахмад извлёк через риваят Ибн Лахи‘и, от Забана ибн Фаида, от Сахля ибн Му‘аза ибн Анаса, от его отца, от Пророка ﷺ, который сказал: «Верх грубости, неверия и лицемерия — это когда человек слышит призывающего Аллаха призывать к молитве и звать к успеху, но не откликается ему».
Этот хадис передал также Рашдин ибн Са‘д, от Забана.
Хафиз Абу Муса сказал: «Его передала группа передатчиков от Забана, и вместе с ним его передал Йазид ибн Абу Хабиб».
Ан-Наха‘и сказал: «Достаточным признаком лицемерия является то, что человек — соседа мечети, но его в ней не видят».
Пророк ﷺ знал о лицемерии множества лицемеров, но не наказывал их за их лицемерие, а вверял их тайны Аллаху и обращался с ними внешне как с мусульманами, наказывая их лишь за проступки, которые проявлялись открыто. Так и наказание сожжением полагалось только за явный грех — отказ от присутствия на молитве в мечети, а не за скрытое лицемерие.
Что касается утверждения, что это было устрашением и угрозой, что недопустимо, то относительно допустимости такого разошлись во мнениях.
Сообщается о допустимости этого от группы саляфов, среди них: Абд аль-Хамид ибн Абд ар-Рахман, наместник Умара ибн Абд аль-Азиза в Куфе, и Маймун ибн Михран. Также передаётся это от Умара ибн аль-Хаттаба через прерванный и слабый путь, и от Али ибн Абу Талиба.
Умар ибн Абд аль-Азиз отверг это и разгневался на Абд аль-Хамида, когда тот совершил это, и сказал: «Есть два качества, лучшее из которых — ложь, и оба они дурные качества».
Эти сообщения привёл Умар ибн Шабба аль-Басри в «Китаб адаб ас-султан».
В любом случае то, что упомянул Пророк ﷺ о сожжении, не имеет никакого отношения к этому; ведь он ﷺ сообщил, что он лишь решил это сделать, а решает совершить он только то, что дозволено ему совершать. Устрашение же, по мнению тех, кто его допускает, состоит в том, чтобы угрожать тем, что недопустимо совершать и даже недопустимо решать совершить. Отсюда становится ясно, что это не имеет никакого отношения к устрашению, и что он воздержался от сожжения из-за того, что в домах находились женщины и дети (то есть малолетние), как сказано в риваяте, который извлёк имам Ахмад, а они не обязаны присутствовать на совместной молитве; ведь она не обязательна ни для женщины, ни для ребёнка. А наказание, если есть опасение, что оно затронет невиновного, отменяется — подобно тому, как отлагают наказание (хадд) для беременной, если оно полагается ей, до тех пор, пока она не родит.
Если кто-то заявит, что сожжение отменено (мансух), поскольку оно относится к имущественным наказаниям, а те были отменены, и, возможно, подкрепит это запретом Пророка ﷺ на сожжение огнём, —
то ему следует ответить: утверждение об отмене имущественных наказаний посредством уничтожения имущества неверно, ведь шариат изобилует случаями допустимости этого. Например, его ﷺ приказ сжечь одежду, окрашенную шафраном, его приказ сжечь имущество укравшего из военной добычи (галля), его приказ разбить котлы, в которых варилось мясо домашних ослов, а Умар сжёг дом продавца вина.
О допустимости сожжения дома продавца вина прямо высказались Ахмад и Исхак, что передал от них Ибн Мансур в своих «Масаиль». Это же мнение Йахйи ибн Йахйи аль-Андалуси, который упомянул, что некоторые из его соратников передавали это от Малика; это же избрал Ибн Батта, один из наших сторонников.
Также передаётся от Али, а от него передаётся, что он раздал его имущество на разграбление.
От Умара передаётся, что он сказал о том, кто продаёт вино: «Разбейте всю его посуду и разгоните весь его скот». Это извлёк Вакы‘ в своей книге.
Что касается запрета Пророка ﷺ на сожжение огнём, то он имел в виду сожжение живых существ, обладающих душой.
Если скажут: сожжение дома непослушного (грешника) приводит к сожжению его самого, а это запрещено, —
то ответ: целью сожжения является его жилище и имущество, а если оно приведёт к гибели его самого, то это не было целью, а лишь побочным следствием, подобно тому, как допускается ночное нападение на многобожников и их убийство ночью, хотя это приводит к гибели их потомства и женщин.
Пророка ﷺ спросили об этом, и он сказал: «Они из них» — передал аль-Бухари.
Это можно удачно использовать как довод в пользу убиения того, кто оставляет молитву; ведь если допустимо наказание оставившего совместную молитву посредством его имущества, даже если это приведёт к гибели его самого, то убиение того, кто оставляет молитву полностью, допустимо тем более. Поэтому убиение такого человека является обязательным по мнению большинства учёных. Конец слов Ибн Раджаба (да помилует его Аллах) (1).
Составитель, да простит его Аллах, говорит: то, что упомянул хафиз Ибн Раджаб (да помилует его Аллах), — это весьма ценное исследование.
Суть его в том, что толкование тех, кто утверждает необязательность совместной молитвы, вопреки ясным и очевидным доводам о её обязательности, является неверным толкованием, и на него не следует обращать внимания. Истина же в том, что она — один из обязательных элементов молитвы. Так усмотри же это, а Аллах Всевышний лучше знает о правильном, и к Нему возврат и место прибежища, и Он — наша достаточность, и прекрасен Он как Покровитель.
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[1475] (…) — (И рассказал мне Абу Бакр ибн Исхак: рассказал нам Абу аль-Йаман: сообщил нам Шу‘айб от аз-Зухри, сказал: сообщили мне Са‘ид и Абу Салама, что Абу Хурайра сказал: я слышал Пророка ﷺ говорящим — подобно хадису Абд аль-А‘ля от Ма‘мара, — за исключением того, что он сказал: «двадцатью пятью частями»).
Передатчики этого иснада — семеро:
1 — (Абу Бакр ибн Исхак) — это Мухаммад ибн Исхак ибн Джа‘фар ас-Сагани, проживавший в Багдаде, надёжный, твёрдый [11] (умер в 270 г.) (М 4), упоминался ранее в «Книге веры» 4/116.
2 — (Абу аль-Йаман) — аль-Хакам ибн Нафи‘ аль-Бахрани аль-Хымси, надёжный, твёрдый [10] (222) (‘Айн), упоминался ранее в «Книге веры» 23/196.
3 — (Шу‘айб) ибн Абу Хамза Динар аль-Умави, их вольноотпущенник, Абу Бишр аль-Хымси, надёжный, благочестивый, один из самых надёжных передатчиков от аз-Зухри [7] (умер в 162 г. или позже) (‘Айн), упоминался ранее в «Книге веры» 23/196.
Остальные упоминались в предыдущем иснаде, а «Абу Салама» — это ибн Абд ар-Рахман ибн Ауф, упоминался за два раздела до этого.
Его слово (بمثل حديث عبد الأعلى، عن معمر) — «подобно хадису Абд аль-А‘ля от Ма‘мара» — означает, что Абу аль-Йаман передал от Шу‘айба, от аз-Зухри, так же, как передал Абд аль-А‘ля от Ма‘мара, от него.
[Примечание]: этот риваят Абу аль-Йамана от Шу‘айба привёл аль-Бухари в своём «Сахихе», где он сказал:
(649) Рассказал нам Абу аль-Йаман, сказал: сообщил нам Шуайб от аз-Зухри, сказал: сообщили мне Саид ибн аль-Мусайиб и Абу Саляма ибн Абд ар-Рахман, что Абу Хурайра сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Молитва в собрании превосходит молитву одного из вас в одиночестве на двадцать пять частей, и ангелы ночи и ангелы дня собираются во время утренней молитвы». Затем Абу Хурайра говорил: «Читайте, если хотите: «Воистину, Коран рассвета удостоверяется присутствием (свидетелей)»». Шуайб сказал: рассказал мне также Нафи‘ от Абдуллы ибн Умара, который сказал: «Она превосходит её на двадцать семь степеней». Конец. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему обращение и возвращение, и Он — наша опора, и прекрасен Покровитель.
По непрерывному санаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, сказано:
[1476] (...) — (И рассказал нам Абдуллах ибн Масляма ибн Ка‘наб, [рассказал нам] Афлях, от Абу Бакра ибн Мухаммада ибн Амра ибн Хазма, от Салмана аль-Агарра, от Абу Хурайры, сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Молитва в собрании равна двадцати пяти [молитвам] по сравнению с молитвой одиночного»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Абдуллах ибн Масляма ибн Ка‘наб) аль-Ка‘наби аль-Харисий, Абу Абд ар-Рахман аль-Басри, по происхождению мединец, и он прожил в Медине некоторое время, надёжный (сика), благочестивый, Ибн Ма‘ин и Ибн аль-Мадини не предпочитали никого перед ним в передаче «Муватта», из младшего [9-го] поколения, умер в начале 221 года в Мекке (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее в «Книге очищения», 17/617.
2 — (Афлях) ибн Хумайд ибн Нафи‘ аль-Ансари, Абу Абд ар-Рахман аль-Мадани, называемый Ибн Суфайра, надёжный [7-е поколение] (умер в 158 г. или после), (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее в «Книге менструаций», 9/737.
3 — (Абу Бакр ибн Мухаммад ибн Амр ибн Хазм) аль-Ансари ан-Наджари аль-Мадани, судья, его имя и кунья одинаковы, а по другой версии его кунья — Абу Мухаммад, надёжный, благочестивый [5-е поколение] (умер в 120 г.) (все шесть авторов сборников), упомянут ранее в «Книге веры», 80/422.
4 — (Салман аль-Агарр) Абу Абдуллах аль-Мадани, вольноотпущенник [клана] Джухайна, происходил из Исфахана, надёжный, из старших [3-го поколения] (все шесть авторов сборников), упомянут ранее в «Книге веры», 53/319.
5 — (Абу Хурайра) упомянут ранее в этой главе.
Его слово (من صلاة الفذ) — с буквой «фа» и удвоенной «даль» с точкой — означает «одиночный», то есть тот, кто совершает молитву один. Автор «аль-Матали‘» сказал: на языке [племени] Абд аль-Кайс это слово произносится «аль-фанад» с буквой «нун», представляющей собой назализацию, а не истинную «нун»; он добавил, что так же говорят жители Шама. Конец. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему обращение и возвращение, и Он — наша опора, и прекрасен Покровитель.
По непрерывному санаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, сказано:
[1477] (...) — (Рассказал мне Харун ибн Абдуллах и Мухаммад ибн Хатим, оба сказали: рассказал нам Хаджжадж ибн Мухаммад, сказал: сказал Ибн Джурайдж: сообщил мне Умар ибн Ата ибн Абу аль-Хувар, что однажды, когда он сидел с Нафи‘ ибн Джубайром ибн Мут‘имом, мимо них прошёл Абу Абдуллах, зять Зайда ибн Заббана, вольноотпущенник [племени] Джухайна, и Нафи‘ позвал его, и тот сказал: я слышал, как Абу Хурайра говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Молитва с имамом лучше двадцати пяти молитв, совершаемых в одиночестве»).
Передатчики этого иснада — семеро:
1 — (Харун ибн Абдуллах) Абу Муса аль-Хаммаль, упомянут ранее, за две главы до этой.
2 — (Мухаммад ибн Хатим) ибн Маймун, упомянут ранее, за две главы до этой, также.
3 — (Хаджжадж ибн Мухаммад) ибн Маймун, упомянут ранее, за две главы до этой, также.
4 — (Ибн Джурайдж) Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж, упомянут ранее, за две главы до этой, также.
5 — (Умар ибн Ата ибн Абу аль-Хувар) — с даммой на «ха» с точкой и облегчённым «вав» — аль-Макки, вольноотпущенник рода Амир, надёжный [4-е поколение].
Передавал от Ибн Аббаса, ас-Саиба ибн Язида, Убайдуллы ибн Ияда, Убайда ибн Джурайджа, Аты ибн Бахта, Нафи‘ ибн Джубайра ибн Мут‘има, Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, Йахйи ибн Йа‘мара и вольноотпущенника Абу аль-Аскаа.
От него передавали Ибн Джурайдж и Исмаил ибн Умайя.
Ад-Дури от Ибн Ма‘ина и Абу Зур‘а сказали: надёжный. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных», и его признали надёжным Йакуб ибн Суфьян и аль-Иджли.
Аль-Аджурри сказал: я спросил Абу Дауда об Умаре ибн Ате, от которого передавал Ибн Джурайдж, и он сказал: это Умар ибн Ата ибн Абу аль-Хувар, до меня дошло от Йахйи, что он ослабил его [оценку надёжности].
Хафиз аль-Мизи (да помилует его Аллах) сказал: так он сказал, но достоверно от Йахйи передаётся, что он признал его надёжным, а ослабил оценку того, кто идёт после него [в списке].
Только автор [Муслим] и Абу Дауд передавали от него [самостоятельно], и в этой книге о нём есть только два хадиса: этот, под номером (649), и хадис (883): «Не соединять молитву с молитвой...» — и далее по тексту хадиса. А Абу Дауд передал от него только три хадиса.
6 — (Абу Абдуллах, зять Зайда ибн Заббана, вольноотпущенник [племени] Джухайна) — это Салман аль-Агарр, упомянутый в предыдущем санаде.
Его слово (ختن زيد بن زبان) — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: [слово «затн»] произносится с фатхой на «за» и удвоенным «ба» с точкой, а «хатан» — это муж дочери человека, или его сестры, или подобной родственницы. Конец.
Аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «аль-хатан» с двумя фатхами у арабов — это любой, кто относится к родне со стороны женщины, как отец, брат, и множественное число — «ахтан»; «хатан» человека у простонародья — это муж его дочери. Аль-Азхари сказал: «аль-хатан» — это отец жены, а «аль-хатана» — её мать, так что «ахтан» — это со стороны женщины, а «ахма» — со стороны мужчины, а «асхар» охватывает оба [понятия]. Говорят: «аль-муханата» — это заключение родственных связей через брак с обеих сторон, а «хатанахум» означает — «вступил с ними в родство через брак». Конец.
[Примечание]: этого Зайда ибн Заббана я не нашёл упомянутым [в биографических сводах], а Аллах Всевышний лучше знает.