...в ней, пока чистое серебро в этом не достигнет двухсот дирхемов. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах) (1).
Два вопроса, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) относится к числу хадисов, приведённых только автором (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привели (автор) здесь [1/2271] (980), (Ибн Маджах) в «Закяте» (1794), (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (2299), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (3/296), (ад-Даракутни) в своих «Сунан» (2/93), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/59). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправить то, что могу, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(2) — (Глава о разъяснении того, за что обязательна десятина и половина десятины)
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2272] (981) — «Рассказал мне Абу ат-Тахир Ахмад ибн Амр ибн Абдуллах ибн Амр ибн Сарх, Харун ибн Саид аль-Айли, Амр ибн Савад и аль-Валид ибн Шуджа — все они от Ибн Вахба. Абу ат-Тахир сказал: сообщил нам Абдуллах ибн Вахб от Амра ибн аль-Хариса, что Абу аз-Зубайр рассказал ему, что он слышал Джабира ибн Абдуллаха, упоминавшего, что он слышал Пророка ﷺ, сказавшего: «В том, что орошают реки и облако (дождь), — десятина, а в том, что орошается верблюдом-водовозом, — половина десятины»».
Передатчики этого иснада: восемь.
1 — (Абу ат-Тахир Ахмад ибн Амр ибн Абдуллах ибн Амр ибн Сарх) аль-Мисри, надёжный [10] (умер 250) (М, Д, С, К) — упомянут прежде в «Предисловии» 3/10.
2 — (Амр ибн Савад) — с усилением «вав» — ибн аль-Асвад ибн Амр аль-Амири, Абу Мухаммад аль-Мисри, надёжный [11] (245) (М, Д, С, К) — упомянут прежде в «Вере» 34/239.
3 — (аль-Валид ибн Шуджа) ибн аль-Валид ибн Кайс ас-Сакуни, Абу Хаммам ибн Аби Бадр аль-Куфи, поселившийся в Багдаде, правдивый [10] (умер 243) — по правильному мнению (М, Д, Т, К) — упомянут прежде в «Вере» 77/402.
4 — (Амр ибн аль-Харис) ибн Якуб аль-Ансари, их вольноотпущенник, Абу Айюб аль-Мисри, надёжный, знаток фикха, хафиз [7], умер до (150) (Все шесть) — упомянут прежде в «Вере» 16/169.
Остальные упомянуты прежде в предыдущей главе.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): что этот иснад — из числа пятизвенных иснадов автора (да помилует его Аллах), и у него в нём три шейха, которых он объединил, а затем разделил (при передаче).
2 — (Из них): что он последовательно составлен из египтян до Абу аз-Зубайра, который мекканец, а сподвижник — мединец, а аль-Валид — куфиец.
3 — (Из них): что его сподвижник — сын сподвижника (да будет доволен им Аллах), и он из числа семи многопередающих (сподвижников).
Разъяснение хадиса:
(«От Амра ибн аль-Хариса, что Абу аз-Зубайр») Мухаммад ибн Муслим («рассказал ему, что он слышал Джабира ибн Абдуллаха») (да будет доволен им Аллах) («упоминавшего») — предложение в положении винительного падежа как обстоятельство образа действия по отношению к дополнению — («что он слышал Пророка ﷺ, сказавшего: «В том, что орошают реки») множественное число от «нахр» — с двумя открытыми гласными. Аль-Файйуми (да помилует его Аллах) сказал: «нахр» — это текущая широкая вода, множественное число «нухур» — с двумя закрытыми гласными, и «анхур»; а «нахар» — с двумя открытыми гласными — диалектная форма, множественное число «анхар», подобно «сабаб» и «асбаб». Затем слово «нахр» стало применяться в переносном смысле к руслу (борозде) по смежности, так что говорят: «потёк нахр», «высох нахр», подобно тому как говорят: «потекла водосточная труба», хотя изначально смысл — «потекла вода нахра». Конец (1).
(«И облако») ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: здесь это слово с открытой «гайн» с точкой, и означает дождь. В других сборниках, помимо «Сахиха» Муслима, встречается «аль-гайль» с «лям». Абу Убайд сказал: это то, что течёт из вод по рекам, это поток меньше большого потока. А Ибн ас-Сиккит сказал: это вода, текущая по земле.
(«Десятина») ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: мы зафиксировали это слово («ушур») с закрытой «айн», множественное число от «ушр». А кади Ийяд сказал: мы зафиксировали его со слов большинства наших шейхов с открытой «айн», как множественное число, и это название для места выхода этого (сбора). А автор «Маталиъ аль-анвар» сказал: большинство шейхов произносят его с закрытой гласной, а правильно — с открытой. Но это утверждение о правильности неверно, ведь он сам признал, что большинство передатчиков передали слово с закрытой гласной, и это правильно, как множественное число от «ушр». И учёные согласны в выражении «ушур ахль аз-зимма» с закрытой гласной, и это правильно, множественное число от «ушр», и нет разницы между этими двумя формами. Конец (1).
(«А то, что орошается») в форме страдательного залога («сикыйа») («водовозным верблюдом») — это верблюд, которым достают воду из колодца, его называют также «насих». От этого глагол «сана — йасну»: когда поливают этим способом. В этом же положении находится и крупный скот, и подобные ему животные, ибо подразумевается то, что требует затрат при поливе.
(«Половина десятины») — в этом хадисе — обязательность десятины в том, что орошается небесной водой, реками и подобным им, где нет больших затрат, и половины десятины в том, что орошается водовозными животными и прочим, где затраты значительны. Это единогласно принято (учёными). Но учёные разошлись в том, обязателен ли закят во всём, что производит земля из плодов, посевов, благовонных растений и прочего, кроме травы и дров и подобного им, или он ограничен (определёнными видами)? Абу Ханифа обобщил (это положение), а большинство учёных ограничило его, при этом разойдясь между собой в том, чем именно оно ограничивается. Сказал это ан-Навави (да помилует его Аллах) (2).
Аль-Хаттаби (да помилует его Аллах) сказал: обязательность садаки различалась по величине в этих двух видах, потому что то, польза от чего всеобщая, а затраты — незначительные, более способно к взаимопомощи, поэтому в нём обязали десятину, расширяя (возможности) для бедных; а в том, где затраты велики, установили половину десятины, из милосердия к владельцам имущества. Конец.
Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал — суть его слов такова: всё, что орошается с трудом и затратами, будь то с помощью водоподъёмного колеса, водовозного животного, колеса-дулаб, или водяного колеса-наура (3), или иным способом, — в нём половина десятины; а что орошается без затрат — в нём полная десятина. Мы не знаем в этом разногласия, и таково мнение Малика, ас-Саури, аш-Шафии, сторонников (метода) умозаключения (асхаб ар-рай) и прочих; на основании того, что мы передали из хадиса, и потому что затраты влияют...
(1) «Шарх ан-Навави» 7/54.
(2) «Шарх ан-Навави» 7/54–55.
(3) Это «манджанун», которую вращает вода, множественное число — «нававир». Названа так из-за её «наир», то есть звука, который она издаёт. Об этом сказано в «аль-Мисбахе»....на снятие закята полностью — доказательством тому служит скот, который кормят (а не пасут), так что тем более затраты должны влиять на его облегчение; и потому что закят обязателен только в имуществе, приносящем прирост, а затраты влияют на уменьшение этого прироста, поэтому они влияют и на уменьшение обязательного (закята) в нём. И не влияет на уменьшение закята рытьё рек и оросительных каналов, потому что затраты (на это) незначительны, ведь это часть освоения земли и не повторяется каждый год. Также не влияет потребность (земли) в водителе, который её поливает и направляет воду по её сторонам, потому что это неизбежно при всяком поливе с затратами, так что это добавление к затратам в смысле их уменьшения (закята), подобно вспашке земли и её улучшению. И если вода течёт из реки по каналу к земле и останавливается в месте, близком к её поверхности, но не подниматься иначе как черпанием или водяным колесом, то это относится к затратам, снижающим закят наполовину, как сказано выше; ибо величина затрат, близость и дальность воды не учитываются, а критерий этому — то, что для подъёма воды к земле требуется орудие, будь то черпание, водовоз или водоподъёмное колесо, и оно (условие) найдено. Конец слов Ибн Кудамы (да помилует его Аллах) (1). Продолжение обсуждения этого вопроса будет вскоре — если пожелает Аллах Всевышний.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) относится к числу хадисов, приведённых только автором (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): о его выведении:
Хадис привёл (автор) здесь [2/2272] (981), (Абу Дауд) в «Книге закята» (1597), (ан-Насаи) в «Книге закята» (2489) и в «Больших сунан» (2268), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (3/341 и 353), (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (4/37–38), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/59), (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (1/96), (аль-Байхаки) в «Больших сунан» (4/130), (ад-Даракутни) в своём «Сунан» (2/130), (Абу Авана) в своём «Мусанаде» (2/161). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о пользах, извлекаемых из хадиса.
1. Из них: разъяснение того, что обязывает выплату десятины с того, что выходит из земли, — это то, что орошается дождём с неба, реками и источниками, а также то, что растёт без искусственного полива, питаясь корнями из земли; и разъяснение того, что обязывает выплату половины десятины, — это то, что орошается с усилием, как, например, посредством водоподъёмных колёс.
2. Из них: обязательность закята с того, что выходит из земли.
3. Из них: милосердие Аллаха Всевышнего к Своим рабам, ибо Он облегчил им обязанность там, где присутствует усилие, установив в этом случае половину положенного.
4. Из них: указание на глубокую мудрость снисходительного шариата, который учёл права всех мусульман — и богатых, и бедных: он обязал богатых отдавать малую долю из большого имущества, которым они владеют, чтобы это не причинило им вреда, и установил для бедных в имуществе богатых то, чем они могли бы утешиться, чтобы их сердца не были уязвлены и чтобы они не питали к богатым злобы и зависти. Благодаря этому сердца всех объединяются и сближаются, и между ними не возникает ни взаимной зависти, ни ненависти, ни отвращения, ни разрыва, но они становятся братьями, любящими друг друга, подобно единому телу: если заболевает один орган, то всё тело откликается на это бессонницей и жаром. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): хадис главы указывает на обязательность закята с посевов и плодов. Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: основанием для этого являются Коран, сунна и единогласное мнение (иджма). Что касается Корана, то это слова Всевышнего: «О те, которые уверовали! Раздавайте из благ, которые вы приобрели, и из того, что Мы вывели для вас из земли» [аль-Бакара, 267]. А закят называется «нафака» (расход), на что указывают слова Всевышнего: «А те, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха…» [ат-Тауба, 34]. И сказал Всевышний: «И отдавайте должное с него в день сбора урожая» [аль-Анам, 141]. Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) сказал: «Должное с него — это обязательный закят». А в другой раз сказал: «Десятина и половина десятины».
Он сказал: а из сунны — слова Пророка ﷺ: «Нет закята с того, что меньше пяти васков», — согласный хадис (аль-Бухари и Муслим).
И передано от Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) от Пророка ﷺ, что он сказал: «С того, что орошается дождём с неба и источниками, а также с того, что растёт на влажной почве (асари), — десятина, а с того, что орошается посредством черпания — половина десятины», — привели этот хадис аль-Бухари, Абу Дауд и ат-Тирмизи.
И от Джабира (да будет доволен им Аллах) передано, что он слышал, как Пророк ﷺ сказал: «С того, что орошается реками и облаком (дождём), — десятина, а с того, что орошается посредством водоподъёмного устройства — половина десятины», — привёл этот хадис Муслим и Абу Дауд.
Он сказал: и учёные единогласны в том, что закят обязателен с пшеницы, ячменя, фиников и винограда, — это передали Ибн аль-Мунзир и Ибн Абд аль-Барр. На этом заканчиваются слова Ибн Кудамы.
А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно обусловленности нисаба (минимальной суммы) для обязательности закята с посевов и плодов:
Большинство учёных склонились к тому, что закят не становится обязательным ни с каких посевов и плодов, пока их количество не достигнет пяти васков.
Из тех, кто придерживался этого мнения: Абдуллах ибн Умар, Джабир, Абу Умама ибн Сахль, Умар ибн Абд аль-Азиз, Джабир ибн Зайд, аль-Хасан, Ата, Макхуль, аль-Хакам, ан-Нахаи, Малик и жители Медины, ас-Саури, аль-Авзаи, Ибн Абу Лейла, аш-Шафии, Абу Юсуф, Мухаммад и большинство учёных.
А Абу Ханифа склонился к тому, что нисаб не является условием обязательности закята с того, что выходит из земли, и по его мнению десятина или половина десятины обязательны как с большого, так и с малого количества выращенного. Это же передаётся от Ибрахима ан-Нахаи, Муджахида и Умара ибн Абд аль-Азиза; это передали от них Абд ар-Раззак и Ибн Абу Шейба в своих «Мусаннафах», исходя из общего смысла слов Всевышнего: «О те, которые уверовали! Раздавайте из благ, которые вы приобрели, и из того, что Мы вывели для вас из земли» [аль-Бакара, 267], и слов Пророка ﷺ: «С того, что орошается дождём с неба, — десятина». Они сказали: аят и хадис имеют общий смысл, ибо частица «ما» относится к словам общего значения и охватывает как то, что составляет пять васков, так и то, что меньше или больше этого; кроме того, для этого имущества не учитывается годичный срок (хауль), поэтому и нисаб для него не учитывается.
А большинство учёных привели в качестве доказательства слова Пророка ﷺ: «Нет закята с того, что меньше пяти васков», — согласный хадис (аль-Бухари и Муслим). Они сказали: это частное указание, которое должно быть поставлено выше общего, поэтому оно ограничивает общий смысл того, что привели противники, подобно тому как мы без разногласий ограничили слова Пророка ﷺ: «На пасущихся верблюдах — закят» словами: «Нет закята с того, что меньше пяти голов верблюдов», и слова Пророка ﷺ: «На серебре — четверть десятой части» словами: «Нет закята с того, что меньше пяти укий». И потому что это имущество, с которого обязателен закят, но не с малого его количества, подобно прочим видам имущества, подлежащего закяту. А годичный срок не учитывается для него потому, что его рост завершается со сбором урожая, а не с продолжением его существования, тогда как в другом имуществе годичный срок учитывается, поскольку это предположительный признак завершения роста в прочих видах имущества. А нисаб установлен для того, чтобы имущество достигло предела, допускающего оказание помощи из него, поэтому он и учитывается в данном случае. Так сказал Ибн Кудама (да помилует его Аллах).
А имам Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал в «Илям аль-Мувакки‘ин» (1/283): между этими двумя хадисами нет никакого противоречия ни в каком отношении, ибо слова Пророка ﷺ: «С того, что орошается дождём с неба, — десятина» имели целью лишь различение между тем, с чего обязательна десятина, и тем, с чего обязательна её половина; он упомянул оба вида, разграничив их по размеру обязательного платежа, а о размере нисаба в этом хадисе он умолчал и разъяснил его прямым текстом в другом хадисе. Как же можно допустить отход от ясного, точного, недвусмысленного текста, не допускающего иного понимания, кроме того, на что он указывает, в сторону обобщённого, неоднозначного текста, предел применения которого — опора на общий смысл, который вовсе не был предназначен, тогда как его разъяснение дано частным, точным, разъясняющим текстом, подобно тому как всякие общие положения разъясняются ограничивающими их текстами. Конец цитаты.
Автор «аль-Мир‘ат» сказал: большинство знатоков основ фикха и в целом их большинство склонились к допустимости ограничения общего смысла Корана достоверным единичным сообщением (хабар аль-вахид), и это верно. В обоснование этого приведено в «аль-Махсуль», что общее положение и единичное сообщение — это два противоречащих друг другу доказательства, а единичное сообщение более частное, чем общее, поэтому оно должно быть поставлено впереди общего.
Аш-Шаукани сказал: на допустимость такого ограничения указывает также ясное и очевидное доказательство — то, что содержится в повелениях Аллаха ﷻ следовать Его Пророку ﷺ без каких-либо ограничений; когда же от него приходит указание, следование ему становится обязательным, а если ему противоречит общий коранический смысл, то путь совмещения через опору общего на частное становится неизбежным, ибо указание общего на его частные случаи является предположительным (заннийй), а не достоверным (катъийй), поэтому нет оснований запрещать его ограничение достоверными единичными сообщениями. Конец цитаты.
Затем Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: и как удивительно, что они ограничивают общий смысл Корана и сунны посредством аналогии (кыяс), которая в лучшем своём состоянии остаётся предметом разногласия относительно допустимости опоры на неё и местом сомнения и неопределённости, ведь нет ни одной аналогии, которой невозможно противопоставить подобную ей, или более слабую, или более сильную аналогию, в отличие от достоверной, ясной сунны, которой может противостоять лишь отменяющая сунна с достоверно установленным более поздним появлением и противоречием.
Затем говорится: если вы конкретизировали общий смысл его слова: «В том, что орошает небо, — десятая часть» тростником и травой, тогда как о них нет упоминания в тексте, то почему же вы не конкретизировали это его словом: «Нет закята с зерна и плодов, пока они не достигнут пяти васков»? И если вы конкретизируете общий смысл посредством кыяса, то почему же не конкретизировали этот общий текст явным кыясом, который является одним из самых явных и самых достоверных видов кыяса, — по аналогии с прочими видами имущества, в которых обязателен закят? Ведь особый закят Аллах ﷻ и Его Посланник ﷺ не установили ни в одном имуществе без того, чтобы установить для него нисаб, как в скоте, золоте и серебре.
Также говорится: почему же вы не сделали закят обязательным как с малого, так и с большого имущества, следуя словам Всевышнего: «Возьми с их имущества пожертвование» [ат-Тауба: 103], и его словам ﷺ: «Нет владельца верблюдов или коров, который не выплатит с них закят, кроме того, что его повергнут на равнине...», и его словам: «Нет владельца золота или серебра, который не выплатит с них закят, кроме того, что в День воскресения для него будут выкованы пластины из огня...»? Почему же этот общий смысл у вас не считается предшествующим особым хадисам о нисабах? И почему вы не сказали, что здесь имеется противоречие между отменяющим и обязывающим текстом, и мы предпочли обязывающий из осторожности? А это в высшей степени очевидно. Конец цитаты.
Из всего этого совершенно ясно стало, что необходимо конкретизировать общий смысл слов Всевышнего: «И из того, что Мы вывели для вас из земли» [аль-Бакара: 267], и хадиса Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими): «В том, что орошает небо, — десятая часть...», и хадиса Джабира (да будет доволен им Аллах): «В том, что орошают реки и облака, — десятины», — хадисом о васках, приведённым ранее, подобно тому как конкретизированы слова Всевышнего: «Возьми с их имущества пожертвование» сообщениями, указавшими, что закят ограничен определёнными вещами, и слова Всевышнего: «А те, которые копят золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха» [ат-Тауба: 34] — особыми хадисами о нисабах, и его слово ﷺ: «В пасущихся верблюдах — закят» — его словом: «Нет пожертвования с того, что менее пяти голов», и его слово: «В серебре — четверть десятой части» — его словом: «Нет пожертвования с того, что менее пяти укий».
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: из приведённых доводов стало ясно, что мнение большинства учёных об обусловленности нисаба в закяте с посевов и плодов, а именно пять васков, — истинно, ввиду ясности его доводов, как было разъяснено выше.
Автор «аль-Мар'ат» чрезвычайно подробно рассмотрел доводы ханафитов об отсутствии обязательности нисаба и дал на них ответы так, как их не найти собранными в другой книге, — обратись к нему (6/68–75), извлечёшь много знания, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос шестой): имам Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал, суть чего такова: нам неизвестно разногласие в том, что десятая часть обязательна с того, что орошается без затрат, а половина десятой части — с того, что орошается с затратами.
Это в случае, если упомянутый полив обоих видов длился весь год. А если половину года орошали с затратами, а половину — без затрат, то полагается три четверти десятой части.
Таково мнение Малика, аш-Шафии и последователей рационального мнения (асхаб ар-рай), и нам неизвестно разногласие в этом; ибо если бы каждый из двух видов существовал весь год, он обязывал бы к соответствующему требованию, и если он существует в половине года, то обязывает к половине этого требования. А если полив одним способом преобладал над другим, то принимается в расчёт больший из них, и он обязывает к своему требованию, а требование другого отпадает; то есть меньшее становится подчинённым большему. Так постановил Ахмад, и таково мнение Атаа, ас-Саури, Абу Ханифы и одно из двух мнений аш-Шафии. А Ибн Хамид сказал: берётся по доле — это второе мнение аш-Шафии, поскольку если бы оба были равными половинами, взяли бы по доле, так же и если один из них больше, подобно тому как если плоды двух видов.
А довод первого мнения таков: учёт меры полива, числа его раз и объёма воды, потребляемой при каждом поливе, затруднителен и практически невозможен, поэтому решение выносится по преобладающему из двух, подобно выпасу в отношении скота.
А если мера неизвестна, мы предпочитаем обязательность десятой части из осторожности, — так постановил Ахмад в передаче от своего сына Абдуллы; ибо основа — обязательность десятой части, а она отпадает лишь при наличии затрат, и пока не подтвердится отменяющая причина, остаётся основа. И также потому, что основа — отсутствие затрат в большей части, поэтому не устанавливается их наличие при сомнении в этом. А если сборщик закята и владелец имущества разошлись во мнении о том, каким способом орошалось больше, то принимается слово владельца имущества без клятвы, ибо людей не заставляют клясться относительно их пожертвований. Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, что установил Ибн Кудама (да помилует его Аллах), весьма хорошо, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос седьмой): о разногласии учёных относительно того, в чём из плодов и зёрен обязателен закят:
Абу Исхак аш-Шираз (да помилует его Аллах) сказал в «аль-Мухаззаб»: закят обязателен во всём, что производит земля из того, что употребляется в пищу, запасается и выращивается людьми, как пшеница, ячмень, просо, кукуруза, джаварс, рис и подобное этому.
А Ибн Кудама в «аль-Мугни» сказал: Малик и аш-Шафии сказали: нет закята ни в каком плоде, кроме финика и винограда, и ни в каком зерне, кроме того, что служит пищей по предпочтению, кроме маслин, — при разногласии в этом.
А Абу Ханифа считал, что закят обязателен во всём, что засевается с целью произращения земли, кроме дров, персидского тростника и травы; таково же мнение Умара ибн Абд аль-Азиза, Абу Бурды ибн Абу Мусы, Хаммада и Ибрахима. Они приводили в качестве довода общий смысл слов Всевышнего: «И из того, что Мы вывели для вас из земли» [аль-Бакара: 267], и общий смысл слов его ﷺ: «В том, что орошает небо, — десятая часть».
На это возразили, что общий смысл упомянутого конкретизируется приведённым ранее хадисом Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах): «Нет пожертвования с зерна и финика...», так что общий смысл «того, что Мы вывели для вас» и «того, что орошает небо» ограничивается зерновыми, которыми питаются люди, согласно тому, как это разъяснили знатоки языка, как будет показано далее, если Аллах Всевышний пожелает.
К мнению Абу Ханифы и его сторонников склонился Дауд аз-Захири, за исключением того, что он сказал: во всём, что подпадает под измерение мерой (кайль), учитывается нисаб, а то, что не подпадает под это, — в малом и большом его количестве обязателен закят. Хафиз сказал: это некий вид объединения между двумя хадисами.
А Ахмад считал, что закят обязателен в том, что соединяет измерение мерой, сохранность и высушивание, из зёрен и плодов, выращиваемых людьми, если оно выросло на его земле, будь оно пищей, как пшеница, ячмень, сульт, рис, кукуруза, просо, либо из бобовых, как бобы, чечевица, маш и подобное им, либо из семян, как семя льна, огурца, дыни и подобное им, либо из зерна овощей, как редька, кунжут и прочие зёрна.
И передано от него также, что нет закята, кроме как в пшенице, ячмене, финике и винограде; таково же мнение Мусы ибн Тальхи, аль-Хасана аль-Басри, Ибн Сирина, аш-Шааби, аль-Хасана ибн Салиха, Ибн Абу Лайлы, Ибн аль-Мубарака, Абу Убайда, и это предпочли ас-Санани и аш-Шаукани.
Этому мнению приводился довод, что относительно того, что помимо перечисленного, нет ни текста, ни единогласия (иджма), и оно не подобно им по смыслу в преобладании употребления в пищу, обилии пользы и распространённости, поэтому не верно проводить по ним кыяс и присоединять к ним, и остаётся действовать по изначальному отрицанию.
А что касается общего смысла айата и хадиса, то он конкретизируется хадисами об овощах и хадисами, приведёнными в форме ограничения (хасар) четырьмя видами пищи. Они сказали: они переданы многими путями, которые взаимно усиливают друг друга, и поэтому пригодны для конкретизации этих общих смыслов.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: на это возразили, что хадисы об овощах и хадисы об ограничении четырьмя видами вовсе недостоверны и не усиливаются друг другом, поэтому они не противостоят общему смыслу упомянутых айата и хадиса. Они приводили в качестве довода многие хадисы об ограничении четырьмя вещами, но все они не подтверждаются:
(из них): то, что передали ад-Даракутни (с. 201), аль-Хаким (1/401), аль-Байхаки (4/125) и ат-Табарани через Тальху ибн Яхью, от Абу Бурды, от Абу Мусы и Муаза ибн Джабаля, что Посланник Аллаха ﷺ отправил их обоих в Йемен и велел им обучать людей делам их религии, и сказал: «Не берите с закята ничего, кроме этих четырёх видов: ячменя, пшеницы, изюма и фиников». Аль-Хаким сказал: иснад достоверный, и аз-Захаби согласился с ним. Аль-Байхаки сказал: передатчики его — передатчики достоверных сборников. Хафиз в «ат-Талхис» (2/322) передал от аль-Байхаки, что тот сказал: передатчики его надёжны, и он непрерывный. А в «ад-Дирая» (с. 164) он сказал: в иснаде есть Тальха ибн Яхья, о котором есть разногласие, и это — лучшее, что есть в этой главе. Конец цитаты....и изюм, и финики. Или это собирательное название для злаков, которые варят. Это приведено в примечании к «аль-Мугни» (4/155).
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: признание аль-Хакимом достоверности и согласие с ним аз-Захаби неверно, ибо в хадисе есть три изъяна:
(Первый): передача «ан-ана» (без прямого указания на слышание) от Суфьяна ас-Саури, ибо он известен тадлисом (скрытием изъяна в передаче), и одного этого изъяна достаточно для отвержения подобного хадиса, который они приводят в противовес общему смыслу достоверных доводов.
(Второй): Тальха ибн Яхья — о нём есть разногласие; хотя группа учёных признала его надёжным, другие подвергли его критике. Яхья аль-Каттан сказал: он не был сильным (в передаче). Аль-Бухари сказал: его хадисы отвергаемы (мункар аль-хадис). Якуб ибн Шейба сказал: в нём нет вреда, но в его хадисе есть слабость. Ибн Хиббан сказал: он ошибался. Ас-Саджи сказал: правдив, но не был сильным. Так что единоличная передача такого человека подобного хадиса, противоречащего достоверным хадисам, вызывает сомнение.
(Третий): есть разногласие в том, возводится ли он к Пророку (марфу') или является остановленным (мавкуф), ибо аль-Байхаки (4/125), как было указано, передал его также через ас-Саури, от Тальхи ибн Яхьи, от Абу Бурды, от Абу Мусы аль-Ашари и Муаза, что они, когда были отправлены в Йемен, брали закят только с пшеницы, ячменя, фиников и изюма. Имам Ибн Дакык аль-Ид в «аль-Имам» сказал: это не является явным указанием на возведение к Пророку (рафа'). Конец цитаты.
Итог таков, что этот хадис не является достоверным, и потому предыдущие доводы не могут быть им опровергнуты.
(Из них): то, что передали Ибн Абу Шейба, Абу Убайд в «аль-Амваль» (с. 468) и Яхья ибн Адам в «аль-Хараджи» (с. 148) от Мусы ибн Тальхи: Посланник Аллаха ﷺ велел Муазу, когда отправил его в Йемен, брать закят с пшеницы, ячменя, пальм и виноградной лозы. Это передача с разрывом (мункаты'), ибо Муса ибн Тальха не застал Муаза, как сказал Ибн Хазм (5/222). Хафиз в «ат-Талхис» сказал: в нём разрыв. Абу Зур'а сказал: передача Мусы ибн Тальхи ибн Убайдуллаха от Умара — иршальная (без непрерывной цепочки), а Муаз умер во времена халифата Умара, так что передача Мусы ибн Тальхи от него ещё более достойна считаться иршальной. Такъийюддин в «аль-Имам» сказал: в непрерывности между Мусой ибн Тальхой и Муазом есть сомнение, ибо упоминают, что смерть Мусы была
в году сто третьем, а по другой версии — в году сто четвёртом. Упомянул это аз-Зайла'и (2/387). Ибн Абд аль-Барр сказал: Муса не встречался с Муазом и не застал его. Конец цитаты.
Известное же в этом вопросе — то, что передано от Амра ибн Усмана, от Мусы ибн Тальхи, который сказал: у нас есть письмо Муаза ибн Джабаля от Пророка ﷺ о том, что он брал закят только с пшеницы, ячменя, изюма и фиников. Это извлекли Ахмад (5/228), ад-Даракутни (2/96), аль-Байхаки (4/129), Ибн Хазм в «аль-Мухалля» (5/222) и Абу Юсуф в «аль-Хараджи» (с. 64).
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: это «виджада» (нахождение записи без передачи со слов), а «виджада» у знатоков хадиса считается разрывом (мункаты'), и потому автор «ат-Танких» подверг критике признание аль-Хакимом и аз-Захаби достоверности этого хадиса на основании разрыва, и он был прав в этой критике.
Что касается возражения шейха аль-Албани автору «ат-Танких» и его критике, состоящее в том, что «виджада» является доводом согласно предпочитаемому мнению, то в этом есть сомнение, ибо хотя она и является доводом для действования по ней, если подтверждена подлинность списка, но передача через неё является разрывом (мункаты'), как это разъяснили учёные основ хадисоведения. Вот что сказал автор «ат-Такриб» вместе с его толкованием «ат-Тадриб» (2/63): она (то есть «виджада») — это когда находят хадисы, написанные почерком их передатчика, который не был современником (нашедшего), либо был современником, но (нашедший) не слышал от него, либо слышал от него, но не передаёт именно эти хадисы от него ни через слышание, ни через разрешение (иджаза); в таком случае он может сказать: «я нашёл это почерком такого-то» или «в его книге»... до его слов: и это относится к разряду разорванного (мункаты'). Итак, он ясно указал, что «виджада» является разрывом.
Итог таков, что усиление этого хадиса посредством этой «виджады» до степени непрерывного является неверным, и Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Из них): то, что передали ад-Даракутни (2/97), аль-Хаким (1/401), аль-Байхаки (4/129) и ат-Табарани через Исхака ибн Яхью ибн Тальху, от его дяди Мусы ибн Тальхи, от Муаза, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «С того, что орошено небом, естественным поливом (баль) и потоком (сайль) — десятая часть (ушр), а с того, что орошено верблюжьим поливом (насх) — половина десятой части, и это касается только фиников, пшеницы и злаков, а что касается огурцов, дынь, гранатов и тростника, то Посланник Аллаха ﷺ освободил их от этого». Аль-Хаким сказал: это хадис с достоверным иснадом, который они (аль-Бухари и Муслим) не привели, и аз-Захаби согласился с ним.
Я говорю: это признание достоверности от них обоих неверно, ибо Исхак ибн Яхья — оставленный (матрук); его оставили Ахмад и ан-Насаи. Ибн Ма'ин сказал: не записывают его хадис. Аль-Бухари сказал: говорят о его памяти. Яхья ибн Саид аль-Каттан сказал: почти ничто. Абу Зур'а сказал: слабейший в хадисе. В нём также присутствует упомянутый разрыв между Мусой и Муазом ибн Джабалем.
(Из них): то, что передали ад-Даракутни (2/96) и Абу Юсуф в «аль-Хараджи» (с. 65) через Мухаммада ибн Убайдуллаха аль-Арзами, от аль-Хакама, от Мусы ибн Тальхи, от Умара ибн аль-Хаттаба, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ установил закят только с четырёх (видов): пшеницы, ячменя, изюма и фиников. В нём — аль-Арзами, который также оставленный (матрук), и в нём также присутствует упомянутый ранее разрыв.
(Из них): то, что передал Ибн Маджа под номером (1815) через аль-Арзами, от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил закят только с этих пяти: пшеницы, ячменя, фиников, изюма и просо (зурра)». Аль-Арзами — это Мухаммад ибн Убайдуллах, оставленный (матрук), упомянутый ранее.
Передал его также Яхья ибн Адам в «аль-Хараджи» (с. 150) через Яхью ибн Абу Унайса, от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, возведённо (мархфу'ан), с текстом: «Четыре (вида), и нет ничего кроме них: пшеница, ячмень, финики и изюм». В нём — Яхья ибн Абу Унайса, о котором Ахмад, ан-Насаи и ад-Даракутни сказали: оставленный в хадисе (матрук аль-хадис). Амр аль-Фалляс сказал: правдив, но ошибался в хадисе, и знатоки хадиса единодушно оставили его, за исключением тех, кто не знает (о его положении). А его брат Зайд ибн Абу Унайса сказал: он — лжец.
(Из них): то, что передал ад-Даракутни (2/150) из хадиса Джабира (да будет доволен им Аллах), который сказал: огородных культур (мукаси) не было среди того, что принёс Муаз; он брал закят только с пшеницы, ячменя, фиников и изюма, а с огородных культур не брал ничего. В его цепочке — Ади ибн аль-Фадль, оставленный в хадисе (матрук аль-хадис).
(Из них): то, что передал Яхья ибн Адам в «аль-Хараджи» от Абу Хаммада аль-Ханафи, от Абана, от Анаса, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ не устанавливал закят, кроме как с пшеницы, ячменя, фиников и виноградных лоз. В нём — Абу Хаммад, Муфаддаль ибн Садака аль-Ханафи аль-Куфи, о котором Ибн Ма'ин сказал: ничто. Ан-Насаи сказал: оставленный (матрук).
(Из них): то, что передал Яхья ибн Адам в «аль-Хараджи» также, и аль-Байхаки через его же путь (4/129), от Атаба ибн Бишра, от Хусайфа, от Муджахида, который сказал: «Закята во времена Посланника Аллаха ﷺ не было, кроме как в пяти вещах: пшенице, ячмене, финиках, изюме и просе (зурра)». Это иршальная передача (мурсаль), и в ней — Хусайф, правдивый, но со слабой памятью, у которого под конец жизни возникла путаница; ему приписывали хадисы, которые от него передавал Атаб ибн Бишр. Атаб также подвергался критике.
(Также к этим доказательствам относится) то, что передал Яхья ибн Адам, также (с. 149), и аль-Байхаки через его путь (4/129) от Ибн Уяйны, от Амра ибн Убайда, от аль-Хасана аль-Басри, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил закят обязательным только в отношении десяти видов: верблюды, коровы, овцы, золото, серебро, пшеница, ячмень, финики, изюм». Ибн Уяйна сказал: «Полагаю, он также сказал: «и дурра (просо)»». А в одном из риваятов аль-Байхаки упомянуто «сульт» вместо «дурра».
Это тоже мурсаль. Ахмад сказал: «Среди мурсалей нет более слабых, чем мурсали аль-Хасана и Атаа ибн Абу Рабаха». В этой цепочке присутствует Амр ибн Убайд — кадарит, призывавший к своим воззрениям, оставленный (матрук аль-хадис), который лгал на аль-Хасана в хадисах.
(Также к ним относится) то, что передал Яхья ибн Адам, также (с. 149), и аль-Байхаки через его путь (4/129) от Абу Бакра ибн Аййаша, от аль-Аджлаха, от аш-Шаʻби, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ написал жителям Йемена: «Закят взимается только с пшеницы, ячменя, фиников и изюма»». Это тоже мурсаль. Абу Бакр ибн Аййаш — надёжный (сика), однако когда он состарился, его память ухудшилась, но его записи достоверны. Об аль-Аджлахе высказывались критические замечания.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: из вышеизложенного стало ясно, что все хадисы, ограничивающие обязательность закята упомянутыми четырьмя видами, весьма слабы и не могут противостоять ранее приведённым достоверным хадисам. Наилучший из них — упомянутый ранее хадис Яхьи ибн Тальхи, но вы уже знаете о содержащихся в нём изъянах, а признание аль-Хакимом его достоверным относится к его известной небрежности в этом вопросе. Что касается других, как аз-Захаби и прочих, то они последовали за ним в этой небрежности.
Наиболее предпочтительным для меня является мнение тех, кто считает обязательным закят со всего, что произрастает из земли из злаков, которыми питаются люди. Это и есть смысл слова «хабб» (зерно), упомянутого в достоверном хадисе: «Нет закята с зерна и с фиников, пока не достигнет пяти васков», согласно тому, что говорят знатоки языка. Этот хадис является уточняющим (мухассис) для общего смысла аята: «О те, которые уверовали! Раздавайте из благ, которые вы приобрели, и из того, что Мы вывели для вас из земли» (сура «аль-Бакара», 267), а также для общего смысла хадиса: «С того, что орошается небом, — десятина...».
Что касается того, что сказал Ибн Хазм в «аль-Мухалла» (5/220–221), а именно что упомянутое в хадисе слово «хабб» означает пшеницу и ячмень и не применяется в арабском языке к чему-либо иному, приведя на это ссылку от некоторых знатоков языка, — в этом присутствует упущение. И из удивительного, что с ним случилось в этом вопросе, то, что часть того, что он сам процитировал, опровергает его же позицию. Ведь он передал от Абу Ханифы ад-Динавари, от аль-Кисаи, слова: «Единственное число слова «хибба» — «хабба» (с фатхой на «ха»). А что касается «хабб», то это только пшеница и ячмень, единственное число которых — «хабба» (с фатхой на «ха»), и различаются они только во множественном числе». Затем Абу Ханифа после этого раздела, следом за словами, которые он привёл от Абу Насра, ученика аль-Асмаʻи, сказал буквально следующее: «И подобно этому и другие злаки, как рис и просо (духн)».
Ибн Хазм сказал: «Итак, здесь три формы множественного числа: «хабб» — для пшеницы и ячменя особо; «хибба» (с кясрой на «ха» и добавлением «ха» в конце) — для всего прочего из семян особо; и «хубуб» — для пшеницы, ячменя и прочих семян». Конец его слов.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: приведённые слова Абу Ханифы указывают на то, что слово «хабб» применяется ко всем злакам вообще, потому что «хубуб» является множественным числом от «хабб» — пусть вдумается читатель.
Вот что говорят знатоки языка по этому вопросу.
Аль-Файйуми, да помилует его Аллах, сказал в «аль-Мисбах аль-мунир»: «Хабб (с фатхой) — родовое имя для пшеницы и прочего, что находится в колосьях и оболочках, множественное число — «хубуб», подобно «фалс» — «фулус», единственное число — «хабба», а множественное — «хаббат» по форме единственного числа, а также «хибаб», подобно «кальба» — «кыляб». А «хибб» (с кясрой) — это то, чем не питаются, подобно семенам благородных растений (рияхин), единственное число которых — «хибба»». Конец цитаты.
Ибн Манзур, да помилует его Аллах, сказал в «Лисан аль-араб»: «Хабб — это посевы, будь они малы или велики, единственное число — «хабба». Хабб — известное слово, употребляемое в отношении многих вещей: «хабба» пшеницы, «хабба» ячменя, вплоть до того, что говорят «хабба» винограда». Он сказал: «Аль-Джаухари сказал: «Хабба» — единственное число от «хабб» пшеницы и подобных ей злаков, а «хибба» — семя всякого растения, которое растёт само собой без посева, а всё, что было посеяно, то его семя — «хабба» с фатхой»». Он сказал: «Аль-Азхари сказал: «Семена благородных растений называют «хибба», а единственное число от неё — «хабба» с фатхой; «хибба» — это осыпающееся семя травы (баккль); «хабба» — это зерно пищи: «хабба» пшеницы, ячменя, чечевицы, риса и всего того, что едят люди»»». Конец нужной цитаты из слов Ибн Манзура.
Из этого стало ясно, что утверждение Ибн Хазма о том, будто слово «хабб» в арабском языке ограничено пшеницей и ячменём, ошибочно, из-за чего по его мнению закят не обязателен ни с чего, кроме пшеницы, ячменя и фиников, опираясь на то, что он привёл.
Истина же в том, что «хабб» — это всё, чем питаются люди: пшеница, ячмень, финики, изюм, просо, рис и прочие злаки. Таким образом, текстом установлена обязательность закята со всех видов злаков, которыми питаются люди, а что помимо этого — то изначально закят с этого не обязателен, поскольку нет достоверного текста на этот счёт. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Восьмой вопрос): о разногласии учёных относительно совмещения десятины (ушр) и хараджа на одной и той же земле.
Большинство учёных считало, что десятина, или её половина, обязательна, если урожай достигает нисаба, независимо от того, посеял ли он на своей земле или на земле другого, будь она землёй, облагаемой десятиной, или землёй, облагаемой хараджем, орошалась ли она водой, дающей право на десятину, или водой, дающей право на харадж.
Ибн аль-Мунзир, да помилует его Аллах, сказал: «Это мнение большинства учёных, и его придерживались Умар ибн Абд аль-Азиз, Рабиʻа, аз-Зухри, Яхья аль-Ансари, Малик, аль-Авзаʻи, ас-Саури, аль-Хасан ибн Салих, Ибн Абу Лейла, аль-Лейс, Ибн аль-Мубарак, аш-Шафиʻи, Ахмад, Исхак, Абу Убайд и Давуд».
Таким образом, по их мнению, десятина и харадж совмещаются на одной и той же земле, и наличие одного не препятствует обязательности другого.
Абу Ханифа же сказал: «Нет десятины с того, что получено на земле, облагаемой хараджем», поставив условием обязательности десятины то, чтобы земля была землёй, облагаемой десятиной, и, таким образом, по его мнению, десятина и харадж не совмещаются на одной земле.
Большинство приводило в качестве доказательства слова Всевышнего: «...и из того, что Мы вывели для вас из земли» (сура «аль-Бакара», 267), и слова Пророка ﷺ: «С того, что орошается небом, — десятина...» (согласовано аль-Бухари и Муслимом), а также прочие общие тексты хадисов.
Ибн аль-Джаузи в «ат-Тахкык» после упоминания этого хадиса сказал: «Это общее положение относится как к земле, облагаемой хараджем, так и к прочей земле». Ибн аль-Мубарак сказал: «Аллах Всевышний говорит: «...и из того, что Мы вывели для вас из земли», а затем говорят: оставим Коран ради слов Абу Ханифы!».
Шейх Ибн Дакык аль-Ыд в «аль-Имам» привёл в качестве доказательства для большинства то, что передал Яхья ибн Адам в «аль-Хараджа» (с. 165), и аль-Байхаки через его путь (4/131) от Суфьяна ибн Саʻида, от Амра ибн Маймуна ибн Михрана, который сказал: «Я спросил Умара ибн Абд аль-Азиза о мусульманине, в чьих руках земля, облагаемая хараджем, и с которого требуют закят, и он говорит: «На мне же харадж?»». Он сказал: «Тот ответил: «Харадж — на земле, а закят — на зерне»». Он сказал: «Затем я спросил его в другой раз, и он сказал то же самое». Это же передал Абу Убайд в «аль-Амваль» (с. 88) от Кубайсы, от Суфьяна. Аль-Хафиз сказал в «ад-Дирая» (с. 268): «Достоверно установлено от Умара ибн Абд аль-Азиза, что он сказал тому, кто сказал: «На мне только харадж»: «Харадж — на земле, а десятина — на зерне»». Это извлёк аль-Байхаки через путь Яхьи ибн Адама. Он также извлёк от Яхьи, что тот сказал: рассказал нам Ибн аль-Мубарак, от Юнуса — а в «аль-Хараджа» Яхьи (с. 166) сказано «от Маʻмара» вместо «от Юнуса» — сказал: «Я спросил аз-Зухри о закяте с земли, на которую наложена джизья». Он сказал: «Мусульмане во времена Посланника Аллаха ﷺ и после него продолжали работать на этой земле и брать её в аренду, выплачивая закят с того, что она приносила. И мы считаем, что эта земля подобна той же самой»». Конец цитаты. В этом присутствует ирсаль (обрыв цепочки передачи).
Яхья ибн Адам передал в «аль-Харадж» (с. 165), а Абу Убайд в «аль-Амваль» (с. 88) от Ибрахима ибн Абу Аблы, что Умар ибн Абд аль-Азиз написал Абдуллаху ибн Абу Ауфу, своему наместнику в Палестине, о том, у кого во владении находится земля, которую он обрабатывает, — из мусульман, — чтобы он взимал с неё джизью (харадж земли), а затем брал закят с того, что осталось после джизьи. Ибн Абу Абла сказал: «Я сам был подвергнут этому испытанию, и с меня взяли джизью», — имея в виду харадж земли.
Ханафиты приводили в доказательство то, что передал Ибн Ади в «аль-Камиль», а аль-Байхаки — по его пути, от Яхьи ибн Анбасы: рассказал нам Абу Ханифа от Хаммада, от Ибрахима, от Алькамы, от Абдуллаха ибн Масуда (да будет доволен им Аллах), который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не сочетаются десятина (ушр) и харадж на земле мусульманина».
И тем, что никто из справедливых имамов и правителей-тиранов не взимал десятину с земли ас-Савад до сего дня, так что утверждение об обязательности десятины на ней противоречит единогласному мнению (иджма), а значит, ложно. Автор «аль-Хидайи» сказал: «Никто из справедливых имамов и тиранов-правителей не сочетал их (десятину и харадж), и довольно их единогласия как доказательства». Конец цитаты.
На этот хадис был дан ответ, что он ложен и не имеет основы. Аль-Байхаки сказал: «Это хадис, ложный как по своей связности (васль), так и по возведению к Пророку (рафъ), а Яхья ибн Анбаса обвиняется в подделке хадисов». Ибн Ади сказал: «Яхья ибн Анбаса — передатчик отвергаемых хадисов (мункар аль-хадис), и это передаётся только как слово Ибрахима. Абу Ханифа передал это от Хаммада, от Ибрахима как его собственное высказывание, а затем явился Яхья ибн Анбаса и испортил это, возведя (васаля) его к Пророку ﷺ. Слабость Яхьи очевидна, поскольку он передавал от достоверных передатчиков подделанные сообщения». Конец цитаты. Ибн Хиббан сказал: «Это не из слов Пророка ﷺ, а Яхья ибн Анбаса — обманщик, подделывающий хадисы, и передавать от него недопустимо». Ад-Даракутни сказал: «Этот Яхья — обманщик, подделывающий хадисы, и это ложь, приписанная Абу Ханифе, а через него — тем, кто после него, вплоть до Посланника Аллаха ﷺ». Ибн аль-Джаузи упомянул его в «аль-Мауду‘ат». Так в «Насб ар-рая» 3/442.
Был дан ответ и на утверждение о единогласии (иджма), что оно совершенно ложно. Хафиз (Ибн Хаджар) сказал в «ад-Дирая», возражая автору «аль-Хидайи»: «Не может быть единогласия при наличии разногласия Умара ибн Абд аль-Азиза и аз-Зухри, более того — не установлено даже, что кто-то другой прямо заявил о разногласии с ними». Конец цитаты. И Абу Убайд сказал в «аль-Амваль» «(с. 90): «Мы не знаем никого из сподвижников, кто сказал бы: «На ней (земле) не сочетаются десятина...»