Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного
Во вторник, четырнадцатого числа месяца раджаб запретный, 14/7/1430 г. х., начало двадцать девятого тома толкования «Сахих аль-имам Муслим», названного «Аль-Бахр аль-мухит ас-саджджадж фи шарх Сахих аль-имам Муслим ибн аль-Хаджжадж, да помилует его Аллах Всевышний».
(8) — Глава о товариществе с невольниками и об искуплении того, кто ударил своего раба
Составитель, да простит его Аллах, сказал: было бы более уместно, чтобы автор, да помилует его Аллах, поместил эти хадисы в «Книгу об освобождении рабов», как это сделал аль-Куртуби в своём «Мухтасаре»; в силу очевидной уместности такого расположения, — вдумайся, а Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом, доходящим до автора, да помилует его Аллах, в начале книги он сказал:
[4290] (1657) — (Рассказал мне Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн аль-Джахдари, рассказал нам Абу Аваана от Фираса, от Закуана Абу Салиха, от Зазана Абу Умара, который сказал: я пришёл к Ибн Умару, а он только что освободил невольника. Он сказал: он взял с земли палку или что-то подобное и сказал: «В этом нет заслуги, равной этому [предмету], если бы не то, что я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Кто ударил своего невольника по лицу или побил его, искуплением этого для него будет то, что он его освободит»»).
Передатчики этого иснада: шестеро.
1 — (Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн аль-Джахдари) — упомянут ранее, за два раздела до этого.
2 — (Абу Аваана) — аль-Ваддах ибн Абдуллах аль-Йашкури аль-Васити аль-Баззаз, надёжный, твёрдый передатчик [7] (умер в 5 или 176 г. х.) (входит в число передатчиков «ع»), упомянут ранее во «Введении» 2/4.
3 — (Фирас) — с кясрой на первой букве и с несоединяемой буквой «син» — ибн Йахйа аль-Хамдани аль-Харифи — с точечной «ха» и «фа» — Абу Йахйа аль-Куфи аль-Мукаттиб, надёжный (¹), иногда допускал ошибки [6].
Передавал от аш-Шаʻби, Атыйи аль-Ауфи, Абу Салиха ас-Саммана и Фудайка ибн Умары.
От него передавали Мансур ибн аль-Муʻтамир, который был его современником, Закария ибн Абу Заида, Шуʻба, Шайбан, Суфьян ас-Саури, аль-Хасан ибн Умара, Абу Аваана, Шарик и другие.
Ахмад, Ибн Маʻин и ан-Насаи сказали: «надёжный». Абу Хатим сказал: «шейх, в хадисе которого нет вреда». Ибн аль-Мадини передал от Йахйи ибн Саида: «Мне не дошло о нём ничего плохого, и я не отвергал из его хадисов ничего, кроме хадиса об истибра». Аль-Иджли сказал: «куфиец, надёжный, из числа сподвижников аш-Шаʻби, входит в число шейхов, немногочисленен по хадисам». Ибн Шахин в «Ас-Сикат» сказал: Ибн Аммар сказал: «надёжный». Усман — то есть Ибн Абу Шайба — сказал: «правдивый», а когда его спросили: «твёрдый?», ответил: «нет». Йакуб ибн Шайба сказал: «был учителем, в его хадисе есть слабость, но он надёжен». Ибн Хиббан упомянул его в «Ас-Сикат» и сказал: «умер в сто двадцать девятом году, и был точным передатчиком».
Приводили его хадисы все составители сборников, и у него в этой книге всего три хадиса: этот хадис под номером (1657), который он повторил после него, и хадис (1961): «Кто молился нашей молитвой и обращался к нашей кибле…» и далее, и (2450): «О Фатима, разве ты не рада, что ты будешь госпожой женщин верующих или госпожой женщин этой общины…» и далее, который он также повторил после него.
4 — (Закуан Абу Салих) ас-Саффан, упомянут ранее, за три раздела до этого.
5 — (Зазан Абу Умар) аль-Кинди, их вольноотпущенник, аль-Баззаз аль-Куфи ад-Дарир, также имел кунью Абу Абдуллах, правдивый передатчик, передающий с пропуском (мурсаль), и в нём была шиитская склонность [2].
Говорят, что он присутствовал на проповеди Умара в аль-Джабии и передавал от него, а также от Али, Ибн Масуда, Салмана, Хузайфы, Абу Хурайры, Аиши, Ибн Умара, Джарира, аль-Бараа ибн Азиба и Абиса, — а некоторые говорят: Абса аль-Гифари.
От него передавали Абу Салих ас-Самман, аль-Минхаль ибн Амр, Абу аль-Йакзан Усман ибн Умайр, Хилаль ибн Йисаф, Абу Хашим ар-Румани, Амр ибн Мурра и другие.
Шуʻба сказал: я спросил аль-Хакама: «Почему ты не перенимал хадисы у Зазана?» Он ответил: «Он был многословен». Шуʻба передал от Салямы ибн Кухайля: «Абу аль-Бахтари для меня предпочтительнее его». Ибн аль-Джунайд передал от Ибн Маʻина: «надёжный, о таком, как он, не спрашивают». Ибн Ади сказал: «его хадисы не вызывают опасений, если их передаёт от него надёжный передатчик». Я говорю: Ибн Хиббан в «Ас-Сикат» сказал: «часто ошибался, умер после [событий у] аль-Джамаджим». Ибн Саʻд сказал: «был надёжным, многохадисным». Мухаммад ибн аль-Хусайн аль-Багдади сказал: я спросил Ибн Маʻина: «Что ты скажешь о Зазане, передававшем от Салмана?» Он ответил: «Да, он передавал от Салмана и от других, и он твёрд в передаче от Салмана». Аль-Хаким Абу Ахмад сказал: «он не из самых прочных передатчиков у них». Ибн Ади сказал: «он передавал от Ибн Масуда, и тот принял его покаяние через свои руки». Большинство называли его кунью Абу Умар, и так же встречается это в большинстве иснадов. Аль-Хатыб сказал: «был надёжным». Аль-Иджли сказал: «куфиец, табиʻи, надёжный».
Халифа сказал: умер в (82) году.
Приводили его хадисы аль-Бухари, автор [Муслим] и «четверо», и у него в этой книге лишь два хадиса: этот, под номером (1657), который он повторил после него, и хадис (1997): «Посланник Аллаха ﷺ запретил [использовать] аль-хантам, — а это глиняный сосуд…» и далее.
6 — (Ибн Умар) — Абдуллах, да будет доволен ими обоими Аллах, упомянут ранее в предыдущей главе.
Разбор хадиса:
Его слово (عن زاذان) — с «за», а после алифа — «даль» с точкой. Его слово: (أبي عمر) — является заменой или пояснением-приложением к предыдущему [имени]. (قال: أتيت ابن عمر) — да будет доволен ими обоими Аллах — (وقد أعتق مملوكًا) — предложение в положении винительного падежа как обстоятельство состояния для дополнения; имя этого невольника неизвестно (¹). (قال) Зазан (فأخذ) Ибн Умар (من الأرض عودًا) — с «даммой» на «айн» несоединяемой буквы; то есть кусок дерева. Аль-Фаюми, да помилует его Аллах, сказал: «Дерево ('уд аль-хашаб): его множественное число — а'вад и 'идан; исходная форма — 'ивдан, но «вав» была преобразована в «йа» ради согласования с предшествующей ей кясрой». Конец цитаты (²). (أو شيئًا) — «или» указывает на сомнение передатчика. (فقال: ما فيه) — «ма» отрицательная; то есть: нет в освобождении этого невольника, и его слово: (من الأجر) — является предваряющим пояснением к «ما» в его слове: (ما) — относительное местоимение, и его слово: (يسوى هذا); то есть: у меня нет в этом освобождении заслуги, равной этой палке; ведь я освободил его не иначе как
(²) «Аль-Мисбах аль-мунир» 2/436.
в качестве искупления за то, что я его ударил, — как если бы он предположил, что заслуга искупления равна [тяжести] его удара, и не осталось для него ничего [сверх этого].
Его слово «يسوى» — по образцу «يخشى». Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: «Так это встречается в большинстве списков: «ما يسوى», а в некоторых — «ما يساوي» с алифом, и это — правильный, известный язык, а первое учёные языка считают ошибкой простонародья. Некоторые учёные ответили на это слово тем, что это — изменение [текста] некоторым из передатчиков, а не то, что сам Ибн Умар, да будет доволен ими обоими Аллах, произнёс его так. Смысл слов Ибн Умара, да будет доволен ими обоими Аллах: у него нет в его освобождении заслуги добровольного освобождения раба, — он освободил его лишь в качестве искупления за свой удар. Говорят также, что это — прерванное исключение (истисна мункатиʻ), а говорят — что оно связанное, и смысл его: «я не освободил его иначе, как потому что слышал то-то»». Конец цитаты (¹).
Аль-Фаюми, да помилует его Аллах, сказал: «(сава-ху мусава) — уподобил ему, был равен ему по количеству или по стоимости; отсюда их слова: «это стоит дирхам», то есть его стоимость равна дирхаму; в редком варианте языка говорят: «сави дирхамом, йасваху», по образцу «таʻиба», но Абу Зайд запрещал это, говоря: «говорят: юсавихи, а не говорят: йасваху»». Аль-Азхари сказал: «их слова «ла йасва» не являются правильным арабским выражением». Конец цитаты (²).
Аль-Куртуби, да помилует его Аллах, сказал: «удар Ибн Умара, да будет доволен ими обоими Аллах, своего раба был воспитательным наказанием за проступок, однако он проявил чрезмерность в этом наказании из-за человеческого гнева, так что превысил меру наказания, и поэтому удар оставил след на его спине. Когда он убедился в этом, он посчитал, что выйти из этого положения можно лишь через его освобождение, поэтому он освободил его с намерением искупления. Затем он понял, что предел искупления, если оно принято, — это стирание греха проступка, так что виновный выходит «голова к голове» — без заслуги и без греха, и поэтому Ибн Умар, да будет доволен ими обоими Аллах, сказал: «нет у меня в этом никакой заслуги»». Конец цитаты (³).
«(إلا إني سمعت رسول الله ﷺ)» — большинство списков указывают, что «إلا» — частица исключения. Говорят также, что это «ألا» — частица побуждения. Смысл второго варианта очевиден, а смысл первого, который более достоверен по риваяту: у меня нет никакой награды, кроме награды за искупление, и это будет достаточным возмещением за мой удар. Говорят также, что смысл его таков: я не отпускаю его на волю по какой-либо иной причине, кроме того, что я слышал Посланника Аллаха ﷺ… и так далее. Говорят также, что это исключение прерванное (منقطع), то есть: но я слышал Посланника Аллаха ﷺ, — и первое мнение более предпочтительно.
Его слово («يقول: من لطم مملوكه» — «говорит: кто ударил своего раба по лицу») — то есть ударил его внутренней стороной ладони. Говорят: «латамат аль-мар’а ваджхаха латман» (по модели «дараба») — ударила его внутренней стороной ладони, а «латма» с фатхой — однократное действие.
Его слово («أو ضربه» — «или ударил его») — по-видимому, частица «или» здесь указывает на сомнение передатчика, но возможно, что она указывает на разновидность, поскольку удар по лицу (латм) специфичен именно для лица, то есть: или произошёл от него удар по остальным частям тела.
Его слово («فكفارته» — «то искуплением этого») — то есть тем, что искупает этот грех, то есть скрывает его от глаз ангелов, чтобы они не записали его, или стирает его из его свитка.
Его слово («أن يعتقه» — «чтобы он отпустил его на волю») — с даммой в начале, от «аль-и‘таак» (четырёхбуквенная форма), то есть освободил его и вывел из плена рабства.
Аль-Куртуби сказал, да помилует его Аллах: явный смысл этого хадиса и последующих хадисов таков, что тот, кто ударил своего раба по лицу или превысил меру в его наказании, обязан освободить его на волю по этой причине. Я не знаю никого, кто придерживался бы такого мнения, кроме того, что основы захиритов требуют этого.
Учёные же разошлись относительно того, кто подверг своего раба явному увечью (мутла), например, отрубил ему руку или выколол глаз. Малик и аль-Лейс сказали: он обязан освободить его. Освобождается ли раб посредством судебного постановления или самим фактом совершения увечья? — по этому вопросу у Малика два мнения. Большинство же учёных считает, что это не является обязательным. Причина разногласия — их различие в оценке достоверности переданного об этом слова: «кто подверг своего раба увечью, тот освобождается от него [раб]».
Он сказал: смысл первого хадиса по мнению учёных сводится к строгому предостережению тому, кто ударил своего раба по лицу или превысил меру в его наказании, чтобы удержать хозяев от этого; тот же, у кого это произошло, совершил грех, и ему велено убрать руку от своей собственности в качестве наказания, подобно тому как он несправедливо поднял на неё руку. Или же смысл этого у них — рекомендация (надб), и это верное мнение, на что указывает слово Пророка ﷺ, обращённое к бану Мукаррин, когда он велел им освободить ту, кого ударили по лицу, и они сказали: у нас нет другой служанки кроме неё. Он сказал: «Пусть используют её на службе, а когда перестанут в ней нуждаться, пусть отпустят её на свободу». Если бы освобождение было обязательным самим фактом удара по лицу, то использование её на службе было бы запрещено, ибо она стала бы свободной, а использование свободного человека на службе без его согласия запрещено. Итак, цель этих хадисов — и Аллах знает лучше — состоит в том, что тот, кто превысил меру в отношении своего раба, совершил грех, и если он освободит его, то награда за это освобождение искупает грех его превышения, и деяние становится как бы не бывшим; при этом, однако, судом это не предписывается, поскольку это не является обязательным, как было сказано выше. Конец цитаты. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) относится к тем, что передал автор в одиночку (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): его источники (тахридж):
Его привёл (автор) здесь [8/4290, 4291 и 4292] (1657), а также (Абу Дауд) в своём «Сунане» (4/342), (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (9/445), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/25, 45 и 61), (аль-Бухари) в «аль-Адаб аль-муфрад» (177 и 180), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (4/68), (ат-Табарани) в «аль-Му‘джам аль-аусат» (5/30) и в «аль-Кабир» (12/342), (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (1/214), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (8/10), а Всевышний Аллах знает лучше.
(Третий вопрос): его пользы:
1 — Разъяснение запрета бить раба по лицу или наказывать его иным способом.
2 — То, что удар по лицу — грех, за который следует искупление, а именно — освобождение раба.
3 — Указание на то, что хозяину разрешается бить своего раба с целью воспитания, но удар должен быть лёгким, не наносящим сильного вреда, и не превышать десяти ударов.
Среди того, что указывает на допустимость этого — хадис: «Если кто-либо из вас ударит своего слугу, пусть избегает лица», приведённый (аль-Бухари и Муслим), ибо он указывает на дозволенность удара в другое место. Сюда же относится и разрешение хозяину рабыни подвергать её установленному наказанию (хадд).
4 — То, что сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: учёные сказали: в этом хадисе — мягкость к рабам, доброе отношение к ним и удержание от причинения им вреда, и то же самое в последующих хадисах. Мусульмане единогласны в том, что освобождение раба по этой причине не является обязательным, а лишь желательным — в надежде на искупление своего греха этим и снятие с себя греха своей несправедливости. Среди того, чем они обосновывают отсутствие обязательности его освобождения, — последующий хадис Суваида ибн Мукаррина о том, что Пророк ﷺ велел им, когда один из них ударил их служанку по лицу, освободить её, но они сказали: у нас нет другой служанки кроме неё. Он сказал: «Пусть используют её на службе, а когда перестанут в ней нуждаться, пусть отпустят её на свободу». Кади Ийяд сказал: учёные единогласны в том, что раб не обязательно освобождается за что-либо из того, что делает с ним его хозяин, подобное этому лёгкому наказанию. Он сказал: они разошлись относительно того, что чрезмерно и постыдно из этого — сильный, изнуряющий удар без основания для него, либо если хозяин сжёг его огнём, отрубил ему какой-либо орган, или изувечил его иным образом, что представляет собой увечье (мутла). Малик, его последователи и аль-Лейс считают, что раб освобождается от своего хозяина за это, и его вала (право покровительства) остаётся за хозяином, а правитель наказывает его за его поступок. Остальные же учёные сказали: раб не освобождается за это. Последователи Малика разошлись во мнениях относительно того, если хозяин обрил голову рабыни или бороду раба. Малик обосновывал своё мнение хадисом об Ибн Амре ибн аль-Асе о том, кто оскопил своего раба, и Пророк ﷺ освободил этого раба. Конец цитаты.
Аш-Шаукани, да помилует его Аллах, сказал после упоминания приведённых хадисов: доводы указывают на то, что хозяину разрешается бить своего раба с целью воспитания, но не превышать при этом десяти ударов. Среди этого — хадис: «Если кто-либо из вас ударит своего слугу, пусть избегает лица», приведённый (аль-Бухари и Муслим), что указывает на дозволенность удара в другое место. Сюда же относится разрешение хозяину рабыни подвергать её установленному наказанию. Поэтому необходимо ограничить безусловное упоминание удара, встречающееся в этом хадисе Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими), тем ударом, что дозволен, и тогда обязательность освобождения будет относиться к тому, что выходит за эти рамки. Конец цитаты.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: если приведённое единогласие достоверно, то так и есть, а если нет — то явный смысл хадисов указывает на обязательность освобождения, то есть в том, что выходит за пределы дозволенного удара. Что же касается хадиса Суваида ибн Мукаррина (да будет доволен им Аллах), то он не противоречит обязательности, ибо Пророк ﷺ велел им освободить её, а когда они пожаловались ему, что у них нет другой служанки, он сделал для них исключение в отношении её службы, [сказав]: когда же они перестанут в ней нуждаться, пусть отпустят её на свободу. Так что обязательность освобождения явствует и здесь, — вдумайся же внимательно. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к составителю (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4291] (…) — («И передал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна и Ибн Башшар — а формулировка принадлежит Ибн аль-Мусанна, — они сказали: передал нам Мухаммад ибн Джафар, передал нам Шу‘ба, от Фираса, который сказал: я слышал, как Заквана рассказывал от Заазана, что Ибн Умар позвал своего слугу и увидел на его спине след [от удара], и сказал ему: я причинил тебе боль? Тот сказал: нет. Он сказал: тогда ты свободен. Затем он взял что-то с земли и сказал: у меня нет за это награды, равной весу этого; я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Кто ударил своего слугу наказанием, которого тот не совершал, или ударил его по лицу, то искуплением этого будет освобождение его на волю»»).
Передатчики этого иснада: восемь человек,
и все они были упомянуты в этой главе и в предыдущей главе.
Его слово («بظهره أثرا» — «на его спине след») — то есть след от удара.
Его слово («عتيق» — «свободный») — это форма «фа‘иль» в значении «маф‘уль», то есть освобождённый.
Его слово («حدًّا لم يأته» — «наказанием, которого тот не совершал») — «совершение наказания» является иносказательным выражением, означающим совершение того, что влечёт за собой это наказание, то есть подразумевается, что если хозяин применил к своему рабу наказание, которое тот не совершал [то есть за проступок, которого не было], то искуплением этого будет его освобождение.
[Отступление]: Нафи‘ сказал: «Абдуллах ибн Умар (да будет доволен им Аллах), когда его удивление чем-либо из его имущества становилось сильным, приближался этим к Аллаху Всевышнему. Его рабы знали об этом от него, и порой кто-нибудь из них задерживался в мечети, и когда Ибн Умар видел его в таком благом состоянии, отпускал его на волю. Его товарищи говорили ему: «Они обманывают тебя», на что он отвечал: «Кто обманул нас ради Аллаха, тому мы позволим себя обмануть»». Так приведено в «Тахзиб аль-асма ва-ль-лугат» ан-Навави (да помилует его Аллах) (1).
Этот хадис относится к тем, что передал автор (да помилует его Аллах) в единственном числе передатчиков; его разбор и разъяснение содержащихся в нём вопросов уже были даны в предыдущем хадисе, и хвала за это принадлежит Аллаху, и Ему же благодарность.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4292] (…) — (И передал нам это Абу Бакр ибн Абу Шейба, [сказав]: рассказал нам Ваки‘ (ح), и рассказал мне Мухаммад ибн аль-Мусанна, [сказав]: рассказал нам Абд ар-Рахман, — оба они от Суфьяна, от Фираса, с тем же иснадом, что и у Шу‘бы и Абу Аваны. Что касается риваята Ибн Махди, то в нём упомянуто: «предел [наказания], которого он не совершал», а в риваяте Ваки‘: «кто ударил своего раба по лицу», без упоминания о пределе [наказания]).
Передатчики этого иснада — шесть человек:
1 — (Абу Бакр ибн Абу Шейба) — упомянут ранее в предыдущей главе.
2 — (Ваки‘) ибн аль-Джаррах ибн Малих ар-Ру’аси, Абу Суфьян аль-Куфи, надёжный, хафиз, благочестивый подвижник, из числа старших представителей [девятого] поколения (умер в 196 или 197 г.), дожил до 70 лет (входит во все шесть сборников), упомянут ранее в «Предисловии», 1/1.
3 — (Абд ар-Рахман) ибн Махди ибн Хассан аль-Анбари, их вольноотпущенник, Абу Са‘ид аль-Басри, надёжный, твёрдый, хафиз, знаток передатчиков и хадисов [девятого поколения] (умер в 198 г.) (входит во все шесть сборников), упомянут ранее в разборе «Предисловия», часть 1, с. 388.
4 — (Суфьян) ибн Са‘ид ибн Масрук ас-Саури, Абу Абдуллах аль-Куфи, надёжный, хафиз, правовед, подвижник, имам, довод в хадисоведении, порой прибегавший к тадлису, из главных представителей [седьмого] поколения (умер в 161 г.), дожил до 64 лет (входит во все шесть сборников), упомянут ранее в «Предисловии», 1/1.
Остальные двое были упомянуты ранее.
[Замечание]: этот риваят Ваки‘ от Суфьяна ас-Саури привёл Абу Авана (да помилует его Аллах) в своём «Мусанаде», сказав:
(6051) — Рассказал нам Ибн Абу Раджа, [сказав]: рассказал нам Ваки‘, [сказав]: рассказал нам Суфьян, от Фираса, от Абу Салиха, от Зазана, что Ибн Умар отпустил на волю своего раба и сказал: «Нет мне в его освобождении такой награды, как за это», — и он взял что-то с земли, — «я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто ударил своего раба по лицу, то искуплением этого является его освобождение»»». Конец цитаты (1).
Что же касается риваята Абд ар-Рахмана ибн Махди от Суфьяна ас-Саури, то его привёл имам Ахмад (да помилует его Аллах) в своём «Мусанаде», сказав:
(5267) — Рассказал нам Абдуллах, [сказав]: рассказал нам мой отец, [сказав]: рассказал нам Абд ар-Рахман, от Суфьяна, от Фираса, [сказав]: сообщил мне Абу Салих, от Зазана, который сказал: «Я был у Ибн Умара, и он позвал своего раба и отпустил его на волю, а затем сказал: «Нет мне в этом такой награды, что была бы равна этому или соответствовала бы этому по весу. Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто ударил своего раба пределом [наказания], которого тот не совершал, или притеснил его, или ударил его по лицу», — Абд ар-Рахман засомневался [в точной формулировке], — «то искуплением этого является то, что он его освободит»»»». Конец цитаты (2), и Аллах Всевышний знает лучше.
(2) «Мусанад Ахмада ибн Ханбаля», 2/61.