Участники этой цепочки передатчиков: шесть человек:
1 — (Абу Бакр ибн Абу Шайба) — упомянут ранее, перед предыдущей главой.
2 — (Мухаммад ибн аль-Мусанна) — упомянут ранее, за две главы до этой.
3 — (Мухаммад ибн Джа‘фар), известный как Гундар, — упомянут также за две главы до этой.
4 — (Шу‘ба) ибн аль-Хаджжадж, знаменитый имам, — упомянут также за две главы до этой. Остальные двое упомянуты перед этим.
Его слово («и не упомянул в хадисе… и т. д.») — глагол построен для действующего лица, и его субъект — местоимение, указывающее на Шу‘бу.
[Замечание]: этот риваят Шу‘бы от Мансура привёл Ибн Хиббан (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе», сказав:
(6016) — сообщил нам Умар ибн Мухаммад аль-Хамданий, сказал: рассказал нам Мухаммад ибн Бишар, сказал: рассказал нам Мухаммад ибн Джа‘фар, сказал: рассказал нам Шу‘ба от Мансура, от Ибрахима, от Убайда ибн Надлы, от аль-Мугиры ибн Шу‘бы, который сказал: у одного человека из племени Хузайль было две жены, и одна из них приревновала к другой, бросила в неё камнем или столбом от шатра, и та выкинула плод. Это дело было доведено до Пророка ﷺ, и он вынес решение о выплате гурры (раба или рабыни). Опекун потерпевшей сказал: «Разве я должен платить выкуп за того, кто не закричал, не издал первого крика, не пил и не ел?!» Тогда Пророк ﷺ сказал: «Это ли рифмованная речь наподобие речи времён невежества?» — и возложил выплату на опекунов [виновной] женщины. Конец цитаты (1). А Аллах Всевышний знает лучше.
И по непрерывной цепочке передачи до автора (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4389] (1683) — (И рассказали нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, Абу Курайб и Исхак ибн Ибрахим — причём формулировка принадлежит Абу Бакру. Исхак сказал: «сообщил нам», а два других сказали: «рассказал нам» Ваки‘, от Хишама ибн Урвы, от его отца, от аль-Мисвара ибн Махрамы, который сказал: Умар ибн аль-Хаттаб советовался с людьми относительно «миляс» женщины (выкидыша). Тогда аль-Мугира ибн Шу‘ба сказал: «Я был свидетелем, как Пророк ﷺ вынес по этому решение о выплате гурры — раба или рабыни». [Аль-Мисвар] сказал: Умар сказал: «Приведи мне того, кто засвидетельствует вместе с тобой». [Аль-Мисвар] сказал: тогда засвидетельствовал в его пользу Мухаммад ибн Масляма).
Участники этой цепочки передатчиков: восемь человек:
1 — (Абу Курайб) Мухаммад ибн аль-Аля — упомянут недавно.
2 — (Ваки‘) ибн аль-Джаррах — упомянут за две главы до этой.
3 — (Хишам ибн Урва) ибн аз-Зубайр аль-Асади, Абу аль-Мунзир, или Абу Абдуллах аль-Мадани, надёжный (сика), знаток фикха, иногда практиковал тадлис [5] (умер в (5) или (146) г.) (‘) — упомянут ранее в «Разъяснении введения», часть 1, с. 350.
4 — (Его отец) Урва ибн аз-Зубайр ибн аль-Аввам аль-Асади, Абу Абдуллах аль-Мадани, надёжный, твёрдый, знаток фикха, известный [3] (умер в (94) г.) (‘) — упомянут ранее в «Разъяснении введения», часть 2, с. 407.
5 — (аль-Мисвар ибн Махрама) ибн Науфаль ибн Ухайб ибн Абд Манаф ибн Зухра аз-Зухри, Абу Абд ар-Рахман, сподвижник, сын сподвижника (да будет доволен ими обоими Аллах), умер в (64) г. (‘) — упомянут ранее в разделе «Хайд», 18/779.
Остальные упомянуты в этой главе.
[Замечание]: из тонкостей этой цепочки передатчиков то, что в ней присутствует передача сподвижника от сподвижника и последователя (табиина) от последователя.
Разбор хадиса:
Его слово («от аль-Мисвара») — с касрой над «мим», сукуном над «син» без точек и фатхой над «вав» — («ибн Махрамы») — с фатхой над «мим», сукуном над «ха» с точкой и фатхой над «ра» — [сообщается], что он (сказал: «Советовался») — говорят: «шаваратуху фи каза» и «исташартуху» — обращался к нему за советом, чтобы узнать его мнение по этому вопросу, а «фа-ашара ‘алаййа би-каза» означает: показал мне то, что он видит в этом полезным, и это была хорошая рекомендация. Существительное — «аль-машвара», и в нём два варианта произношения: с сукуном над «шин» и фатхой над «вав», и второй — с дамой над «шин» и сукуном над «вав», по образцу слова «ма‘уна» («помощь»), — сказал аль-Фаюми (да помилует его Аллах) (1).
(«Умара ибн аль-Хаттаба») — праведного халифа, скончавшегося, будучи убитым, в месяце зу-ль-хиджжа (23) года, правившего в качестве халифа двадцать лет.
(«с людьми относительно миляс женщины») — сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): во всех рукописях [«Сахиха»] Муслима — («миляс») — с касрой над «мим», без усиления «лям» и с несогласной «сад» — это плод в утробе женщины. А известное в языке —
это «имляс» женщины, с хамзой с касрой. Знатоки языка говорят: говорят «амлякат бихи», «азлякат бихи», «амхалят бихи», «ахтаат бихи» — все эти выражения означают одно и то же, а именно: когда женщина родила плод раньше срока. И всё, что выскользнуло из руки, говорят про него: «маляса», с фатхой над «мим» и касрой над «лям», «маляс», с фатхой над ней, и также «амляса» — два варианта, и «амлястуху» — я сделал так, что оно выскользнуло. Аль-Хумайди упомянул этот хадис в «аль-Джам‘ байна ас-сахихайн» и сказал: «имляс», с хамзой, как это известно в языке. Кади сказал: пришло [в языке слово] «маляса аш-шай» — если вещь выскользнула, и если имеется в виду плод, то верно [слово] «миляс», подобно «лязима лизаман», а Аллах знает лучше. Конец цитаты (1).
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово («относительно миляс женщины») — так верно передано: «миляс» без «алифа», и в некоторых рукописях имамов встречается «имляс», и так же передал это аль-Хумайди с огласовкой, и оба варианта верны в языке, ибо встречаются формы «амляса» и «маляса» (2) — «выскользнуло». Аль-Харави сказал: и был спрошен Умар относительно «имляс» женщины плода, он сказал: это означает, что она заставляет его выскользнуть раньше времени родов, и всё, что выскользнуло из руки, говорят про него: «маляса, ямляс», и отсюда хадис о Даджжале: «и его мать имлясат по нему (родила его недоношенным)». Абу аль-Аббас сказал: говорят «амлясат бихи», «азлякат бихи», «асхалят бихи», «хатаат бихи».
Я говорю: и «имляс», как это передал аль-Харави от Умара, является масдаром (отглагольным существительным), потому что после него он упомянул плод, который является его дополнением (маф‘ул). А то, что упомянул Муслим, — «миляс», и под ним подразумевается сам плод, поэтому здесь оно не переходное (не требует дополнения), ибо это слово перенесено от усилительного масдара и стало собственным именем для этого. Ведь его исходная форма: «маляса, ямляс, миляса», подобно «лязима, ялзам, лизама». Конец цитаты (3).
И сказано в «аль-Фатх»: и в риваяте аль-Бухари в «аль-И‘тисам» через путь Абу Му‘авии, от Хишама, от его отца, от аль-Мугиры: «Умар ибн аль-Хаттаб спросил относительно имляс женщины, а это — та, которую ударяют по животу, и она выкидывает свой плод. Он сказал: «Кто из вас слышал от Пророка ﷺ что-либо об этом?»» И это толкование более конкретное, чем слова знатоков языка о том, что имляс — это когда женщина заставляет [плод] выскользнуть перед родами, то есть перед временем родов. Так это передал Абу Дауд в «Сунан» от Абу Убайда, и так же это в его «Гариб», а аль-Халиль сказал: «амлясат» женщина
(2) По образцу «фариха».
(3) «аль-Муфхим», 5/68-69.
и верблюдица — если выбросила своё детёныша. А Ибн аль-Каттаа сказал: «амлясат» беременная — выкинула своего ребёнка.
И встречается в некоторых риваятах: «миляс» без «алифа», как будто это название действия ребёнка, и опущено определяемое слово, а на его место поставлено определяющее, или же это название для того самого родоразрешения, подобно слову «хидаж».
И встречается у аль-Исма‘или в риваяте Ибн Джурайджа от Хишама, на которого указывалось: сказал Хишам: «миляс» относится к плоду, и это также объясняется опущением [слова]. А автор «аль-Барии» сказал: «имляс» — это выкидыш, а если ты схватил что-то и оно выпало из твоей руки, ты говоришь: «амляса мин ядий имлясан» и «маляса малякан».
И встречается в риваяте аль-Бухари от Убайдуллаха ибн Мусы: «что Умар призвал людей [поклясться], кто слышал, что Пророк ﷺ выносил решение относительно выкидыша (сакт)» (1).
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: и в этом [содержится] из области фикха: обращение за советом по правовым вопросам, принятие сообщений от одиночных передатчиков (ахад), и подкрепление числом [свидетелей] в сообщениях справедливых людей — и это не из-за сомнения в их справедливости, а лишь для увеличения уверенности и спокойствия души. И нет в этом доказательства для того, кто ставит условием число [свидетелей] для принятия сообщений одиночных передатчиков, ибо Умар (да будет доволен им Аллах) принял сообщение ад-Даххака и других без подкрепления [числом свидетелей]. А Аллах Всевышний знает лучше. Конец цитаты (2).
(«Тогда сказал аль-Мугыра ибн Шуба») (да будет доволен им Аллах). В риваяте Ибн Уяйны сказано: «И встал аль-Мугыра ибн Шуба и сказал: да, я, о повелитель верующих», — здесь применён приём «переключения» (тадждид), тогда как по контексту должно было быть сказано: «я сказал», и действительно в упомянутом риваяте Абу Муавии встречается: «я сказал: я» («Я был свидетелем того, как Пророк ﷺ вынес по этому решение о гурре: раба или рабыни»). В риваяте аль-Бухари: «Пророк ﷺ вынес решение о гурре — раб или рабыня». В «Фатхе» сказано: так в риваяте Аффана от Вухайба, с определённым артиклем (лям), и это подтверждает риваят с танвином, а во всех остальных риваятах — «бигурратин», и среди них риваят Абу Муавии со словами: «Я слышал, как Пророк ﷺ говорил об этом: гурра — раб или рабыня». («Он сказал: тогда сказал Умар») ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) («приведи мне того, кто засвидетельствует вместе с тобой») — то есть чтобы я убедился в достоверности сообщения; и это не является доводом для тех, кто отвергает принятие риваята одного передатчика, пока с ним не засвидетельствует кто-то другой, как будет разъяснено далее в третьем вопросе, если пожелает Всевышний Аллах. («Он сказал: и засвидетельствовал») — «шахида» с кясрой на «ха», по образцу глагола «таиба» —
(2) «Муфхим» 5/69.
(«ему Мухаммад ибн Масляма») ибн Салама ибн Хариш ибн Халид ибн Ади ибн Мадж’ада ибн Хариса ибн аль-Хариса аль-Хазраджи аль-Ансари аль-Хариси, Абу Абдуллах, а также говорят: Абу Абд ар-Рахман, а также говорят: Абу Саид аль-Мадани.
Передавал от Пророка ﷺ, а от него передавали его сын Махмуд, аль-Мисвар ибн Махрама, Сахль ибн Абу Хасма, Абу Бурда ибн Абу Муса, Кабиса ибн Зуайб, Урва ибн аз-Зубайр и другие.
Ибн Абд аль-Барр сказал: он был одним из наилучших сподвижников, и он один из троих, кто убил Каба ибн аль-Ашрафа; Пророк ﷺ назначал его своим наместником в Медине в некоторых своих походах; он не участвовал ни в битве при Джамале, ни в Сиффине. Ибн Саад сказал: Пророк ﷺ побратал его с Абу Убайдой ибн аль-Джаррахом. Ибн аль-Баркый сказал: он умер в сорок втором году, от него дошло шесть хадисов.
Аль-Мадаини и группа [учёных] сказали: он умер в третьем году в возрасте семидесяти семи лет; говорят также, что он умер в шестом году, а также говорят — в сорок седьмом году. Якуб ибн Суфьян передал в своей «Тарихе», что некий шамец из жителей Иордании вошёл к нему в дом и убил его. Ибн Шахин передал от Ибн Абу Дауда, что его убили жители Шама, не указав год, поскольку он держался в стороне от Муавии в его войнах (1).
Передавали от него все составители сборников, и в этой книге у него нет другого места, кроме этого, а Всевышний Аллах знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): хадис аль-Мугыры ибн Шубы (да будет доволен им Аллах) с этим сюжетом является согласованным [между аль-Бухари и Муслимом].
[Замечание]: этот хадис относится к тем, что ад-Даракутни выдвинул как замечание против Муслима, сказав: Муслим привёл хадис Вакы‘а от Хишама от его отца от аль-Мисвара, что Умар советовался по поводу выкидыша женщины (имляс аль-мар’а), и это — ошибка, то есть ошибка Вакы‘а, ему противоречили сподвижники Хишама: Вухайб, Заида, Абу Муавия, Убайдуллах ибн Муса и Абу Усама, которые не упомянули аль-Мисвара, и это правильно; в хадисе Заиды от Хишама от его отца сказано: «слышал аль-Мугыру», и так же сказал Абу аз-Зинад от Урвы от аль-Мугыры. Муслим не привёл иного, кроме хадиса Вакы‘а, и это ошибка; аль-Бухари же привёл хадис тех, кто ему противоречил, и это правильно. Конец слов ад-Даракутни (да помилует его Аллах) (1).
Суть того, на что указал ад-Даракутни (да помилует его Аллах) в своём замечании, состоит в том, что Вакы‘ противоречил большинству передатчиков от Хишама ибн Урвы в упоминании аль-Мисвара ибн Махрамы в иснаде, и он ошибся в этом, поскольку противоречил группе, не имея никого, кто бы его поддержал; а эта группа — это:
Заида ибн Кудама, Вухайб ибн Халид, Ибн Джурайдж, Абу Муавия и Убайдуллах ибн Муса — все пятеро у аль-Бухари; затем аль-Бухари сказал: за ним последовал (в передаче) Ибн Абу аз-Зинад от своего отца от Урвы.
И Ибн Уяйна, Хаммад ибн Зайд, Абдуллах ибн аль-Мубарак, Убайда — все они у аль-Исмаили. И прекрасно исследовал этот вопрос шейх Раби аль-Мадхали (да наградит его Аллах благом) в том, что он написал на «Татаббу» ад-Даракутни (2), извлеки из этого пользу.
Итог таков, что хадис аль-Мугыры ибн Шубы (да будет доволен им Аллах) достоверен по пути Убайда ибн Нудайлы, который привёл Муслим перед этим; а что касается замечания ад-Даракутни в отношении Муслима относительно риваята Вакы‘а, то оно обоснованно, и странно, что Муслим не привёл риваят Хишама иным путём, кроме этого пути от Вакы‘а, при том что многие передавали от него правильно, как это привёл аль-Бухари их путями, а Всевышний Аллах наставляет на прямой путь.
(Второй вопрос): о его извлечении [из источников]:
Привёл его (составитель) здесь [11/4385, 4386, 4387, 4388, 4389] (1682) и (1683), (аль-Бухари) в «Дийят» (6905, 6906, 6907) и «Итисам» (7317), (Абу Дауд) в «Дийят» (4568, 4570), (ан-Насаи) в «Касама» (8/49, 51) и «Кубра» (4/238), (ат-Тирмизи) в «Дийят» (1411), (Ибн Маджа) в «Дийят» (2633, 2640), (ат-Тайялиси) в своём «Мусанаде»
(2) См. то, что написал шейх Раби, с. 304–309.
(696), (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (18351), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (4/244, 245, 246, 249), (ад-Дарими) в своём «Сунане» (640) и «Дийят» (2274), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (6016), (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (778), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (4/111), (ат-Табарани) в «аль-Кабир» (20/409), (ат-Тахави) в «Шарх маани аль-асар» (3/205–206), (ад-Даракутни) в своём «Сунане» (3/197–198), (аль-Бейхаки) в «аль-Кубра» (8/114), «ас-Сугра» (7/126) и «аль-Марифа» (6/166), а Всевышний Аллах знает лучше.
(Третий вопрос): о пользах из этого хадиса:
1 — (в их числе): разъяснение обязательности дийи за плод (джанин) женщины, если он выйдет мёртвым.
Имам Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: этот хадис является основой в установлении дийи за плод, и обязательным в нём является гурра — либо раб, либо рабыня, и это в случае, если она выкинула его мёртвым по причине правонарушения (джинаят); а то, что фикхисты добавили ограничение по возрасту гурры, — это не вытекает из смысла хадиса, как было указано ранее.
2 — (в их числе): что в том, что Умар (да будет доволен им Аллах) советовался по этому поводу, есть основа для того, чтобы правитель (имам) спрашивал о решении, если он не знает его, или если у него есть сомнение, или он желает удостовериться.
3 — (в их числе): что в нём указание на то, что частные случаи могут быть скрыты от великих людей, но известны тем, кто ниже их по положению; и в этом — возражение слепому подражателю (мукаллиду), которому, если приводят довод — сообщение, противоречащее его мнению, отвечает: «если бы это было верно, то это знал бы, например, такой-то», ибо если это могло быть скрыто от подобного Умару (да будет доволен им Аллах), то скрытие этого от тех, кто после него, тем более допустимо.
4 — (в их числе): что за слова Умара (да будет доволен им Аллах): «Ты непременно приведёшь того, кто засвидетельствует с тобой» ухватился тот, кто считает необходимым число (передатчиков) в риваяте, и ставит условием, что не принимается менее двух, как в большинстве случаев свидетельства, — и это слабый довод, как сказал Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах), ибо установлено принятие сообщения от одного передатчика в нескольких случаях, а требование числа в частном случае не указывает на его обязательность во всех случаях, поскольку возможно наличие препятствия, специфического для этого случая, или наличие причины, требующей удостоверения и усиления доказательности, особенно если имелся косвенный признак (карина); и близка к этому история Умара (да будет доволен им Аллах) с Абу Мусой (да будет доволен им Аллах) относительно испрашивания разрешения войти, и Умар (да будет доволен им Аллах) прямо указал в истории с Абу Мусой (да будет доволен им Аллах), что он желал удостовериться.
5 — (в их числе): что его слово «относительно имляса женщины» яснее указывает на обязательность выхода [плода] мёртвым, чем слово в хадисе Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «он вынес решение относительно плода»; и фикхисты поставили условием обязательности гурры выход плода мёртвым по причине правонарушения; а если он вышел живым, а затем умер, то за него обязательна кровная месть (кавад) или полная дийа; а если умерла мать, а плод не вышел, то по мнению шафиитов ничего не обязательно, поскольку нет достоверности в существовании плода. И на основании этого — что является определяющим: сам выход [плода] или подтверждённое наличие плода? В этом два мнения, более достоверное из которых — второе, и его следствие проявляется в том случае, если [тело женщины] было разрезано на две части, или был вспорот её живот, и был увиден плод, или в случае, если, например, вышла голова плода после того, как её ударили, и мать умерла, а [плод] не вышел.
Сказал Ибн Дакык аль-Ыд: тот, кто сказал это, нуждается в толковании риваята и в том, чтобы отнести его к тому, что [плод] отделился [от матери], хотя в самом выражении нет указания на это.
Сказал хафиз: в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) у Абу Давуда пришло: «И она выкинула мальчика, у которого уже выросли волосы, мёртвого», и это ясное указание на отделение [плода]. А всё это в совокупности пришло в хадисе аз-Зухри: в риваяте Абд ар-Рахмана ибн Халида ибн Мусафира, приведённом ранее в «Книге медицины»: «И ударил её по животу, а она была беременна, и был убит её ребёнок в её утробе», а в риваяте Малика в этой главе: «И она выкинула свой плод».
6 — Из этого: этим хадисом обосновывают, что упомянутое решение относится особо к ребёнку свободной женщины, поскольку история пришла именно об этом. А его слово («в отношении выкидыша женщины») содержит общность, однако передатчик упомянул, что он был свидетелем частного случая. Факъихи разошлись в этом: шафииты сказали, что обязательным за плод рабыни является десятая часть стоимости его матери, подобно тому как обязательным за плод свободной женщины является десятая часть её выкупа за кровь.
7 — Из этого: этим хадисом также обосновывают, что упомянутое решение относится особо к тому, чей ислам установлен решением [шариата], а не затрагивает плод, о котором вынесено решение как об иудее или христианине по происхождению. Некоторые из факъихов проводили аналогию с плодом, чей ислам установлен по следованию [за родителями], но это не из самого хадиса.
8 — Из этого: в нём [указание], что упомянутое убийство не относится к разряду умышленного.
9 — Из этого: этим хадисом обосновывают порицание рифмованной прозы (садж) в речи. Место нежелательности — когда в ней явна искусственность, а также если она гармонична, но служит опровержению истины или утверждению лжи. А если она гармонична и служит истине или дозволенному, то нежелательности нет, более того, в некоторых её проявлениях может быть даже нечто желательное — например, когда в ней содержится покорение противящегося к повиновению, как случилось с подобным аль-Кады аль-Фадилю в некоторых его посланиях, или отказ от греха, как случилось с подобным Абу аль-Фараджу Ибн аль-Джаузи в некоторых его наставлениях. На этом толкуется то, что пришло от Пророка ﷺ, а также от других из числа праведных предшественников.
Сказал хафиз: то, что представляется мне очевидным — это то, что пришедшее в этом от Пророка ﷺ не было намеренным стремлением к рифмованию, а пришло само собой в силу величия его красноречия. А что до тех, кто был после него, то это может быть так же, а может быть и намеренным, что и есть преобладающий случай, и их степени в этом весьма различны. Конец.
10 — Из этого: то, что сказал Ибн Батталь (да помилует его Аллах): не дозволено судье выносить решение, кроме как после того, как он потребует решение по данному случаю из Книги или Сунны; если он не найдёт его там, то обращается к иджма'; если он не найдёт его и там, то смотрит, можно ли отнести случай к некоторым установленным решениям по причине, объединяющей их обоих; если он находит это, то ему следует применить кыяс к ним, если только этой причине не противоречит другая причина, — тогда ему следует отдать предпочтение [одной из них]; если он не находит причины, то опирается на свидетельства основ и преобладание сходства; если же ничто из этого ему не подходит, то он обращается к решению разума. Он сказал: это слово Ибн ат-Тайиба — то есть Абу Бакра аль-Бакиллани, — затем указал на отвержение его последних слов словами Всевышнего: «Мы не упустили в Писании ничего» [сура «Скот», аят 38]. И все знают, что тексты не охватили всех происходящих случаев, отсюда мы узнаём, что Аллах разъяснил их решение не через путь текста, а через кыяс. Это подтверждается словами Всевышнего: «Знали бы это те из них, которые способны исследовать» [сура «Женщины», аят 83], ибо истинбат (извлечение) — это извлечение, и оно осуществляется через кыяс, ибо текст явен. Затем он упомянул в ответ отрицающим кыяс и обвинил их в противоречии, ибо из их основ — при отсутствии текста обращаться к иджма'; он сказал: тогда им следует привести иджма' на отказ от использования кыяса, а у них нет пути к этому. Отсюда ясно, что кыяс отвергается лишь тогда, когда используется при наличии текста или иджма', а не при их отсутствии. А Аллах ведёт к верному пути. Упомянул это в «Фатх» в «Книге держания за Писание и Сунну» — это в высшей степени ценное исследование, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(2) «Фатх» 17/210, «Книга держания за Писание и Сунну», № (7317).
28 — (Книга хадов)
То есть: это книга, в которой упоминаются хадисы, указывающие на решения о хадах. «Худуд» — множественное число от «хадд», что означает в языке «препятствие, запрет», поэтому привратника называют «хаддад», ибо он препятствует людям входить. А в шариате хадд — это установленное Аллахом Всевышним наказание. Он собрал их во множественном числе, поскольку это охватывает разные виды: хадд за прелюбодеяние, хадд за клевету (кадф), хадд за питьё [вина]. А упомянуты в этой книге: хадд за прелюбодеяние, за вино и за воровство, как это разъяснено в «Умда». Сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): «худуд» — множественное от «хадд», а исходное значение «хадд» — это «препятствие» везде, где оно встречается, хотя формы и виды его различаются. Наказания, следующие за преступлениями, назвали «худуд», поскольку они препятствуют возврату преступника [к преступлению] и препятствуют совершению его тем, кто извлекает урок из этого наказания. Конец.
Сказал в «Фатх»: «худуд» — множественное от «хадд», а упомянутое здесь — то есть в «Сахихе» аль-Бухари, и так же в «Сахихе» Муслима — это хадд за прелюбодеяние, за вино и за воровство. И некоторые учёные подытожили то, о чём говорилось как об обязательности хадда за это, в семнадцати видах.
Из того, о чём есть согласие: отступничество (ридда), разбой (хираба), если не покается прежде, чем будет схвачен, прелюбодеяние, обвинение в нём (клевета), питьё вина — опьяняет оно или нет — и воровство.
Из того, в чём есть разногласие: отказ признать взятое взаймы имущество (джухуд аль-арийя), питьё того, что опьяняет в больших количествах, помимо вина, обвинение в клевете, не связанное с прелюбодеянием, намёк на обвинение в клевете, мужеложство, даже с той, с кем дозволен брак, скотоложство, лесбийство, допущение женщиной обезьяны или иного животного совокупляться с ней, колдовство, оставление молитвы по лености, разрыв поста в рамадан.
Всё это выходит за рамки того, за что предписано сражение, как если бы люди оставили закят и подняли за это войну.
(2) «Аль-Мафхум» 5/70.
Исходный смысл «хадд» — то, что разделяет между двумя вещами и препятствует их смешению; «хадд ад-дар» — то, что отличает дом [от других]; «хадд аш-шай'» — описание вещи, охватывающее её и отличающее её от иного.
Наказание прелюбодея и подобного ему назвали «хадд», поскольку оно препятствует повторению [преступления], либо потому что оно установлено Законодателем в определённой мере; а для указания на препятствие привратника назвали «хаддад».
Сказал ар-Рагиб: слово «худуд» употребляется и в значении самих грехов, как в словах Всевышнего: «Это границы Аллаха, не приближайтесь к ним» [сура «Корова», аят 187], а также в отношении действия, в котором есть нечто установленное, как в словах: «А кто преступает границы Аллаха, тот поступает несправедливо по отношению к самому себе» [сура «Развод», аят 1]. И как будто, поскольку они отделяют между дозволенным и запретным, их назвали «худуд», из них есть то, от совершения чего удерживают, и есть то, от превышения или недостачи чего удерживают. А что касается слов Всевышнего: «Поистине, те, которые враждуют (юхаддуна) с Аллахом и Его Посланником» [сура «Спорящая», аят 5], то это от «мумана'а» (противостояния), и возможно, что подразумевается использование железа (хадид), указывая на сражение. Конец.
(1) — (Глава о хадде за воровство и его нисабе)
«ас-сарика» и подобно ей «ас-сарак» — с фатхой на «син» и кясрой на «ра» в обоих — имя действия от «сарака аль-маль» — «украл имущество». Говорят: «саракаху малян, ясрикуху» — по образцу «дараба», и «сарака минху малян» — переходит к первому [дополнению] само собой, а к второму — через предлог, добавочно. Масдар — «сарак» — с двумя фатхами, а имя — «ас-сирк» — с кясрой на «ра», и «ас-сарика» подобно ему, и облегчается [произношение], подобно «калима» — то есть бывает с сукуном на «ра» при фатхе или кясре на «син». А украденную вещь также называют «сарика», по названию масдара. Конец.
Сказал Абу аль-Аббас аль-Куртуби (да помилует его Аллах): «ас-сарика» и «ас-сирк» — с кясрой на «ра» в обоих — это название украденной вещи и масдар от «сарака ясрику саракан» — с фатхой на «ра», так сказал аль-Джаухари. А исходный смысл этого слова — взятие вещи скрытно, отсюда «истарака ас-сам'» (подслушивать украдкой) и «сарака-ху ан-назар» (украдкой взглянуть на него). Сказал Ибн Арафа: воришка у арабов — это тот, кто пришёл скрытно
(2) «Аль-Мисбах аль-мунир» 1/274.
к укрытому [месту хранения] и взял из него то, что ему не принадлежит; если же он взял на виду, то он «мухталис» (похититель), «мусталиб» (грабитель), «мунтахиб» (отнимающий), «мухтарис»; а если он не отдаёт то, что у него в руках, то он «гасиб» (захватчик).
Сказал аль-Куртуби: то, что сказал Ибн Арафа, и есть определение вора в шариатском обычае.
Эта глава требует рассмотрения вора, того, у кого украдено, украденной вещи и постановления о воре. Нет разногласия в том, что вору, если у него полностью выполнены условия, отсекают руку — в отличие от захватчика (гасиба), похитителя-скрытника и предателя доверия. Относительно того, кто берёт вещь на временное пользование, а затем отрицает это, есть редкое разногласие, переданное от Ахмада и Исхака: они сказали, что ему отсекают руку, тогда как предшественники и последующие учёные придерживаются противного им мнения. Об этом будет речь в хадисе о махзумийке.
Сказал составитель (да простит его Аллах): далее будет сказано, что более правильным является то, к чему склонились Ахмад и Исхак — об отсечении руки тому, кто отрицает получение «арийи» (временно данного). Обрати на это внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
Сказал (аль-Куртуби): шариат особо выделил отсечение руки именно для вора, потому что взятие вещи открыто, как правило, может быть возвращено; предателя доверия хозяин вещи сам допустил к ней и имел возможность заручиться доказательством (свидетельством), то же самое — с дающим вещь во временное пользование. А в случае кражи ничего из этого невозможно, поэтому шариат усилил устрашение от неё.
Мусульмане единогласны в том, что отсекается правая рука, если она имеется, поскольку она является основной при совершении всех действий. Конец слов аль-Куртуби.
А в «Фатхе» сказано при разборе слов аль-Бухари: «Глава о слове Аллаха Всевышнего: «А вору и воровке отсекайте их руки» (сура «аль-Маида», 38)» — вот его текст: так в аяте упомянута «рука» без уточнения, но учёные единогласны, что подразумевается правая рука, если она имеется; разошлись же они относительно того, если по ошибке или намеренно отсекли левую — засчитывается ли это. Слово «вор» упомянуто прежде слова «воровка», а в случае прелюбодеяния «прелюбодейка» упомянута прежде «прелюбодея» — потому что кража чаще встречается у мужчин, а побуждение к прелюбодеянию чаще у женщин, и потому что женщина является причиной совершения прелюбодеяния, ибо оно по большей части не происходит без её добровольного согласия.
Использование формы множественного числа (в слове «сарикун»), а затем формы двойственного числа (в местоимении «айдийахума») указывает на то, что подразумевается род вора в целом, поэтому был учтён общий смысл и употреблено множественное число, а двойственное число — с учётом двух упомянутых родов (мужского и женского).
Слово «сарика» (السرقة) — с фатхой на «син» и кясрой на «ра», допускается также сукун на «ра»; допускается также кясра на первой букве и сукун на второй — означает тайное взятие. В шариате оно определяется как тайное взятие вещи, на взятие которой у берущего нет права.
Тот, кто ставит условием наличие «хирза» (охраняемого места) — а таковых большинство — добавляет к этому определению: «из хирза, подобного ему». Ибн Батталь сказал: понятие хирза выводится из самого значения слова «сарика», то есть в языке.
Похитителя верблюдов называют «аль-хариб» (с «х» точечной), похитителя при измерении меркой — «мутаффиф», а обманывающего на весах — «мухсир»; есть и другие названия, которые упомянул Ибн Халявайх в книге «Лайса».
Сказал аль-Мазири и те, кто последовал за ним: Аллах защитил имущество, сделав обязательным отсечение руки вору, и особо выделил кражу — по причине малочисленности прочих видов присвоения имущества (грабежа, захвата) по сравнению с ней, а также потому, что для прочих видов легче установить свидетельство, в отличие от кражи. И наказание за неё было усилено, чтобы это было более действенным устрашением. И виру (дийю) за отсечённый орган не сделали равной по размеру тому, за что отсекается рука, — в защиту руки. А затем, когда она (рука) предала, она обесценилась. В этом есть указание на сомнение, приписываемое Абу-ль-Аля аль-Маарри, сказавшему (размер бахр аль-басит):
«Рука, за которую (при вире) платят пятьсот золотых, — что же с ней, что её отсекают за четверть динара?»
На это ответил кади Абд аль-Ваххаб аль-Малики, сказав (тем же размером):
«Защита органа сделала её (виру) дорогой, а защита имущества сделала её (норму для отсечения) дешёвой — так пойми же мудрость Творца».
Разъяснение этого таково: если бы вира была равна четверти динара, то умножились бы преступления против рук; а если бы нисаб для отсечения был пятьсот динаров, то умножились бы преступления против имущества. Так проявилась мудрость с обеих сторон, и в этом — защита с двух сторон.
Понимание вышеупомянутого смысла — различия между кражей и грабежом и подобным ему — оказалось трудным для некоторых отрицающих кийас (аналогию), и он сказал: отсечение руки за кражу, но не за грабёж и прочее, необъяснимо по смыслу, ведь грабёж более разрушителен для неприкосновенности (чужого), чем кража. Это указывает на неприменимость кийаса здесь, ибо если он не применяется в более тяжком случае, то тем более не применяется в равном ему.
Ответ на это таков: доводы в пользу применения кийаса более известны, чем чтобы утруждать себя их приведением. Конец.
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): сказал кади Ияд (да помилует его Аллах): Аллах Всевышний защитил имущество, сделав обязательным отсечение руки вору, и не установил этого за иное, кроме кражи, — например, за похищение, грабёж и захват, — потому что это редкость по сравнению с кражей, и потому что этот вид можно вернуть, обратившись к правителям, и легко установить свидетельство о нём, в отличие от кражи, ибо установить свидетельство о ней редко удаётся, поэтому её дело стало важным и наказание за неё усилилось, чтобы это было более действенным устрашением от неё. И мусульмане единогласны в отсечении руки вору в целом, хотя разошлись в частных вопросах об этом. Конец.
Сказал Ибн Кудама (да помилует его Аллах): основа отсечения руки за кражу — Коран, сунна и иджма (единогласие). Что касается Корана, то это слово Аллаха Всевышнего: «А вору и воровке отсекайте их руки» (сура «аль-Маида», 38). Что касается сунны, то Аиша передала, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Рука отсекается за четверть динара и более», и Пророк ﷺ сказал: «Погибли те, кто был прежде вас, лишь потому, что если крал знатный среди них, они оставляли его, а если крал слабый среди них, они отсекали ему руку» — оба хадиса приведены в согласии (аль-Бухари и Муслимом), помимо этих есть и другие сообщения, которые мы упомянем, если пожелает Аллах, в соответствующих местах. И мусульмане единогласны в обязательности отсечения руки вору в целом. Конец.
[Замечание]: (знай), что отсечение руки не является обязательным — как сказал Ибн Кудама (да помилует его Аллах) — кроме как при наличии семи условий:
[Первое]: кража, а смысл кражи — взятие имущества тайно и скрытно; отсюда «подслушивание тайком» и «украдкой взглянуть», когда это скрывается. Если же (человек) вырвал что-то силой или похитил открыто, он не является вором, и отсечение руки на него не налагается — по мнению всех известных нам учёных, кроме Ияса ибн Муавии, который сказал: я отсекаю руку похитителю-скрытнику, потому что он скрывает своё взятие, значит, он вор. Но знатоки фикха и фетв из учёных различных областей придерживаются противного ему мнения. От Пророка ﷺ передано, что он сказал: «На предателе доверия и на похитителе-скрытнике нет отсечения руки», а от Джабира (да будет доволен им Аллах) передано, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «На грабителе нет отсечения руки» — оба хадиса передал Абу Дауд, — это достоверный хадис, переданный Ахмадом и составителями сборников «Сунан». Кроме того, обязательным является отсечение руки вору, а этот (похититель-скрытник) не вор; и похищение открытое (ихтилас) — вид вырывания силой и грабежа, а скрывается он лишь в начале своего похищения, в отличие от вора.
[Второе]: чтобы украденное составляло нисаб.
[Третье]: чтобы украденное было имуществом; если же он украл то, что не является имуществом, как например свободного человека, то нет...