...(Ибн Абу Шайба) в «Мусаннафе» (5/427), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (1/125 и 130), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (4/151–152), (Абу Я‘ля) в своём «Мусанаде» (1/281), (аль-Байхаки) в «Кубра» (6/123 и 8/321), а Аллах Всевышний знает лучше.
По непрерывному иснаду до автора (да будет милостив к нему Аллах), в начале книги, он сказал:
[4451] (...) — «Рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна, рассказал нам Абд ар-Рахман, рассказал нам Суфьян, с этим же иснадом, подобное».
Передатчики этого иснада — трое:
Они уже упоминались в главе, кроме Ибн Махди, о котором говорилось недавно.
[Замечание]: этот риваят Абд ар-Рахмана ибн Махди от Суфьяна ас-Саури привёл ан-Насаи (да будет милостив к нему Аллах) в «Кубра», сказав:
(5271) — «Сообщил нам Мухаммад ибн Бишр, сказал: рассказал нам Абд ар-Рахман, сказал: рассказал нам Суфьян, от Абу Хасина, от Умайра ибн Са‘ида ан-Наха‘и, который сказал: сказал Али: «Нет такого человека, над которым я установил бы худд, и он умер бы, и я нашёл бы в душе (сожаление), кроме как за вино, ибо если он умрёт от него, я выплачу за него дийю, потому что Посланник Аллаха ﷺ не установил это как сунну»». Конец (1), а Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу только исправления, насколько могу. И успех мой только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(10) — (Глава о количестве ударов плетью при та‘зире)
«Та‘зир» — масдар от «аззара, юаззиру», а в шариате это — наказание менее худда (2).
По непрерывному иснаду до автора (да будет милостив к нему Аллах), в начале книги, он сказал:
[4452] (1708) — «Рассказал нам Ахмад ибн Иса, рассказал нам Ибн Вахб, сообщил мне Амр, от Букайра ибн аль-Ашаджа, который сказал: пока мы были у Сулеймана ибн Ясара, к нему пришёл Абд ар-Рахман ибн Джабир и рассказал ему (нечто), тогда Сулейман обратился к нам и сказал: рассказал мне Абд ар-Рахман ибн Джабир, от отца своего, от Абу Бурды аль-Ансари, что он слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Не подвергается бичеванию никто более десяти ударов плетью, кроме как в одном из худдов Аллаха»».
Передатчики этого иснада — восемь:
1 — (Ахмад ибн Иса) аль-Мисри, о нём говорилось недавно.
2 — (Ибн Вахб) — это Абдуллах аль-Хафиз аль-Мисри, о нём говорилось за две главы до этой.
3 — (Амр) ибн аль-Харис ибн Я‘куб аль-Ансари, их вольноотпущенник, Абу Айюб аль-Мисри, надёжный (сика), хафиз, знаток фикха [7], умер до (150) года, (передавали от него все составители шести сборников), о нём говорилось в «Иман» 16/169.
4 — (Букайр ибн аль-Ашадж) — это Букайр ибн Абдуллах ибн аль-Ашадж аль-Мадани, затем аль-Мисри, о нём говорилось недавно.
5 — (Сулейман ибн Ясар) аль-Мадани, знаток фикха, о нём тоже говорилось недавно.
6 — (Абд ар-Рахман ибн Джабир) ибн Абдуллах аль-Ансари ас-Салями, Абу Атик аль-Мадани, надёжный (сика), и Ибн Са‘д ошибся, ослабив его [3].
Он передавал от своего отца, от Абу Бурды ибн Ниара, и от Хазма ибн Абу Ка‘ба.
От него передавали Сулейман ибн Ясар, Муслим ибн Абу Марьям, Асим ибн Умар ибн Катада, Абдуллах ибн Мухаммад ибн Акиль и другие.
Аль-Иджли и ан-Насаи сказали: надёжный (сика). Ибн Са‘д сказал: в его риваяте и риваяте его брата есть слабость, и на них двоих не следует опираться. Ибн Хиббан упомянул его в «Сикат».
Вывели от него (хадис) все составители (сборников), и у них есть от него этот хадис, а у Абу Дауда — ещё другой.
7 — (Его отец) Джабир ибн Абдуллах ибн Амр ибн Харам, известный сподвижник (да будет доволен им Аллах), о нём говорилось за три главы до этой.
8 — (Абу Бурда аль-Ансари) — это Абу Бурда ибн Ниар — (нун с кясрой, после неё лёгкая «я») — аль-Балави, союзник ансаров, дядя аль-Бараа ибн Азиба по матери, а по другой версии — дядя по отцу, сподвижник, участвовавший в Бадре и после него, его имя: Хани ибн Ниар ибн Амр, а по другой версии — аль-Харис ибн Амр, а по третьей — Малик ибн Хубайра, но первое — наиболее достоверное.
Он передавал от Пророка ﷺ, а от него передавали аль-Бараа ибн Азиб, Джабир, сын его брата Са‘ид ибн Умайр ибн Укба ибн Ниар, Абд ар-Рахман ибн Джабир ибн Абдуллах, Бушайр ибн Ясар и другие.
Говорят, что он умер в год первый, а по другой версии — во второй, а по третьей — в сорок пятом году (по хиджре), а аль-Вакиди сказал: он скончался в начале правления Муавии, после того как участвовал вместе с Али во всех его войнах.
Вывели от него (хадис) все составители (сборников), и в этой книге, как и у аль-Бухари, у него нет ничего, кроме этого хадиса.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
то, что первая его половина составлена сплошь из египтян, а вторая — из мединцев, и в нём три таби‘ина-мединца, передающие один от другого: Букайр — от Сулеймана — от Абд ар-Рахмана ибн Джабира; и в нём риваят сподвижника от сподвижника, и сына от отца; и его сподвижник — из числа тех, чьи риваяты немногочисленны, ибо у него в шести сборниках лишь пять хадисов — таково согласное мнение всех их, — и ещё один у ат-Тирмизи и ан-Насаи о человеке, который женился на жене своего отца, а остальные — у ан-Насаи: два в «Сунан»: хадис о зарезании жертвенного животного до имама и хадис «пейте из сосудов, но не опьяняйтесь», и один — в «Амаль аль-Йаум ва-ль-Ляйла» о молитве за Пророка ﷺ; см. «Тухфат аль-Ашраф» (1), а Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
«Его слово» (عَنْ بُكَيْرِ بْنِ الأَشَجِّ) — это Букайр ибн Абдуллах ибн аль-Ашадж, который (сказал: بَيْنَا) — это «бейна» обстоятельственное (ظرفية), в котором фатха была усилена, отчего образовался алиф, и говорят также «бейнама»; (мы были у Сулеймана ибн Ясара, ИЗ (إِذْ) вдруг пришёл к нему Абд ар-Рахман ибн Джабир) — «изъ» здесь внезапности (الفجائية), то есть внезапно случился приход Абд ар-Рахмана (и рассказал ему), то есть хадис, который приводится далее, (тогда обратился к нам Сулейман) ибн Ясар (и сказал: рассказал мне Абд ар-Рахман ибн Джабир, от отца своего) Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) (от Абу Бурды аль-Ансари) (да будет доволен им Аллах), — о разногласии в его имени говорилось выше.
[Замечание]: сказано в «Фатхе»: его слово «от Абу Бурды» — в риваяте Али ибн Исмаила ибн Хаммада, от Амра ибн Али, шейха аль-Бухари в этом (хадисе), по его иснаду до Абд ар-Рахмана ибн Джабира сказано: «рассказал мне человек из числа ансаров», сказал Абу Хафс — то есть упомянутый Амр ибн Али — это Абу Бурда ибн Ниар, вывел это Абу Нуайм; а в риваяте Амра ибн аль-Хариса: «рассказал мне Абд ар-Рахман ибн Джабир, что отец его рассказал ему, что он слышал Абу Бурду аль-Ансари»; а во второй версии передачи, от Фудайля ибн Сулеймана, от Муслима ибн Абу Марьям: «рассказал мне Абд ар-Рахман ибн Джабир, от того, кто слышал Пророка ﷺ»; и назвал его по имени Хафс ибн Мейсара, а он надёжнее Фудайля ибн Сулеймана, сказав в этом (риваяте): «от Муслима ибн Абу Марьям, от Абд ар-Рахмана ибн Джабира, от отца своего», вывел это аль-Исмаили. Сказал Хафиз: это передал также Яхья ибн Айюб от Муслима ибн Абу Марьям подобно риваяту Фудайля, вывел это Абу Нуайм в «Мустахрадж». Сказал аль-Исмаили: передал это Исхак ибн Рахавайх, от Абд ар-Раззака, от Ибн Джурайджа, от Муслима ибн Абу Марьям, от Абд ар-Рахмана ибн Джабира, от человека из числа ансаров. Сказал Хафиз: и это не уточняет, какое из двух толкований верно, ибо и Джабир, и Абу Бурда — оба ансары.
Сказал аль-Исмаили: аль-Лейс, передавая от Язида, не включил между Абд ар-Рахманом и Абу Бурдой никого, и с ним согласился Са‘ид ибн Абу Айюб, передавая от Язида, затем привёл это по его риваяту таким же образом.
Итог разногласия: передаётся ли это от неназванного сподвижника или от названного? Более достоверно — второе. Далее: более достоверно, что это Абу Бурда ибн Ниар. И есть ли между Абд ар-Рахманом и Абу Бурдой посредник, то есть Джабир, или нет? Более достоверно — тоже второе.
Ад-Даракутни упомянул в «Иляль» это разногласие, затем сказал: верно мнение аль-Лейса и тех, кто последовал за ним, но в «Китаб ат-Татаббу‘» он высказал иное мнение, сказав: верно мнение Амра ибн аль-Хариса, и с ним согласился Усама ибн Зейд.
Сказал аль-Хафиз: и это разногласие между шейхами (аль-Бухари и Муслимом) не повредило достоверности хадиса, ибо, как ни повернуть его иснад, он вращается вокруг надёжного передатчика. Возможно также, что с Абд ар-Рахманом произошло то же, что произошло с Букайром ибн аль-Ашаджем в передаче Абд ар-Рахмана ибн Джабира Сулейману в присутствии Букайра, а затем передаче Сулейманом этого хадиса Букайру от Абд ар-Рахмана, — или что Абд ар-Рахман слышал от Абу Бурды, когда тот передавал этот хадис своему отцу, и отец его утвердил в этом, так что он передавал его то через посредство отца, то без такого посредства.
Аль-Асыли утверждал, что этот хадис — мудтариб (противоречивый в передаче), и потому на него нельзя опираться из-за этой противоречивости.
Ему возразили, что Абд ар-Рахман — надёжный передатчик, ибо он ясно указал на своё слышание, а неопределённость личности сподвижника не вредит достоверности, и оба шейха согласились в признании этого хадиса достоверным, а они являются опорой в вопросах признания достоверности.
Сказал аль-Хафиз: я нашёл для него подтверждающий (шахид) хадис с сильным иснадом, но он — мурсаль; его привёл аль-Харис ибн Абу Усама через передачу Абдуллы ибн Абу Бакра ибн аль-Хариса ибн Хишама, возведя его к Пророку ﷺ: «Не дозволено бить более десяти ударов плетью, кроме как в случае предела (хадда)». Есть у него и другой подтверждающий хадис от Абу Хурайры у Ибн Маджа, на который будет указано далее. Конец слов аль-Хафиза (да помилует его Аллах) (1). Это — весьма ценное исследование, и Аллах Всевышний знает лучше.
(Что он слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Не подвергается бичеванию (لا يُجلد)») — с даммой в начале, в форме отрицания; у некоторых передатчиков — в форме джазма (усечённой формы повеления с отрицанием), и это подтверждается тем, что встречается в одной из версий аль-Бухари в форме запрета: «Не бичуйте (لا تجلدوا)». (Никто (أحد)) — стоит в форме подлежащего, замещающего действующее лицо. (Более десяти ударов плетью (فوق عشرة أسواط)) — слово «фаук» (فوق) стоит в винительном падеже как обстоятельство места при глаголе «йуджлад». В версии Яхьи ибн Айюба и Хафса ибн Майсары: «более десяти ударов (فوق عشر جلدات)», а в версии Али ибн Исмаила ибн Хаммада: «нет наказания более десяти ударов (لا عقوبة فوق عشر ضربات)» (2). (Кроме как в пределе из пределов Аллаха (إلا في حدّ من حدود الله)). Сказал в «Аль-Фатх»: очевидный смысл — что под «пределом» подразумевается то, в отношении чего Законодатель установил определённое число ударов плетью или битья, либо особое наказание. Единогласно признаны таковыми: собственно прелюбодеяние, кража, употребление опьяняющих напитков, разбой (хираба), обвинение в прелюбодеянии (кадхф), убийство, возмездие (кисас) за жизнь и за члены тела, а также казнь за отступничество от веры (ридда). Разошлись в отношении названия «хадд» для двух последних. Также разошлись во многих других случаях, когда совершивший заслуживает наказания: называется ли это наказание «хаддом» или нет? Это: отрицание получения вещи, взятой во временное пользование (джухуд аль-ария), содомия (лиуат), совокупление со скотом, принуждение скотины к совокуплению с самцом другого вида, лесбийская связь (сихак), поедание крови и мертвечины при наличии выбора, свинины, а также колдовство, обвинение в питье вина, оставление молитвы из лени, разрыв поста в Рамадане намеренно, и намёк на прелюбодеяние без прямого обвинения.
Некоторые пошли к тому, что под «пределом» в хадисе главы подразумевается право Аллаха Всевышнего в целом. Сказал Ибн Дакык аль-Ид: дошло до меня, что некий современник обосновал этот смысл тем, что ограничение слова «хадд» упомянутыми выше установленными наказаниями — это условное обозначение, введённое факихами, тогда как в изначальном шариатском обиходе слово «хадд» применялось к любому греху, будь он большим или малым.
(2) «Аль-Фатх» 15/697-698, «Книга о пределах (хадд)», № (6848).
Ибн Дакык аль-Ид возразил ему, что это выход за пределы очевидного смысла и требует опоры на передачу (накль), тогда как исходное положение — отсутствие такового. Он сказал: возражение против этого состоит в том, что если мы допустим в отношении каждого права из прав Аллаха возможность превышения десяти ударов, то у нас не останется ничего, чем бы отличался именно этот запрет; ибо всё, помимо запретных деяний, в которых недопустимо превышение, — это то, что не является запретным, а изначальный принцип таазира (дисциплинарного наказания) состоит в том, что он не назначается за то, что не является запретным. Тогда особый смысл запрета превышения (в хадисе) утрачивается.
Сказал аль-Хафиз: тот современник, на которого указано, — как я полагаю, это Ибн Таймийя, а его ученик Ибн аль-Каййим принял это же мнение, сказав: правильный ответ состоит в том, что под «пределами» здесь подразумеваются права, которые являются повелениями и запретами Аллаха, и именно они подразумеваются в словах Его: «А кто преступает пределы Аллаха, те являются притеснителями» [аль-Бакара: 229], и в другом аяте: «...тот причинил зло самому себе» [аль-Бакара: 231], и сказал: «Это — пределы Аллаха, не приближайтесь к ним» [аль-Бакара: 187], и сказал: «А кто не подчиняется Аллаху и Его Посланнику и преступает Его пределы, того Он ввергнет в огонь» [ан-Ниса: 14]. Он сказал: поэтому не следует превышать десять ударов в наказаниях воспитательного характера, не связанных с грехом, как, например, наказание отцом малолетнего сына.
Сказал аль-Хафиз: возможно также провести различие между степенями грехов: то, для чего установлена определённая мера, не следует превышать — это то, что первоначально исключено (из общего правила); а то, для чего мера не установлена, — если это большой грех, то превышение допустимо, и на него распространяется название «хадд», как в упомянутых аятах, и оно присоединяется к исключённому; а если это малый грех, то именно на него и направлен запрет превышения. Это устраняет возражение шейха Таки ад-Дина против упомянутого современника, если таково было его намерение.
Ибн Маджа привёл со слов Абу Хурайры о таазире в такой формулировке: «Не назначайте таазир более десяти ударов плетью». Конец (1). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Бурды ибн Ниара аль-Ансари (да будет доволен им Аллах) — согласован (муттафак алейхи).
(Второй вопрос): о его передаче:
Его привёл автор здесь [10/4452] (1708), аль-Бухари в «Книге о пределах» (6848, 6849, 6850), Абу Дауд в «Книге о пределах» (4491, 4492), ат-Тирмизи в «Книге о пределах» (1463), ан-Насаи в «Аль-Кубра» (4/320), Ибн Маджа в «Книге о пределах» (2601), Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (13677), Ибн Абу Шайба в своём «Мусаннафе» (10/107), Ахмад в своём «Мусанаде» (3/466 и 4/45), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (4452, 4453), ат-Тахави в «Мушкиль аль-асар» (3/164), ат-Табарани в «Аль-Кабир» (22/515, 516), Ибн аль-Джаруд в «Аль-Мунтака» (1/216), ад-Даракутни в своём «Сунане» (3/207), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (4/152), аль-Хаким в «Аль-Мустадрак» (4/369-370), аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (8/327), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2609). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно практического применения этого хадиса:
Сказал в «Аль-Фатх»: предшественники разошлись во мнении относительно смысла, заключённого в этом хадисе. Аль-Лейс, Ахмад — в известном от него мнении, Исхак и некоторые шафииты взяли его за букву. Малик, аш-Шафии и два сподвижника Абу Ханифы сказали: допустимо превышение десяти ударов. Затем они разошлись между собой. Аш-Шафии сказал: не доходит до наименьшего из установленных пределов (хадд), — и есть два мнения о том, следует ли ориентироваться на предел свободного человека или на предел раба. Согласно одному мнению или выведенному суждению: каждый таазир должен быть того же рода, что и соответствующий ему хадд, и не превышать его, — это соответствует мнению аль-Авзаи: таазир не доходит до хадда, но он не уточнил детально. Остальные же сказали: это относится к суждению правителя, независимо от того, до какой степени оно дойдёт, — и это выбор Абу Саура. От Умара передаётся, что он написал Абу Мусе: «Не бичуй в таазире более двадцати ударов»; от Усмана — «тридцати»; от Умара же передаётся, что он довёл число ударов плетью до ста, и то же самое передаётся от Ибн Масуда. От Малика, Абу Саура и Аты: таазир не назначается, кроме как тому, кто повторил (грех); а тому, кто совершил однократно грех, за который не установлен хадд, таазир не назначается. От Абу Ханифы: не доходит до сорока. От Ибн Абу Лейлы и Абу Юсуфа: не превышает девяноста пяти ударов плетью; а в другой версии от Малика и Абу Юсуфа: не доходит до восьмидесяти.
Они ответили на хадис несколькими способами, часть из которых уже упомянута.
Один из них: ограничение его смысла именно бичеванием плетью, тогда как удары палкой, например, или рукой допускают превышение, но не должны превышать наименьшего из установленных пределов. Это мнение аль-Истахри из числа шафиитов, и, видимо, он не был знаком с версией, пришедшей в формулировке «удар» (дарб).
Другой способ: что этот хадис отменён (мансух), и на его отмену указывает единогласное мнение сподвижников (иджма ас-сахаба).
Ему возразили, что этого мнения держался кто-то из числа последователей (табиин), а именно аль-Лейс ибн Саад, один из факихов провинций.
Из их числа: противопоставление хадису того, что сильнее его, а именно — единогласие (иджма) на том, что тазир отличается от установленных наказаний (худ), тогда как хадис главы предполагает ограничение его десятью [ударами] и менее, что превращает его в подобие хадда; и единогласие на том, что тазир отдан на волю мнения имама в отношении усиления и смягчения, но не в отношении числа [ударов]; ибо тазир установлен для устрашения (сдерживания), а среди людей есть те, кого сдерживает [одно лишь] слово, и есть те, кого не сдерживает даже сильное битьё, — поэтому тазир каждого человека соразмерен ему самому.
На это возразили: что в хадде не прибавляют и не уменьшают, а [здесь мнения] разошлись; что смягчение и усиление признаются, но с учётом упомянутого числа; и что устрашение не учитывается применительно к отдельным лицам, доказательством чему служит то, что среди людей есть такие, кого не сдерживает даже хадд, и, тем не менее, у них [учёных] не совмещают хадд и тазир; ведь если бы смотрели на каждого отдельного человека, то следовало бы либо прибавлять сверх хадда, либо совмещать хадд с тазиром.
Аль-Куртуби передал, что большинство (джумхур) придерживались того, на что указывает хадис главы, а ан-Навави передал обратное, и это [мнение ан-Навави] является опорным (му‘тамад), ибо не известно, чтобы это мнение [о десяти ударах] высказывал кто-либо из сподвижников. Ад-Дауди же извинил [Малика], сказав: до Малика не дошёл этот хадис, поэтому он считал, что наказание [должно быть] соразмерно проступку; а это подразумевает, что если бы хадис дошёл до него, он бы от этого не отступил. Поэтому тот, до кого дошёл этот хадис, обязан действовать в соответствии с ним. Конец [цитаты].
Собиратель [этого труда], — да простит его Аллах, — говорит: по-моему, действие в соответствии с требованием хадиса главы — как это является мнением группы [учёных] — есть истина, ввиду явности его указания и отсутствия достоверного противоречащего ему [довода], а потому действовать по нему обязательно.
Итог таков: в тазире не прибавляют сверх десяти ударов плетью, как на это указывает текст [хадиса].