[«ат-Тауба»: 29], и слова Всевышнего: «О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас, и пусть они найдут в вас суровость. И знайте, что Аллах с богобоязненными» (123)» [«ат-Тауба»: 123].
Все эти аяты повелевают мусульманам начинать сражение с неверующими первыми, ибо в них не указана иная причина сражения с ними, кроме их неверия в Аллаха и Последний день, а также непризнания ими запретным того, что запретил Аллах, и тому подобного, и не указано, что причиной сражения с ними является их нападение на мусульман. Эти аяты относятся к числу последних ниспосланных из Благородного Корана, и поэтому они являются мухкам (однозначными, неотменёнными), сохраняющими своё действие до наступления Часа. В соответствии с этими однозначными установлениями Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мне велено сражаться с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и не уверуют в меня и в то, с чем я пришёл. Если они сделают это, то оберегут от меня свою кровь и своё имущество, кроме как по праву, а расчёт с ними — на Аллахе». Этот текст приводит Муслим от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) в «Книге веры». Это однозначный текст о законности наступательного джихада, который никак невозможно свести к джихаду оборонительному. Конец цитаты, взятой из книги «Такмилят Фатх аль-Мульхим би-шарх Сахих аль-имам Муслим» шейха Мухаммада Таки аль-Усмани (сноска 1), а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(1) — (Глава о допустимости внезапного нападения на неверующих, до которых дошёл призыв к Исламу, без предварительного уведомления о нападении)
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4511] (1730) — (Рассказал нам Йахья ибн Йахья ат-Тамими, рассказал нам Сулайм ибн Ахдар от Ибн Авна, который сказал: «Я написал Нафи‘у, спрашивая его о призыве к Исламу перед сражением». Он сказал: «Он написал мне в ответ: это было лишь в начале Ислама. Ведь Посланник Аллаха ﷺ напал на бану аль-Мусталик, когда они были беспечны, а их скот поили у водопоя, и он убил их воинов и взял в плен их пленников, и захватил в тот день, — сказал Йахья: как я полагаю, он сказал, — Джувайрию, или сказал определённо: дочь аль-Хариса. И рассказал мне этот хадис Абдуллах ибн Умар, который был в том войске»).
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Сулайм ибн Ахдар) аль-Басри, надёжный, точный [8] (умер 180 г.) (М, Д, Т, С), упоминался ранее в главе «Мечети и места молитвы» 20/1308.
2 — (Ибн Авн) — это Абдуллах ибн Авн ибн Артабан, Абу Авн аль-Басри, надёжный, твёрдый, достойный [5] (умер 150 г.) согласно верному мнению (‘Айн), упоминался ранее в разъяснении введения, часть 1, с. 303.
Остальные упоминались ранее, двумя главами прежде.
[Примечание]: из тонкостей этого иснада:
В нём — риваят табии от табии, а также в нём присутствует Ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) из числа четырёх Абдулл и семи, передавших множество хадисов.
Разбор хадиса:
«От» Абдуллаха «ибн Авна», что он «сказал: я написал Нафи‘у», вольноотпущеннику Ибн Умара, «спрашивая его о призыве» — то есть о призыве многобожников к Исламу — «перед сражением. Он сказал» — Ибн Авн: — «он написал мне: это было» — то есть призыв перед сражением — «лишь в начале Ислама». Из внешнего смысла этого понимается, что установление о призыве к Исламу было раннее, и что оно отменено случаем с бану аль-Мусталик. В «Фатхе» сказано: Нафи‘ этим хадисом делает довод об отмене повеления призывать к Исламу перед сражением. Конец цитаты. Однако предпочтительнее относить это к тем неверующим, до кого дошёл призыв, и таково было положение бану аль-Мусталик, как это будет разъяснено далее.
Его слово: («Напал Посланник Аллаха ﷺ») — предложение, вставленное для обоснования его слов: «это было лишь в начале Ислама». Смысл слова «агара» — «направил на них внезапный набег»; это конница, совершающая набег в начале дня, «на бану аль-Мусталик» — (с фатхой над мим, сукуном над сад, фатхой над та и касрой над лям, после которых каф) — бану аль-Мусталик — известное племя из хузаа, а именно аль-Мусталик ибн Са‘д ибн Амр ибн Раби‘а ибн Хариса ибн Амр ибн Амир; говорят также, что «аль-Мусталик» — прозвище, а настоящее его имя — Джазима (с фатхой над джим, после которой заль с касрой). Поход на бану аль-Мусталик — это поход аль-Муррайси‘, как назвал его аль-Бухари в своём «Сахихе». Он состоялся в шестом году, как сказал Ибн Исхак, а по другому мнению — в пятом году, как сказал Муса ибн Укба; в этом походе произошёл известный случай с обвинением ('ифк).
[Примечание]: Ибн Исхак передал от своих шейхов — Асима ибн Умара ибн Катады и других — что Пророку ﷺ дошла весть, что бану аль-Мусталик собираются против него, а их предводитель — аль-Харис ибн Абу Дирар, и он выступил против них, пока не встретил их у одного из их водопоев, называемого аль-Муррайси‘, недалеко от побережья. Люди сошлись и сразились, и Аллах разбил их, и часть их была убита, и Посланник Аллаха ﷺ взял в качестве трофеев их женщин, детей и имущество.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: так передал Ибн Исхак с прерванными иснадами, а хадис Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), приведённый в «Сахихе»: «Пророк ﷺ напал на бану аль-Мусталик, когда они были беспечны, а их скот поили у водопоя, и он убил их воинов и взял в плен их потомство…» — указывает на то, что он напал на них внезапно, в момент их беспечности, и разбил их. Возможно, что в момент нападения они сначала немного продержались, а когда среди них умножилось число убитых, они бежали, то есть когда их застигли врасплох у воды, они удержались, выстроились в ряды, и произошло сражение между двумя сторонами, а затем случилось их поражение.
Эту историю также передал Ибн Са‘д, примерно как передал Ибн Исхак, а именно что аль-Харис собрал войска и послал разведчика, чтобы тот принёс ему сведения о мусульманах, но мусульмане захватили его и убили; когда до аль-Хариса дошла эта весть, он испугался, и войско его рассеялось. Пророк ﷺ подошёл к водопою, то есть аль-Муррайси‘, и выстроил своих спутников для сражения, и они обстреляли их стрелами, а затем напали на них единым натиском, так что никто из них не спасся: десять были убиты, а остальные взяты в плен — мужчины и женщины. Эту историю также передал аль-Йа‘мари в «Уюн аль-асар», а затем привёл хадис Ибн Умара и сказал: Ибн Са‘д указал на хадис Ибн Умара, а затем сказал: первое — более достоверно.
Хафиз сказал: последние слова Ибн Са‘да, то есть суждение о том, что содержащееся в жизнеописаниях достовернее, чем то, что в «Сахихе», отвергается, тем более при возможности совмещения (обеих версий), а Аллах знает лучше. Конец слов хафиза (да помилует его Аллах) (сноска 1); это весьма ценное исследование, а Аллах Всевышний знает лучше.
(«Они были беспечны») — (с غ и удвоенным ر): множественное число от «гарр» с удвоением, то есть «беспечные»; то есть застал их врасплох в момент неосторожности. «Гирра» с касрой — беспечность. Предложение стоит в позиции насб как обстоятельство состояния (халь), так же как и его слово: («а их скот») —
(с фатхой над хамзой): множественное число от «на‘ам» (с двумя фатхами) — верблюды, коровы и овцы, («поили») в форме страдательного залога, («у воды. И он убил их воинов») — то есть мужчин, способных сражаться и пригодных для боя, («и взял в плен их пленников») (с фатхой, затем сукуном) — то есть детей и женщин, («и захватил в тот день») — то есть в день похода на бану аль-Мусталик, («сказал Йахья») — ибн Йахья, шейх составителя: («как я полагаю») — то есть я думаю, что мой шейх Сулайм ибн Ахдар («сказал: Джувайрию») в форме винительного падежа как дополнение к «захватил», («или сказал определённо») — то есть сказал точно, без сомнения; говорят: «не сделаю этого определённо (аль-баттата)» или «баттатан» — о всяком деле, в котором нет возвращения, как сказал аль-Маджд (да помилует его Аллах) (сноска 1).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: что касается его слов «или определённо», то смысл в том, что Йахья ибн Йахья сказал: «он захватил в тот день дочь аль-Хариса, и я полагаю, что мой шейх Сулайм ибн Ахдар в своём риваяте назвал её Джувайрией», либо же «я знаю это точно и утверждаю это определённо». Итог таков, что она — Джувайрия, насколько я это помню, — либо предположительно, либо с уверенностью; а в другой версии риваята сказано: она — Джувайрия, дочь аль-Хариса, без всякого сомнения. Конец цитаты (сноска 2).
Кади Ияд (да помилует его Аллах) сказал: его слово («сказал Яхья: полагаю, он сказал: Джувайрия, или окончательно… и т. д.»): так мы передали это выражение, и таково его правильное чтение, а смысл его в том, что Яхья ибн Яхья, передатчик этого хадиса, — усомнился ли он в том, что услышал его точно? Он сказал: «Полагаю, он сказал: Джувайрия», выразив сомнение относительно этого слова — имени Джувайрия, затем в его мнении возобладала уверенность в правильности этого, и он сказал: «или окончательно», и он не усомнился в его словах: «дочь аль-Харитса». На это указывает то, что он сказал в риваяте Мухаммада ибн аль-Мусанны, приведённом после этого: «Джувайрия, дочь аль-Харитса», не выразив сомнения. А Яхья ибн Яхья, из-за своей чрезмерной осторожности, часто испытывал сомнение относительно некоторых слов хадиса, и поэтому его прозвали «сомневающийся» (аш-Шаккак).
Он сказал: и я видел, что некий великий из числа знатоков хадиса и составителей допустил в этом хадисе удивительную ошибку: он огласовал в своей книге слово «окончательно» (аль-Батта) и сделал его именем Джувайрии, и это — ошибка и искажение, в чём нет сомнения. Конец слов кади Ияда (да помилует его Аллах).
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: и его слово («сказал Яхья: полагаю, он сказал: Джувайрия, или сказал: дочь аль-Харитса») — таково правильное чтение этого риваята, с исключением слова «окончательно» (аль-Батта). Некоторые передатчики допустили здесь ошибку, полагая, что Яхья усомнился именно в имени дочери аль-Харитса — было ли оно Джувайрия или аль-Батта? И к этому его подтолкнуло буквальное восприятие искажённого выражения, и это — грубая ошибка, ибо никто из людей не считал, что имя этой дочери аль-Харитса — аль-Батта. Яхья ибн Яхья усомнился лишь в том, слышал ли он точно имя Джувайрия, а затем разрешил вопрос и подтвердил, что слышал это имя точно, — на что указывает его слово в другом риваяте: «Джувайрия, дочь аль-Харитса», без всякого сомнения. Аллах знает лучше. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Его слово (дочь аль-Харитса) — это определение к «Джувайрия». Она — Джувайрия (с «джим», в форме уменьшительного имени) — дочь аль-Харитса ибн Абу Дирара (с «даль» с кясрой и облегчённым «ра») ибн аль-Харитса ибн Малика ибн аль-Мусталика. Её отец был главой своего племени и впоследствии принял ислам.
Нафи‘ сказал: (и передал мне этот хадис Абдуллах ибн Умар) ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими обоими Аллах), (и был он), то есть Абдуллах, (в том войске), то есть в войске Пророка ﷺ, с которым он совершил поход на бану аль-Мусталик. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах) — согласованный (муттафак алейхи).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл (автор) здесь [1/4511] (1730), (аль-Бухари) в «Освобождении рабов» (2541) и «Джихаде» (2938), (Абу Дауд) в «Джихаде» (2633), (ан-Насаи) в «аль-Кубра» (5/171), (аш-Шафии) в своём «Мусанаде» (1/314), (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (6/477 и 7/380), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/31, 32 и 51), (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (1/262), (Саид ибн Мансур) в своём «Сунане» (2/229), (ат-Табарани) в «аль-Кабир» (24/60), (ат-Тахави) в «Шарх ма‘ани аль-асар» (3/209), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (9/38, 54, 64, 79 и 109). Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (в их числе): разъяснение допустимости внезапного нападения на неверных, до которых дошёл призыв, без предупреждения о нападении, — и полное обсуждение этого будет в следующем вопросе, если пожелает Аллах Всевышний.
2 — (и также): разъяснение допустимости обращения арабов в рабство, ибо бану аль-Мусталик — арабы из племени Хузаа. Это мнение аш-Шафии в новом (мазхабе), и это правильное мнение, и так же говорили Малик и большинство его последователей, Абу Ханифа, аль-Аузаи и большинство учёных. А группа учёных сказала: их нельзя обращать в рабство, и это мнение аш-Шафии в старом (мазхабе), как сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
Кади Ияд (да помилует его Аллах) сказал: в этом хадисе — допустимость обращения арабов в рабство, ибо бану аль-Мусталик из Хузаа, и упомянут захват в плен их потомства. Это мнение Малика и большинства его последователей, и что джизья взимается с них, и так же сказал аль-Аузаи. Ибн Вахб же из наших последователей сказал: джизья с них не взимается, и это истолковали так, что их нельзя обращать в рабство. Некоторые из наших шейхов передали это от аш-Шафии и Абу Ханифы, но известное мнение аш-Шафии — взимание с них джизьи, а Абу Юсуф это отверг, и то же сказал Абу Ханифа относительно язычников-идолопоклонников среди них: они говорили — либо принятие ислама, либо смерть. И все хадисы о бану аль-Мусталик, Хаване, бану аль-Анбар, бану Фазара и других указывают на их обращение в рабство.
Эти бану аль-Мусталик были людьми Писания на иудейской вере и были соседями Медины, так что призыв, без сомнения, дошёл до них. Кади Исмаил сказал: Аллах Всевышний повелел сражаться с арабами-язычниками, идолопоклонниками, только за ислам, а с остальными неверными — за ислам или джизью.
Разошлись во мнениях относительно арабов-христиан — их положение подобно положению многобожников или людей Писания? Он сказал: и Книга Аллаха свидетельствует, что они из их числа, ибо Аллах Всевышний сказал: «А кто берикатан с ними из вас, тот сам из них» (аль-Маида: 51). Конец.
3 — (и также): разъяснение недопустимости убивать женщин и детей, ибо сражение ведётся только против взрослых мужчин-воинов, а женщины и дети берутся в плен и обращаются в рабство. Аллах Всевышний знает лучше.
4 — (и также): то, что сказал аль-Куртуби: слова Нафи‘, когда его спросили о призыве перед сражением, — «это было в начале ислама», и его довод историей бану аль-Мусталик — из этого понимается, что предписание о призыве было более ранним и отменено историей бану аль-Мусталик. За это держится тот, кто говорит об отмене призыва вообще. А некоторые придерживались мнения, что он обязателен безусловно, опираясь на буквальный смысл завещания Пророка ﷺ своим полководцам об этом, и, по его мнению, история бану аль-Мусталик не годится для того, чтобы быть отменяющей это, потому что те завещания устанавливают общее правило, а история бану аль-Мусталик — частный случай; и потому что завещание — это слово, а история бану аль-Мусталик — действие, а действие не отменяет слово, как известно в основах фикха (усуль).
Составитель (да простит его Аллах) говорит: его слово «действие не отменяет слово» — это слабое мнение, и я уже подтвердил в «ат-Тухфа аль-мардыйя» и в её толковании в разделе основ, что правильное мнение — действие подобно слову, и оно отменяет слово так же, как отменяется словом, — по многим доводам, приведённым там. Обратись к ним, и извлечёшь пользу, и от Аллаха Всевышнего содействие.
Он сказал: а то, что объединяет эти хадисы — явное мнение мазхаба Малика, а именно: он сказал — нельзя сражаться с неверными прежде, чем их призовут, и нельзя искать их внезапной уязвимости, кроме тех, до кого дошёл призыв, — тогда допустимо воспользоваться их уязвимостью. На основании этого хадис о бану аль-Мусталик толкуется так, что призыв уже дошёл до них, и они знали, чего требуют от них мусульмане. И это мнение, к которому пришёл Малик, — правильное, потому что польза призыва в том, чтобы враг узнал, что мусульмане не сражаются ради мирских благ и не из племенной приверженности, а сражаются только ради религии. И когда они узнают об этом, возможно, это станет причиной, склоняющей их к подчинению истине, в отличие от того, если они не знают цели мусульман, — тогда они могут подумать, что те сражаются для убийства и мирских благ, и это увеличит их упорство и приверженность (своей вере). Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах). Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно предписания о внезапном нападении на врага до предупреждения:
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом вопросе есть три мазхаба, которые передали аль-Мазари и кади Ияд:
Первый: предупреждение обязательно безусловно, так сказал Малик и другие, и это — слабое мнение.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: приписывание этого мнения Малику вызывает сомнение, потому что оно противоречит тому, что упомянул аль-Куртуби, ведь он приписал ему мнение, что призыв обязателен, кроме как для тех, до кого он дошёл, — тогда допустимо нападать на них внезапно, и это близко к третьему мазхабу, который ан-Навави признал правильным. Подумай об этом, Аллах Всевышний знает лучше.
Второе: не обязателен безусловно, и это мнение слабее первого, или вовсе несостоятельно.
Третье [мнение]: [извещение] обязательно, если призыв до них не дошёл, и не обязательно, если призыв до них дошёл, однако оно желательно (мустахабб). Это и есть верное мнение, и его высказали Нафи‘ — вольноотпущенник Ибн Умара, аль-Хасан аль-Басри, ас-Саури, аль-Лейс, аш-Шафи‘и, Абу Саур, Ибн аль-Мунзир и большинство учёных. Ибн аль-Мунзир сказал: «Это мнение большинства знатоков науки». Достоверные хадисы во множестве подтверждают этот смысл, среди них — данный хадис, хадис об убийстве Ка‘ба ибн аль-Ашрафа и хадис об убийстве Ибн Абу аль-Хукайка. Здесь заканчиваются слова ан-Навави (да помилует его Аллах) — это ценное исследование.
Итог таков: то, к чему пришло большинство учёных, — а именно что извещение обязательно для тех, до кого не дошёл призыв, и не обязательно, но желательно для тех, до кого он дошёл, — является верным мнением, как на это указывают достоверные хадисы. Обрати на это внимание. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи, восходящей к автору (да помилует его Аллах), приведённой в начале книги, он сказал:
[4512] (…) — (И передал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: передал нам Ибн Абу Адий от Ибн Ауна с этим же иснадом подобное [предыдущему], и он сказал: «Джувайрия бинт аль-Харис», не выразив сомнения).
Передатчики этого иснада — трое:
1 — (Мухаммад ибн аль-Мусанна) — о нём говорилось главой ранее.