3 - (Ибн аль-Мубарак) — это: Абдуллах, известный имам, о котором говорилось три главы назад.
4 - (Юнус) ибн Язид аль-Айли, о котором также говорилось три главы назад.
Остальные упомянуты до этого, а разбор хадиса подробно приведён в этой главе и в предыдущей.
Два вопроса, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) относится к тем, что приводит автор (да помилует его Аллах) в единственном числе (то есть без параллели у составителей других сборников).
(Вопрос второй): о его источниках:
Его привёл (автор) здесь [16/4575] (1761), а также (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (2488). И Аллах Всевышний знает лучше.
[Замечание]: аль-Байхаки (да помилует его Аллах) привёл этот хадис Абу Хурайры в его передаче от Абу Бакра и Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), сказав в «аль-Кубра»:
(12520) — Сообщил нам Абдуллах ибн Юсуф аль-Асбахани, сообщил нам Абу Саид ибн аль-Аʻраби, рассказал нам аль-Аббас ибн Мухаммад ад-Дури, рассказал нам Абд аль-Ваххаб, рассказал нам Мухаммад ибн Амр, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, который сказал: пришла Фатима к Абу Бакру и Умару (да будет доволен ими Аллах), требуя своё наследство, и они оба сказали: мы слышали Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Мы не оставляем наследства, то, что мы оставляем — милостыня». Конец цитаты. И Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(17) — (Глава о том, как делится военная добыча между присутствующими)
[4576] (1762) — (Рассказал нам Яхья ибн Яхья и Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн, оба от Сулайма, — Яхья сказал: сообщил нам Сулайм ибн Ахдар, от Убайдуллаха ибн Умара, рассказал нам Нафиʻ, от Абдуллаха ибн Умара: «Посланник Аллаха ﷺ выделил из добычи лошади две доли, а человеку — одну долю»).
Передатчики этого иснада: шесть.
1 - (Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн) аль-Джахдари аль-Басри, надёжный, обладающий крепкой памятью [10] (ум. 237) (хт, м, д, т, с), о нём говорилось во «Введении» 6/57.
2 - (Сулайм ибн Ахдар) аль-Басри, надёжный, обладающий крепкой памятью [8] (м, д, т, с), о нём говорилось в главе «Мечети и места молитвы» 20/1308.
Остальные упомянуты в предыдущей главе и четыре главы назад.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
В нём — Ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах), один из четырёх Абдулл, из семи передавших наибольшее число хадисов, и самый строгий из людей в следовании за преданием; а также в нём передача одного последователя (табиʻи) от другого последователя.
Разбор хадиса:
(От Абдуллаха ибн Умара) (да будет доволен ими обоими Аллах) (что Посланник Аллаха ﷺ выделил из добычи) — предлог «фи» здесь в значении «мин» (из); а «ан-нафаль» — с двумя фатхами — означает «добыча», множественное число — «анфаль», подобно «сабаб» и «асбаб». Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: имеется в виду под «нафаль» здесь — «военная добыча», названная так по лингвистическому основанию, поскольку «нафаль» в языке означает «прибавление, дар», а это — дар от Аллаха Всевышнего, дозволенный этой общине в отличие от прочих. Конец цитаты (1).
(лошади две доли, а человеку одну долю) ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: так это передано в большинстве риваятов: «лошади — две доли, а человеку — одна доля», а в некоторых — «лошади — две доли, а пешему («ар-раджиль») — одна доля», с алифом в слове «ар-раджиль»; а в некоторых — «всаднику («аль-фарис») — две доли» (2).
В риваяте аль-Бухари: «сделал лошади две доли, а её хозяину — одну долю». Сказано в «Фатх аль-Бари»: то есть, помимо двух доль лошади, так что всаднику в итоге причитается три доли. Так же разъяснил это Нафиʻ, и в его формулировке: если у человека есть лошадь, ему причитается три доли, а если у него нет лошади, ему причитается одна доля. У Абу Давуда, от Ахмада, от Абу Муʻавии, от Убайдуллаха ибн Умара, приводится формулировка: «выделил человеку и его лошади три доли: одну долю ему, и две доли его лошади». Благодаря этому разъяснению становится ясно, что нет ошибки в том, что передал Ахмад ибн Мансур ар-Рамади, от Абу Бакра ибн Абу Шайбы, от Абу Усамы и Ибн Намира, оба от Убайдуллаха ибн Умара, в том, что вывел ад-Даракутни, с формулировкой: «выделил всаднику две доли». Ад-Даракутни сказал, передавая от своего шейха Абу Бакра ан-Нисабури: ошиблись в этом ар-Рамади и его шейх. Я говорю: нет; ибо смысл таков: выделил всаднику из-за его лошади две доли, помимо доли, причитающейся ему самому.
(2) «Шарх ан-Навави» 12/83.
Это передал также Ибн Абу Шайба в своём «Мусаннафе» и «Мусанаде» с этим же иснадом, сказав: «лошади», и так же вывел это Ибн Абу Асим в своей книге «Джихад» от Ибн Абу Шайбы. И как будто ар-Рамади передал это по смыслу.
Это вывел также Ахмад от Абу Усамы и Ибн Намира вместе, с формулировкой: «выделил лошади». На это же толкование опирается и то, что передал Нуайм ибн Хаммад, от Ибн аль-Мубарака, от Убайдуллаха, подобно риваяту ар-Рамади, что вывел ад-Даракутни. А передал это Али ибн аль-Хасан ибн Шакик, который надёжнее Нуайма, от Ибн аль-Мубарака, с формулировкой: «выделил лошади».
На основании этого хадиса делался вывод о том, что если многобожник присутствовал при сражении и воевал вместе с мусульманами, ему причитается доля; так считали некоторые из последователей, например аш-Шаʻби. Но нет в этом доказательства, поскольку здесь не приведена формулировка общего охвата.
Для мнения большинства учёных приводится в качестве доказательства хадис: «Не были дозволены военные трофеи никому до нас».
Разошлись во мнениях относительно того, кто вышел на войну, имея с собой лошадь, но умер до начала сражения. Малик сказал: он получает право на долю лошади. Аш-Шафии и остальные сказали: доля не выделяется ему, если он не присутствовал при сражении; но если лошадь умерла в ходе боя, то её хозяин получает право на долю, а если умер сам хозяин, право сохраняется и переходит наследникам. От аль-Авзаʻи передаётся о том, кто дошёл до места сражения, а затем продал свою лошадь: ему выделяется доля, но продавец получает право на долю из того, что было захвачено до сделки, а покупатель — из того, что после неё; а то, что вызывает сомнение, делится. Другие сказали: откладывается, пока они не примут согласованное решение между собой. От Абу Ханифы передаётся: тот, кто вошёл на землю врага пешим, ему выделяется только доля пешего, даже если он затем купил лошадь и воевал на ней.
Разошлись во мнениях относительно морского похода, если с ними были лошади: аль-Авзаʻи и аш-Шафии сказали: ему выделяется доля.
[Дополнение]: этот хадис приводят знатоки основ фикха (усулисты) в вопросах кыяса (аналогии), в вопросе указания (аль-ии); то есть, если решение сопряжено с определённым свойством, и если бы не то, что это свойство служит причиной, такое сопряжение не имело бы места. Поскольку пришло в едином контексте, что он ﷺ дал лошади две доли, а пешему — одну долю, это указывает на различие в решении. Конец цитаты (1). И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах) — согласованный (муттафак алейхи).
(Вопрос второй): о его источниках:
Его привёл (автор) здесь [17/4576 и 4577] (1762), (аль-Бухари) в «Джихаде» (2863) и «Магази» (4228), (Абу Давуд) в «Джихаде» (2733), (ат-Тирмизи) в «Сийар» (1554), (Ибн Маджа) в «Джихаде» (2854), (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (9320), (Ибн Абу Шайба) в своём «Мусаннафе» (12/396-397), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/2, 62, 72, 80), (ад-Дарими) в своём «Сунане» (2/225-226), (Саʻид ибн Мансур) в своём «Сунане» (2760 и 2762), (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (1084), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (4810, 4811, 4812), (Абу Аваны) в своём «Мусанаде» (4/254), (ад-Даракутни) в своём «Сунане» (4/102, 104, 106, 107), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (6/324-325), (аль-Багави) в «Шарх ас-Сунна» (2722). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его полезных выводах:
1 - (из их числа): разъяснение того, что коню полагается два пая, а его хозяину — один пай, так что общая сумма составляет три пая. Это мнение большинства учёных, как из числа сподвижников Пророка ﷺ, так и других. В этом с ними разошёлся Абу Ханифа, сказав: конь получает только один пай. Это мнение было отвергнуто ввиду его противоречия достоверным доводам и словам большинства. Учёный-имам Ибн аль-Мулаккин, приведя многочисленные доводы, сказал буквально следующее: «Когда это установлено, то Аллах Всевышний сказал: «Что даровал вам Посланник, то берите, а от чего он вас удержал, того избегайте» (сура «аль-Хашр», 7). А Посланник Его ﷺ разделил всаднику три пая: один пай ему, и два пая его коню, и следование ему, и подчинение ему — обязательны. Так же поступали Умар ибн аль-Хаттаб и Али, и никто из сподвижников им в этом не возразил. Это мнение общей массы учёных, как древних, так и позднейших, кроме Абу Ханифы, который сказал: коню полагается лишь один пай, — и сказал: «Мне неприятно предпочесть скотину мусульманину». Его собственные последователи разошлись с ним, и он остался в одиночестве. Ему противоречили три учёных: аш-Шафии, Малик и Ахмад, а также Абу Юсуф и Мухаммад ибн аль-Хасан. Аль-Мунзири упомянул, что это мнение передаётся также от Али и Абу Мусы. Ибн Сахнун сказал: «Я не считаю нужным включать это мнение Абу Ханифы в число разногласий, поскольку оно противоречит всем учёным». А то, что он упомянул о предпочтении коня мусульманину — это слабое сомнение, ибо все паи в действительности принадлежат человеку. Его довод — риваят аль-Микдада о том, что Пророк ﷺ в день Бадра дал ему один пай ему самому и один пай его коню. Ответ на это: то, что было до этого случая, встречается чаще, и оно предпочтительнее; кроме того, оно позднее по времени, и, следовательно, отменяет предыдущее». Так упомянул Ибн ат-Тин. Конец цитаты.
2 - (из их числа): забота шариата о том, чтобы каждому обладателю права было отдано его право. Поскольку хозяин коня несёт тяготы по его содержанию — кормлению, поению, уходу за ним, — и тем самым увеличивается его усердие, при том что он приносит больше пользы в противостоянии врагу, чем пеший, ему было положено два пая, чтобы возместить его труд, ибо награда соответствует тяготам.
3 - (из их числа): в этом содержится побуждение к приобретению лошадей и использованию их для военных походов, ввиду того благословения, которое в них заключено, и возвышения слова Аллаха, и укрепления Его партии, и чтобы усилилась мощь мусульман благодаря множеству коней, как сказал Аллах Всевышний: «И из содержания коней вы устрашаете врага Аллаха и врага вашего» (сура «аль-Анфаль», 60). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно пая всадника и пая пешего.
Большинство пошло по пути того, что пешему полагается один пай, а всаднику — три пая: два пая по причине его коня, и один пай по причине его самого. Из тех, кто высказал это мнение: Ибн Аббас, Муджахид, аль-Хасан, Ибн Сирин, Умар ибн Абд аль-Азиз, Малик, аль-Аузаи, ас-Саури, аль-Лейс, аш-Шафии, Абу Юсуф, Мухаммад ибн аль-Хасан, Ахмад, Исхак, Абу Убайд, Ибн Джарир и другие.
А Абу Ханифа сказал: всаднику полагается лишь два пая — один пай коню и один пай ему. Учёные сказали: никто не высказывал этого мнения, кроме того, что передаётся от Али и Абу Мусы.
Довод большинства — этот достоверный хадис, который прямо указывает на это в риваяте того, кто передал: «положил для коня два пая, а для мужчины — один пай», без алифа в слове «мужчина» (ар-раджуль), а это риваят большинства передатчиков. А тот, кто передал: «и для пешего» (ар-раджиль), — его риваят допускает двойное толкование, и его следует непременно понимать в согласии с первым риваятом, объединяя оба сообщения.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: наши имамы и другие сказали: устраняет это возможное двойное толкование то, что пришло разъяснённым в другом риваяте, в этом хадисе Ибн Умара, переданном Абу Муавией, Абдуллахом ибн Нумайром, Абу Усамой и другими, по их иснаду от него: «Что Посланник Аллаха ﷺ дал мужчине и его коню три пая: один пай ему, и два пая его коню». Подобное же передаётся от Ибн Аббаса и Абу Амры аль-Ансари (да будет доволен ими Аллах). Конец цитаты.
А в «Фатхе» сказано: за очевидный смысл упомянутого выше риваята, приведённого у ад-Даракутни, со словами: «дал всаднику два пая», ухватился кто-то из тех, кто приводил доводы в пользу Абу Ханифы, в его мнении о том, что коню полагается один пай, а его седоку — другой пай, так что всаднику в итоге причитается лишь два пая. Но в этом нет доказательства, по причине того, что мы упомянули: смысл в том, что он дал всаднику по причине его коня два пая, помимо его собственного пая, принадлежащего лично ему.
Также приводили в качестве довода то, что вывел Абу Дауд из хадиса Муджаммиа ибн Джарии (через джим и точку под и) — в длинном хадисе, в рассказе о событии в Хайбаре, где он сказал: «И дал всаднику два пая, а пешему — один пай». В его иснаде есть слабость, а если бы он и был достоверен, его следовало бы понимать так же, как упомянуто выше, поскольку он допускает оба толкования, а объединение обоих сообщений предпочтительнее, тем более что первые иснады более достоверны, и у их передатчиков имеется дополнительное знание.
А ещё более ясным на этот счёт является то, что вывел Абу Дауд из хадиса Абу Амры: «что Пророк ﷺ дал коню два пая, а каждому человеку — один пай, так что у всадника в итоге получилось три пая». А у ан-Насаи из хадиса аз-Зубайра: «что Пророк ﷺ выделил ему четыре пая: два пая его коню, один пай ему самому и один пай за его родство».
Мухаммад ибн Сахнун сказал: Абу Ханифа остался одинок в этом мнении, отличаясь от правоведов всех областей, и от него передаётся, что он сказал: «Мне неприятно предпочесть скотину мусульманину», а это слабое сомнение, ибо паи в действительности все принадлежат человеку. Хафиз сказал: если бы это сообщение не было достоверным, то это сомнение было бы сильным, поскольку речь идёт о предпочтении между пешим и всадником; и если бы не конь, всадник не получил бы двух дополнительных паёв сверх пешего. Так что тот, кто дал всаднику два пая, тем самым уравнял коня с человеком.
На это также было возражение: поскольку исходное положение — отсутствие равенства между скотиной и человеком, а когда это положение было нарушено ради равенства в данном случае, то пусть таким же образом будет и предпочтение.
Ханафиты также в некоторых вопросах предпочли животное человеку, сказав: если кто-то убил охотничьего пса, стоимость которого превышает десять тысяч, он обязан выплатить эту сумму полностью, тогда как если он убил мусульманского раба, он не обязан выплачивать за него более чем сумму меньше десяти тысяч дирхемов. А истина в том, что опора в этом вопросе — на хадис, и Абу Ханифа не был одинок в своём мнении, поскольку оно передаётся от Умара, Али и Абу Мусы, однако достоверно установленное от Умара и Али — согласно мнению большинства.
Для довода большинства с точки зрения смысла приводится то, что конь требует затрат — по его обслуживанию и кормлению, — и что благодаря нему достигается на войне польза, которая не скрыта. Конец цитаты.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: из вышеизложенных мнений и их доводов стало ясно, что правильным является то, к чему пришло большинство: всаднику полагается три пая — два пая его коню и один пай ему самому, а пешему — один пай, ввиду ясности его доводов. Так что размышляй над этим объективно, а Аллах Всевышний знает лучше.
[Замечание]: аль-Бухари добавил в конце этого хадиса буквально следующее: «И сказал Малик: даётся пай за коней, и за «бараджин» из их числа, по слову Его Всевышнего: «И коней, и мулов, и ослов, чтобы вы ездили на них» (сура «ан-Нахль», 8), но пай не даётся более чем за одного коня». Конец цитаты.
В «Фатхе» сказано: его слово («и сказал Малик: даётся пай за коней и за «бараджин»») — это множественное число от «бирзаун» (с кясрой на первой букве, сукуном на «ра» и фатхой на «заль» с точкой), и под этим подразумеваются грубые по строению кони, большинство которых привозятся из земель Рума, обладающие выносливостью в передвижении по горным теснинам, горам и труднопроходимой местности, в отличие от арабских коней.
А его слово («по слову Его Всевышнего: «И коней, и мулов, и ослов, чтобы вы ездили на них»»): Ибн Батталь сказал: смысл довода этим аятом в том, что Аллах Всевышний оказал милость через езду на конях, а Посланник Аллаха ﷺ дал за них пай, и название «кони» распространяется как на «бирзаун», так и на «хаджин», в отличие от мулов и ослов. И как будто аят охватил всё, на чём можно ездить из этого рода, ввиду того, что требует милость; и поскольку в нём не было отдельно упомянуто «бирзаун» и «хаджин», это указывает на их включение в понятие «кони».
Хафиз сказал: он упомянул «хаджин» потому, что Малик привёл эти слова в «Муватта», и там сказано: «и хаджин», а под «хаджином» подразумевается то, чей один из родителей — арабский конь, а другой — не арабский; а по другому мнению, «хаджин» — это то, чей только отец арабский, тогда как то, чья только мать арабская, называется «мукриф». А от Ахмада передаётся, что «хаджин» — это «бирзаун», и возможно, что он имел в виду это в смысле правового решения.
Такое же (сообщение) передано от Саида ибн Мансура, а в «Марасиль» Абу Дауда — от Макхуля: «Пророк ﷺ в день Хайбара признал за помесью (значение) помеси, а за чистокровным арабским конём — (значение) чистокровности, и назначил чистокровному два надела, а помеси — один надел». Это иснад с разрывом (мункати‘), и его подтверждает то, что передали аш-Шафии в «аль-Умм» и Саид ибн Мансур через Али ибн аль-Акмара, который сказал: «Конница пошла в набег, и чистокровные (лошади) настигли (врага), а обычные лошади (бараз) отстали. Тогда встал аль-Мунзир аль-Вади‘и и сказал: «Я не приравняю того, кто настиг, к тому, кто не настиг». Об этом дошло до Умара, и он сказал: «Да оплакивает его мать, вади‘итянин! Он напомнил верное — проведите (это решение) так, как он сказал». Так он стал первым, кто выделил для обычных лошадей надел, отличный от надела чистокровных. Об этом их поэт сказал (размер тавиль):
И среди нас тот, кто установил в отношении коней правило,
Тогда как прежде их наделы были равны.
Это тоже иснад с разрывом.
Ахмад в известном от него мнении принял, как и большинство (учёных), содержание хадиса Макхуля. От него же передано: если обычные лошади достигают качеств чистокровных, надел уравнивается между ними, а иначе чистокровным отдаётся предпочтение. Это мнение избрал аль-Джузджани и другие.
От аль-Лейса (передано): обычной лошади и помеси выделяется надел, но меньший, чем надел чистокровного коня.
Его слово («и не выделяется надел более чем за одного коня») — это продолжение слов Малика, и это мнение большинства (джумхур). Аль-Лейс, Абу Юсуф, Ахмад и Исхак сказали: надел выделяется за двух коней, но не более. Относительно этого есть хадис, который приводит ад-Даракутни со слабым иснадом от Абу Амры, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ выделил мне за двух моих коней четыре надела, а мне — один надел, так что я взял пять наделов».
(2) (Так в «ат-Тавдих» Ибн аль-Мулаккина, а в некоторых списках «аль-Фатх» встречается: «ибн аль-Мунзир», и, по-видимому, это ошибка, требующая уточнения.)
Аль-Куртуби сказал: «Никто не говорил, что надел выделяется более чем за двух коней, кроме того, что передано от Сулеймана ибн Мусы: он говорил, что за каждого коня полагается два надела, сколько бы их ни было, а его хозяину — один надел», то есть помимо двух наделов за коня. Конец (цитаты) (1).
Говорит составитель, да простит его Аллах: мне представляется, что то, к чему склонилось большинство учёных, а именно что надел не выделяется более чем за одного коня, — является более предпочтительным мнением, поскольку нет доказательства, указывающего на противоположное. Ибн аль-Мулаккин, да помилует его Аллах, сказал: «Довод первого мнения состоит в том, что (учёные) единогласны в том, что надел за одного коня является обязательным, поскольку это подтверждено сообщением от Посланника Аллаха ﷺ, и, таким образом, это мнение утверждено, ибо это — сунна и иджма‘, а относительно (выделения надела) сверх этого следует воздержаться от утверждения, поскольку у сторонников такого мнения нет довода». Конец (цитаты) (2).
Итог таков: более предпочтительно мнение о том, что надел не выделяется более чем за одного коня, по причине упомянутого. Поразмысли над этим внимательно и беспристрастно, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
[4577] (…) — («Передал нам его также Ибн Нумайр: передал нам мой отец, передал нам Убайдуллах с этим же иснадом, подобно этому, но не упомянул: «в дополнительной доле»»).
Передатчики этого иснада — трое:
1 — (Ибн Нумайр) — это Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, о нём уже говорилось в предыдущей главе.
2 — (Его отец) — Абдуллах ибн Нумайр аль-Хамдани аль-Куфи, о нём уже говорилось недавно.
[Примечание]: этот риваят Абдуллаха ибн Нумайра от Нафи‘а привёл имам Ахмад, да помилует его Аллах, в своём «Мусанаде», сказав:
(6297) — Передал нам Абдуллах (3): передал мне мой отец, передал нам Ибн Нумайр, передал нам Убайдуллах от Нафи‘а от Ибн Умара: «Посланник Аллаха ﷺ выделил за коня два надела, а за человека — один надел». Конец (цитаты) (4), а Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу лишь исправить то, что могу, и помощь моя лишь от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(2) «Ат-Тавдих» Ибн аль-Мулаккина, 17/537.
(3) Это сын имама Ахмада, передавший от него «Мусанад».
(4) «Мусанад имама Ахмада ибн Ханбаля», да помилует его Аллах, 2/143.