Сказал собиратель, да простит его Аллах Всевышний: вопрос о повелении после запрета. Одни говорят, что оно указывает на дозволенность, поскольку это первое, что приходит на ум. Другие говорят, что оно указывает на обязательность в собственном смысле, потому что сама форма повеления это подразумевает. Третьи говорят, что здесь нужен разбор по частям: если действие было обязательным до запрета, то повеление после запрета указывает на обязательность, как в словах Всевышнего: «Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников…» (ат-Тауба, 5) — ведь это было обязательным до того периода, и осталось таковым после него. А если действие не было обязательным до запрета, то повеление указывает на дозволенность, как в словах Всевышнего: «А когда выйдете из ихрама, то охотьтесь…» (аль-Маида, 2). Именно это мнение представляется мне наиболее предпочтительным, и его же избрал шейх-уль-ислам Ибн Таймийя в «аль-Мусаввада», и хафиз Ибн Касир в своём «Тафсире» при разборе слов Всевышнего: «А когда выйдете из ихрама, то охотьтесь…» (аль-Маида, 2). На упомянутые разногласия указал ас-Суюти в «аль-Каукаб ас-сати‘», сказав:
Если пришло «делай» после близкого запрета, — сказал имам, — или испрашивания разрешения,
то это для дозволенности; а сказано — для непременности; а сказано — то, что было до запрета.
Я же изложил в стихах то мнение, которое считаю наиболее предпочтительным, в «ат-Тухфа аль-мардыйя», сказав:
Если запрет пришёл вскоре после веления, оно может указывать на то, что было прежде и признаётся —
из желательности, обязательности или дозволенности; так говорит большинство имамов.
И это то, к чему склоняются предшественники; доводы их ясны, как солнце в полдень.
А слова ат-Табари: «все имамы всех областей…» и так далее — вызывают возражение, ведь ранее уже упоминалось, что Ибн Хазм высказался за обязательность, и он передал это мнение от некоторых из числа предшественников, так что здесь нет единогласия.
В итоге наиболее предпочтительным представляется желательность (истихбаб) каждого из трёх: еды, раздачи милостыни и запасания, — ввиду ясности довода на это. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до автора, да будет милостив к нему Аллах, в начале книги сказано:
[5096] (1972) — «Рассказал нам Яхья ибн Яхья, сказал: я читал Малику, от Абу аз-Зубайра, от Джабира, от Пророка ﷺ, что он запретил есть мясо жертвенных животных после трёх [дней], а затем сказал: «Ешьте, берите в дорогу и запасайте»».
Передатчики этого иснада: четверо.
1 — Яхья ибн Яхья ат-Тамими ан-Найсабури, упомянут ранее, перед предыдущей главой.
2 — Абу аз-Зубайр Мухаммад ибн Муслим ибн Тадрус, упомянут ранее, за две главы до этого.
3 — Джабир ибн Абдуллах ибн Амр ибн Харам (да будет доволен им Аллах), также упомянут за две главы до этого.
А «Малик» упомянут в предыдущем иснаде.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада то, что он относится к четырёхзвенным иснадам автора и является 365-м среди четырёхзвенных иснадов книги, и в нём — Джабир (да будет доволен им Аллах) из числа семи наиболее часто передававших сподвижников, передавший 1540 хадисов.
Разбор хадиса:
«От Абу аз-Зубайра» — Мухаммада ибн Муслима ибн Тадруса аль-Макки, «от Джабира» (да будет доволен им Аллах) — в риваяте ан-Насаи: «от Абу аз-Зубайра, от Джабира ибн Абдуллаха, что он сообщил ему, что Посланник Аллаха ﷺ…», то есть здесь прямо указано, что Джабир сообщил это ему, тем самым с него снимается подозрение в тадлисе. «От Пророка ﷺ, что он запретил есть мясо жертвенных животных после трёх [дней]» — то есть после трёх ночей, и мужской род числительного употреблён с учётом ночей. В следующем риваяте: «мы не ели мясо наших жертвенных верблюдиц свыше трёх дней в Мине, и Посланник Аллаха ﷺ дал нам послабление, сказав: «Ешьте и берите в дорогу»». А в другом риваяте: «мы не удерживали мясо жертвенных животных свыше трёх [дней], и Посланник Аллаха ﷺ повелел нам брать из него в дорогу и есть» — то есть свыше трёх [дней]. А в ещё одном риваяте: «мы брали его в дорогу до самой Медины во времена Посланника Аллаха ﷺ».
«Затем сказал» ﷺ «после» — с огласовкой дамма ввиду отделения слова от изафета с сохранением подразумеваемого смысла, то есть после того запрета — «ешьте» — уже упоминалось, что повеление здесь указывает на желательность по мнению большинства, а Ибн Хазм аз-Захири счёл его обязательным. «И берите в дорогу» — то есть возьмите из этого припасы для путешествия, и это относится к тому, кто намеревается отправиться в путь. «И запасайте» — с буквой «даль» без точки, и изначально это слово от «захара» с точечной буквой «заль», к которой присоединилась «та» породы «ифти‘аль», а затем произошла ассимиляция; аналогично этому слова Всевышнего: «и вспомнил через некоторое время» (Юсуф, 45).
А в упомянутом ранее хадисе Аиши (да будет доволен ею Аллах): «ешьте, запасайте и раздавайте милостыню». Ас-Синди сказал: слова «затем ешьте» — это по внешнему смыслу [указывает на] отмену [прежнего постановления], однако то, на что указывает рассмотрение хадисов данной главы, — это что дело зависит от нужды людей: если он видит, что их нужда сильна, ему следует не запасать сверх трёх [дней], а иначе — вправе это делать. Согласно этому, никакой отмены нет, и, возможно, запрет Али (да будет доволен им Аллах) основан именно на этом, а не на том, что до него не дошла весть об отмене. Конец.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Джабира (да будет доволен им Аллах) согласован [между аль-Бухари и Муслимом].
(Вопрос второй): о его выведении [из источников]:
Его вывел составитель здесь [5/5096, 5097, 5098 и 5099] (1972), аль-Бухари в «Хадже» (1719), «Джихаде» (2980), «Еде» (5424) и «Жертвоприношениях» (5567), ан-Насаи в «Жертвоприношениях» (7/233), Малик в «аль-Муватта» (2/484), ат-Тайалиси в своём «Муснаде» (1740), Ахмад в своём «Муснаде» (3/386 и 388), ат-Тахави в «Шарх ма‘ани аль-асар» (4/186), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5925), аль-Байхаки в «аль-Кубра» (9/290-291), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (1133). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его полезных выводах:
1 — Из них: разъяснение разрешения есть мясо жертвенного животного и запасать его после трёх [дней].
2 — Из них: желательность запасания из мяса жертвенных животных.
3 — Из них: дозволенность запасания пропитания, вопреки тем, кто считал это порицаемым. А о запасании передано: «он запасал для своей семьи пропитание на год», а в другом риваяте: «он не запасал на завтра», причём первое — в «двух Сахихах», а второе — в «Сахихе Муслима». Совмещение между ними в том, что он не запасал для себя, но запасал для своей семьи, или же это различалось в зависимости от обстоятельств: он оставлял это при нужде людей в этом, и делал это при отсутствии такой нужды.
4 — Из них то, что сказал Ибн аль-Араби: в этом — опровержение мутазилитов, которые считают, что отмена бывает только заменой более лёгкого более тяжёлым, тогда как здесь еда его была дозволена, затем запрещена, затем вновь дозволена, — и какое из этих двух легче или тяжелее? Ведь одно из них было отменено другим.
Валий ад-Дин возразил ему, сказав: запрет этого после дозволенности не является отменой, поскольку это лишь снятие изначальной свободы действия (бараа аслийя), а снятие изначальной свободы действия не является отменой, как это установлено в основах фикха. А если бы верно было то, что он сказал, то отмена здесь произошла бы дважды, а это относится к ограниченному числу случаев, среди которых данный случай не упоминается. Конец. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до автора, да будет милостив к нему Аллах, в начале книги сказано:
[5097] (…) — «Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, рассказал нам Али ибн Мусхир (ح), и рассказал нам Яхья ибн Айюб, рассказал нам Ибн Улаййа, — оба они от Ибн Джурайджа, от Атаа, от Джабира (ح); и рассказал мне Мухаммад ибн Хатим — и слова принадлежат ему, — рассказал нам Яхья ибн Саид, от Ибн Джурайджа, рассказал нам Атаа, сказал: я слышал, как Джабир ибн Абдуллах говорил: «мы не ели мясо наших жертвенных верблюдиц свыше трёх [дней] в Мине, и Посланник Аллаха ﷺ дал нам послабление, сказав: «ешьте и берите в дорогу»». Я спросил Атаа: сказал ли Джабир — «пока мы не пришли в Медину»? Он ответил: да».
Передатчики этого иснада: девять.
1 — Абу Бакр ибн Абу Шайба, упомянут за две главы до этого.
2 — Али ибн Мусхир аль-Куфи, упомянут недавно.
3 — Яхья ибн Айюб аль-Мукабири аль-Багдади, упомянут за три главы до этого.
4 - (Ибн Улаййя) — Исмаил ибн Ибрахим, о нём уже говорилось тремя главами ранее.
5 - (Атаʼ) ибн Абу Рабах Аслам аль-Кураши, вольноотпущенник курайшитов, Абу Мухаммад аль-Макки, надёжный (сика) знаток фикха, добродетельный, однако много передающий с пропуском иснада (мурсаль) [3] (ум. 114) (входит в число передатчиков всех шести сборников), о нём уже говорилось в «Книге веры», 83/442.
Остальные [передатчики] упомянуты в [начале] главы.
Его слово («мы не ели мяса наших жертвенных верблюдов (буднина)») — [слово «будн»] с двумя дамма, а его «даль» может произноситься с сукуном для облегчения; это множественное число от «бадана» (с фатхами), а множественным числом также служит «баданат», подобно «касаб» — «касабат». Аль-Файйуми (да помилует его Аллах) сказал: относительно «бадана» учёные сказали, что это верблюдица или корова, а аль-Азхари добавил: или верблюд-самец. Он сказал: «бадана» не применяется к овце. А некоторые из имамов сказали, что «бадана» — это исключительно верблюды, и на это указывают слова Всевышнего: «А когда их боки коснутся земли...» (сура «Хадж», 36). Названа она так из-за крупности её тела (бадан), а корова была присоединена к верблюдам по сунне — по словам Пророка ﷺ: «Бадана засчитывается за семерых, и корова засчитывается за семерых», — то есть в хадисе их различают через сочинительный союз, ибо если бы «бадана» в исходном значении применялась и к корове, то было бы неправильно присоединять их союзом, поскольку присоединяемое не есть само присоединяемое к нему. И в хадисе есть указание на это: он сказал: «Мы, семеро из нас, участвовали вместе с Посланником Аллаха ﷺ в хадже и умре в одной бадане, и один человек сказал Джабиру: «Разве мы участвуем в корове так же, как участвуем в верблюде?» Он ответил: «Она не что иное, как из [числа] будн»», — смысл в том, что [они равны] в законоположении; ибо если бы корова была из рода бадан [по языку], то знатоки языка не были бы в этом не осведомлены, и это понималось бы и при безусловном употреблении слова. Учёные сказали: когда слово «бадана» употребляется безусловно в вопросах фикха, то под ним подразумевается верблюд, будь то самец или самка. Конец [цитаты].
Его слово («более трёх [дней] Мины») — с присоединением [слова] «три» к [слову] «Мина».
Его слово («и Посланник Аллаха ﷺ дал нам послабление») — говорят: «рахаса аш-шарʻу лана фи каза тархисан» и «архаса ирхасан», когда [шариат] облегчает и упрощает что-либо; «тархис» — это облегчение дела и упрощение его, сказал аль-Файйуми.
Его слово («Я спросил Атаʼа: сказал ли Джабир: «...до тех пор, пока мы не пришли в Медину»?») — спрашивающим был Ибн Джурайдж; в риваяте аль-Бухари сказано: «И сказал Ибн Джурайдж: я спросил Атаʼа: сказал ли он: «...до тех пор, пока мы не пришли в Медину»?».
Его слово («Он сказал: да») — то есть Атаʼ сказал: «да, Джабир сказал это»; так это в риваяте Муслима словом «да», а в риваяте аль-Бухари встречается словом «он сказал: нет». Ан-Навави примирил эти разночтения, сказав: возможно, что [Атаʼ] в одном случае забыл и сказал «нет», а в другом случае вспомнил и сказал «да». Конец [цитаты].
Что касается Ибн Хаджара, то он отдал предпочтение риваяту аль-Бухари, сказав — после упоминания риваята Муслима со словом «да»: — так это встречается у него [Муслима] в отличие от того, что встречается у аль-Бухари: «он сказал: нет»; и то, что встречается у аль-Бухари, является более надёжным (аль-муʻтамад), ибо Ахмад привёл это в своём «Мусанаде» от Йахйи ибн Саида точно так же, и точно так же привёл ан-Насаи от Амра ибн Али, от Йахйи ибн Саида. И на различие между аль-Бухари и Муслимом в этом выражении указал аль-Хумайди в своём «Джамʻе», и за ним последовал Ийад, но они оба не упомянули предпочтения; и это упустили комментаторы аль-Бухари вовсе, насколько мне удалось найти. Затем [следует отметить], что под его словом «нет» не подразумевается отрицание самого решения, а подразумевается, что Джабир не заявлял прямо о непрерывности этого у них до тех пор, пока они не прибыли [в Медину]; и исходя из этого, смысл его слов в риваяте Амра ибн Динара от Атаʼа: «мы брали в запас мясо жертвенных животных до Медины» — то есть до нашего направления в сторону Медины, — и из этого не следует непременно, что оно оставалось у них до тех пор, пока они не достигли Медины. И Аллах знает лучше.
Однако Муслим привёл хадис от Саубана (да будет доволен им Аллах): «Он сказал: «Пророк ﷺ зарезал своё жертвенное животное, затем сказал мне: «О Саубан, приведи в порядок мясо этого». И я не переставал кормить его этим [мясом], пока он не прибыл в Медину»». Конец [цитаты].
Сказал собирающий [эти материалы], да простит его Аллах: так привёл Ибн Хаджар хадис Саубана, но не примирил его с упомянутым отрицанием Атаʼа, а это легко [сделать]; ведь можно понять так, что отсутствие упоминания этого Джабиром не обязательно означает отсутствие у них запаса [мяса] до Медины, и это подтверждается упомянутым риваятом Амра ибн Динара, так что его слова «до Медины» имеют тот же смысл, что и слова Саубана «пока мы не прибыли в Медину», и тогда противоречия нет, и нет нужды в упомянутом толковании Ибн Хаджара — рассмотри это внимательно, и Аллах Всевышний знает лучше.
Хадис приведён обоими [аль-Бухари и Муслимом] согласно.
И по непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), [приведённому] в начале книги, он сказал:
[5098] (…) — (Рассказал нам Исхак ибн Ибрахим: сообщил нам Закария ибн Ади от Убайдуллаха ибн Амра от Зайда ибн Абу Унайсы от Атаʼа ибн Абу Рабаха от Джабира ибн Абдуллаха, который сказал: «Мы не удерживали мясо жертвенных животных более трёх [дней], а затем Посланник Аллаха ﷺ повелел нам брать его в запас и есть его» — то есть более трёх [дней]).
Передатчики этого иснада: шесть.
1 - (Закария ибн Ади) ибн ас-Сальт ат-Тайми, вольноотпущенник их, Абу Йахйа аль-Куфи, переселившийся в Багдад, брат Юсуфа, надёжный (сика), выдающийся хафиз, из числа старших [10] (ум. 211 или 212) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд в «аль-Марасиль», ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджа), о нём уже говорилось в «Введении», 6/88.
2 - (Убайдуллах ибн Амр) ибн Абу аль-Валид ар-Раккы, Абу Вахб аль-Асади, надёжный (сика) знаток фикха, иногда допускавший ошибки [8] (ум. 180, не дожив до восьмидесяти лет одного года) (входит в число передатчиков всех шести сборников), о нём уже говорилось в «Введении», 6/96.
3 - (Зайд ибн Абу Унайса) — его имя Зайд аль-Джазари, Абу Усама, происходил изначально...