...его хадис, и Ибн Ма‘ин допустил в его отношении резкие высказывания, из числа ранних учёных [10] (умер в 240 г.), проживший сто лет (م ق). Упомянут ранее во «Введении» 6/87.
2 — (Марван ибн Му‘авия) ибн аль-Харис ибн Асма аль-Фазари, Абу Абдуллах аль-Куфи, переселившийся в Мекку, затем в Дамаск, надёжный (сика), хафиз, но он допускал тадлис имён шейхов [8] (умер в 193 г.) (ع). Упомянут ранее в «Книге веры» 8/138.
А «Асим аль-Ахвал» был упомянут перед ним.
[Примечание]: риваят Марвана ибн Му‘авии от Асима аль-Ахвала, о котором здесь идёт речь, я не нашёл у тех, кто его приводит целиком, — пусть это будет рассмотрено, а Аллах Всевышний знает лучше.
И по непрерывному иснаду, восходящему к автору (да будет милостив к нему Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[6534] (2569) — Рассказал мне Мухаммад ибн Хатим ибн Маймун, рассказал нам Бахз, рассказал нам Хаммад ибн Салама от Сабита, от Абу Рафи‘, от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Поистине, Аллах ﷻ говорит в день воскресения: «О сын Адама, Я болел, а ты не посетил Меня». Он скажет: «Господи, как я мог посетить Тебя, ведь Ты — Господь миров?» Он скажет: «Разве ты не знал, что раб Мой такой-то заболел, а ты не посетил его? Разве ты не знал, что если бы ты посетил его, ты нашёл бы Меня у него? О сын Адама, Я просил у тебя пищи, а ты не накормил Меня». Он скажет: «Господи, как я мог накормить Тебя, ведь Ты — Господь миров?» Он скажет: «Разве ты не знал, что раб Мой такой-то просил у тебя пищи, а ты не накормил его? Разве ты не знал, что если бы ты накормил его, ты нашёл бы это у Меня? О сын Адама, Я просил у тебя пить, а ты не напоил Меня». Он скажет: «Господи, как я мог напоить Тебя, ведь Ты — Господь миров?» Он скажет: «Раб Мой такой-то просил у тебя пить, а ты не напоил его. Разве не так, что если бы ты напоил его, ты нашёл бы это у Меня?»».
Передатчики этого иснада: шестеро:
1 — (Мухаммад ибн Хатим ибн Маймун) ас-Сумайн аль-Багдади, упомянут недавно.
2 — (Бахз) ибн Асад аль-‘Амми, Абу аль-Асвад аль-Басри, надёжный (сика), твёрдый (сабт) [9], умер после двухсотого года, а по другой версии — до него (ع). Упомянут ранее в «Книге веры» 3/112.
Остальные упомянуты в предыдущей главе.
[Примечание]: из тонкостей этого иснада:
то, что он относится к шестизвенным иснадам автора (да будет милостив к нему Аллах), и что он последовательно составлен из басритов, кроме его шейха, который багдадец, а сподвижник — мединец; в нём также есть передача табиина от табиина, и в нём фигурирует Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах), о котором говорилось уже неоднократно.
Разбор хадиса:
Его слово (от Абу Хурайры) (да будет доволен им Аллах): что он (сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Поистине, Аллах ﷻ говорит в день воскресения: «О сын Адама, Я болел») — Он приписал болезнь Себе, а имеется в виду болезнь раба, ради возвеличения его и приближения к нему, (а ты не посетил Меня); то есть: не посетил тебя, в смысле — не посетил больного раба Моего. (Он скажет) — сын Адама: (Господи, как я мог посетить Тебя, ведь Ты — Господь миров?) — это обстоятельство, подтверждающее недоумение, заключённое в смысле слова «как»; то есть: посещение больного предназначено для немощного, неспособного, а это невозможно применительно к истинному Владыке, — так как же я мог бы посетить Тебя, тогда как Ты — Могущий, Всепобеждающий, Сильный, Крепкий?
(Он скажет) Аллах Всевышний: (разве) — с открытой хамзой и облегчённым «мим»: частица, вводящая начало речи и привлекающая внимание, подобно «неужели» (алля), (ты не знал, что раб Мой такой-то заболел, а ты не посетил его? Разве ты не знал, что если бы ты посетил его, ты нашёл бы Меня у него?); то есть: ты нашёл бы Мою награду и Моё благоволение в его посещении, и на это указывает продолжение хадиса: «если бы ты накормил его, ты нашёл бы это у Меня», «если бы ты напоил его, ты нашёл бы это у Меня»; то есть: его награду, — сказал ан-Навави (1).
А некоторые сказали: это выражено в форме указания на почёт верующего и на его особое положение перед его Господом, и как побуждение творений к продолжению деяния ради Самого Аллаха, приближению к Нему и совершению добра ради Его Лика; так Пророк ﷺ передал от своего Господа, что посещение верующим своего брата — это посещение ради Аллаха Всевышнего, поскольку оно совершается именно ради Его Лика, а метафора и иносказание в их речи — широкая область (2).
Сказал аль-Куртуби (да будет милостив к нему Аллах): это — снисхождение в обращении и утончённость в укоре, и его смысл — разъяснение великой милости Обладателя величия и меры награды за эти деяния; из этого извлекается польза, что доброе отношение к рабам — это доброе отношение к их Господину, поэтому им следует это осознавать и исполнять то, что этому подобает. Конец цитаты (3).
(2) «Фейд аль-кадир» 2/313.
(3) «аль-Муфхим» 6/551.
(О сын Адама, Я просил у тебя пищи, а ты не накормил Меня. Он скажет) — сын Адама: (Господи, как я мог накормить Тебя, ведь Ты — Господь миров?); то есть: как я мог накормить Тебя? А в кормлении нуждается слабый, который укрепляется этим, поддерживает свою спину и восполняет свою немощь, тогда как Ты — Воспитатель миров? (Он скажет) Аллах ﷻ: (разве ты не знал, что раб Мой такой-то просил у тебя пищи, а ты не накормил его? Разве ты не знал, что если бы ты накормил его, ты нашёл бы это у Меня) — было сказано: в случае посещения Он сказал: «ты нашёл бы Меня у него», а в случае кормления, а также поения: «ты нашёл бы это у Меня», — указывая на то, что посещение и визит приносят больше награды, чем эти два. Сказал ас-Субки (да будет милостив к нему Аллах): секрет этого в том, что больной не идёт к кому-либо, напротив, люди приходят к нему, поэтому подходит выражение: «ты нашёл бы Меня у него», в отличие от тех двух случаев, ибо кормление и поение могут совершаться и для других людей (1).
(О сын Адама, Я просил у тебя пить); то есть: попросил тебя напоить Меня водой (а ты не напоил Меня. Он скажет: Господи, как я мог напоить Тебя, ведь Ты — Господь миров?); то есть: как я мог напоить Тебя, ведь жаждет и нуждается в питье лишь немощный, слабый, нуждающийся в упорядочении своих органов и своей природы, а Ты — Богатый, Пресвятой, Превознесённый над всем этим? (Он скажет) Аллах ﷻ: (раб Мой такой-то просил у тебя пить, а ты не напоил его. Разве не так, что если бы ты напоил его, ты нашёл бы это у Меня»); то есть: нашёл бы его награду у Меня.
Сказал аль-Калабази (да будет милостив к нему Аллах): Аллах сделал качества верующих Своими качествами, сказав: «Я болел», «Я просил у тебя пить», «Я просил у тебя пищи»; потому что когда связь укрепляется, а любовь утверждается, деяние каждого из связанных становится деянием другого, и всё, что совершает возлюбленный, радует его любимого. Разве ты не видишь, что Кайс аль-Маджнун, когда хотел утешить то, что было в его душе, ему напоминали о Лейле, и то, что его тревожило, рассеивалось, и он начинал говорить наилучшими словами; ему говорили: «Ты любишь Лейлу?» Он отвечал: «Нет». Его спрашивали: «Почему?» Он говорил: «Любовь — средство для соединения, а соединение уже произошло, и поэтому средство отпало; я — Лейла, а Лейла — я», и он сказал [в размере рамаль]:
Я — тот, кого я люблю, а тот, кого я люблю — это я… мы — два духа, обитающие в одном теле.
Когда ты видишь меня, ты видишь его… а когда ты видишь его, это я.
[Дополнение]: некоего учёного спросили о снисхождениях Истины в приписывании голода и жажды Себе,
следует ли оставлять их такими, как они пришли, или толковать их так, как Истина Сама истолковала это Своему рабу, когда сказала: «Как я мог накормить Тебя?..» и так далее?
Он ответил: обязательно толковать это для простого народа, чтобы они не впали в грех в отношении Истины через совершение недопустимого и нарушение святости; а что до познавшего (арифа), то на нём — уверовать в это так, как это знает Аллах, а не так, как это приписывается творениям, ибо это невозможно, и истинная сущность Всевышнего отличается от всех прочих сущностей, и она никогда не сходится с Его творением ни в роде, ни в виде, ни в отдельной особи, и к Нему не может прилагаться качество подобия; ибо подобие бывает только у того, кто сходится со своим творением в каком-либо состоянии. Поэтому предшественники (саляф) оставляли эти выражения в их явном (захир) смысле, чтобы не упустить полноту веры; ведь Он возложил на них обязанность лишь уверовать в это, а не толковать это, ибо толкование может не соответствовать тому, что имел в виду Истинный. Поэтому проявлением благовоспитанности является то, что мы приписываем Ему всё то, что Он Сам приписал Себе, как было сказано: если Истинный снисходит в Своём величии до уровня голода и милосердия, прими это так, как Он это сказал, ибо в этом заключается почёт; и не преподноси это невежде, чтобы не оказаться в положении осуждения. Конец цитаты (1).
Сказал составитель (да простит его Аллах): это исследование, которое привёл упомянутый учёный, — исследование весьма ценное, кроме его слова о том, что толкование этого хадиса обязательно для простолюдинов. Ведь это противоречит тому, что делал Пророк ﷺ, — он излагал этот и подобные ему хадисы простолюдинам и учёным без различия. Разве что можно сказать: когда испортились убеждения и люди уклонились в сторону, противоречащую руководству Книги и сунны, и стало много уподобляющих и сеющих сомнения в убеждениях людей, — то не сообщать хадис тем, за кого боятся, что они поймут его неправильно, стало предпочтительнее, как сказал Али (да будет доволен им Аллах): «Рассказывайте людям то, что они понимают. Разве вы хотите, чтобы обвинили во лжи Аллаха и Его Посланника?» — привёл его аль-Бухари. Это применимо к тем, кто относит подобное высказывание к такому случаю, а в остальном же основа заключается в том, что хадис излагается и учёным, и простолюдинам. И Аллах Всевышний знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) относится к числу тех, что передал только составитель (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его вывели: составитель здесь [13/6534] (2569), аль-Бухари в «Адаб аль-муфрад» (517), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (269 и 944), Ибн Рахавайх в своём «Мусанаде» (1/115), аль-Байхаки в «Шуаб аль-иман» (6/534). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): этот хадис может показаться некоторым людям затруднительным, но он не представляет затруднения, поскольку это хадис, разъясняющий сам себя: Аллах ﷻ разъяснил болезнь, голод и жажду разъяснением ясным, не содержащим двусмысленности, из которого нельзя вывести какое-либо уподобление или сравнение. И я приведу, если Аллах Всевышний пожелает, слова исследователей по этому вопросу:
Шейх-уль-ислам Ибн Таймийя (да помилует его Аллах) сказал, как приведено в «Маджму аль-фатава»: «Это ясно указывает на то, что Аллах Пресвятый не болел и не голодал, но болел Его раб и голодал Его раб, так что Он сделал голод раба Своим голодом, а болезнь раба — Своей болезнью, разъяснив это тем, что если бы ты накормил его, то нашёл бы это у Меня, и если бы ты посетил его, то нашёл бы Меня у него. Так что в хадисе не осталось выражения, требующего толкования». Конец цитаты (1).
Валид аш-Шалян сказал в «аль-Каваид аль-музаа фи мазхаб ахль ас-сунна валь-джамаа», отвечая на утверждение о том, что этот хадис противоречит разуму со всех сторон, поскольку разум обязывает приписывать Аллаху Всевышнему атрибуты совершенства, а этот хадис описывает Аллаха Всевышнего голодом, жаждой и болезнью, поэтому его следует отвергнуть, — так они сказали, и как плохо они сказали! Это обычное дело у этих людей — делать свои несовершенные умы и порочные страсти судьями над текстами Книги и сунны, так что любой текст, противоречащий им, они отбрасывают, не заботясь о нём.
Ответ на то, что они упомянули, таков: доказательство на нашей стороне, а не на вашей. Иснад ясен, как солнце, — его привёл Муслим. А что касается правильного смысла, то его разъясняет конец хадиса, ибо в его конце сказано, что Пророк ﷺ сказал: «Разве ты не знал, что раб Мой такой-то заболел, а ты не посетил его? Разве ты не знал, что если бы ты посетил его, то нашёл бы Меня у него? Разве ты не знал, что раб Мой такой-то попросил у тебя еды, а ты не накормил его? Разве ты не знал, что если бы ты накормил его, то нашёл бы это у Меня? Разве ты не знал, что раб Мой такой-то попросил у тебя напиться, а ты не напоил его? Разве ты не знал, что если бы ты напоил его, то нашёл бы это у Меня?» Эти слова содержат для обладателей здравого разума ясное указание на то,
что Аллах Всевышний не болел, не голодал и не испытывал жажды, а испытывал голод, жажду и просил еды именно творение. Это полностью согласуется со здравым разумом наилучшим образом, и на этом правиле основано множество частных вопросов. Здесь же имеется в виду лишь указание. И Аллах Всевышний знает лучше». Конец цитаты (1).
Доктор Абд аль-Азиз Аль Абд аль-Латыф сказал в «Такрират Ибн Таймийя фи байан ма юшкиль мин ар-Расаля ат-тадмурийя»: «Что касается текстов, о которых они заявляют, что их внешний смысл — неверие, то, если ты внимательно рассмотришь эти тексты, ты обнаружишь, что они разъяснили подразумеваемое и устранили сомнение. Ведь достоверный хадис звучит так: «Раб Мой, Я заболел, а ты не посетил Меня». Он говорит: «Как я могу посетить Тебя, ведь Ты — Господь миров?» Он говорит: «Разве ты не знал, что раб Мой такой-то заболел? Если бы ты посетил его, то нашёл бы Меня у него». Сами слова хадиса являются текстами, указывающими на то, что Сам Аллах не болеет, а болеет именно верующий раб Его... О подобном не говорят: «внешний смысл этого — что Аллах болеет, поэтому это требует толкования», ибо когда слово сопровождается тем, что разъясняет его смысл, это разъяснение и есть его внешний смысл». Конец цитаты (2).
Ибн Таймийя (да помилует его Аллах) сказал в «Китаб аль-истигаса» в изложении Ибн Кясира: «Что касается хадиса, на который он ссылался в своих словах «Ты попросил у Меня еды», то его текст в «Сахихе» таков: «Говорит Аллах Всевышний: раб Мой, Я голодал, а ты не накормил Меня. Он говорит: «Господь, как я могу накормить Тебя, ведь Ты — Господь миров?» Он говорит: «Разве ты не знал, что раб Мой такой-то голодал? Если бы ты накормил его, то нашёл бы это у Меня. Раб Мой, Я заболел, а ты не посетил Меня». Он говорит: «Господь, как я могу посетить Тебя, ведь Ты — Господь миров?» Он говорит: «Разве ты не знал, что раб Мой такой-то заболел? Если бы ты посетил его, то нашёл бы Меня у него»». В этом хадисе нет действия раба, в нём есть лишь его голод и болезнь, но было предположено, что слово «ты попросил у Меня еды» означает, что просьба раба о еде сделана просьбой Господа о еде. К тому же хадис ограничен, обращение в нём не абсолютно, а разъяснено, что именно раб Его заболел и именно он голодал, и сказано: «если бы ты накормил его, то нашёл бы это у Меня», а не сказано: «то нашёл бы, что Я съел его», и сказано: «если бы ты посетил его, то нашёл бы Меня у него», а не сказано: «то нашёл бы Меня им самим». Этот хадис — обращение разъяснённое, поясняющее, что Господь ﷻ — не есть раб, и Его свойство — не свойство раба,
(2) «Такрират Ибн Таймийя фи байан ма юшкиль мин ар-Расаля ат-тадмурийя», 1/39.
и Его действие — не действие раба. Самое большее, что в нём есть, — это использование слов «голод» и «болезнь» ограниченно, разъяснённо, с указанием подразумеваемого смысла, так что обращение не является абсолютным.
К тому же слушающий знал, что Господь Всевышний не голодает и не болеет, так что в этом не было двусмысленности ни со стороны слуха, ни со стороны разума, — говорящий разъяснил в этом Своё намерение, и у слушающего не возникло путаницы, в отличие от случая, когда действие приписывается рабу, который способен на это действие, и это действие совершено им самим: если сделать его действие действием Господа, это непостижимо, разве что подразумевается, что Он его Творец. А если подразумевается это, то правильно говорить: действие раба сотворено Господом Всевышним и является Его результатом, но нельзя абсолютно утверждать, что это Его действие, из-за содержащейся в этом путаницы и отрицания действия Господа, а также отрицания того, что раб является действующим». Конец цитаты (1).
Ибн Таймийя (да помилует его Аллах) также сказал в «Дар таарук аль-акль ва-н-накль»: «(Ибо не подобает разумному человеку говорить, что смысл этого хадиса противоречит разуму и слуху, кроме того, кто полагает, что он указывает на допустимость болезни и голода для Создателя, — а кто сказал так, тот солгал на хадис. И кто сказал, что это — внешний смысл хадиса, или его указание, или его понимание, тот солгал, ибо хадис разъяснён самим говорящим, который пояснил своё намерение разъяснением, устраняющим всякое сомнение, и разъяснил в нём, что именно раб голодал, ел и болел, и посещали его посетители, а Аллах Пресвятый не ел и не был посещён)» (2).
И в другом месте из «Дар таарук аль-акль ва-н-накль»: «(Этот хадис Посланник ﷺ сопроводил разъяснением и растолковал его смысл, так что в его внешнем виде не осталось того, что указывало бы на ложь, и он не нуждается в противостоянии разуму, ни в толковании, отвращающем его внешний смысл к внутреннему без доказательства из шариата. А что касается утверждения, что в словах Аллаха Всевышнего и Его Посланника ﷺ есть то, чей внешний смысл — неверие или отклонение, без разъяснения от Аллаха и Его Посланника ﷺ, устраняющего порочность и разъясняющего подразумеваемое, — то это говорят враги посланников из числа неверующих многобожников и людей Писания, и такого никогда не найдётся в словах Аллаха)» (3).
(2) «Дар таарук аль-акль ва-н-накль», 1/150.
(3) «Дар таарук аль-акль ва-н-накль», 5/233.
Он также сказал в «Дар' та'аруд аль-'акль ва-н-накль»: «Что касается текстов, о которых утверждают, что их внешний смысл — неверие, то, если вдуматься в эти тексты, обнаруживается, что они сами разъяснили искомый смысл и устранили сомнение. Ведь достоверный хадис гласит: «Раб Мой, Я болел, а ты не посетил Меня». Он говорит: «Как я мог посетить Тебя, ведь Ты — Господь миров?» Он отвечает: «Разве ты не знал, что раб Мой такой-то болел? Если бы ты посетил его, ты нашёл бы Меня у него». Сами слова этого хадиса являются текстом, указывающим на то, что Сам Аллах не болеет, а болел лишь Его верующий раб. О подобном не говорят: «внешний смысл его — что Аллах болеет, и поэтому требуется толкование», — потому что если слово сопровождается тем, что разъясняет его смысл, то именно это и становится его внешним смыслом; подобно тому, как общее выражение, если к нему присоединено исключение, или предел, или уточняющее качество, — как слова Всевышнего: «И он пробыл среди них тысячу лет без пятидесяти» (аль-Анкабут, 14), и слова Его: «Пост двух месяцев подряд» (ан-Ниса, 92), и тому подобное. Люди единогласны в том, что в подобных случаях внешний смысл — не полная тысяча и не два месяца, будь они раздельными или подряд».
Когда некоторые из приверженцев учения о единении (иттихад) привели этот хадис в доказательство своих взглядов, шейх-уль-ислам, да помилует его Аллах, возразил им в послании «Ар-радд аль-акъвам аля ма фи китаб фусус аль-хикам», сказав: «Слова Его «Я голодал и болел» — это выражение единения, устанавливающее истину. А слова Его «ты нашёл бы Меня у него» и «ты нашёл бы это у Меня» — отрицание сущностного единения через отрицание ложного и утверждение различия между Господом и рабом. Слова «ты нашёл бы Меня у него» — выражение обстоятельства (ظرف); и в каждом из них устанавливается истинный смысл истинного пребывания (хулюль), которое достигается верой, а не сущностью. И это разъясняет слова «Я болел, а ты не посетил Меня»: ведь если бы Господь был самой сущностью болящего и голодающего, то, посетив его и накормив его, он нашёл бы, что нашёл именно Его, и нашёл бы, что съел именно Его. А в словах о больном «ты нашёл бы Меня у него» и о голодном «ты нашёл бы это у Меня» — прекрасное различие. Ведь больной, посещение которого желательно и у которого находят Аллаха, — это верующий в своего Господа, согласный со своим Богом, который является его покровителем (вали). А что касается кормимого, то тут может быть общность, охватывающая всякого голодающего, кормление которого желательно, ибо Аллах говорит: «Кто даст Аллаху хороший заём, чтобы Он увеличил его многократно?» (аль-Бакара, 245). Кто раздаёт обязательную или желательную милостыню, тот дал заём Аллаху Пресвятому тем, что отдал Его рабу. И установлено в «Сахихе» от Пророка ﷺ, что он сказал: «Кто раздаст милостыню весом с финик из дозволенного заработка, — а Аллах принимает только дозволенное, — то Аллах примет её Своей правой рукой и вырастит её, как один из вас выращивает своего верблюжонка или жеребёнка, до тех пор, пока она не станет подобной огромной горе». И сказал: «Милостыня попадает в руку Истины прежде, чем попадёт в руку просящего». Но более подходящим является то, что этот раб, упомянутый в отношении голода, — тот же, что упомянут в отношении болезни, а именно раб, приближённый (вали), в котором есть некое единение, хотя Аллах и вознаграждает за кормление грешника и иноверца (зимми). Аналогом займа является помощь (наср), как в словах Всевышнего: «И Аллах непременно поможет тому, кто помогает Ему. Поистине, Аллах — Всесильный, Могущественный» (аль-Хадж, 40), и слова Его: «Если вы поможете Аллаху, Он поможет вам» (Мухаммад, 7), и тому подобное. Однако в помощи есть свой смысл, но о подобном не говорится «Я голодал». Аллах упомянул в Коране заём и помощь и сделал их принадлежащими Ему — один в отношении пропитания, другой в отношении помощи, а в хадисе пришло упоминание посещения больного. И эти три вещи упомянуты в словах Всевышнего: «...и терпеливых в нужде, беде и во время сражения» (аль-Бакара, 177), и в словах Его: «...коснулись их нужда и беда, и они были потрясены» (аль-Бакара, 214). В хадисе же упомянуто лишь дело нужды и беды, потому что этим единолично занимается тот, к кому обращены слова: «Раб Мой, Я болел и голодал», — поэтому Он и упрекнул его. А что касается помощи, то она обычно требует множества людей, поэтому упрёк за неё, как правило, не обращается к какому-то отдельному человеку. Либо же цель хадиса — привлечь внимание; а в Коране упомянуты помощь и пропитание, но не упомянуто посещение больного, потому что помощь и заём носят общий характер, не ограничиваясь одним человеком в отличие от другого. А посещение больного бывает только для того, у кого находят Истину».
[Раздел]
Эти два смысла верны и установлены, более того, они являются сущностью религии, убеждённости и веры.
Что касается первого — а именно того, что Аллах находится в сердце раба через познание и любовь, — то это обязательно для каждого, и без этого не может обойтись ни один верующий. Кто исполнил свой долг в этом, тот умерен; кто оставил часть обязательного — тот притеснил самого себя; а кто оставил всё это целиком — тот неверующий в своего Господа.
Что касается второго — а именно согласия с Господом своим в том, что Он любит и что ненавидит, чем доволен и на что гневается, — то это в абсолютном смысле присуще лишь опередившим, приближённым, которые приблизились к Аллаху дополнительными делами (нафиля), которые Он любит, но не сделал обязательными, — сверх обязательных предписаний, которые Он любит, делает обязательными и наказывает за их оставление. Поэтому эти люди, когда совершили то, что любит Истина, — из слов и дел, скрытых и явных, объединяющих познание, духовные состояния и деяния, — Аллах Всевышний возлюбил их. Он сказал: «И раб Мой не перестаёт приближаться ко Мне дополнительными делами, пока Я не полюблю его». Они совершили то, что Он любит, и Он полюбил их, ибо воздаяние соответствует роду деяния, соответствуя ему подобно тому, как следствие соответствует причине. И не следует полагать, что имеется в виду, будто раб должен совершить в точности каждое движение, которое любит Аллах, ведь это невозможно. Имеется в виду лишь, что он совершает то, на что способен из скрытых и явных деяний; а скрытых деяний он может совершить больше, чем явных, как сказал один из предшественников: «Сила верующего — в его сердце, а слабость его — в теле; сила лицемера — в его теле, а слабость его — в сердце». Поэтому Пророк ﷺ сказал: «Человек с тем, кого он любит», и сказал: «Поистине, в Медине есть люди, которые, сколько бы вы не прошли путей и не пересекли долин, всегда были с вами — удержала их лишь уважительная причина», и сказал: «И они равны в награде» — в хадисе о том, кто способен расходовать, и о том, кто не способен, но сказавшем: «Если бы у меня было то, что есть у такого-то, я поступил бы так же, как он поступил». Ведь когда они оба сравнялись в деле сердца, а один из них был оправдан по причине тела, они сравнялись и в награде, как сказал Пророк ﷺ: «Когда раб заболевает или отправляется в путешествие, ему записывается такое же вознаграждение за деяние, какое он совершал бы, будучи здоровым и оседлым».
А в послании шейха-уль-ислама Насру ад-Дину ибн аль-Минджа сказано: «Он разъяснил сказанное в этом хадисе так, что это голод раба Его и возлюбленного Его, судя по словам Его «ты нашёл бы это у Меня», а не «ты нашёл бы, что Я съел это», и по словам Его «ты нашёл бы Меня у него», а не «ты нашёл бы, что Я — он сам». Это потому, что любящий и любимый им согласуются между собой так, что один из них доволен тем, чем доволен другой, повелевает то, что повелевает другой, испытывает отвращение к тому, к чему испытывает отвращение другой, и запрещает то, что запрещает другой. Именно эти люди — те, кем доволен Истинный из-за их удовлетворённости, и на кого Он гневается из-за их гнева. Абсолютно совершенным среди них является Мухаммад ﷺ. Поэтому Всевышний сказал о нём: «Поистине, те, которые присягают тебе, присягают лишь Аллаху» (аль-Фатх, 10), и сказал: «А Аллах и Его Посланник имеют больше права на то, чтобы им угождали» (ат-Тауба, 62), и сказал: «Кто подчиняется Посланнику, тот подчинился Аллаху» (ан-Ниса, 80)». На этом заканчивается извлечение из слов шейха-уль-ислама Ибн Таймии в его исследовании, касающемся хадиса: «Раб Мой, Я голодал, а ты не накормил Меня...» и так далее.
Сказал составитель, да простит его Аллах: из вышеизложенного исследования шейха-уль-ислама, да помилует его Аллах, стало ясно...