Сулейман ибн Ясар передаёт, что Сабиг ибн Исль прибыл в Медину и принялся расспрашивать о неясных (муташабих) местах Корана и о других вещах. Об этом дошло до Умара (да будет доволен им Аллах), и Умар послал за ним и велел привести его, предварительно заготовив для него пальмовые прутья (араджин). Когда тот явился, Умар спросил его: «Кто ты?» Тот ответил: «Я раб Аллаха Сабиг». Умар (да будет доволен им Аллах) сказал: «А я раб Аллаха Умар», — затем встал к нему и ударил его по голове пальмовым прутом, рассёк кожу, и продолжал бить его, пока кровь не потекла по его лицу. Тот сказал: «Довольно с тебя, о повелитель верующих! Клянусь Аллахом, ушло то, что я чувствовал в своей голове». Затем Аллах Всевышний внушил ему покаяние и вложил его в его сердце, и он покаялся, и покаяние его было хорошим. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах); это полезное исследование, а Аллах Всевышний знает лучше.
По цепочке передачи, восходящей к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[6753] (2666) — Рассказал нам Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн аль-Джахдари, рассказал нам Хаммад ибн Зайд, рассказал нам Абу Имран аль-Джауни, сказал: написал мне Абдуллах ибн Рабах аль-Ансари, что Абдуллах ибн Амр сказал: «Однажды я отправился рано к Посланнику Аллаха ﷺ». Он сказал: «И услышал он голоса двух мужей, которые спорили о некоем аяте, и вышел к нам Посланник Аллаха ﷺ, и на лице его был виден гнев, и он сказал: «Погибли те, кто был до вас, только из-за их разногласий в Писании»».
Передатчики этого иснада: пятеро.
1 — Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн аль-Джахдари, басриец, о нём упоминалось недавно.
2 — Хаммад ибн Зайд аль-Джахдами, басриец, о нём упоминалось также недавно.
3 — Абу Имран аль-Джауни, Абд аль-Малик ибн Хабиб, басриец, о нём упоминалось также недавно.
4 — Абдуллах ибн Рабах аль-Ансари, Абу Халид аль-Мадани, поселился в Басре, надёжный (сика) [3], убит хариджитами-азракитами (М 4), о нём упоминалось в «Книге мечетей и мест молитвы», 57/1562.
(2) «аль-Джами‘ ли-ахкам аль-Куран», 4/13–15.
5 — Абдуллах ибн Амр ибн аль-Ас (да будет доволен ими обоими Аллах), о нём упоминалось недавно.
[Примечание]: из тонкостей этого иснада:
то, что он входит в число пятизвенных (хумасийят) иснадов автора (да помилует его Аллах), и что он последовательно (мусальсаль) состоит из басрийцев, кроме сподвижника, который — египтянин из Таифа; и в нём есть передача одного последователя (таби‘и) от другого последователя; и в нём присутствуют формы передачи: «рассказал», «написал» и «сказал».
Разъяснение хадиса:
От Абу Имрана аль-Джауни; он сказал: «написал мне Абдуллах ибн Рабах аль-Ансари, что Абдуллах ибн Амр» ибн аль-Ас (да будет доволен ими обоими Аллах) сказал: «Однажды я отправился рано» (с усилением буквы «джим»; то есть — отправился в ранний час) к Посланнику Аллаха ﷺ. Аль-Кари сказал: то есть — пришёл в жаркое время (аль-хаджира), то есть в полдень. Аль-Музхир сказал: «тахджир» — это движение в жаркое время, то есть во время наибольшего зноя. Возможно, его выход в это время был для того, чтобы застать Пророка ﷺ при его выходе из своей комнаты, чтобы не упустить ничего из его слов и действий. В этом — побуждение к перенесению трудностей, к спешке в мечеть и к поиску знания (1).
«Однажды» — то есть в один из дней, либо танвин здесь для возвеличивания. Он сказал: «Абдуллах» — то есть Пророк ﷺ — «услышал голоса двух мужей». Аль-Кари (да помилует его Аллах) сказал: аль-Рады ясно указал, что если две части присоединяются к тому, чему они присущи, а то, чему они присущи, выражено единым словом, то форма единственного числа в присоединяемом (мудаф) предпочтительнее формы двойственного числа, а форма множественного числа предпочтительнее формы единственного числа. Однако в отношении отнесения «голосов» как частей двух лиц есть предмет для рассмотрения, и, по всей видимости, множественное число «голоса» употреблено в своём истинном значении, ибо каждая буква из слов двух мужей — это звук, опирающийся на своё место произнесения. В «Тафсир аль-Джалалайн» при разъяснении слов Всевышнего: «Ваши сердца уже отклонились» (ат-Тахрим, 4) слово «сердца» применено к двум сердцам, а не выражено формой двойственного числа из-за тяжеловесности сочетания двух двойственных форм в том, что подобно единому словосочетанию. Конец (2).
Его слово («спорили») — определение к «двум мужам»; то есть — вступили в разногласие и спор («об аяте») — то есть о смысле неясного (муташабих) аята. Возможно также, что их разногласие касалось произношения этого аята — разногласие в чтении (кыраа),
(2) «Миркат аль-мафатих шарх Мишкат аль-масабих», 2/19.
(«и вышел к нам Посланник Аллаха ﷺ»), и его слово («узнавался») — в форме страдательного залога, обстоятельственное предложение (хал) от «Посланник Аллаха»; («на его лице») — связано с «узнавался»; и его слово («гнев») — стоит в именительном падеже как замещающее подлежащее (наиб аль-фа‘иль). Пророк ﷺ не гневался за себя самого, но гневался только ради Аллаха (велик Он и возвышен), и этот гнев усиливался в нём до такой степени, что на его благородном лице проступали его следы — покраснение и подобное этому. («и сказал» ﷺ): «Погибли те, кто был до вас» — из числа народов, иудеев и христиан; то есть — они стали причиной собственной гибели через неверие и новшества (бид‘а) — «только из-за их разногласий в Писании» — то есть в книгах, ниспосланных их пророкам, ибо одни из них отвергли писание других, и так они погибли. Не разногласьте же и вы в этом Писании. Под разногласием здесь подразумевается то, что вводит в сомнение, подозрение, смуту, вражду и подобное этому (1).
Аль-Мунави (да помилует его Аллах) сказал: то есть — прежние народы разошлись во мнениях относительно ниспосланных писаний, так что одни из них отвергли писание других, и они погибли; не разногласьте же вы в этом Писании. Под разногласием здесь подразумевается то, что вводит в сомнение, подозрение, смуту, вражду и подобное этому, а не разногласие в различных гранях смыслов, выведении установлений (истинбат аль-ахкам) и диспуте с целью прояснения истины, ибо это, напротив, предписано, а не запрещено. Аль-Харрани сказал: «разногласие» (ихтиляф) — это переход от «противостояния» (хиляф), которое есть противопоставление двух сторон в том, в чём подобает иметь самостоятельное мнение. Конец (2).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: под гибелью тех, кто был до нас, здесь подразумевается их гибель в религии из-за их неверия и их новшеств. Так Посланник Аллаха ﷺ предостерёг от подобия их деяниям. А повеление вставать при разногласии в Коране — то есть в следующем хадисе — учёные толкуют как относящееся к разногласию недопустимому, либо к разногласию, вводящему в недопустимое, — как разногласие в самом тексте Корана или в его смысле, где недопустимо самостоятельное суждение (иджтихад), либо разногласие, вводящее в сомнение, подозрение, смуту, вражду, раздор и подобное этому. А что касается разногласия при выведении из него положений религии (фуру‘ ад-дин) и диспута людей знания об этом с целью извлечения пользы и прояснения истины, и их разногласия в этом отношении, то это не запрещено, но, напротив, предписано и является явным достоинством, и мусульмане
(2) «Фейд аль-кадир шарх аль-Джами‘ ас-сагир», 3/5.
единодушны в этом со времён сподвижников (да будет доволен ими Аллах) и до нынешнего времени, а Аллах Всевышний знает лучше (1).
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абдуллаха ибн Амра (да будет доволен ими обоими Аллах) — один из тех, что передаются только автором (да помилует его Аллах) отдельно.
(Второй вопрос): о его выведении (такридж):
Его привёл (автор) здесь [1/6753] (2666), (ан-Насаи) в «аль-Кубра» (5/33), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/192), (Са‘ид ибн Мансур) в своих «Сунан» (1/164), (Абу Бакр аш-Шайбани) в «аль-Ахад ва аль-масани» (2/109), (аль-Байхаки) в «Шу‘аб аль-иман» (2/417), а Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 - (из их числа): разъяснение запретности разногласия относительно Благородного Корана. Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: это разногласие не было разногласием в чтении, ибо он ﷺ разрешил читать Коран по семи «харфам», как было указано ранее; и оно также не было разногласием относительно того, что это — Коран, ибо это было им известно по необходимости, и подобное не может вызывать разногласий среди мусульман, и на этом нельзя было бы их оставить, ибо это было бы неверием. Не остаётся ничего иного, кроме того, что разногласие было относительно смысла.
Далее, этот аят может относиться либо к «мухкамат» — аятам с явным, ясным смыслом, — и тогда один из них противоречил в его понимании другому либо из-за недостаточности понимания, либо из-за отдалённого толкования, и Пророк ﷺ осудил это, поскольку было оставлено ясное, очевидное значение и предпочтено то, что таковым не является.
Либо этот аят может относиться к «муташабих» — аятам с неясным смыслом, — и тогда они взялись за его толкование, и Пророк ﷺ осудил это; в таком случае в этом содержится довод в пользу учения предшественников (саляфов) о предании себя Аллаху в отношении «муташабих» и об отказе от их толкования. Конец цитаты (2).
2 - (из их числа): милосердие Пророка ﷺ к своей общине, ибо он предостерёг их от того, что привело к гибели предыдущих общин.
(2) «аль-Муфхим», 6/698.