(4) - (Глава: если два мусульманина обратились друг к другу лицом со своими мечами)
И по непрерывному иснаду, восходящему к автору (да будет милостив к нему Аллах), с начала книги, он сказал:
[7224] (2888) - («Рассказал мне Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн аль-Джахдари; рассказал нам Хаммад ибн Зейд, от Айюба и Юнуса, от аль-Хасана, от аль-Ахнафа ибн Кайса, который сказал: «Я вышел, желая (присоединиться к) этому человеку, и меня встретил Абу Бакра и сказал: «Куда ты направляешься, о Ахнаф?» Я сказал: «Я хочу оказать помощь двоюродному брату Посланника Аллаха ﷺ», — имея в виду Али. Он сказал мне: «О Ахнаф, вернись, ибо я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: ‹Если два мусульманина обратятся друг к другу лицом со своими мечами, то и убивший, и убитый — в огне›». Я сказал, или было сказано: «О Посланник Аллаха, этот — убивший, но что за дело убитого?» Он сказал: «Ведь он желал убить своего товарища»».)
Передатчики этого иснада: семь человек:
1 - (Айюб) ибн Абу Тамима Кайсан ас-Сихтияни аль-Басри, о нём говорилось недавно.
2 - (Юнус) ибн Убайд ибн Динар аль-Абди, Абу Убайд аль-Басри, надёжный, твёрдый, достойный, благочестивый [5] (умер в 139 г.) (аль-джама‘а), о нём говорилось во «Введении» 6/73.
3 - (аль-Хасан) ибн Абу аль-Хасан аль-Басри, имя его отца — Ясар, аль-Ансари, вольноотпущенник их (рода), надёжный, знающий фикх, достойный, известный, он часто передавал без указания промежуточного звена (ирсаль) и практиковал тадлис, глава людей своего разряда [3] (умер в 110 г.), достигнув почти девяноста лет (аль-джама‘а), о нём говорилось в «Толковании введения», ч. 1, с. 306.
4 - (аль-Ахнаф ибн Кайс) — это: аль-Ахнаф — с несогласной буквой (ха) и «нун» — Абу Бахр ибн Кайс, имя его — ад-Даххак, а по другой версии — Сахр ибн Кайс ибн Муавия ибн Хусайн ибн Хафс ибн Абада ибн ан-Наззаль ибн Мурра ибн Убайд ибн Мукаис ибн Амр ибн Каб ибн Саад ибн Зейд Мана из племени Тамим. Он родился уже «ахнафом», то есть кривоногим, — от слова «хунуф», означающего искривление ноги, а именно поворот одного из больших пальцев одной ноги на другую; по другой версии, это тот, кто ходит на внешней стороне стопы со стороны мизинца. Он застал время Пророка ﷺ и принял ислам при его жизни, но не видел его. Он прибыл к Умару (да будет доволен им Аллах), и именно он завоевал Марв ар-Руд, и в его войске были два имама: аль-Хасан и Ибн Сирин. Аль-Ахнаф родился со сросшимися ягодицами, так что их пришлось разделить хирургически, и был кривым на один глаз. Он слышал (хадисы) от Умара, Али, аль-Аббаса и других, а от него передавали аль-Хасан и другие. Умер в Куфе в шестьдесят седьмом году, во время правления Ибн аз-Зубайра (да будет доволен им Аллах).
В «Тахзиб ат-такриб» сказано: аль-Ахнаф ибн Кайс ибн Муавия ибн Хусайн ат-Тамими ас-Саади, Абу Бахр, имя его — ад-Даххак, а по другой версии — Сахр, «мухадрам» (застал и джахилию, и ислам), надёжный, из второго разряда; говорят, что он умер в шестьдесят седьмом году, а по другой версии — в семьдесят втором (аль-джама‘а), о нём говорилось в «Книге закята» 10/2306.
Остальные упомянуты в главе.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
Он относится к «сумеричным» иснадам автора (да будет милостив к нему Аллах) (т.е. состоящим из семи передатчиков), и он представляет собой цепь передатчиков-басрийцев от начала до конца, и в нём четверо из числа таби‘инов, причём двое из них соединены (в передаче) — один передавал от другого, а именно: Айюб, Юнус, аль-Хасан и аль-Ахнаф.
[Другое замечание]: его слово в санаде («рассказал нам Хаммад ибн Зейд») — это верная версия, как сказал аль-Гассани, и текст его таков: «А в списке Ибн Махана: «рассказал нам Абу Камиль, рассказал нам Хаммад ибн Салама, от Айюба и Юнуса», — то есть хадис приписан Хаммаду ибн Саламе, но верное — это Хаммад ибн Зейд, и так же передал его Абу Дауд от Абу Камиля от Хаммада ибн Зейда, и передал аль-Бухари от Абд ар-Рахмана ибн аль-Мубарака от Хаммада ибн Зейда, от Айюба и Юнуса это (сообщение)». Конец цитаты (1).
Разбор хадиса:
(от аль-Хасана) аль-Басри (от аль-Ахнафа ибн Кайса), что он (сказал: «я вышел») и его слово («желая присоединиться к этому человеку») — это обстоятельственное предложение, относящееся к действующему лицу, а «этот человек» — это Али ибн Абу Талиб (да будет доволен им Аллах), как выяснится далее.
(«и меня встретил Абу Бакра») — имя его Нуфай‘ — с даммой над «нун» и фатхой над «фа» — ибн аль-Харис ибн Каляда — с «каф» и «лям», обе с фатхой — ибн Умар ибн Иляж ибн Абу Салама, а он — Абд аль-Уза ибн Гира — с касрой над «гайн» и фатхой над «йа» — ибн Ауф ибн Каси — с фатхой над «каф» и касрой над «син» — а он — Сакиф ибн Мунаббих ас-Сакафи, а по другой версии: Нуфай‘ ибн Масрух, вольноотпущенник аль-Хариса ибн Каляды, известного врача, а по другой версии — имя его Масрух, а мать его — Сумайя, рабыня аль-Хариса ибн Каляды, он — брат Зияда по матери, и он был из тех, кто спустился в день (осады) ат-Таифа к Посланнику Аллаха ﷺ из крепости ат-Таифа на рассвете (бакра), отчего и получил кунью Абу Бакра, и его освободил Посланник Аллаха ﷺ, и он причисляется к его вольноотпущенникам, и был из числа достойных и праведных сподвижников, и не переставал усердствовать в поклонении, пока не скончался в Басре в пятьдесят втором году. От него передано от Посланника Аллаха ﷺ сто тридцать два хадиса, из которых оба (аль-Бухари и Муслим) согласны в восьми, аль-Бухари отдельно передал пять, а Муслим — один. От него передавали его два сына, аль-Хасан аль-Басри и аль-Ахнаф, и передавала о нём вся группа (учёных) (1).
(«Он сказал»: «Куда ты направляешься, о Ахнаф?» «Он сказал»,) то есть аль-Ахнаф: («я сказал: я хочу оказать помощь двоюродному брату Посланника Аллаха ﷺ»), и его слово («имея в виду Али») — это пояснение от передатчика, а им является аль-Хасан, или кто-то ниже его (в цепи). («Он сказал») аль-Ахнаф: («он мне сказал: о Ахнаф, вернись») от того, что ты решил (сделать), («ибо я»), — «фа» здесь для обоснования; то есть: я велю тебе вернуться именно потому, что я («слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «если обратились друг к другу лицом»»), а в следующем риваяте: «если встретились» («два мусульманина со своими мечами»), то есть если каждый из них ударит по лицу своего товарища, то есть по его сущности, по всему его существу, («то убивший и убитый — в огне»). Кади Ияд и другие сказали: смысл этого — если Аллах Всевышний воздаст им и накажет их, как это является мазхабом пеопле ас-Сунны, и это также относится к тому, кто не оправдан толкованием, например, кто сражается из-за приверженности к своей группе или подобного этому. Также говорят: смысл выражения «убивший и убитый — в огне» — что они оба заслуживают его, а дело их — во власти Аллаха (Свят Он и Велик), и если Он пожелает, простит их, а если пожелает — накажет их, а затем выведет их из огня и введёт в рай, как это установлено в хадисе Абу Саида и других о грешниках, которые выходят из огня и вырастают заново, подобно тому, как вырастает зерно на краю потока. Подобное этому хадису по смыслу — слово Всевышнего: «Воздаянием ему будет геенна» [ан-Ниса: 93], смысл которого: это (заслуженное) воздаяние ему, но не обязательно, что он будет наказан именно так. Конец цитаты (2).
(«Он сказал») Абу Бакра: («я сказал, или было сказано») — это сомнение (в передаче) со стороны Абу Бакры, он забыл, был ли он сам говорящим, или говорил кто-то другой. («О Посланник Аллаха, этот — убивший») аль-Кирмани (да будет милостив к нему Аллах) сказал: это подлежащее и сказуемое; то есть: этот заслуживает огня, потому что он убийца, так почему же убитый заслуживает его, ведь он — притеснённый? Аль-Айни возразил на это, сказав: предпочтительнее сказать, что «этот» — подлежащее, «убивший» — второе подлежащее, а сказуемое его опущено, и всё предложение — сказуемое первого подлежащего, а подразумеваемое: этот убивший заслуживает огня из-за того, что он притеснитель, так что же с убитым, который был притеснённым? Подобное этому — выражение «этот Зейд — учёный», и уже известно, что если подлежащее совпадает по смыслу со сказуемым, то нет необходимости в связывающем местоимении, и из этого же — слово Всевышнего (Свят Он и Велик): «Одеяние богобоязненности — это лучше» [аль-А‘раф: 26], и слово его ﷺ: «Лучшее, что сказал я и пророки до меня: нет божества, кроме Аллаха». Конец цитаты (1).
Собиратель (этой книги) — да простит его Аллах — говорит: разбор с точки зрения грамматики, который привёл аль-Кирмани, также верен, и нет причины для возражения ему, так что обрати на это внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
(его слово: «фа ма балю-ль-мактуль» — «что же тогда с убитым?») то есть: каково же его положение и удел? Слово «баль» относится к разряду «полых» глаголов с вав в середине. (Он сказал ﷺ:) («ведь он хотел убить своего товарища»). Его слово «харисан» («стремящимся») — от «харс», что означает жадное стремление; говорят «хараса» — «йахрису», по образцу «дараба» — «йадрибу», и «харыса» — «йахрасу», по образцу «самиа» — «йасмау». К этому же относится чтение аль-Хасана аль-Басри, Абу Хайвы, Ибрахима ан-Наха‘и и других: «ин тахрас‘ ‘ала худахум» (сура «Пчёлы», 37) с фатхой на «ра».
В «Фатхе» сказано: учёные говорят, что смысл того, что оба они окажутся в огне, состоит в том, что оба заслуживают этого, но их дело — на волю Всевышнего Аллаха: если Он пожелает, накажет их, а затем выведет из огня, как и прочих единобожников, а если пожелает — простит их, и вовсе не станет наказывать. Есть и другое мнение: это относится к тому, кто считал подобное дозволенным, и в этом хадисе нет доказательства для хариджитов и для тех из мутазилитов, кто говорит, что грешники вечно останутся в огне, поскольку из слов «оба они в огне» не следует, что их пребывание там будет постоянным.
[Примечание]: аль-Баззар (да помилует его Аллах) добавил в своём риваяте разъяснение того, что подразумевается под словами «убийца и убитый — в огне»; вот это добавление: «Если вы сражаетесь друг с другом ради мирских благ, то и убийца, и убитый — в огне». Это подтверждается и тем, что приведёт далее Муслим в такой формулировке: «Не исчезнет этот мир, пока не придёт к людям такое время, когда убийца не будет знать, за что он убил, а убитый не будет знать, за что его убили». Спросили: «Как же это возможно?» Он ответил: «Это хардж (смута, всеобщая резня) — убийца и убитый оба в огне».
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: этот хадис разъясняет, что если сражение происходит из невежества, из стремления к мирским благам или из следования страсти, то именно об этом сказано: «убийца и убитый — в огне». Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: именно поэтому те, кто уклонился от участия в сражении при Джамале и Сиффине, были меньшинством по сравнению с тем, кто участвовал в них, и все они — как проявившие иджтихад, за который получат награду, если пожелает Всевышний Аллах, — в отличие от тех, кто пришёл после них и сражался, стремясь к мирским благам. Он сказал: подтверждает это сказанное и то, что привёл Муслим от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), передавшего от Пророка ﷺ: «Кто сражается под слепым знаменем, гневаясь за клан, призывая к клану или помогая клану, и будет убит, тот убит по-язычески». Конец цитаты. А Всевышний Аллах знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Бакры (да будет доволен им Аллах) — согласованный (муттафакун алейхи).
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл автор здесь [4/7224, 7225, 7226 и 7227] (2888), аль-Бухари в «Книге веры» (31) и в «Книге о кровных возмещениях» (6875) и в «Книге о смутах» (7083), Абу Дауд в «Книге о смутах» (4268 и 4269), ан-Насаи в «аль-Муджтаба» (7/124–125) и в «аль-Кубра» (2/316), Ибн Маджа в «Книге о смутах» (3965), Ахмад в своём «Мусанаде» (5/43 и 46–46 и 51), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5945 и 5981), Ибн Абу Асим в «аль-Ахад ва-ль-масани» (3/208), ат-Табарани в «аль-Аусат» (8/260), Ибн Манда в «Книге веры» (2/586), аль-Байхаки в «аль-Кубра» (8/190), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2549). А Всевышний Аллах знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (Из них): разъяснение запретности сражения мусульманина против своего брата-мусульманина.
2 — (Из них): разъяснение угрозы тому, кто был убит в противостоянии с мусульманином, несмотря на то что он был убит, — поскольку он стремился убить своего товарища.
3 — (Из них): то, что сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): в этом хадисе — довод в пользу правильного мазхаба, на котором стоит большинство учёных, а именно что тот, кто вознамерился совершить грех и упорствовал в этом намерении, становится грешником, даже если он не совершил его и ничего не сказал; этот вопрос уже был подробно разъяснён в «Книге веры». Конец цитаты.
4 — (Из них): то, что сказано в «Фатхе»: словами «он стремился убить своего товарища» опирались те, кто считает, что человек несёт ответственность за намерение (решимость совершить деяние), даже если само деяние не совершилось; а те, кто не согласен с этим, ответили, что здесь имело место действие — противостояние с оружием и произошедшее сражение, и из того, что убийца и убитый оба окажутся в огне, не следует, что они будут в одинаковом положении: убийца наказывается за сражение и за убийство, а убитый наказывается только за сражение, — то есть наказание не последовало за одну лишь решимость сама по себе. Он сказал: этот вопрос уже был рассмотрен при разборе слов «кто вознамерился совершить доброе дело, и кто вознамерился совершить дурное»; и учёные сказали относительно слов Всевышнего: «ей — то, что она приобрела, и на ней — то, что она совершила» (сура «Корова», 286), что выбор породы «ифти‘аль» (возвратной формы) для зла указывает на то, что для него непременно требуется усилие (совершение), в отличие от добра, за которое воздаётся уже за одно только чистое намерение; это подтверждается хадисом: «Поистине, Аллах простил моей общине то, что приходит им в душу, пока они не произнесли этого словами или не совершили делом». В итоге получается, что степеней три: чистое намерение (хамм) — за него воздаётся, но за него не спрашивают; сопряжение действия с намерением или с решимостью — тут нет спора о том, что за это спрашивают; и решимость (‘азм), которая сильнее простого намерения, — и вот в этом есть спор. Конец цитаты.
5 — (Из них): то, что также сказано в «Фатхе»: этим хадисом опирались те, кто не считал допустимым участие в сражении во время смуты (фитна), а таковыми были все те, кто отказался сражаться вместе с Али (да будет доволен им Аллах) в его войнах, — как Са‘д ибн Абу Ваккас, Абдуллах ибн Умар, Мухаммад ибн Масляма, Абу Бакра и другие (да будет доволен ими Аллах); они говорили: следует воздерживаться от сражения настолько, что даже если кто-то захочет убить такого человека, он не станет защищаться от него. А некоторые из них говорили: не следует вступать в смуту, но если кто-то захочет убить такого человека, он вправе защищаться.
Большинство же сподвижников и таби‘инов считали обязательным поддержку истины и сражение против бунтовщиков (баги), и они относили упомянутые хадисы к тому, кто слаб для сражения или недостаточно проницателен, чтобы понять, на чьей стороне истина.
Приверженцы сунны единодушны в необходимости не допускать порицания кого-либо из сподвижников (да будет доволен ими Аллах) из-за того, что произошло между ними в этом отношении, даже если известно, кто из них был прав, — потому что они сражались в тех войнах не иначе как на основании иджтихада, а Аллах Всевышний простил ошибающегося в иджтихаде; более того, установлено, что ошибившийся получает одну награду, а верно рассудивший — две награды. И эти учёные относили упомянутую в хадисе угрозу к тому, кто сражался без допустимого толкования, а лишь из простого стремления к власти; и этому не противоречит то, что Абу Бакра удерживал аль-Ахнафа от участия в сражении на стороне Али (да будет доволен им Аллах), — потому что это произошло на основании иджтихада самого Абу Бакры, который привёл его к воздержанию и удерживанию — из осторожности за самого себя и за того, кому он давал совет.
Ат-Табари (да помилует его Аллах) сказал: если бы во всяком разногласии, возникающем между мусульманами, было обязательным бегство от него через удержание в своих домах и поломку мечей, то не было бы установлено ни одного предела (худуд), не было бы устранено никакое зло, и приверженцы нечестия нашли бы путь к совершению запретного — к захвату имущества, кровопролитию и порабощению женщин, — воюя против мусульман, а те удерживали бы свои руки, говоря: «Это смута, и нам запрещено сражаться в ней», — а это противоречит велению останавливать руки глупцов. Конец цитаты.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: то, что сказал ат-Табари, — весьма ценное и точное разъяснение.
В итоге: то, к чему пришло большинство учёных, — обязательность поддержки того, на чьей стороне истина, если это прояснилось, — есть истина и правильность, иначе открылись бы врата зла и порчи перед нечестивцами и грешниками, а это противоречит исламскому шариату, который Аллах Всевышний установил для сохранения жизни, имущества, чести и религии. Так что будь внимателен и не будь пленником слепого следования (таклида); а Всевышний Аллах — ведущий к прямому пути.
6 — (Из них): то, что привёл аль-‘Айни (да помилует его Аллах) относительно вопроса и ответа, сказав:
Из этого — то, что сказано относительно слов «помоги этому человеку»: вопрос был о месте, а ответ — о действии, так что между ними нет соответствия.
Ответили на это тем, что подразумевается: «я хочу [найти] место, где я помогу [ему]».
Из этого — также сказанное: убийца и убитый из числа сподвижников — оба в раю, если их сражение было основано на иджтихаде, которому надлежит следовать.
Ответили на это тем, что это относится к случаю отсутствия иджтихада и отсутствия предположения о наличии в этом религиозного блага; а если же он проявил иджтихад и предположил в этом благо, то оба получают награду, оба вознаграждаются: тот, кто оказался прав, получает две награды, а тот, кто ошибся, — одну награду; а то, что произошло между сподвижниками, относится именно к этому разряду, так что хадис не является общим.
Из этого — также сказанное: почему Абу Бакра удерживал аль-Ахнафа от этого, а сам воздержался от этого самостоятельно?
И был дан ответ, что это тоже было основано на самостоятельном суждении (иджтихад), и его иджтихад привёл его к уклонению и отказу [от участия], поэтому он также вознаграждён за это.
Также было сказано: слово «в огне» указывает на истинность учения мутазилитов, поскольку они утверждали обязательность наказания для грешника.
И был дан ответ, что это не так, потому что смысл в том, что им обоим полагается быть в огне, но Аллах может простить их.
Также было сказано: почему стремление к убийству, будучи малым грехом, поставлено в один ряд с самим убийством, являющимся большим грехом?
И был дан ответ, что оба они объединены в одном ряду лишь в том, что оба являются причиной вхождения в огонь, хотя и различаются по степени — малости и величине греха, — и не более того.
Также было сказано: Аллах назвал обе группы в аяте верующими, а Пророк ﷺ в хадисе назвал их мусульманами в момент столкновения, а не в момент сражения и после него.
И был дан ответ, что указание аята очевидно, ибо в словах Всевышнего: «Так примирите же两 ваших братьев» (сура «аль-Худжурат», 10) Аллах назвал их двумя братьями и повелел примирение между ними; кроме того, они оба являются грешниками ещё до сражения — с того момента, как устремились к нему и вознамерились совершить его. А что касается хадиса, то он толкуется в соответствии со смыслом аята, а Аллах Всевышний знает лучше.
[Примечание]: относительно уклонения аль-Ахнафа от участия в битве при Джамале приводится и другая причина. Ат-Табари передал с достоверным иснадом от Хусайна ибн Абд ар-Рахмана, от Амра ибн Джавана, который сказал: я спросил его: как ты видишь причину уклонения аль-Ахнафа, в чём оно было? Он сказал: я слышал, как аль-Ахнаф говорил: мы совершили хадж, и вот люди собрались в середине мечети — то есть мечети Пророка, — и среди них были Али, аз-Зубайр, Тальха и Саад, когда пришёл Усман, — и он упомянул историю о том, как Усман обращался к ним с призывом, упоминая свои достоинства. Аль-Ахнаф сказал: я встретил Тальху и аз-Зубайра и сказал: я вижу, что этому человеку — то есть Усману — суждено быть убитым; кого вы мне велите [поддержать] после него? Они сказали: Али. Затем мы отправились в Мекку, и я встретил Аишу, и до нас уже дошла весть об убийстве Усмана, и я сказал ей: кого ты мне велишь [поддержать]? Она сказала: Али. Он сказал: мы вернулись в Медину, и я присягнул Али, и вернулся в Басру. И вот, пока мы были в таком положении, пришёл ко мне некто и сказал: вот Аиша, Тальха и аз-Зубайр остановились рядом с аль-Хурайбой, прося у тебя помощи. Я пришёл к Аише и напомнил ей то, что она мне сказала, затем пришёл к Тальхе и аз-Зубайру и напомнил им — и он рассказал историю, и в ней он сказал: я сказал: клянусь Аллахом, я не буду сражаться против вас, пока с вами Мать верующих и сподвижники Посланника Аллаха ﷺ, и не буду сражаться против человека, которому вы сами велели мне присягнуть. И он уклонился от сражения с обеими сторонами.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: возможно совместить оба сообщения так, что он вначале решил отказаться, затем ему пришло на ум сражаться на стороне Али, но затем Абу Бакра отговорил его от этого; либо он вначале решил сражаться на стороне Али, но Абу Бакра отговорил его, и это совпало с обращением к нему Аиши, так что для него стало предпочтительнее отказаться.
Ат-Табари также передал через Катаду, что он сказал: Али остановился в аз-Завийе, и аль-Ахнаф послал к нему [сказать]: если хочешь, я приду к тебе, а если хочешь, я удержу от тебя четыре тысячи мечей. Он послал ему в ответ: удержи от меня тех, кого ты можешь удержать. А Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом до автора (да будет милостив к нему Аллах) в начале книги сказано:
[7225] (…) — И передал нам это Ахмад ибн Абда ад-Дабби, [сказав]: передал нам Хаммад от Айюба, Юнуса и аль-Мулля ибн Зияда, от аль-Хасана, от аль-Ахнафа ибн Кайса, от Абу Бакры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда встретятся два мусульманина со своими мечами, то и убийца, и убитый — в огне».
Передатчики этого иснада — восемь человек:
1 — Ахмад ибн Абда ад-Дабби, Абу Абдуллах аль-Басри, надёжный (сика), но был обвинён в насбе [10] (умер в 245 г.) (М 4), упоминался ранее в «аль-Иман» 1/103.
2 — аль-Мулля ибн Зияд аль-Курдуси, Абу аль-Хасан аль-Басри, правдивый (садук), мало передавал хадисов, аскет; мнение Ибн Маина о нём разнилось [7] (Хт М 4), упоминался ранее в «аль-Имара» 16/4793.
Остальные упоминались перед этим.
Хадис согласован [аль-Бухари и Муслимом], и его разбор и разъяснение его вопросов уже приведены в предыдущем хадисе, и хвала и благодарность Аллаху.
С непрерывным иснадом до автора (да будет милостив к нему Аллах) в начале книги сказано:
[7226] (…) — И передал мне Хаджжадж ибн аш-Шаир, [сказав]: передал нам Абд ар-Раззак из своей книги, [сказав]: сообщил нам Маамар от Айюба с этим же иснадом, подобно хадису Абу Камиля от Хаммада до конца.
Передатчики этого иснада — четверо:
1 — Хаджжадж ибн аш-Шаир — это Хаджжадж ибн Абу Якуб Юсуф ибн Хаджжадж аль-Багдади, упоминался незадолго до этого.
2 — Абд ар-Раззак ибн Хаммам ас-Санани, упоминался также незадолго до этого.
3 — Маамар ибн Рашид, Абу Урва аль-Басри, затем аль-Йамани, упоминался также незадолго до этого.
А «Айюб» ас-Сахтияни упоминался перед этим.
Его слово («подобно хадису Абу Камиля… до конца») означает, что хадис Хаджжаджа аш-Шаира подобен хадису Абу Камиля.
[Примечание]: этот риваят Маамара от Айюба привёл ан-Насаи (да будет милостив к нему Аллах) в «аль-Кубра», сказав:
(3587) — сообщил нам Ахмад ибн Фадала, сказавший: передал нам Абд ар-Раззак, сказавший: сообщил нам Маамар от Айюба, от аль-Хасана, от аль-Ахнафа ибн Кайса, от Абу Бакры, который сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Когда два мусульманина сойдутся лицом к лицу со своими мечами, и один из них убьёт своего товарища, то и убийца, и убитый — в огне». Они спросили: о Посланник Аллаха, это убийца, но что же с убитым? Он сказал: «Он ведь хотел убить своего брата». Конец цитаты.
С непрерывным иснадом до автора (да будет милостив к нему Аллах) в начале книги сказано:
[7227] (…) — И передал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, [сказав]: передал нам Гундар от Шуъбы (Х), и передал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна и Ибн Башшар, [сказавшие]: передал нам Мухаммад ибн Джафар, [сказавший]: передал нам Шуъба от Мансура, от Риби ибн Хираша, от Абу Бакры, от Пророка ﷺ, который сказал: «Когда двое мусульман, — один из них поднимет оружие на своего брата, — то оба находятся на краю обрыва Геенны; а если один из них убьёт своего товарища, то они оба войдут в неё».
Передатчики этого иснада — восемь человек:
1 — Мансур ибн аль-Мутамир ибн Абдуллах ас-Сулями, Абу Аттаб аль-Куфи, надёжный (сика), твёрдый (сабт), не занимался тадлисом [6] (умер в 132 г.) (Аль-джамаа), упоминался ранее в «Шарх аль-Мукаддима» ч. 1, с. 296.
2 — Риби ибн Хираш — с кясрой над «ха» неточечной и «шин» точечной в конце — Абу Марьям аль-Абси аль-Куфи, надёжный (сика), благочестивый, из мухадрамов [2] (умер в 100 г.), хотя есть и другие мнения (Аль-джамаа), упоминался ранее в «аль-Мукаддима» 2/2.
Остальные упоминались незадолго до этого.
Его слово («на краю обрыва Геенны») — ан-Навави (да будет милостив к нему Аллах) сказал: так это в большинстве списков — «джуруф» через «джим», с даммой над «ра» или без неё, а в некоторых списках — «харф» через «ха», и оба варианта близки по значению, а смысл в том, что они на её краю, близко к падению в неё. Конец цитаты.
Кади Ияд (да будет милостив к нему Аллах) сказал в «аль-Машарик»: «на краю обрыва Геенны» — так у аль-Узри, ат-Табари, аль-Баджи и ас-Самарканди, а у Ибн Махана — «в жаре», а некоторые передали «джауф» через «джим» и «вав», а некоторые передали «харф» через «ха» неточечную с фатхой, и «ра», и все эти значения понятны, близки друг к другу и верны, но правильнее здесь — «джуруф» её, как сказал Всевышний: «на краю обрывистого берега, готового обвалиться» (сура «ат-Тауба», 109), либо «харф» её (её край), а Аллах знает лучше. Конец цитаты.
Аль-Мунави (да будет милостив к нему Аллах) сказал: «джуруф» — через «джим», с даммой над «ра» и её сукуном, либо через «ха» неточечную с фатхой и сукуном «ра», то есть — бок, либо край Геенны, то есть они близки к падению в неё, и если он убьёт его, то они оба упадут в неё вместе; что касается убийцы, то это очевидно, а что касается убитого — то из-за его намерения убить своего брата. И в этом указание на то, что тот, кто вознамерился совершить грех и упорствовал в этом, грешен, даже если не совершил его. Так сказал аль-Мунави (да будет милостив к нему Аллах).
[Замечание]: ад-Даракутни (да помилует его Аллах) упомянул, что этот иснад — из числа тех, в которых ас-Саури разошёлся с Шубой: он не возвёл его как марфу‘. Он сказал: Муслим привёл хадис Гундара от Шубы от Мансура от Раби‘и ибн Хираша от Абу Бакры от Пророка ﷺ: «Когда встретятся два мусульманина…» — и далее хадис. Он сказал: аль-Бухари привёл его как му‘алляк, сказав: «Сказали Гундар и Шабаба», и сказал: ас-Саури не возвёл его как марфу‘ от Мансура. Конец.
Собирающий (составитель, да простит его Аллах) говорит: суть того, на что указал ад-Даракутни, заключается в том, что в этом хадисе разошлись Шуба и ас-Саури: Шуба возвёл его как марфу‘, а ас-Саури остановил его на уровне маукуф. Предпочтение возведения Шубы здесь очевидно, поскольку он — имам, довод, и нет сомнения в предпочтении его версии. Это подтверждается и тем, что данный хадис уже приводился ранее через путь аль-Ахнафа от Абу Бакры как марфу‘, и это самое сильное доказательство в пользу предпочтения возведения. Обрати на это внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
[Другое замечание]: этот риваят Раби‘и ибн Хираша от Абу Бакры (да будет доволен им Аллах) привёл Ибн Маджа (да помилует его Аллах) в своих «Сунан», сказав:
(3965) — Рассказал нам Мухаммад ибн Башшар, рассказал нам Мухаммад ибн Джа‘фар, рассказал нам Шуба, от Мансура, от Раби‘и ибн Хираша, от Абу Бакры, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Когда один из двух мусульман поднимет на своего брата оружие, оба они окажутся на краю пропасти Геенны, а если один из них убьёт другого, они оба войдут в неё вместе». Конец.
(2) «Файд аль-кадир» 1/281.
(3) «Сунан Ибн Маджа» 2/1311.
И по непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[7228] (157) — И рассказал нам Мухаммад ибн Рафи‘, рассказал нам Абд ар-Раззак, рассказал нам Ма‘мар, от Хаммама ибн Мунаббиха, который сказал: это то, что рассказал нам Абу Хурайра от Посланника Аллаха ﷺ, — и он упомянул хадисы, среди которых: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не наступит Час, пока не сойдутся в битве две великие группы, и между ними произойдёт великое кровопролитие, а призыв у них будет один».
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Мухаммад ибн Рафи‘) аль-Кушайри, их вольноотпущенник, Абу Абдуллах ан-Найсабури, надёжный (сика), благочестивый [11-е поколение] (умер в 245 г.) (Бухари, Муслим, Абу Дауд, Тирмизи, Насаи), упоминался ранее во «Введении» 4/18.
2 — (Хаммам ибн Мунаббих) ибн Камиль аль-Абнави, Абу Утба ас-Сан‘ани, брат Вахба, надёжный (сика) [4-е поколение] (умер в 132 г.) по достоверному мнению (все шесть авторов сборников), упоминался ранее в «Книге веры» 26/213.
Остальные упомянуты в этой главе и до неё.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
то, что он относится к пятизвенным (хумасиййат) иснадам составителя (да помилует его Аллах), и в нём — Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах), самый памятливый из передавших хадис в своё время.
Разъяснение хадиса:
Его слово (от Хаммама ибн Мунаббиха), что он (сказал: это), то есть: хадис, который последует, — это выражение относится к известному сборнику (сахифа) Хаммама ибн Мунаббиха, в котором 138 хадисов, и в числе них — этот хадис, на который здесь указывается. (То, что) — относительное местоимение, сказуемое к «это». (Рассказал нам Абу Хурайра) (да будет доволен им Аллах) (от Посланника Аллаха ﷺ, и упомянул) Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) (хадисы) — и я уже упоминал выше, что их 138. (Среди них) — предложное сочетание, вынесенное вперёд сказуемое к его словам: (и сказал Посланник Аллаха ﷺ:) — которое является отложенным подлежащим, приводимым как прямая цитата ради самого выражения. («Не» — отрицательная частица, поэтому после неё глагол стоит в настоящем времени, (наступит Час), то есть: День воскресения, (пока не сойдутся в битве две группы) — («фи’атан») с кясрой на фа, после которой хамза с фатхой, двойственное число от «фи’а» — группа, некоторые сказали: под ними подразумеваются те, кто был с Али и Муавией (да будет доволен ими обоими Аллах), когда они сражались при Сиффине.
(Великие) — то есть: потому что они являются лучшей частью общины и людьми превосходных поколений. (И между ними произойдёт великое кровопролитие) — «аль-мактала» с фатхой на «мим» — масдар по образцу «мим»; то есть: великое убийство. Если под двумя группами подразумеваются группа Али и группа Муавии (да будет доволен ими обоими Аллах), как они утверждали, то между ними действительно произошло убийство. Ибн аль-Джаузи в «аль-Мунтазам» передал от Абу аль-Хасана аль-Барра, что он сказал: при Сиффине было убито семьдесят тысяч человек — двадцать пять тысяч из жителей Ирака и сорок пять тысяч из жителей Сирии, из них из числа сподвижников повелителя верующих Али было двадцать пять участников битвы при Бадре. Стояние при Сиффине продолжалось сто десять дней, и за это время было девяносто столкновений. Передано от Ибн Сайфа, что он сказал: они стояли при Сиффине девять или семь месяцев, и сражение между ними происходило семьдесят раз. Он сказал: и сказал аз-Зухри: до меня дошло, что в одной могиле хоронили по пятьдесят человек. Упомянул это в «аль-Умда».
(2) «Умдат аль-кари» 16/141.
(А призыв у них — один) — то есть: их вера одна, поскольку каждая из сторон называла себя мусульманами, или же имеется в виду, что каждая сторона утверждала, что она права. Это потому, что Али (да будет доволен им Аллах) был в то время имамом мусульман и, по единодушному мнению людей сунны, наилучшим из них в тот период, и потому, что люди, наделённые правом решать (ахль аль-халль ва аль-‘акд), присягнули ему после убийства Усмана (да будет доволен им Аллах), а жители Сирии отказались присягнуть ему.
Аль-Кирмани сказал: «их призыв — один», то есть: каждая из сторон утверждает, что она права, а противная сторона ошибается, и обязательно один из них прав, а другой ошибается, как это было между Али и Муавией (да будет доволен ими обоими Аллах). Прав был Али (да будет доволен им Аллах), а его противник ошибался, но был извинён в своей ошибке, поскольку она была результатом самостоятельного суждения (иджтихад), а совершающий иджтихад, если ошибается, не несёт греха. Пророк ﷺ сказал: «Если он прав, ему две награды, а если ошибся — одна награда». Конец. В «аль-Умда» сказано: в этом есть неясность, это требует размышления, лучше промолчать об этом. Конец.
(3) «Умдат аль-кари» 16/141.
В «аль-Фатх» сказано: его слово «фи’атан» — с кясрой на фа, после которой хамза с фатхой — двойственное число от «фи’а», то есть: группа. В другом риваяте они описаны как «великие», то есть: многочисленные. Под ними подразумеваются те, кто был с Али и Муавией, когда они сражались при Сиффине.
А его слово «их призыв — один», то есть: их вера одна, поскольку каждая из сторон называла себя
(2) «Умдат аль-кари» 16/141.
(3) «Умдат аль-кари» 16/141.
мусульманами, или же имеется в виду, что каждая сторона утверждала, что она права. Это потому, что Али (да будет доволен им Аллах) был в то время имамом мусульман и, по единодушному мнению людей сунны, наилучшим из них в тот период, и потому, что люди, наделённые правом решать, присягнули ему после убийства Усмана (да будет доволен им Аллах), а Муавия с жителями Сирии отказался присягнуть ему. Затем выступили Тальха и аз-Зубайр, а с ними Аиша, в Ирак, и призвали людей требовать возмездия за убийц Усмана, поскольку многие из них присоединились к войску Али (да будет доволен им Аллах). Али выступил против них, они обменялись посланиями по этому поводу, и он отказался выдать их иначе, как после того, как будет предъявлено требование от наследника кровной мести и установлена вина того, кто непосредственно совершил убийство. Затем Али отправился с войсками в сторону Сирии, призывая их вступить в подчинение ему, отвечая на их сомнения относительно убийц Усмана, как было упомянуто ранее. Тогда Муавия выступил с жителями Сирии, и они встретились при Сиффине между Сирией и Ираком, и между ними произошло великое кровопролитие, как сообщил об этом Пророк ﷺ. Дело закончилось тем, что Муавия и его сторонники, когда Али одержал над ними верх, потребовали третейского суда (тахким). Затем Али вернулся в Ирак, против него выступили хариджиты (харурия), и он разбил их при Нахраване, а затем он (да будет доволен им Аллах) умер. После него выступил его сын аль-Хасан ибн Али (да будет доволен ими обоими) с войсками для сражения с жителями Сирии, а Муавия выступил ему навстречу, и между ними произошло примирение, как сообщил об этом Пророк ﷺ в хадисе Абу Бакры (да будет доволен им Аллах), что Аллах примирит через него две группы мусульман. Конец.
(1) «аль-Фатх» 7/281–282, «Книга достоинств», № 3608.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) — согласованный (мутафак алейх).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл (составитель) здесь [4/7228 и 7229] (157), и (аль-Бухари) в «Достоинствах» (3608 и 3609), в «Требовании покаяния от отступивших от веры» (3935) и в «Смутах» (7121), и (Хаммам ибн Мунаббих) в своей «Сахифе» (24), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/313 и 530), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (6734), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (8/172) и в «ад-Далаиль» (6/418), и (аль-Багави) в «Шарх ас-сунна» (4244), а Аллах Всевышний знает лучше.
(2) Этот номер упоминался ранее, повтор.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 - (в их числе): разъяснение явного чуда пророка ﷺ, поскольку он сообщил о сражении, которое случится после него, и оно произошло так, как он сообщил ﷺ.
2 - (в их числе): разъяснение того, что сражающиеся с обеих сторон — мусульмане, и их сражение против мусульман не вредит их вере; поэтому Всевышний Аллах в Своей Книге назвал их верующими, сказав: «Если два отряда верующих сражаются между собой, то примирите их» [аль-Худжурат: 9], — назвав их верующими, а пророк ﷺ в приведённом ранее хадисе назвал их мусульманами, сказав: «Когда встречаются два мусульманина...» и далее по тексту хадиса.
3 - (в их числе): что, как было указано выше, под двумя группами подразумеваются Али и те, кто с ним, и Муавия и те, кто с ним, и из того, что они названы мусульманами, а также из его слова: «их призыв — один», следует опровержение хариджитов и тех, кто последовал за ними в обвинении в неверии каждой из этих двух групп.
4 - (в их числе): что хадис «убьёт Аммара группа мятежная (باغية)» указывает на то, что Али (да будет доволен им Аллах) был правой стороной в этой войне, поскольку сторонники Муавии убили его. Аль-Баззар передал с хорошим иснадом от Зайда бин Вахба, который сказал: мы были у Хузайфы, и он сказал: «Что с вами, ведь люди вашей веры вышли, поражая друг друга мечами по лицам?» Они спросили: «Что же ты нам велишь?» Он ответил: «Смотрите на ту группу, которая призывает к делу Али, и держитесь её, ибо она на истине». Якуб бин Суфьян передал с хорошим иснадом от аз-Зухри, который сказал: когда до Муавии дошла весть о победе Али над людьми Джамаля, он призвал к требованию крови Усмана, и люди Шама откликнулись ему, тогда Али двинулся на него, и они встретились при Сиффине. Яхья бин Сулейман аль-Джуфи, один из шейхов аль-Бухари, упомянул в своей книге «Китаб Сиффин» с хорошим иснадом от Абу Муслима аль-Хауляни, что он сказал Муавии: «Ты споришь с Али о халифате, разве ты подобен ему?» Тот ответил: «Нет, и я знаю, что он превосходит меня и более достоин власти, но разве вы не знаете, что Усман был убит несправедливо, а я его двоюродный брат и опекун, требую его крови. Идите к Али и скажите ему, чтобы он выдал нам убийц Усмана». Они пошли к нему и говорили с ним, и он сказал: «Пусть он вступит в присягу, и пусть судится со мной через них». Муавия отказался. Тогда Али двинулся с войсками из Ирака, пока не расположился при Сиффине, а Муавия двинулся и расположился там же; это было в месяце зуль-хиджа тридцать шестого года. Они обменивались посланиями, но дело не было завершено, и произошло сражение, в котором, как упоминает Ибн Абу Хайсама в своей «Истории», было убито с обеих сторон около семидесяти тысяч, а говорят, что их было больше того, и говорят, что между ними произошло более семидесяти столкновений.
Ибн Абу Шейба передал с достоверным иснадом от Абу ар-Рида, что он слышал, как Аммар в день Сиффина говорил: «Кто желает, чтобы его окружили девы с большими чёрными глазами, пусть выйдет вперёд между двумя рядами, надеясь на награду». А по пути передачи от Зияда бин аль-Хариса: я был рядом с Аммаром, и один человек сказал: «Люди Шама впали в неверие», на что Аммар ответил: «Не говорите так, наш пророк один, но они — люди, отклонившиеся от истины, и нам следует сражаться с ними, пока они не вернутся».
Ибн Саад упоминает, что когда Усман (да будет доволен им Аллах) был убит и Али была принесена присяга, Ибн Аббас предложил ему оставить Муавию правителем Шама, пока он не возьмёт для него присягу, а затем поступить с ним, как пожелает, но Али отказался. Когда это дошло до Муавии, он сказал: «Клянусь Аллахом, я никогда не буду ему подчиняться ни в чём». Когда Али завершил дело с людьми Джамаля, он отправил Джарира бин Абдуллаха аль-Баджали к Муавии, призывая его вступить в то, во что вступили люди, но тот отказался. Затем он отправил Абу Муслима, как было упомянуто, но дело не устроилось, и Али двинулся с войсками в сторону Муавии, и они встретились при Сиффине в первые десять дней мухаррама. Первое сражение между ними произошло в начале сафара. Когда люди Шама были близки к поражению, они по совету Амра бин аль-Аса поднялисвитки Корана, призывая к тому, что в них содержится, и дело дошло до третейского суда, и произошло то, что произошло из разногласия между двумя судьями, единовластного захвата Муавией власти над Шамом и занятости Али хариджитами.
У Ахмада передано по пути Хабиба бин Абу Сабита: я пришёл к Абу Ваилю, и он сказал: мы были при Сиффине, и когда убийство среди людей Шама усилилось, Амр сказал Муавии: «Пошли к Али Коран и призови его к книге Аллаха, ибо он не откажется тебе». Один человек принёс его и сказал: «Между нами и вами — книга Аллаха: «Разве ты не видел тех, кому дана часть Писания? Их призывают к Писанию Аллаха, чтобы оно решило между ними, но часть из них отворачивается, будучи отвращающимися» [Аль Имран: 23]. Али сказал: «Да, я более всех достоин этого». Тогда чтецы Корана, которые впоследствии стали хариджитами, сказали: «О повелитель верующих, что нам ждать от этих людей, разве не пойти на них с нашими мечами, пока Аллах не рассудит между нами?» Сахль бин Хунайф сказал: «О люди, подозревайте самих себя, ведь мы видели себя в день Худайбии», и он упомянул историю перемирия с многобожниками. Всё это упомянуто в «Фатхе» (1).
5 - (в их числе): что мусульманину не следует вникать в дело этих двух групп, но следует иметь доброе мнение о них обеих. Одно из лучших сказанного передано от Умара бин Абдульазиза: когда его спросили о сражении, произошедшем между двумя группами, он сказал: «Это была болезнь, от которой Аллах очистил наши мечи, так не будем же загрязнять ею наши языки», или что-то подобное этому, — да помилует Аллах Умара и да будет им доволен, как велико было его почтение и уважение к сподвижникам пророка ﷺ! И это обязанность каждого мусульманина по отношению к сподвижникам (да будет доволен ими Аллах). Аль-Бухари и Муслим передали от Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах), что он сказал: пророк ﷺ сказал: «Не поносите моих сподвижников, ибо если кто-либо из вас потратит золото размером с гору Ухуд, это не достигнет и мудда одного из них, ни его половины». Ат-Тирмизи передал от Абдуллаха бин Мугаффаля (да будет доволен им Аллах), что он сказал: посланник Аллаха ﷺ сказал: «Аллаха, Аллаха бойтесь в отношении моих сподвижников, Аллаха, Аллаха бойтесь в отношении моих сподвижников, не делайте их целью после меня. Кто любит их, тот любит их благодаря любви ко мне, а кто ненавидит их, тот ненавидит их из-за ненависти ко мне. Кто причинил им вред, тот причинил вред мне, а кто причинил вред мне, тот причинил вред Аллаху, а кто причинил вред Аллаху, тот близок к тому, чтобы Он его схватил». В его иснаде есть слабость, но предыдущий хадис подтверждает его.
Ибн Асакир передал в разделе о Муавии (да будет доволен им Аллах) по пути Ибн Манда, а затем по пути Абу аль-Касима, племянника Абу Зуры ар-Рази, что он сказал: пришёл человек к моему дяде и сказал ему: «Я ненавижу Муавию». Тот спросил: «Почему?» Человек ответил: «Потому что он сражался против Али без права». Абу Зура сказал ему: «Господь Муавии — Господь милостивый, а противник Муавии — противник благородный, так что тебе за дело вмешиваться между ними?»
Итог дела: мусульманин обязан хранить свой язык, руку и сердце от речей о сподвижниках посланника Аллаха ﷺ и оставить вникание в это. Если же возникнет нужда разъяснить некоторые дела, связанные с ними, пусть говорит с почтением и уважением, в меру необходимости, и пусть остерегается, остерегается следования некоторым отклонившимся, ибо это — сама гибель. Просим Аллаха (велик Он и свят) защитить нас от смут, явных и скрытых; поистине, Он Милостивый, Милосердный, Щедрый, Благородный, и Он ведёт к прямому пути.
С непрерывным иснадом до автора (да помилует его Аллах) в начале книги сказано:
[7229] (...) — (Передал нам Кутайба бин Саид, передал нам Якуб — то есть, ибн Абдуррахман — от Сухайля, от его отца, от Абу Хурайры, что посланник Аллаха ﷺ сказал:
«Не наступит Час, пока не усилится харадж», — они спросили: «А что такое харадж, о посланник Аллаха?» Он ответил: «Убийство, убийство»).
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 - (Якуб бин Абдуррахман) (1) бин Мухаммад бин Абдуллах бин Абдулькари — с усиленной буквой «я» — аль-Мадани, переселившийся в Александрию, союзник рода Зухра, надёжный (сика), из восьмого поколения, умер в году восемьдесят первом (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), был упомянут ранее в «Книге веры» 35/245.
2 - (Сухайль) бин Абу Салих аль-Мадани, был упомянут ранее, недавно.
3 - (Его отец) Абу Салих Зякван ас-Самман аз-Заййат аль-Мадани, был упомянут ранее, недавно.
Остальные двое были упомянуты в этой главе и в предыдущей.
Разбор хадиса:
(От Абу Хурайры) (да будет доволен им Аллах): (что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не) — частица отрицания, (наступит Час) — то есть День воскресения, (пока не увеличится харадж) — с фатхой над «ха» и сукуном над «ра», в конце «джим»; это слово разъясняется в самом хадисе. Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: (сказали) — то есть сподвижники, присутствовавшие на собрании, где Посланник Аллаха ﷺ передавал этот хадис: (а что такое харадж, о Посланник Аллаха? Он сказал) ﷺ: («убийство, убийство«) — повторено для усиления.
«Харадж» — это смешение, перемешанность; говорят: «харадж люди йахриджуна» (от глагола по образцу «дараба») — то есть перемешались. Ибн Манзур (да помилует его Аллах) сказал: коренное значение «хараджа» — обилие в хождении и широта; «харадж» — это смута в конце времён; «харадж» — это также сильное и обильное убийство. В хадисе сказано: «перед Часом будет харадж», то есть сражение и смешение (людей). Конец цитаты.
А в «Умде» сказано: «харадж» — с фатхой над «ха» и сукуном над «ра», в конце «джим». В «Убабе» сказано: «харадж» — это смута и смешение. Ас-Сагани сказал: коренное значение «хараджа» — обилие в чём-либо; отсюда их выражение о совокуплении: «провёл ночь, харраджа-ха всю ночь целиком»; и говорят о коне: «промчался йахриджу», и «он михрадж» и «михраджон», если он много бегает. И «харраджа-ль-каум»...