Хадис № 286

37/277 - от Урвы ибн аз-Зубайра, от Фатимы бинт Абу Хубайш, что у неё было кровотечение (истихада), и Пророк ﷺ сказал ей: «Если это кровь месячных, то она чёрная, узнаваемая, и если это так, то воздержись от молитвы; а если это другое, то соверши омовение и молись, ибо это лишь жила (кровеносный сосуд)». Хасан. Привёл его ан-Насаи. Сказал Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах): об этом хадисе Урвы от Фатимы Ибн аль-Каттан сказал: он прерван (мункатиʻ), поскольку его передал в одиночку Мухаммад ибн Амр от аз-Зухри, от Урвы, а от Мухаммада ибн Амра его передавал Мухаммад ибн Аби Ади дважды: один раз по своей книге вот так, а второй раз он добавил в него «Аишу» между Урвой и Фатимой, и это уже связанная (муттасиль) передача. Но поскольку он передавал его иногда по своей книге как прерванное, а иногда по памяти как связанное, добавляя «Аишу», это вызвало сомнение относительно него. И действительно, в «Сунан» Абу Дауда прямо указано, что он взял его от Аишы, а не от Фатимы. И передал Абу Дауд от хадиса аль-Лайса, от Язида ибн Абу Хабиба, от Букайра ибн Абдуллаха, от аль-Мунзира ибн аль-Мугиры, от Урвы: что Фатима рассказала ему, что она спросила Посланника Аллаха ﷺ. Однако аль-Мунзир неизвестен (маджхуль), как сказал Абу Хатим ар-Рази. И этот хадис у других, помимо Абу Дауда, передан со словом «ан» (ʻан'ана), без слов «что Фатима рассказала ему». Он сказал: и подобно этому хадис Сухайля ибн Абу Салиха, от аз-Зухри, от Урвы: «рассказала мне Фатима, что она велела Асме, или Асма рассказала мне, что ей велела Фатима спросить Посланника Аллаха ﷺ» — и это вызывает сомнение в том, слышал ли он это от Фатимы. Он сказал: и в матне этого хадиса есть то, что было признано неприемлемым в передаче Сухайля и считается признаком ухудшения его памяти, и на нём видны следы искажения. Это потому, что он в нём привязал (дело) к дням, сказав: «и он велел ей отсчитывать те дни, которые она обычно отсчитывала (как месячные)», тогда как известное в истории Фатимы — это привязка к крови и к периодам (курув). На этом заканчивается его речь. Всё это — упорство и придирчивость (ʻанат и мунакада) со стороны Ибн аль-Каттана. Что касается его слов «он прерван», то это не так, ибо положение Мухаммада ибн Аби Ади в отношении памяти и точности известно и не подлежит сомнению. Он запомнил хадис и передавал его один раз от Урвы, от Фатимы, а другой раз — от Аишы, от Фатимы. И он застал обеих и слышал от них обеих без всякого сомнения, ведь Фатима — дочь его дяди, а Аиша — его тётка по матери. Так что тот разрыв, которым он обвинил хадис, сам обрывается (несостоятелен), ведь он прямо заявил, что Фатима рассказала ему это. Что касается его слов, что аль-Мунзира признал неизвестным Абу Хатим, то это не вредит (хадису), ибо Абу Хатим ар-Рази признаёт неизвестными многих людей, которые на деле надёжны и известны, и он строг (мутшаддид) в отношении передатчиков. А аль-Мунзира признала надёжным группа учёных, хвалили его и знали его. Что касается его слов «хадис у других, кроме Абу Дауда, передан со словом ʻан», то это не вредит хадису, тем более согласно его собственному принципу о добавлении надёжного передатчика. И Сухайль прямо заявил, от аз-Зухри, от Урвы, сказавшего: «рассказала мне Фатима». А отнесение этого к Сухайлю и утверждение, что это из того, в чём его память ухудшилась, — ложное утверждение, ведь Муслим и другие признали хадис Сухайля достоверным. Что касается его слов «он привязал (дело) к дням, тогда как известное — привязка к периодам и крови», то это речь в высшей степени порочная, ибо известное, что в «Сахихе», — это привязка её (дела) к дням, которые она считала своими месячными, а это и есть тот самый период (курʼ) в точности, так что одно подтверждает другое. А что касается привязки её (дела) к крови, то это то, что нуждается в рассмотрении, и это не передавали составители «Сахиха», а передали это лишь Абу Дауд и ан-Насаи, и об этом спросил Ибн Абу Хатим своего отца, и тот признал его слабым и сказал: «это неприемлемый (мункар)», а аль-Хаким признал его достоверным.

[286] (Если слово «كان» (إِذَا كَانَ) является полным по смыслу, то в слове «يُعْرَفُ» возможно два варианта понимания. Первый — это форма пассивного залога от глагола «знать» (معرفة). Ибн Раслан поясняет, что это значит: женщины его узнают. Аль-Тиби добавляет, что женщины узнают его по цвету и густоте, так же как узнают по привычке. Второй вариант — это форма от слова «‘арафа» (знать, быть известным), то есть у него есть особенность и запах. Если это так, то с кясром (кяср) на букве кяф — имеется в виду, что кровь — это чёрная кровь. Если же вторая форма с фатхой (фатх) на букве ха — то это кровь, которая не имеет такого свойства. Тогда «фа таваддаи» (омойся) означает после омовения, а «салли фа иннаху» (молись, ибо он) — то есть кровь, которая не имеет свойства чёрной, — это кровь венозная (عِرْقٌ), то есть кровь вен. В книге «Субуль ас-Салам» этот хадис рассматривается как опровержение мнения, что кровь истечения (истихада) равна менструальной крови. Если кровь имеет те свойства, то это менструация, иначе — истихада. Ранее было сказано, что ﷺ сказал женщине, что это кровь вен, и если приходит менструация, то оставляй молитву, а когда она проходит — омойся и молись. Этот хадис не противоречит этому, поскольку слова «кровь менструации — чёрная» объясняют время прихода и ухода менструации. Если женщина отличает дни менструации либо по свойствам крови, либо по времени её прихода, если это у неё обычно, то она действует по своей привычке. Возможно, Фатима была такой женщиной, и тогда слова «если приходит менструация» означают либо по привычке, либо не по привычке, но с добавлением свойства при приходе менструации. Нет препятствий для сочетания обоих способов распознавания в её случае и в случае других женщин. Завершение его слов. Аль-Мунзири сказал, что хадис передан ан-Насаи и оценён как хороший. — [Пояснения Ибн аль-Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»] Абу Дауд передал от аль-Лайса от Язида ибн Аби Хабиба от Букайра ибн Абдуллаха от аль-Мунзира ибн аль-Мугейры от Урвы, что Фатима рассказывала, что она спросила Посланника ﷺ, но личность аль-Мугейры неизвестна. Об этом сказал Абу Хатим ар-Рази. У этого хадиса у других, кроме Абу Дауда, есть разрыв в цепочке, и в них не сказано, что Фатима рассказывала. Также хадис Сухейля ибн Аби Салиха от аз-Зухри от Урвы, что Фатима рассказывала ему, что она приказала Асма или Асма приказала ей спросить Посланника ﷺ, вызывает сомнения в том, что он слышан непосредственно от Фатимы. В тексте хадиса есть то, что Сухейльу было сделано замечание, и это считается недостатком его памяти, и проявился эффект изменения на него, поскольку он отнес вопрос к дням. Он приказал ей сидеть те дни, которые она обычно сидела. Известно, что в истории Фатимы есть перенос с крови на дни и на кровотечение. Его речь завершена. Это всё — придирки и споры со стороны Ибн аль-Каттана. Что касается утверждения, что хадис разорван, то это не так, поскольку Мухаммад ибн Аби Ади — известный по сохранению и точности, не неизвестный. Он передавал хадис один раз от Урвы от Фатимы и один раз от Аиши от Фатимы, и он слышал их без сомнения. Фатима — дочь его дяди, а Аиша — его тётя, поэтому разрыв, который приписывают хадису, устранён, и он ясно сказал, что Фатима рассказывала этот хадис. Что касается утверждения, что аль-Мугейра неизвестен, то Абу Хатим ар-Рази допускает незнание некоторых достоверных людей, он был строг в оценке людей. Аль-Мугейра был подтверждён группой, и они хвалили его и знали его. Что касается того, что хадис у других, кроме Абу Дауда, разорван, то это не мешает, особенно учитывая его происхождение и надёжность. Сухейль ясно передал от аз-Зухри от Урвы, что Фатима рассказывала, и он приписал это Сухейлю. Ибн аль-Мутанна сказал: «Нам передал этот хадис» — имеется в виду упомянутый хадис — «Ибн Аби Ади из своей книги так, без упоминания Аиши между Урвой и Фатимой, а потом передал нам этот хадис после этого». Суть в том, что когда Ибн Аби Ади рассказывал Ибн аль-Мутанне из своей книги, он не упоминал Аишу между Урвой и Фатимой, а когда рассказывал по памяти, упомянул Аишу между Урвой и Фатимой. Ибн аль-Каттан сказал, что этот хадис разорван. Ибн аль-Каййим ответил, что это не так, поскольку Мухаммад ибн Аби Ади — известный по сохранению и точности, он слышал и рассказывал хадис от Урвы от Фатимы и от Аиши от Фатимы, и он слышал их без сомнения. Фатима — дочь его дяди, а Аиша — его тётя, поэтому разрыв, который приписывают хадису, устранён, и он ясно сказал, что Фатима рассказывала этот хадис. Что касается утверждения, что аль-Мугейра неизвестен, то Абу Хатим ар-Рази допускает незнание некоторых достоверных людей, он был строг в оценке, но аль-Мугейра был подтверждён группой, и они хвалили его и знали его. Что касается того, что хадис у других, кроме Абу Дауда, разорван, то это не мешает, особенно учитывая его происхождение и надёжность. Сухейль ясно передал от аз-Зухри от Урвы, что Фатима рассказывала, и он приписал это Сухейлю. «Дам аль-Бахрани» (с открытым ба) — по словам аль-Хаттаби, означает густую, обильную кровь, выходящую из глубины матки. Название связано с морем из-за её обилия и распространённости. «Бахр» означает расширение и распространение. В «аль-Мисбах аль-Мунир» «бахр» известно, и говорят о чистой, густой, ярко-красной крови «бахир» и «бахрани». «Если увидит чистоту, даже на час, пусть омовится и помолится» — смысл в том, что женщина при истихаде, если увидит кровь ярко-красного цвета, не должна молиться, а если увидит чистоту — прекращение крови бахрани — пусть омовится и молится. Ибн Аббас ﷺ считал признаком менструальной крови её выход. — [Пояснения Ибн аль-Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»] Утверждение о том, что хадис Сухейля неверен, — ложное, и Муслим и другие подтвердили хадис Сухейля. Что касается того, что он отнёс вопрос к дням, то известно, что в достоверном хадисе женщина ориентируется на дни, которые она считает своими менструальными, и в кровотечении (куру) именно так. Один подтверждает другого. Что касается отнесения к крови, то это спорный вопрос, и хадис не передавали передатчики достоверных сборников. Его передали Абу Дауд и ан-Насаи, и Абу Хатим ибн Аби спросил отца и ослабил его, сказав, что это слабый хадис. А аль-Хаким подтвердил его достоверность.