184/2148 — Передают от Ибн Аббаса, что он сказал: «Посланник Аллаха ﷺ вернул свою дочь Зайнаб Абу-ль-Асу по прежнему браку, не установив ничего нового». Мухаммад ибн Амр сказал в своём хадисе: «спустя шесть лет», а аль-Хасан ибн Али сказал: «спустя два года».
Его привели ат-Тирмизи и Ибн Маджа. В риваяте ат-Тирмизи: «спустя шесть лет». В риваяте Ибн Маджа: «спустя два года». Ат-Тирмизи сказал: «В иснаде нет проблемы, однако смысл этого хадиса неясен, и, возможно, это связано с Даудом ибн аль-Хусайном, с его памятью». Передают от Йазида ибн Харуна, что он упомянул хадис Амра ибн Шуайба от его отца от его деда: «Пророк ﷺ вернул свою дочь Абу-ль-Асу ибн ар-Раби‘ с новым махром и новым браком», и сказал: «Хадис Ибн Аббаса лучше по иснаду, но практика основывается на хадисе Амра ибн Шуайба».
Аль-Хаттаби сказал: «Если это достоверно, то возможно, что срок её выжидания затянулся из-за возникшей причины, пока не достиг срока, упомянутого в хадисе, — будь то более долгого из них или более короткого, однако хадис Дауда ибн аль-Хусайна от Икримы от Ибн Аббаса отменяет его». Али ибн аль-Мадини и другие учёные хадиса ослабили его положение.
Некоторые сказали: смысл его — «вернул её ему на прежнем браке», то есть на условиях, подобных прежнему браку, в отношении махра и приданого, не устанавливая никакого дополнения к этому — ни условия, ни чего-либо иного.
Аль-Бухари сказал: «Хадис Ибн Аббаса в этой главе достовернее, чем хадис Амра ибн Шуайба». Ад-Даракутни сказал об этом хадисе Амра ибн Шуайба: «Он не является достоверным, а верным является хадис Ибн Аббаса».
(В «Мухтасаре» и «Сунан» есть добавление: «после этого». Этот хадис привели Абу Дауд (2240), ат-Тирмизи (1143), Ибн Маджа (2008), Ахмад (2972). То есть Йазид ибн Харун.)
Аль-Хаттаби сказал: «Хадис Амра ибн Шуайба ослабили именно из-за Хаджжаджа ибн Артата, поскольку он известен тадлисом. Передают от Мухаммада ибн Укайля, что Йахья ибн Саид сказал: «Хаджжадж не слышал этого от Амра»».
Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: имам Ахмад сказал: «Хадис Ибн Аббаса в этом вопросе достовернее». Ему сказали: «А разве не передаётся, что он вернул её новым браком?» Он ответил: «У этого нет основы».
Ибн Абд аль-Барр сказал: «История Абу-ль-Аса с его женой не может быть иначе, кроме как одним из следующих вариантов: либо она произошла до ниспослания запрета мусульманкам [оставаться в браке] с неверующими, и тогда она отменена тем, что пришло после неё; либо она была беременна, и её беременность продолжалась до тех пор, пока её муж не принял ислам; либо она была больна и не имела трёх менструальных циклов, пока он не принял ислам; либо она была возвращена ему новым браком» — затем он привёл хадис Амра ибн Шуайба. Здесь окончились его слова.
У людей относительно хадиса Ибн Аббаса есть несколько подходов:
Первый: отвержение его на основании того, что практика продолжалась в противоречии с ним. Ат-Тирмизи сказал: «Я слышал, как Абд ибн Хумайд говорил: «Я слышал, как Йазид ибн Харун говорил: «Хадис Ибн Аббаса лучше по иснаду, но практика основывается на хадисе Амра ибн Шуайба»»».
Ибн Абд аль-Барр сказал: «Учёные не разошлись во мнении, что с истечением срока выжидания брак расторгается, за исключением одного, что передаётся от ан-Нах‘и, в чём он отступил от мнения общины учёных, и никто не последовал за ним в этом; он полагал, что она возвращается к своему мужу, даже если срок затянулся».
Второй: противопоставление ему хадиса Амра ибн Шуайба.
Третий: ослабление [передачи] Дауда ибн аль-Хусайна от Икримы.
Четвёртый: толкование его как возвращение её браком, подобным прежнему, без установления в нём чего-либо нового.
Пятый: толкование его затягиванием срока выжидания.
Шестой: принятие его буквального смысла, что передаётся от Али ибн Абу Талиба, Ибрахима ан-Нах‘и и других.
Седьмой: запрет на брак неверующих [с мусульманками] был установлен именно в суре «аль-Мумтахана», которая была ниспослана после Худайбии, и до этого брак неверующего с мусульманкой не был запрещён. Поэтому в истории с «аль-Мумтаханой», когда было ниспослано: «И не удерживайте узы с неверующими [женщинами]» (аль-Мумтахана, 10), Умар решительно развёлся с двумя своими женщинами. Это упомянул аль-Бухари. Это указывает на то, что запрет был установлен именно с того дня.
Если это установлено, то Абу-ль-Ас ибн ар-Раби‘ принял ислам именно во время перемирия, после того как отряд Зайда ибн Хариса захватил то, что было при нём. Он пришёл в Медину, и Зайнаб дала ему покровительство. Посланник Аллаха ﷺ утвердил её покровительство и вошёл к ней, сказав: «О доченька, окажи ему почёт в пребывании, но пусть он не приближается к тебе, ибо ты не разрешена ему». Это было после ниспослания аята о запрете в суре «аль-Мумтахана».
Затем Абу-ль-Ас вернулся в Мекку, вернул то, что было у него из товаров жителей Мекки, затем принял ислам и отправился в Медину. Между его принятием ислама и ниспосланием аята о запрете прошло немного времени, поэтому он вернул её ему по прежнему браку.
Восьмой: хадис Ибн Аббаса в этой истории отменён. Этим путём пошёл ат-Тахави, утверждая, что Пророк ﷺ вернул её ему после его возвращения из [плена в] Бадре, когда он был взят в плен. Он передал в этой связи от аз-Зухри: «Он был взят в плен в день Бадра, и его привели к Пророку ﷺ, и тот вернул ему его дочь», а затем Аллах Всевышний запретил брак неверующих в истории с «аль-Мумтаханой».
Девятый: то, что он передал от некоторых их сторонников относительно совмещения двух хадисов, — что Абдуллах ибн Амр знал о запрете брака неверующего, поэтому для него это могло произойти только новым браком, и он сказал: «Он вернул её ему новым браком», а Ибн Аббас не знал о запрете, и он сказал: «Он вернул её прежним браком», поскольку, по его мнению, между ними не было расторжения брака.
Таковы основные подходы людей в этом хадисе, самые неудачные из которых — эти два последних, ибо оба они являются чистой ошибкой. Пророк ﷺ вовсе не возвращал её Абу-ль-Асу в день Бадра. Хадис же в истории Бадра говорит о том, что Пророк ﷺ отпустил его, поставив условием, чтобы он вернул ему его дочь, поскольку она была в Мекке. Когда Абу-ль-Ас был взят в плен, он отпустил его с условием, что он отправит её к её отцу, и он так и сделал. Затем он принял ислам спустя некоторое время во время перемирия. Это то, что известно и в чём не усомнится тот, кто обладает знанием о походах и жизнеописании [Пророка]. А то, что он [ат-Тахави] упомянул от аз-Зухри и Катады, — прервано [в иснаде] и не является достоверным.
Что касается девятого подхода, то не приведи Аллах думать о сподвижниках, что они передают сообщения о произошедшем событии, тогда как дело обстояло иначе, — исходя из их предположений и убеждений. Это допускает лишь два варианта: правду или ложь, ведь это сообщение о реально произошедшем и наблюдаемом событии. Один говорит: «Он вернул её новым браком» — разве допустимо, чтобы он сообщал об этом на основании своего убеждения, не будучи свидетелем этой истории и не получив её [достоверной] передачи? То же самое касается и того, кто сказал: «Он вернул её прежним браком»?
Как можно предположить об Абдуллахе ибн Амре, что он передаёт от Пророка ﷺ о заключении брачного договора, которого он не установил, не был свидетелем которого и о котором ему не было рассказано?! И как можно предположить об Ибн Аббасе, что он скажет: «Он вернул её прежним браком, не установив ничего нового», хотя он не обладает полным знанием об этом?! И как может ошибиться подобный ему в вопросе ниспослания аята «аль-Мумтаханы» и содержащегося в нём запрета до возвращения Зайнаб Абу-ль-Асу, — и даже если предположить, что он ошибался в этом во времена Пророка ﷺ по причине своего юного возраста, то неужели, по-твоему, эта ошибка продолжалась и оставалась при нём до тех пор, пока он не передал его будучи взрослым, будучи шейхом ислама?!
Подобными путями имамы не идут, и знатоки [хадисной науки] ими не удовлетворяются.
Что касается ослабления хадиса Дауда ибн аль-Хусайна от Икримы, то на это не следует обращать внимания. Ведь эта цепь передачи достоверна у имамов хадиса, и в ней нет изъяна. Имам Ахмад, аль-Бухари и другие люди признали достоверным хадис Ибн Аббаса и отдали ему предпочтение перед хадисом Амра ибн Шуайба.
Что же касается толкования этого затянувшимся периодом (иддой), то отдалённость такого понимания не скрыта.
Что же касается толкования этого тем, что он вернул её новым браком, подобным первому, то это в высшей степени отдалённое толкование, и текст (лафз) отвергает его.
Что же касается отвержения этого на том основании, что оно противоречит единогласному мнению (иджма), то это несостоятельно, поскольку в этом вопросе нет единогласного мнения, разногласие в нём весьма известно, а довод разрешает спор между людьми.
Итак, относительно этого хадиса нет иного мнения, кроме одного из двух: либо это мнение Ибрахима ан-Наха‘и, либо мнение тех, кто говорит, что запрет не был установлен до времени ниспослания суры «аль-Мумтахана», так что брачные отношения продолжались до этого. Эти два пути — наилучшее из того, чем шли в объяснении этого хадиса. И Аллах знает лучше.
16 — Глава о том, кто принял ислам, имея у себя более четырёх жён.