Ибн Аббаса спросили о состязательном заклании арабов бедуинов (муакара), и он сказал: «Воистину, я боюсь, что это относится к тому, что было принесено в жертву не ради Аллаха».
Абу Исхак Ибрахим ибн Абд ар-Рахман Духайм передал в своём тафсире: рассказал мне мой отец, рассказал нам Саид ибн Мансур от Риб‘и от Абдуллаха ибн аль-Джаруда, который сказал: я слышал аль-Джаруда — а это Ибн Абу Сабра, — он сказал: среди бану Рабах был человек, которого называли Ибн Ва’ил, поэт, состязавшийся с поэтом аль-Фараздаком у источника воды на окраине Куфы на условии, что этот заколет сто верблюдов из своих верблюдов, а тот заколет сто верблюдов из своих, когда верблюды подойдут к воде. Когда верблюды подошли к воде, они оба встали перед ними с мечами и принялись обнажать их подколенные жилы. Тогда люди вышли на ослах и мулах, желая мяса. А Али (да будет доволен им Аллах) был в Куфе; он выехал на белой мулице Посланника Аллаха ﷺ и стал возглашать: «О люди, не ешьте мяса этих верблюдов, ведь они были заколоты не ради Аллаха!»
Ибн Таймия сказал: эти сподвижники разъяснили, что то, чьё закалывание было совершено с намерением ради кого-то иного, а не Аллаха, входит в число того, что «было принесено в жертву не ради Аллаха». Отсюда я понял, что этот аят не ограничивается лишь произнесением вслух имени кого-то иного, помимо Аллаха, но охватывает всё, чем было намерено приблизиться к кому-то иному, помимо Аллаха, — таково его значение. Он подробно рассмотрел этот вопрос в книге «Прямой путь» («ас-Сырат аль-мустакым»), к которой и следует обратиться.
Так сказано в «Гайат аль-максуд». (Слова «остановил его на Ибн Аббасе» означают, что Гундар передал этот риваят как остановленный на Ибн Аббасе (мавкуф). Об этом хадисе аль-Мунзири промолчал.)
78 — Глава: заклание острым белым камнем (марва)
[2821] (بِالْمَرْوَةِ) — с фатхой на «мим» и сукуном на «ра» — это белый камень, из которого делают нечто подобное ножу, как сказано в «аль-Маджма‘».
(عَنْ عَبَايَةَ) — с фатхой на «айн», без удвоения «ба» и с «я» после «алифа». (عَنْ أَبِيهِ) — то есть его отец, Рифа‘а. (عَنْ جَدِّهِ) — то есть дед Абайи, (رَافِعِ بْنِ خَدِيجٍ) — заменяет «его деда». (غَدًا) — может пониматься буквально или переносно, то есть «в будущем времени». (وَلَيْسَ مَعَنَا مُدًى) — с «дамма» и без удлинения — множественное число от «мудья», то есть «нож»; предложение является обстоятельственным (халия). (أَرِنْ أَوْ أَعْجِلْ) — ан-Навави сказал: что касается «А‘джиль», то оно с «кясрой» на «джим»; а что касается «Арин», то с «фатхой» на «хамзу», «кясрой» на «ра» и «сукуном» на «нун».
Передано также с «сукуном» на «ра» и «кясрой» на «нун»; передано также «арни» с «сукуном» на «ра» и добавлением «я».
Аль-Хаттаби сказал: правильно — «и’рен» по образцу «а‘джиль», и оно синонимично ему, происходит от «нашат» (живость) и «хиффа» (лёгкость), то есть «поспеши заколоть её, чтобы она не умерла от удушья».
Он сказал: возможно также, что «арин» по образцу «ати‘» («подчинись»), то есть «умертви её закланием», от выражения «аран аль-каум» — когда погиб их скот.
Он сказал: также возможно, что «арни» по образцу «а‘ты» в значении «продолжай резать и не ослабевай», от их выражения «раноуту» — «я неотрывно смотрел».
А в достоверном сборнике — «арин» в значении «а‘джиль», и это сомнение передатчика: сказал ли он «арин» или «а‘джиль». Конец цитаты. Кади Ияд возразил на некоторые слова аль-Хаттаби, как упомянул это ан-Навави в комментарии к «Сахих Муслим». Ибн аль-Асир в «ан-Нихая» сказал: относительно этого слова разошлись как в его форме, так и в значении.
Аль-Хаттаби сказал: это слово, относительно которого передатчики долго добивались уточнения; я спрашивал о нём знатоков языка и не нашёл ни у кого из них чего-либо, что решало бы вопрос с определённостью. Я искал для него объяснение и увидел, что оно допускает несколько толкований. Первое: что оно происходит от их выражения «аран аль-каум фахум мурину-на» — когда погибает их скот, и тогда значение — «умертви её закланием и лиши её души всем, чем изливается кровь, кроме зуба и ногтя», как это передал Абу Дауд в «Сунан», с «фатхой» на «хамзу», «кясрой» на «ра» и «сукуном» на «нун». Второе: что это «и’арен» по образцу «и‘рен», от «арана-йа’руну», то есть «стал живым и лёгким», то есть говорит: «будь живым и поспеши, чтобы не убить её удушением», ибо не-железо не проникает при закалывании так, как проникает железо. Третье: что оно означает «продолжай резать и не ослабевай», от твоего выражения «раноуту-н-назара иля-ш-шай’» — когда я неотрывно смотрел на что-то, или же имелось в виду «продолжай наблюдать за ней и следи, чтобы не сместиться от места заклания», причём слово будет с «кясрой» на «хамзу» и «нун» и «сукуном» на «ра», по образцу «ирм».
Аз-Замахшари сказал: всякий, кто превзошёл тебя и одолел, тот «рана бика», а «рина би-фулян» означает, что смерть унесла его; «аран аль-каум» — когда их скот поражён «райн», то есть погиб, и они стали обладателями «райн» в своём скоте. Итак, значение «ирни» — «стань обладателем «райн» в своём заклании». Также возможно, что «аран» — переходная форма от «ран», то есть «лиши её души». Конец слов Ибн аль-Асира.
(مَا أَنْهَرَ الدَّمَ) — то есть «пролил её и излил обильно», по подобию течения воды в реке (нахр); «инхар» — обильное излияние и пролитие.
Ат-Тыби сказал: возможно, что «ма» — условная или относительная, а слова «фа кулу» — ответ на условие или сообщение; «лям» в слове «ад-дам» — замена того, к чему присоединяется, а «зукира исму-Ллах» — обстоятельство от него. Конец цитаты.
Аль-Кари сказал: «зукира исму-Ллах» — соединительное к «анхара-д-дам», независимо от того, будет ли «ма» условной или относительной. Конец цитаты.
(مَا لَمْ يَكُنْ سِنٌّ أَوْ ظُفُرٌ) — с двумя «дамма»; допустимо и сукун на второй букве; с «кясрой» на первой — редкая форма, как сказано в «аль-Камус». В некоторых версиях — «синнан ау зуфуран» с «насбом», как сказуемое «лям йакун», то есть «то, что пролило кровь, не было зубом или ногтем», и это очевидное толкование. По первому же варианту «лям йакун» — полное (не связочное) употребление.
(أَمَّا السِّنُّ فَعَظْمٌ) — то есть «и всякая кость, которой не допускается заклание». Ан-Навави сказал: смысл — «не режьте ею, ибо она оскверняется кровью, а вам было запрещено использовать кости для очищения после нужды, чтобы они не оскверняться, поскольку они являются пропитанием ваших братьев из числа джиннов». Конец цитаты.
В этом хадисе содержится разъяснение того, что зубом и ногтем никоим образом не может быть совершено заклание (закят в смысле дозволенного заклания).
В нём же содержится указание на то, что и кость подобна им, ибо когда он обосновал запрет зуба, то сказал: «потому что это кость», — значит, всякая кость из костей обязательно должна быть запрещена и недозволена для заклания ею.
(وَأَمَّا الظُّفْرُ فَمُدَى الْحَبَشَةِ) — то есть «а они — неверующие, и вам было запрещено уподобляться им». Так сказал Ибн ас-Салах, и за ним последовал ан-Навави.
Сказано также, что запрет на них [на зуб и коготь] обусловлен тем, что убой ими причиняет животному мучение, ибо этим способом, как правило, не достигается ничего иного, кроме удушения, которое не имеет вида надлежащего забоя.
Учёные говорят, что абиссинцы наносят рану в месте забоя овцы ногтем, пока она не издохнет от удушения. Это упомянул Хафиз (Ибн Хаджар).
Его слово («فأمر بها» — «и он велел насчёт них»), то есть насчёт котлов. («فأكفئت» — «фа-укфиат») — с даммой над «хамзой» и сукуном над «каф», то есть их перевернули и вылили то, что в них было.
Ан-Навави сказал: он велел вылить их содержимое потому, что они [мусульмане] уже достигли земли ислама и того места, где недопустимо есть из общей военной добычи, ведь употребление в пищу трофеев до их раздела разрешается только на территории врага.
Его слово («وند» — «и он отбился») означает: убежал и умчался. Его слово («ولم يكن معهم خيل» — «и не было при них коней») — в риваяте аль-Бухари сказано: «а у людей было немного коней». Хафиз сказал: то есть если бы у них были многочисленные кони, они смогли бы окружить его и захватить.
Он сказал: в риваяте Абу аль-Ахваса встречается «и не было при них коней», то есть многочисленных или же быстрых на бегу, так что отрицание относится к некоему качеству коней, а не к самому их наличию, — таким образом сводятся вместе оба риваята.
Его слово («فحبسه الله» — «и Аллах удержал его») означает: в него попала стрела, и он остановился. Его слово («إن لهذه البهائم» — «поистине, у этих животных») — ат-Турбишти сказал: предлог «ли» здесь употреблён в значении «мин» [«из»]. Его слово («أوابد» — «завад») — множественное число от «абида», то есть то, что дичает и пугается.
Хафиз сказал: имеется в виду, что у них есть склонность к дикости, подобно дикости диких животных («كأوابد الوحش»), то есть животных пустыни. Его слово («وما فعل منها هذا» — «и то из них, что поступило так») — то есть проявило такое же одичание и пугливость. Его слово («فافعلوا به مثل هذا» — «поступайте с ним подобным же образом») — то есть поразите его стрелой или чем-то подобным.
Хадис служит доказательством того, что дозволен забой любым острым предметом, пускающим кровь, и сюда входят нож, камень, дерево, стекло, тростник и прочие острые предметы. Он также доказывает, что если домашнее животное дичает и убегает, так что нет возможности рассечь ему горло, то всё его тело приравнивается в этом отношении к горлу, подобно дичи, на которую невозможно наложить руку.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.