Вознаграждение (مِنَ الْجَزَاءِ) подобно тому, как будто оно искупило убийство (كَأَنَّهَا جَزَتْ عَنْ قَتْلِهِ). (لَمْ يَضْرِبْ) — это слова Омара (да будет доволен им Аллах) относительно джизьи (налога с немусульман), где он постановил, что она взимается без пяты (خُمُسٍ) и без добычи (مَغْنَمٍ). Это является доказательством того, что пята не является обязательной при взимании джизьи. По этому вопросу существует известное разногласие в фике.
В книгах ханафитских имамов, таких как «Аль-Хидая», «Аль-Бинайя» и «Фатх аль-Кадир», а также в учениях, которым следовали мусульмане, говорится, что имущество, взятое у врагов без ведения боевых действий, расходуется на нужды мусульман, подобно тому, как расходуются харадж и джизья. Эти средства идут на строительство рибатов, акведуков, мостов, укрепление границ, расчистку больших рек, не принадлежащих никому, таких как Джейхун, Евфрат и Тигр, а также на содержание судей, мутахассибов, учителей, обеспечение средств для воинов и охрану дорог от разбойников и грабителей.
Они говорят, что то, на что мусульмане наложили обязательства, подобно землям, из которых были изгнаны их прежние обитатели, и подобно джизье, не подлежит пятая часть (خُمُسٍ).
Мазхаб аш-Шафии гласит, что всякое имущество, взятое у неверных без ведения боевых действий из страха или взятое у них для удержания их от вреда, подлежит уплате пятой части (خُمُسٍ). А имущество, взятое без страха, как джизья, десятая часть торговли и имущество умершего без наследников, в старом праве не подлежало уплате пятой части. Это мнение совпадает с мнением Малика. В новом праве пятую часть взимают. У Ахмада в вопросе о добыче (العيء) есть две риваяты: явная из них — без пятой части. Затем эта пятая часть у аш-Шафии расходуется на те же нужды, что и пятая часть добычи (غنيمة) у него.
Ибн аль-Хумам сказал, что автор «Аль-Хидайи» приводил в доказательство свой вывод практикой Пророка ﷺ, поскольку он взимал джизью с магов Хаджара и христиан Неджрана и устанавливал джизью для жителей Йемена в размере одного динара с каждого взрослого мужчины, и никогда не передавалось, что он взыскивал с них пятую часть. Это было известно среди мусульман, и если бы так было, это было бы передано, пусть даже слабым путем. Противоречие с обычаями недействительно, и его применение недопустимо. В этом вопросе было разногласие, хотя и с некоторой слабостью. Затем приводится риваят от Омара ибн Абд аль-Азиза, и на этом обсуждение заканчивается.
Аль-Мунзири отметил, что в этом вопросе есть риваят от неизвестного передатчика, а Омар ибн Абд аль-Азиз не был современником Омара ибн аль-Хаттаба. Передача от Омара ибн аль-Хаттаба является мурсал (прерванной). Обязательство (الافتراض) связано с выплатой (الْفَاءِ), то есть с тем, что гарантированно выдается из имущества. На этом слова аль-Мунзири заканчиваются.
[2962] От Гудейфа (غُضَيْفٍ) с буквой ض с шаддой, уменьшительно, и говорят также с буквой ط без точки. Он известен как Абу Асмаа, хамсийский, и в его сподвижничестве есть разногласия. (Говорят) «Омар (عُمَرُ) (بِهِ)» — то есть по праву или по оценке. Говорят, что «по праву» связано с этим постановлением, а предложение является возобновлением разъяснения или описанием состояния, как сказал чтец.
Аль-Мунзири также передал это от Ибн Маджах, в иснаде которого был Мухаммад ибн Исхак ибн Ясар. Ранее уже упоминался этот вопрос.