HadithLab
ع
Сунан Абу Дауда · О наложении штрафа

Хадис № 3470

حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ دَاوُدَ الْمَهْرِيُّ، وَأَحْمَدُ بْنُ سَعِيدٍ الْهَمْدَانِيُّ، قَالَا: أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ، قَالَ: أَخْبَرَنِي ابْنُ جُرَيْجٍ، ح وحَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مَعْمَرٍ، حَدَّثَنَا أَبُو عَاصِمٍ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ الْمَعْنَى، أَنَّ أَبَا الزُّبَيْرِ الْمَكِّيَّ، أَخْبَرَهُ، عَنْ جَابِرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَالَ: «إِنْ بِعْتَ مِنْ أَخِيكَ تَمْرًا فَأَصَابَتْهَا جَائِحَةٌ، فَلَا يَحِلُّ لَكَ أَنْ تَأْخُذَ مِنْهُ شَيْئًا بِمَ تَأْخُذُ مَالَ أَخِيكَ بِغَيْرِ حَقٍّ»
  • Мухаммад Мухьи-д-Дин Абд аль-Хамид:достоверный
  • Аль-Албани:достоверныйصحيحصحيح سنن أبي داود ج2 ص366
  • Зубайр Али Заи:Сахих Муслим (1554)
  • Шуайб аль-Арнаут:его иснад достоверенإسناده صحيحسنن أبي داود تخريج شعيب الأرنؤوط ج5 ص340
Нам передали Сулейман ибн Давуд аль-Махри и Ахмад ибн Са‘ид аль-Хамдани — они оба сказали: нам сообщил Ибн Вахб, он сказал: мне сообщил Ибн Джурайдж. И (по другому пути) нам передал Мухаммад ибн Ма‘мар, нам передал Абу ‘Асим от Ибн Джурайджа — по смыслу, — что Абу-з-Зубайр аль-Макки сообщил ему от Джабира ибн Абдуллаха, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если ты продал своему брату финики, и их поразило стихийное бедствие (джайха), то тебе не дозволено брать с него что-либо. За что же ты будешь брать имущество своего брата не по праву?»
т. 3 с. 276

Цепочка передатчиков

Тот же хадис ещё в 4 сборниках Сахих Муслим, Сунан ад-Дарими, Сунан ан-Насаи, Сунан Ибн Маджа
Аун аль-Мабуд · Аль-Азимабади · т. 9, с. 264
وَاحْتَجَّ الْقَائِلُونَ بِأَنْ لَا يَجِبُ وَضْعُهَا بِحَدِيثِ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ هَذَا قَالُوا أَمَرَ النَّبِيُّ ﷺ بِالصَّدَقَةِ عَلَى الرَّجُلِ وَدَفَعَهُ إِلَى غُرَمَائِهِ فَلَوْ كَانَتْ تُوضَعُ لَمْ يَفْتَقِرْ إِلَى ذَلِكَ وَأَجَابَ الْأَوَّلُونَ بِأَنَّهُ يُحْتَمَلُ أَنَّهَا تَلِفَتْ بَعْدَ أَوَانِ الْجَذَاذِ وَتَفْرِيطِ الْمُشْتَرِي فِي تَرْكِهَا بَعْدَ ذَلِكَ عَلَى الشَّجَرِ فَإِنَّهَا حِينَئِذٍ تَكُونُ مِنْ ضَمَانِ الْمُشْتَرِي قَالُوا وَلِهَذَا قَالَ ﷺ فِي آخِرِ الْحَدِيثِ لَيْسَ لَكُمْ إِلَّا ذَلِكَ وَلَوْ كَانَتِ الْجَوَائِحُ لَا تُوضَعُ لَكَانَ لَهُمْ طَلَبُ بَقِيَّةِ الدَّيْنِ وَأَجَابَ الْآخَرُونَ عَنْ هَذَا بِأَنَّ مَعْنَاهُ لَيْسَ لَكُمُ الْآنَ إِلَّا هَذَا وَلَا تَحِلُّ لَكُمْ مُطَالَبَتُهُ مَا دَامَ مُعْسِرًا بَلْ يُنْظَرُ إِلَى مَيْسَرَةٍ انْتَهَى مُلَخَّصًا قَالَ الْمُنْذِرِيُّ وَأَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ وَالتِّرْمِذِيُّ والنسائي وبن مَاجَهْ [٣٤٧٠] (إِنْ بِعْتَ مِنْ أَخِيكَ تَمْرًا) بِالْمُثَنَّاةِ وَفِي بَعْضِ النُّسَخِ بِالْمُثَلَّثَةِ وَهُوَ الظَّاهِرُ وَكَذَلِكَ فِي رِوَايَةِ الشَّيْخَيْنِ (فَلَا يَحِلُّ لَكَ إِلَخْ) قال القارىء الْحَقُّ أَنَّ ظَاهِرَ الْحَدِيثِ مَعَ الْإِمَامِ مَالِكٍ (أَيْ مِنْ حَيْثُ إِنَّهُ يَقُولُ بِوُجُوبِ وَضْعِ الْجَوَائِحِ مِنْ دُونِ اعْتِبَارِ خُصُوصِ مَذْهَبِهِ كَمَا لَا يَخْفَى) وَيُمْكِنُ أَنْ يُقَالَ مَعْنَى الْحَدِيثِ لَوْ بِعْتَ مِنْ أَخِيكَ ثَمَرًا قَبْلَ الزَّهْوِ فَيَكُونُ الْحُكْمُ مُتَّفِقًا عَلَيْهِ انْتَهَى ــ [حاشية ابن القيم، تهذيب السنن] فَيُوضَع ذَلِكَ الْخَرَاج عَنْهُمْ فَأَمَّا فِي الْأَشْيَاء الْمَبِيعَات فَلَا وَهَذَا كَلَام فِي غَايَة الْبُطْلَان وَلَفْظ الْحَدِيث لَا يَحْتَمِلهُ بِوَجْهٍ قَالَ الْبَيْهَقِيُّ وَلَا يَصِحّ حَمْل الْحَدِيث عَلَيْهِ لِأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ يَوْمَئِذٍ عَلَى أَرَاضِي الْمُسْلِمِينَ خَرَاج وَمِنْهَا إِنَّهُمْ حَمَلُوهُ عَلَى إِصَابَة الْجَائِحَة قَبْل الْقَبْض وَهُوَ تَأْوِيل بَاطِل لِأَنَّهُ خَصَّ بِهَذَا الْحُكْم الثِّمَار وَعَمَّ بِهِ الْأَحْوَال وَلَمْ يُقَيِّدهُ بِقَبْضٍ وَلَا عَدَمه وَمِنْهَا أَنَّهُمْ حَمَلُوهُ عَلَى مَعْنَى حَدِيث أَنَس أَرَأَيْت إِنْ مَنَعَ اللَّه الثَّمَرَة فَبِمَ يَأْخُذ أَحَدكُمْ مَال أَخِيهِ وَهَذَا فِي بَيْعهَا قَبْل بُدُوّ صَلَاحهَا وَهَذَا أَيْضًا تَأْوِيل بَاطِل وَسِيَاق الْحَدِيث يُبْطِلهُ فَإِنَّهُ عَلَّلَ بِإِصَابَةِ الجائحة لا بغير ذلك قُلْتُ وَيُشِيرُ إِلَى هَذَا التَّأْوِيلِ حَدِيثُ أَنَسٍ الْمُتَّفَقُ عَلَيْهِ أَنَّ النَّبِيَّ ﷺ نَهَى عَنْ بَيْعِ الثَّمَرَةِ حَتَّى تَزْهَى قَالُوا وَمَا تَزْهَى قَالَ تَحْمَرَّ
Сторонники мнения, что не обязательно взимать джавайх (налоги с плодов), приводили в доказательство хадис Абу Са‘ида аль-Худрй, в котором говорится, что Пророк ﷺ повелел давать садакӑ мужчине и направил его к его кредиторам. Они утверждали, что если бы джавайх действительно следовало взимать, то он бы не нуждался в этом. Ранние учёные ответили, что возможно плоды были повреждены после срока сбора и из-за халатности покупателя, оставившего их на дереве, и тогда они переходят в ответственность покупателя. Они также отметили, что в конце хадиса ﷺ сказал: «У вас есть только это», и если бы джавайх не взимались, то кредиторы требовали бы остаток долга. Другие учёные ответили, что смысл хадиса в том, что сейчас у вас есть только это, и не разрешается требовать долг, пока должник не сможет выплатить, то есть следует ждать улучшения его финансового положения. Аль-Мунзирй отметил, что этот хадис приводят Муслим, ат-Тирмизй, ан-Насай и ибн Маджа. В риваяте хадиса (إن بعْت من أخيك تمرا) слово «تمرا» стоит во множественном числе, а в некоторых рукописях — в тройственном, что является очевидным. Аналогично в риваяте двух шейхов (فلا يحل لك إخ) — правильное чтение, что явный смысл хадиса, согласно имаму Малику, заключается в обязательстве взимать джавайх, независимо от особенностей его мазхаба, что не вызывает сомнений. Можно также сказать, что смысл хадиса в том, что если ты продаёшь плоды своего брата до их созревания, то постановление хадиса согласуется с этим. В примечании Ибн аль-Каййима к «Тахдииб ас-Сунан» говорится, что этот налог снимается с них, но не с продаваемых вещей. Это утверждение полностью ошибочно, и формулировка хадиса не допускает такого толкования. Аль-Байхакй отметил, что нельзя правильно понимать хадис таким образом, поскольку в то время на землях мусульман не было налога (джар). Среди толкований, которые отвергаются, — понимание хадиса как относящегося к повреждению плодов до получения, что является ложным толкованием, поскольку постановление касается плодов, а не всех случаев, и не ограничивается получением или его отсутствием. Также отвергается толкование, что хадис относится к смыслу хадиса Анаса: «Если Аллах запретит плоды, то чем же возьмёт кто-то имущество брата?» — это тоже ложное толкование, и контекст хадиса опровергает его, поскольку он объясняет, что основанием является повреждение плодов, а не что-либо иное.