Это единодушно принимается в отношении однородных (мислий) вещей — зерна и подобного, что касается неоднородных (кыймий) вещей, то относительно них есть три мнения.
Первое — мнение аш-Шафии и куфийцев: за них обязательно возмещение равным (мислем), будь то животное или иное, и стоимость засчитывается лишь при отсутствии равного.
Второе: за неоднородную вещь возмещают её стоимостью.
Малик и ханафиты сказали: то, что измеряется мерой или весом, возмещается равным, а прочее из товаров и животных — стоимостью. Конец.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели аль-Бухари, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
Та, в чьём доме находился Посланник Аллаха ﷺ — это Аиша, дочь Абу Бакра ас-Сиддика (да будет доволен ею Аллах).
Та, что послала Пророку ﷺ блюдо — это Зайнаб бинт Джахш, а по другой версии — Умм Салама, а по ещё одной — Сафия бинт Хуяй (да будет доволен ими Аллах).
Конец слов аль-Мунзири.
[3568] Его слово («подобно Сафии») — то есть дочери Хуяйя, жены Пророка ﷺ. Его слово («она послала») — то есть Сафия. Его слово («это») — то есть еду. Его слово («афкаль») — с фатхой на хамзе, сукуном на фа, фатхой на каф, затем лям, по образцу «афъаль»; смысл — «меня охватила дрожь афкаль», а это дрожь от холода или страха. Здесь подразумевается, что, увидев красоту еды, она разгневалась от ревности, и её охватило что-то подобное дрожи. Так сказано в «Нейль».
Его слово («и я разбила») — в форме первого лица. Его слово («сосуд подобный сосуду и т.д.») — в этом довод на то, что за неоднородную вещь возмещают равным ей, а стоимостью возмещают лишь при отсутствии равного. Этим доводом воспользовались аш-Шафии и куфийцы.
Аль-Касталяни сказал: здесь возникает затруднение в том, что решение о возмещении равным выносится лишь тогда, когда вещь состоит из однородных частей, как дирхемы и прочие однородные вещи, а миска относится к вещам, оцениваемым по стоимости.
Ответ на это — то, что передал аль-Байхаки: обе миски принадлежали Пророку ﷺ и находились в домах двух его жён, и он наказал разбившую тем, что оставил разбитую миску в её доме, а целую отдал в дом её товарки, и это не было решением в качестве судебного вердикта против стороны спора. Конец.
На это возразили тем, что встречается в риваяте Ибн Абу Хатима со словами: «кто разбил что-либо, то это ему, а на нём — равное этому». Аль-Мунзири сказал: это привёл ан-Насаи, и в его иснаде — Афлят ибн Халифа Абу Хассан, называемый также Фулайт аль-Амири.
Имам Ахмад сказал: я не вижу в нём проблемы.
Абу Хатим ар-Рази сказал: шейх (то есть посредственный передатчик).
Аль-Хаттаби сказал: в иснаде этого хадиса есть замечание.