Хадис № 4369

Данный хадис служит доказательством того, что действие мустлы (карательной меры) отменено (и не упоминается иное мнение, кроме как в хадисе Хаммада ибн Салямы). Эта формулировка встречается лишь в некоторых рукописях, а текст с иным вариантом зафиксирован в риваяте ат-Тирмизи и других, как прямо указал хадисовед. [4369] «Они напали на верблюдов Пророка» — то есть ограбили их, «верующего» — пастуха Пророка, имя которого было Ясар. «И повредили им глаза» — ан-Навави объясняет, что слово «самл» с буквой лам означает прокалывание глаза и удаление из него содержимого, а «самр» — подкрашивание его раскалёнными гвоздями. Также сказано, что оба слова имеют сходное значение. Я отмечаю, что риваят со словом «самл» не противоречит риваяту со словом «самр», поскольку, согласно мнению аль-Хаттаби, «самл» означает прокалывание глаза чем угодно, и если глаз прокалывают раскалённым гвоздём, то это одновременно и «самл», и «самр». Оба термина применимы, что не вызывает сомнений. «И это те, о ком рассказывал Анас ибн Малик...» Далее приводится передача от Ибн Джарира от Йазида ибн Аби Хабиба, что Абд аль-Малик ибн Марван написал Анасу с вопросом о значении этого аята, и Анас ответил, что этот аят ниспослан в отношении той группы из аль-Уранийин, которые принадлежали к племени Баджила. Анас сказал, что они отвернулись от ислама, убили пастуха, захватили верблюдов и навели страх на дорогу, и причинили ущерб. Шейх Шамс ад-Дин ибн Кайим ﷺ сказал: Муслим в своём Сахихе передал от Анасa, что Пророк ﷺ наносил отметины (смал) именно на глаза этих людей, потому что они наносили отметины на глаза пастухов. Ибн Исхак упомянул, что эти люди изображали пастуха, отрезали ему руки и ноги и кололи шипы в глаза, после чего вносили его в Медину мёртвым с таким описанием. Поскольку они совершали харамное (запрещённое) половое сношение, Посланник Аллаха спросил Джибриля о наказании для тех, кто воевал, и тот ответил: «Кто украл, боялся пути и сделал харамным половое сношение — того следует распять». Кончил. Аль-Мунзири сказал, и ан-Насаи привёл этот хадис (4370) с примечанием «Аллах упрекнул его за это». Бен Джарир передал от аль-Валида ибн Муслима, что он рассказал Лайсу ибн Сааду о том, что было с отметинами Пророка ﷺ и о том, что они не казнили их до смерти, и Лайс ответил, что слышал Мухаммада ибн Аджлана, который сказал, что этот аят был ниспослан Пророку ﷺ в упрёк за это и научил его наказанию, подобному их наказанию — отрезанию, убийству и изгнанию, и после них Пророк ﷺ никого больше не отмечал. Ибн Умар, услышав это, отверг, что аят был ниспослан в упрёк, и сказал, что это было наказание для тех конкретных лиц, а затем ниспослан этот аят для наказания других, кто воевал после них, и отметины с них были сняты. Кончил. Аль-Мунзири отметил, что хадис Абу Зинада является мурсал (прерванный), и ан-Насаи привёл его также мурсал (4371) с примечанием «это было до ниспослания хадуд». Ан-Навави сказал, что судья Ияд ﷺ сказал: Учёные расходились во мнении о значении хадиса аль-Уранийина. Некоторые из предшественников считали, что это было до ниспослания хадуд и аята о воюющих и запрете на мута'ла (издевательство), и что он отменён. Другие говорили, что он не отменён и что аят о воюющих ниспослан именно им. Пророк ﷺ поступил с ними как с кисаас (возмездием), потому что они сделали с пастухами то же самое. Этот хадис передал Муслим в некоторых своих риваятах, а также Ибн Исхак, Муса ибн Укба, авторы сийра и ат-Тирмизи, который сказал, что запрет на мута'ла — это запрет из уважения, а не запрет по хараму. Кончил (имеется в виду хадис Анасa). Это толкование слов Пророка ﷺ от некоторых передатчиков, и аль-Мунзири не комментировал его дальше. В переводе аль-Бухари в его Сахихе это подтверждается, так как он привёл этот хадис в разделе «Если мусульманина сожгут, будет ли он сожжён?», и упомянул, что они были из людей ас-Саффы, и что Пророк ﷺ не казнил их до смерти (4372). От ибн Аббаса передано: «Возмездие для тех, кто совершил илах (воинственное преступление)» — толкование этого аята уже приводилось в этой главе. «Кто из них покается» — имеется в виду из верующих, хотя по смыслу кажется, что местоимение «из них» относится к многобожникам, но это не так, что объясняется риваятом ан-Насаи, где сказано, что этот аят ниспослан о многобожниках, и кто покается из них до того, как на него будет наложено наказание, тому не будет причинён вред. Этот аят не относится к мусульманину. Кто убил, сеял раздор на земле, воевал с Аллахом и Его Посланником, а затем присоединился к неверующим до того, как на него будет наложено наказание, это не помешает применению к нему худад (наказаний), которые были предписаны. Это разъяснение — мнение ибн Аббаса. По смыслу аят общий для неверующих и мусульман. Ибн Аби Шейба, Абдулл ибн Хумайд и другие передали от аш-Ша'би, что Хариса ибн Бадр ат-Тамими из Басры совершил раздор на земле, воевал и просил у курайшитов безопасности у Али, но они отказались. Затем он пришёл к Саиду ибн Кайсу аль-Хамдани, который обратился к Али: «О наместник верующих, каково возмездие для тех, кто воюет с Аллахом и Его Посланником и сеет раздор на земле?» Али ответил: «Убить, распять, отрезать руки и ноги поочерёдно или изгнать с земли, кроме тех, кто покается до того, как на них будет наложено наказание». Саид спросил: «Если Хариса ибн Бадр покается?» Он ответил: «Это Хариса ибн Бадр, он пришёл покаявшимся, он в безопасности». Он привёл его к Али, тот принял его покаяние и написал ему безопасность. Также Ибн Аби Шейба и Абдулл ибн Хумайд передали от аль-Аш'аса от человека, что он молился с Абу Мусой аш-Ш'ари утром, затем сказал: «Это положение того, кто ищет убежища и покаялся. Я — такой-то, я был из тех, кто воевал с Аллахом и Его Посланником и пришёл покаявшимся до того, как на меня будет наложено наказание». Абу Муса сказал: «Такой-то был из тех, кто воевал с Аллахом и Его Посланником и пришёл покаявшимся до того, как на него будет наложено наказание, так пусть никто не относится к нему иначе, кроме как с добром. Если он говорит правду, это мой путь, а если лжёт, то, возможно, Аллах возьмёт его за грех». Кончил. Аль-Мунзири отметил, что в иснаде Али ибн аль-Хусейн ибн Вакид есть слабость. (Глава о худе, в котором допускается ходатайство). «Курайш заботились» — то есть печалились и боялись позора и разоблачения среди племён. Лицо (женщина) аль-Махзумийя, то есть принадлежащая к племени Бану Махзум — крупному племени из Курайш, — это Фатима, дочь аль-Асвад ибн Абд аль-Асад, дочь брата Абу Салямы ибн Абд аль-Асад, великого сподвижника, который был мужем Умм Салямы, матери верующих. Отец её погиб неверующим в день Бадра, убитый Хамзой. (Которая украла) — то есть она брала в долг имущество и отрицала это, как указано в следующем предании. (Сказали) — то есть её родственники: (кто заступится за неё), то есть кто будет ходатайствовать, чтобы ей не отсекли руку, либо помилованием, либо выкупом. (И кто осмелится) — то есть кто посмеет выступить против него ﷺ с ласковыми словами. Это сказал ан-Навави. (Кроме Усамы ибн Зейда, любимца Пророка ﷺ) — с касрой на ха, то есть его возлюбленного; это в роли пояснения или замены Усамы. (Ты ходатайствуешь в наказании) — то есть в его отмене; вопрос риторический с целью упрёка. (Затем он выступил с речью) — читатель говорит: то есть он преувеличил в своей речи или проявил её явно, что лучше, чем сказать, что он просто выступил с речью. Я добавляю, что в риваяте аль-Бухари сказано: «Погибли лишь те из вас, кто был до вас», а в риваяте Суфьяна у ан-Насаи: «Погибли лишь сыны Израиля», (потому что) — то есть из-за того, что (когда среди них крал знатный, они оставляли его), то есть не применяли к нему наказание, (а когда крал слабый, они применяли к нему наказание). Ибн Дакык аль-Ид отметил, что это ограничение не является общим, поскольку у Бану Исраиль было много причин для погибели, и это следует понимать как частное ограничение, касающееся погибели из-за пристрастия в наказаниях, а не ограничение в наказании за кражу. (Если бы Фатима, дочь Мухаммада ﷺ, украла, я бы отрубил её руку). В передаче Ибн Маджах от Мухаммада ибн Румха, его шейха, по этому хадису, слышал, как аль-Лейс сказал после этого хадиса: «Да защитит её Аллах от кражи, и всякому мусульманину следует говорить подобное». Следовательно, этот хадис не должен упоминаться в доказательствах и подобном без этого добавления. Пророк ﷺ упомянул именно Фатиму, потому что она была самой дорогой из его семьи, и хотел подчеркнуть необходимость установления наказания для каждого ответственного и отказа от пристрастия в этом. В хадисе также содержится запрет ходатайства в наказаниях, который ограничен случаем, если дело передано властям. У ад-Даркутни в хадисе от Зубайра, переданном с повышением статуса, говорится: «Ходатайствуйте, пока дело не дойдёт до вали; если дошло и он помиловал — то нет помилования от Аллаха». Ибн Абд аль-Барр сказал, что не знает разногласий в том, что ходатайство за грешников допустимо и хорошо, пока дело не дойдёт до власти, а когда дойдёт — обязанность власти установить наказание. Это сказано в «Иршад ас-Сари». Аль-Мунзири приводит этот хадис, и он передан аль-Бухари, Муслимом, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджахом [4374]. (Она брала в долг имущество и отрицала это, и Пророк ﷺ приказал отрубить ей руку). Ан-Навави сказал, что учёные понимают, что отрублена была рука за кражу, а упоминание взятого в долг — для опознания и описания, а не как причина отсечения. Муслим также упомянул этот хадис в других передаточных цепях, ясно указывая, что она украла и за это была отсечена рука. [Примечание Ибн аль-Каййим, «Тахдhib ас-Сунан»] Шейх Ибн аль-Каййим упомянул хадис аль-Махзумийи и сказал, что этот хадис приняли имам Ахмад и Исаак, и некоторые люди возвысили хадис, поскольку Ма'мар один из передатчиков упомянул «взяла в долг» в этом хадисе, а Лейс, Юнус и Айюб ибн Муса передали его от аз-Зухри и сказали, что она украла, и Ма'мар не мог им противостоять. Они сказали, что упоминание взятого в долг — лишь для простого опознания, а не причина отсечения. Объяснение, приведённое ими, ошибочно. Хадис передал Абу Малик Амр ибн Хашим аль-Джунби аль-Куфи от Убайд Аллаха ибн Умара от Нафи' от Ибн Умара, что женщина брала в долг украшения у людей, а затем удерживала их. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть эта женщина ответит перед Аллахом и Его Посланником и отдаст то, что взяла у людей». Затем сказал: «Встань, Билал, возьми её за руку и отруби её». Это упомянул ан-Насаи. Шуаиб ибн Исхак передал от Убайд Аллаха от Нафи' подобное. Ан-Насаи также упомянул, что ей было приказано ответить и вернуть имущество несколько раз, но она не сделала этого, и тогда приказали отрубить руку. Это опровергает мнение тех, кто говорит, что упоминание взятого в долг — лишь для простого опознания. Сфиан передал от Айюба ибн Мусы от аз-Зухри от Урвы от Айши, что она была из Махзумий, совершившей кражу. Следовательно, эту риваяту следует понимать как объединение с другими риваятами, поскольку это единое дело, хотя многие из учёных называли эту риваяту шаддой (отклоняющейся), так как она противоречит большинству передатчиков, а шадда не принимается. Учёные и факихи городов считают, что наказание не применяется к тому, кто отрицает взятие в долг, и толковали этот хадис так, как я изложил. Ахмад и Исаак считали, что наказание должно быть применено в этом случае. (И рассказал) — то есть упомянул и пояснил (подобно хадису аль-Лейса), то есть предыдущему хадису. (Пророк ﷺ отрубил ей руку). В риваяте аль-Бухари: «Затем приказал привести эту женщину, и её рука была отрублена». В хадисе от Ибн Умара у ан-Насаи: «Встань, Билал, возьми её за руку и отруби её». В передаче Абу Дауда и Мунзири, переданной Муслимом, говорится, что аль-Лейс сказал: «Женщина украла и так далее». Суть в том, что Ибн Вахб передал этот хадис, упомянув кражу, а не взятие в долг, подобно передаче аль-Лейса, упомянутой ранее (во время завоевания Мекки). [Примечание Ибн аль-Каййим, «Тахдhib ас-Сунан»] Она брала имущество в долг и отрицала это, и дело было передано Посланнику Аллаха ﷺ, который сказал: «Если бы это была Фатима, дочь Мухаммада, я бы отрубил её руку». Это упомянул ан-Насаи и передал Бишр ибн Шуайб.